Imprimir
Inicio »Noticias, Cultura  »

Carlos Manuel de Céspedes: "Cuba y la Iglesia son las dos pasiones mías"

| 383

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Amaury. Muy buenas noches. Estamos en Con 2 que se quieran, ahora aquí, en 5ta. Avenida y calle 32, en los maravillosos Estudios Abdala. Hoy, ya en los programas finales de esta primera etapa. Hace unos meses nos encontramos en un recital de poesía de Marilyn Bobes y lo invité, pero los tiempos de grabación del programa no me habían permitido cumplir aquella promesa que había hecho con él.

Para mí es un honor tenerlo conmigo, por muchos motivos, y ustedes conocen algunos de ellos. Es un nuevo privilegio tener frente a mí, y ya con ustedes, a una persona que yo he admirado de toda mi vida. Que lo quiero, a veces en la distancia, a veces en la cercanía, y que siempre ha estado ahí, formando parte de la Cultura Cubana como eje-centro y como protector espiritual. Está con nosotros, llenando de gozo y luz el estudio, Monseñor, Padre, Carlos Manuel de Céspedes García Menocal.

Padre, mis respetos muy grandes y mi agradecimiento.

Monseñor. Los míos a ti, y muchas gracias por tus palabras tan amables, que no dejan de estar exageradas. Pero bueno, son las tuyas.

Amaury. Normalmente soy exagerado, pero prefiero ser exagerado en afectos que corto.

Monseñor. Ya lo sé. (risas)

Amaury. ¿Usted está cumpliendo 50 años de servicio?

Monseñor. ¿De sacerdote?

Amaury. De sacerdote, de servicio como sacerdote. ¿Cuánto pesa eso? Si pesa.

Monseñor. Depende de lo que se entiende por peso. Si es en el sentido positivo -porque hay una realidad con la que yo no puedo dejar de contar, porque la llevo muy adentro-, entonces sí pesa muchísimo, pesa, pero al mismo tiempo es una carga que se lleva con ligereza, porque no es uno quien la lleva: tú eres un hombre de fe y sabes que esa carga quien la lleva es otro y uno no hace nada más que tratar de seguir sus pasos.

Sí, son 50 años en diciembre. Yo fui ordenado sacerdote en Roma, en el año 61, por el Cardenal (Antonio) Samoré. De aquella época hay otro sacerdote aquí en La Habana que fue ordenado ese mismo día, en la misma celebración, Monseñor (Alfredo) Petit, que era compañero mío de estudios, y además, nos ordenamos juntos, como ya dije. Y después de eso, bueno, ya me quedé en Roma un par de años más para sacar la Licencia en Teología y vine para Cuba en el año 63.

Amaury. ¿Y vino ya, directo, a ser profesor en el Seminario?

Monseñor. Profesor. Suponía que lo iba a ser, porque había estudiado la Licencia en Teología en Roma, pero no sabía que iba a ir exactamente a vivir al Seminario como vicerrector -se decía entonces-, en el Seminario El Buen Pastor, sino que iba a estar en el Obispado con Monseñor Evelio Díaz, y viví con él una temporadita hasta que pidieron que fuera para allá como responsable de la disciplina en el Seminario y, al mismo tiempo, profesor. Y he seguido de profesor en el Seminario de muy distintas asignaturas, hasta ahora. Sigo siendo profesor en el Seminario.

Amaury. Yo creo que ya que estamos hablando del Seminario, no esperemos para hacer la pregunta: ¿Qué cosa es el Seminario? Aunque parezca una pregunta tonta, para las personas que no están familiarizadas con el tema, será bueno aclarárselo. ¿Y cómo funciona un seminario?

Monseñor.  Bueno, seminario quiere decir semillero, viene del latín, porque se supone que es la semilla de las vocaciones sacerdotales. Todos los que son sacerdotes han pasado por un seminario un tiempo para su formación espiritual, ante todo, interiorizando los valores que se deben vivir como sacerdote e intelectual de todas las materias que componen nuestra vida sacerdotal y también pastoral.

Amaury. ¿Cuáles son las materias que se imparten?

Monseñor. Filosofía, Teología, Humanidades -clásicos, por supuesto-. La más importante siempre es la Teología. Y la formación también pastoral, para el trato con las personas, la capacidad de presentar de la mejor manera el mensaje evangélico, con fidelidad. Eso es lo que se aprende en el seminario.

El Seminario de Cuba, actualmente, el de La Habana, que es el único completo, comprende dos ciclos: un primer ciclo de cuatro años, de Humanidades y Filosofía, y un segundo ciclo, de Teología, de otros cuatro años. Son ocho años en los cuales el seminarista va creciendo -se supone-, espiritualmente, intelectualmente y también en capacidades para el trato humano. Y por el camino, eso es libre, él que está allí, y piensa que sí, que eligió bien, pues sigue en el Seminario y llegado su momento es ordenado sacerdote. Pero otros no, por el camino lo dejan voluntariamente, porque piensan que no es ese su camino.

Amaury. ¿Y durante los ocho años estudian latín?

Monseñor. No, el latín se estudia nada más que uno de los años, lamentablemente. Yo soy profesor de latín y me quejo. Ahora han puesto para el próximo año, dos, lo cual ya es algo. Porque en un año de latín y un año de griego, que también enseño, es muy poco lo que se puede aprender. Es para tener una idea del idioma, nada más.

Amaury. Y qué curioso, porque yo recuerdo que cuando era niño, las misas eran en latín...

Monseñor. ...Sí, pero ya no, claro.

Amaury. Y después no como usted dice, pero sin embargo, su Santidad Benedicto XVI, ha vuelto a incentivar el hecho de que las misas sean en latín.

Monseñor. Sí, pero es decir, en aquel entonces todas las misas para el gran público, eran en latín. Cuando aquello no era un año, eran cuatro años lo que había para estudiarlo, y no solamente por las misas, sino para el rezo del breviario, que es el rezo de las oraciones propias de los sacerdotes. Eran en latín. La administración de los sacramentos, todo eso, era en latín. El latín sigue siendo el idioma oficial de la Iglesia. Por ejemplo, los documentos de la Santa Sede, se traducen a las lenguas vernáculas, pero el idioma de la versión oficial es el latín. Pero eso nada más que lo manejan los latinistas. Ahora, para el pueblo en general, hay que tener una idea de la lengua, no solamente por la liturgia, por las misas, sino porque grandes teólogos y padres de la Iglesia se expresaron en latín y aunque se traduzcan al castellano, o al francés, o al italiano, hay giros que si tú no los entiendes en latín, estás un poco perdido.

Amaury. ¿Usted sería partidario de que volvieran las misas a ser en latín?

Monseñor. No, yo no. Yo no, porque esa es una lengua que la gente no entiende. Gustándome el latín enormemente, porque es una lengua que me gusta mucho, igual que el griego, no voy a hacer una misa en griego ni en latín para que no la entienda ninguna de mis viejitas buenas de San Agustín. Hay que ofrecerlas en castellano, y en un castellano, además, bastante llano para que todo el mundo pueda comprender lo que uno lee y lo que uno predica.

Amaury. Ahora, voy a ir saltando a algunos temas que seguramente a nuestros televidentes les llamarán la atención. La Iglesia se ha modernizado y hay gente que dice que no. ¿Siguen los feligreses yendo a confesión?

Monseñor. Sí, van, ¡cómo no! Quizás algunos van demasiado, porque van sin gran necesidad, porque tienen gusto de hablar con el sacerdote, y saben que ahí lo van a pescar, en el confesionario. Y otros quizás deberían ir con más frecuencia, porque tendrían más asuntos que confesar y pedir consejo. Pero sí, siguen confesándose. Yo estoy disponible para la confesión todos los días, antes de la misa.

Amaury. Normalmente, ya esto es indiscreción, pero usted me dirá y me callará, como ha hecho en otros momentos de la vida. ¿Cuáles son los pecados de los que la gente más se arrepiente?

Monseñor. De todo un poco, y depende de la persona, porque hay gente que quizás pueda tener un crimen en su vida; nunca he confesado a un criminal, y supongo que eso será algo que le pese sobre la conciencia. Pero esa feligresía habitual de las parroquias nuestras, se arrepiente más, por ejemplo, de la falta de caridad para con otras personas; de un ejercicio malo de la responsabilidad, sea en familia, sea en su trabajo. Cosas de ese tipo.

Amaury. Ahora, yo quisiera ir en este momento, antes de caer en su vida personal, que ya iremos, a hablar de la religiosidad en el cubano...

Monseñor.  ...O sea que yo no me voy a liberar de la confesión, con la característica de que el confesor vas a ser tú ahora. ¡Ah, yo creía! (risas)

Amaury. (risas) No, usted Padre me va a hacer ese favor. La religiosidad en el cubano, ¿cómo se manifiesta, cómo usted la percibe?

Monseñor. Es muy curioso, el pueblo cubano, yo creo que es un pueblo muy religioso, pero minoritariamente católico, en el estricto sentido de la palabra. El pueblo cubano, en general, tiene un sustrato católico antiguo, con una formación religiosa más bien pobre en la mayoría, y solo una minoría que ha permanecido siempre fiel, que la familia quizás trasmitió aquello, sí tienen un conocimiento de la fe y lo viven con mucha identidad.

Entonces, a eso se mezclan, sobre todo, las religiones de origen africano y así surge el fenómeno de la santería, que está muy expandido en el pueblo, más que cuando yo era joven. No sólo en las personas de origen africano, sino también en personas de origen europeo, blancos, que son también hoy día santeros, de un grado u otro, más o menos comprometidos.

Y después está el espiritismo, están las religiones protestantes, el anglicanismo y ahora, últimamente, este es un caso muy, muy curioso y nos revela esta especie de idiosincrasia del cubano frente a muchas cosas, hay un grupo de musulmanes cubanos que va creciendo.

Amaury. Sí, realmente es raro.

Monseñor. ¡Un grupo muy minoritario, claro!

Amaury. Pero, por ejemplo. Conozco, Padre, a muchísimos católicos que han perdido el hábito de ir a misa.

Monseñor. Es una falla, pero no por eso se pierde la identidad católica, o sea, un católico puede ser muy católico en los contenidos de la fe y en su ética personal y por razones cualesquiera, no tener esa valoración de la misa de domingo. Sin embargo, hay otros que van casi todos los días y no solo el domingo, que es el día prescrito como obligatorio, o sea, que en eso la variante es grande. Pero sin duda que hoy día -no solo en Cuba, en el mundo entero-,  la práctica religiosa dominical ha descendido no mucho, ¡muchísimo!.

Amaury. Usted, Padre, estudió Derecho, ¿por qué no ejerció?

Monseñor. Bueno, yo no lo terminé.

Amaury. ¿No lo terminó nunca?

Monseñor. No lo terminé nunca, porque cuando fui a entrar al Seminario en el año 56 que estaba en el cuarto año de Derecho, entonces era el plan de los cinco años, el Obispo del momento -el Monseñor Evelio Díaz-, el Administrador Apostólico y el Cardenal (Manuel) Arteaga, me dijeron que continuara la carrera, que estuviera en el Seminario y que la combinara como pudiera y así fue unos meses, porque el 2 de diciembre de ese año, fecha del desembarco del Granma, a la Universidad la cerraron hasta el año 59 cuando yo salía para Roma. Y cuando vine de Roma, ya la escuela de Derecho no era lo mismo. Pero después ya, claro, uno se va complicando con el trabajo sacerdotal, dando clases yo mismo en el Seminario. Pero que conste, que es una carrera que me gustó mucho, y me sigo interesando. Mantengo relaciones con algunos profesores. Hasta hace unos años con (Julio Fernández) Bulté, que era un gran amigo, y entonces, evidentemente, con Bulté me mantenía muy al corriente de todas las cosas de la Facultad.

Amaury. ¿Cuándo es que usted descubre su vocación religiosa?  ¿Cuándo decide que su vida va a estar encomendada al Señor?

Monseñor. Mira, eso estuvo presente desde que uno ya empieza a ser un adolescente, y se pregunta qué va a ser uno cuando crezca. Esa era una posibilidad. Ser sacerdote. Porque mi familia era muy cristiana, muy católica, los sacerdotes amigos eran visita en la casa y era una vida que era capaz de entusiasmar a un joven.

Cuando entré en la Universidad, la verdad que le cogí más el gusto todavía a la carrera de Derecho: vacilé entre Derecho y Arquitectura, eran las dos carreras que me gustaban. Al fin me decidí por Derecho, y me gustaba mucho, la verdad que me gustaba cantidad y me sigue interesando. Yo leo cuanto artículo bueno de Derecho me cae en las manos y libros, etc.

Pero llegó un momento en que dije: bueno, Carlos Manuel, ya tienes 20 años, no puede vivir así siempre uno en la provisionalidad. Y había un sacerdote franciscano, que era el asesor de las Juventudes Universitarias Católicas, en ese instante, el Padre Zabala, Luis de Zabala, con el que yo conversaba estas cosas y era muy simpático, muy poco ortodoxo y me dijo: Vamos a conversar sobre eso, sobre tu entrada o no al Seminario, pero quiero que te leas tres libros primero: El Diario de un cura rural, El Poder y la Gloria de Graham Greene y El mundo, la carne y el Padre Smith. Cuando te leas los tres libros, ven otra vez y hablamos del asunto.

Amaury. Que forma tan original de ponerlo a prueba...

Monseñor. ...Tres novelas. Yo lo vi una vez después, viejito él ya, en Puerto Rico, se lo conté y él ya ni se acordaba de aquello. Pero así fue. Y entonces, nada, ya eso fue como una decisión que tomé ayudado por el Padre Zabala y por el entonces Rector del Seminario, que era Monseñor Evelio Ramos, que quizás tú lo hayas conocido.

Amaury. ¡Sí, cómo no, claro que lo conocí!

Monseñor. Y ya todo fue paz y tranquilidad, nunca tuve ninguna vacilación después. Me fue muy bien en el Seminario y después como sacerdote.

Amaury. Pero usted, ya en esa época, Padre, porque son las cosas que la gente está interesada por saber. ¿Usted era consciente de la cantidad de privaciones que iba a sufrir como mortal encomendándose al Señor, con la cantidad, no vamos a decir frenos, pero sí condicionantes que pone la Iglesia, para una persona que entra al Seminario? Hablo del celibato, hablo de la dejación de las cosas materiales...

Monseñor. Todo eso es verdad, pero no son solo privaciones, más que privaciones son renuncias, si tú quieres. La más fuerte quizás sea la del celibato, no cabe la menor duda. Pero hay tantos dones que yo veía que me vendrían con el sacerdocio también. No solo en el orden espiritual, sino como servicio a los demás. El sacerdote tiene una serie de puertas abiertas en el trato con las personas, católicos y no católicos, y eso es muy consolador. Entonces uno pesa todas esas cosas y sí, yo era consciente de eso, cómo no. Más que a los veinte años ya un muchacho joven, pues, qué se yo, tiene amigos y amigas, y sale y va a fiestas y todo lo demás, y hay alguna que le gusta más que las demás y todo eso. Eso es así. Y eso se tiene en cuenta, y uno decide.

Amaury.  Está muy discutido el tema del celibato. Está en estos días, en estos tiempos, muy sobre el tapete, como se dice. ¿Qué opinión le merece a usted eso?

Monseñor. Mira...

Amaury. ...Yo sé que es una pregunta...

Monseñor. ...Es una buena pregunta muy indiscreta tuya, pero bueno, yo te la voy a contestar de todas maneras. (risas)

Amaury. (risas) Yo se lo pido, es que es la única persona que me la puede contestar.

Monseñor. No claro, no cabe duda que es una cosa muy costosa y podría discutirse. El otro día, hace muy pocos, 15 días quizás, descubrí en una publicación alemana una carta de cuatro teólogos del momento, uno de los cuales era Ratzinger, Papa actualmente. Hablaban, después del Concilio Vaticano II, cuáles eran las cosas que podrían discutirse y plantear una revisión. Una de ellas era el celibato.

Eso no es un dogma de fe, y de hecho los sacerdotes de las Iglesias Católicas Orientales unidas a Roma no están obligados al celibato, pero la Iglesia tiene eso como disciplina universal desde la Edad Media, y lo mantiene porque considera que es una riqueza para la Iglesia. Y te digo que sí, que lo es, sin entrar en detalles, que ya pertenecerían a otro ámbito.

Cuando uno vive su celibato con fidelidad, puede tener momentos fuertes, malos. Pero habitualmente uno vive una situación de disponibilidad interior frente a Dios y frente a las personas que eso no se cambia por nada. Yo te aseguro que yo he sido sacerdote célibe, y he sido muy feliz.

Amaury. Ha sido un hombre feliz, se le ve. Lo he percibido siempre en su mirada, en su bondad y en su caballerosidad.

Monseñor. Lo soy, la verdad que lo he sido, no quiere decir que no haya tenido dificultades, que no haya tenido situaciones duras. Pero en general sí, he sido un sacerdote muy feliz.

Amaury. Sí, pero claro no ha llegado al silicio, ni a la autoflagelación. (risas)

Monseñor. (risas) ¡No, no, hasta ahí no llegué!

Amaury. Padre, yo quiero, fíjese que le hice algunas preguntas de las que yo pensé, ¡el Padre me mata, me va a matar!

Monseñor. ¡No!

Amaury. Pero son preguntas que la gente se hace.

Monseñor. Pero además, no te des importancia, que las preguntas esas no eres tú el primero que me las hace.

Amaury. No, no, no, está claro, lo que no sé, en lo que entro en duda es...sí, en televisión, 8 y 30 pm, por el canal 6, un martes, alguna vez lo ha dicho. Por lo menos tengo esa duda.

Monseñor. ¡Claro en televisión! Yo contesto, no hay problemas.

Amaury. Bueno, un día estábamos en la Basílica de San Francisco de Asís, en un concierto, no sé si era de José María Vitier. Estábamos allí y alguien se acercó y le dijo una cosa muy cómica, porque le afirmó que usted era el bisnieto de Carlos Manuel de Céspedes. ¡Y usted no es bisnieto de Carlos Manuel de Céspedes!

Monseñor. Yo soy el tataranieto, el tataranieto.

Amaury. ¡Pero usted le dijo que sí!

Monseñor. Sí. Ah, bueno, porque es que la palabra bisnieto me suena bien. Tataranieto es una generación más arriba, más antigua, y me suena feo. Desde que yo era muchachito, la palabra esa, tataranieto, perdona la expresión que voy a usar, pero me parecía una expresión "chea", como dirían los muchachos de ahora, mientras que bisnieto parece una expresión mucho más noble. Nieto dos veces, entonces, pues, bisnieto. (Risas)

Amaury. ¿Y también de Mario García Menocal?

Monseñor. Nieto de Gabriel, que era hermano de Mario, y Mario era el tío abuelo. El tío Mario, como le decíamos siempre.

Amaury. ¿Y qué se comentaba en la familia, qué comentaban sus abuelos de Carlos Manuel?

Monseñor. Bueno, piensa que mis abuelos no conocieron a Carlos Manuel...

Amaury. ...No lo conocieron.

Monseñor. ¡No, qué va! Mis abuelos eran viejitos, pero no tanto. Carlos Manuel se murió en el 74.

Amaury. Pero en la familia se hablaba de Carlos Manuel.

Monseñor. Se hablaba mucho, pero no por conocimiento directo sino por lo que les habían contado a ellos sus padres. Mi bisabuelo, Carlos Manuel, a sus hijos sí les contaba muchas cosas de su padre, y esas cosas fueron pasando así por tradición oral. Me acuerdo, de cuando era niño, que mi madre decía que en la Historia de Cuba había muchos cuentos reales muy hermosos que hacerle a los niños y me contaba cosas de la Guerra de los Diez Años, de la Guerra de Independencia, del exilio en Cayo Hueso... Así me criaron a mí. Entonces, claro, después, cuando llegué a la escuela y empecé a estudiarlas en los libros, ya yo me las sabía, porque ya me las habían contado en mi casa como cuentos para niños, pero verdaderos. Me decían: esto no es cuento, es verdad, esto fue así.

Amaury. ¿Y sus compañeros de escuela, estarían sobrecogidos con el hecho de tener como condiscípulo a un descendiente del Padre de la Patria?

Monseñor. No, no, sobrecogidos, no. Todo depende de cómo se viva eso. También me enseñaron, afortunadamente, de que esa cuestión de apellidos y tal, no es como para preciarse, sería una vanagloria, pues en definitiva la gloria es del que siembra eso. Uno no es nada más que un deudor, que debe tratar de llevar ese apellido con todo lo que representa en Cuba. De eso se va dando cuenta uno mientras más crece. Lo que representa Carlos Manuel de Céspedes en la Historia de Cuba, y que uno tiene que tratar de llevarlo con honor, pero al mismo tiempo con sencillez y sabiendo que es algo dado.

Lezama (José Lezama Lima) cuando se refiere a Carlos Manuel, y lo tiene escrito, pero, además, me lo dijo en más de una ocasión, decía: "Ese es el señorío fundacional. Y de eso tú no puedes olvidarte nunca, aunque te pese, tienes que cargar con el señorío fundacional."

Amaury. Pero fíjese que Lezama Lima le dice: aunque le pese.

Monseñor. Claro, porque hay que tener siempre en cuenta que uno se llama Carlos Manuel de Céspedes y García Menocal. Eso pesa en el sentido de que hay que tener como una atención; una atención muy constante en muchas cosas. Yo no sé cuántos, no me acuerdo, porque tengo mala memoria para los números, pero Alba de Céspedes, la escritora descendiente de Carlos Manuel, nieta, pero por el lado de Carlos Manuel de Céspedes y Quesada, tuvo la curiosidad, con algunos historiadores, de sacar la cuenta de cuántos de la familia murieron entre las dos guerras. Y eran muchos, muchos.

Alba me decía: ¡Carlos Manuel, esto no lo podemos olvidar nunca! En las dos guerras, en la del 68 y en la del 95. Y entre los Menocal también hay muchos. Porque da la bendita casualidad, cosa que no se sabe mucho, que mi bisabuelo Menocal, Gabriel, el padre de mi abuelo Gabriel y de Mario Menocal fue el que encabezó el único alzamiento de una cierta importancia que hubo en Occidente cuando el 10 de Octubre del 68. Él era amigo de Carlos Manuel. Cuando se empezó a organizar el alzamiento del 10 de Octubre allá, él  empezó a organizarlo acá. Creo que duró quince días el alzamiento. porque le mandaron para enseguida las tropas españolas de Colón y se acabó. Pero había esa vinculación entre los García Menocal y los Céspedes desde entonces.

Amaury. Yo estoy mirando, primero, el entusiasmo con que usted me está hablando, cosa que me tiene  arrobado...

Monseñor. ...Es que eso es carne de mi carne. ¡Cómo no voy a poner entusiasmo!  ¡No lo pongo, me nace, yo no lo tengo que poner!

Amaury. Y además, usted es muy generoso. Pero, a ver, usted nunca ha hecho distingos entre personas de otras denominaciones religiosas. Hablamos de eso, casi al principio, ni de distintas maneras de pensar políticamente, ni ha tenido nunca reparos raciales. ¿Usted ha ejercido eso como disciplina propia, o piensa que esa tolerancia es un don divino?

Monseñor. Mira, creo que yo puntualizaría primero una  expresión tuya. Uno hace los distingos, yo los hago, por ejemplo, en el plano intelectual. Cuando me preparaba para venir a Cuba, ya como sacerdote, sabiendo la orientación ideológica, teórica, de la Revolución, yo me "meché" con los contenidos teóricos, porque hay que hacer distingos en ese plano. Qué cosa es cada cosa. Pero eso es con respecto a los contenidos intelectuales, pero no con respecto a las personas. Tenía amigos marxistas desde que yo estaba en la Universidad, compañeros míos de la Universidad que ya lo eran en aquella época. Y eso en mí no fue fruto de una disciplina. Yo creo que es algo que me nació ser siempre así. Eso, de verdad, espontáneamente no me ha costado nada, eso ha sido así tal cual. A los amigos míos marxistas los he querido igual que si fueran católicos de comunión diaria y a los protestantes y a todos los demás.

Amaury. Yo creo que por eso también a usted se le quiere tanto y se le respeta tanto en el ambiente intelectual cubano, porque bueno, ¡usted es un intelectual! (risas)

Monseñor. (risas) Yo no sé si será verdad lo que te voy a contar ahora. Pero me lo contaron a mí cuando entré en la Academia de la Lengua. Una de las normas de la Academia, no en Cuba, en todas las academias, es que no se pueden tratar, en el seno de la Academia, ni temas religiosos, ni políticos. No se puede tocar el tema. Y parece que cuando hubo alguien, porque normalmente cuando se va a elegir un miembro nuevo, hay tres que lo proponen. Y cuando me propusieron a mí, hubo alguien que dijo: Carlos Manuel de Céspedes es muy buena gente, pero que no nos vaya a meter el tema religioso aquí, porque acuérdense que él es sacerdote. Y ahí estaba entonces el Presidente de la Academia, Lisandro Otero, que era amigo mío desde muy joven y Lisandro dice: Mira, si Carlos Manuel acepta ser miembro de la Academia y sabe que una de las condiciones es esa, el último que va a tocar ese tema aquí va a ser él. Y si alguien se lo toca, él le va a decir: cuando salgamos de la reunión yo hablo contigo todo lo que tú quieras. Y después fue que me hicieron el cuento, después de los meses de estar allí dentro.

Amaury. ¿Y por qué dice que no tiene la certeza de que es cierto?.

Monseñor. No, no, yo sí la tengo, pero bueno yo no estaba allí.

Amaury. ¡Ah, claro!

Monseñor. Yo no estaba allí, eso me lo contaron porque yo no era miembro todavía.

Amaury. Bueno, cuando terminemos el programa, antes de que yo me vaya, usted me dice, no en televisión, ¿quién fue la persona que dijo eso?

Monseñor. ¡No, yo no lo sé!.

Amaury. ¿Ah, no lo sabe?.

Monseñor. Ah, no, eso no lo sé, a lo mejor está muerto, hijo.

Amaury. Bicho malo nunca muere, Padre. (risas). Cuando usted se gradúa en la Universidad Pontificia Gregoriana de Roma, usted llega a Cuba en el 63, digo, si no estoy equivocado...

Monseñor. ...Sí, exacto, yo terminé la Licencia en Teología en julio y llegué aquí en agosto.

Amaury. Cuándo usted llega, ¿qué panorama se encuentra?

Monseñor. ¿El panorama que había en Cuba?

Amaury. Sí. ¿Qué panorama se encuentra en Cuba? La Iglesia estaba empezando a tener problemas con el Estado

Monseñor. No, en el 63 no los estaba empezando a tener, ¡ya los había tenido!.

Amaury. Ya los había tenido, claro.

Monseñor. Muy fuertes desde el 61.

Amaury. ¡Pero en el 63 todavía existían!

Monseñor. ¡Ah, claro muy fuertes!

Amaury. Muy fuertes. O sea, ¿cuál fue su posición ante eso? ¿Y cuál fue el conflicto, además? Si lo pudiera explicar.

Monseñor. Sí, primero mi posición, fue lo primero que dijiste. Cuando venía para Cuba en el avión, entré por México. Fui primero a Estados Unidos a ver a la familia mía, que ya se había ido. No tenía familia en Cuba cuando vine para acá.

Pero llegó un momento en que la azafata del avión, era por la noche, dijo: esas lucecitas que estamos viendo allá abajo, ya eso es Cuba, eso es Pinar del Río. Tuve así, como una emoción especial y le di gracias a Dios por estar regresando a Cuba, que era mi ilusión.

Pero le pedía a Dios realmente en mi oración íntima -esto lo he contado poco-, que me ayudara como sacerdote a hacer elemento siempre de unión y nunca de división en Cuba, cuando me tocara ejercer el ministerio aquí y lo he tratado de hacer. Pero como te dije, en la otra respuesta anterior, lo he sido casi naciéndome desde adentro, sin problema alguno.

Cuando llegué a La Habana, empecé a buscar a los que yo sabía que quedaban aquí, amigos míos de antes, algunos se incorporaron a la Revolución, algunos con cargos dirigentes, inclusive. Los empecé a buscar porque eran amigos y punto. Tenía que verlos después de cuatro años fuera y, desde el principio, tuve muy buena relación con ellos.

Ahora bien, en Cuba había habido enfrentamientos entre Gobierno e Iglesia. No es cuestión ahora de hacer balances pormenorizados, que yo he escrito y ha escrito otra gente sobre esa historia. Creo que la responsabilidad en eso es compartida. Además, Cuba no fue una excepción frente a los gobiernos marxistas. En todos los países que fueron marxistas, desde el punto de vista ortodoxo, hubo conflictos con las iglesias, sea con la católica, fuera con los protestantes o con los ortodoxos orientales.

Afortunadamente, afortunadamente, siempre hubo alguien, o más que alguien, no solo en singular, sino en plural, en los dos sectores, por decirlo de algún modo, que se preocupaba porque eso no fuera así e iban sembrando, iban sembrando. Y eso fue lo que creo que a la larga dio sus frutos. Que no ha sido una cosa ni impuesta, ni rápida, ha sido de una maduración lenta, pero creo que sincera por las dos partes.

Y hoy día, yo creo que no digo ningún disparate, la situación de la Iglesia en Cuba, es una situación normal, completamente normal, como puede ser en cualquier otro país católico y mejor que en muchos.

Amaury. ¿Y la visita del Santo Padre en el 98, usted cree que colaboró?

Monseñor. ¡Colaboró muchísimo! Fue un punto de giro para muchas cosas. Fue un punto de giro en el tema de las relaciones Iglesia-Estado. Pero también fue un punto de giro para mucha gente que se había alejado de la Iglesia, por lo que fuera, por temor, por enfriamiento, por lo que fuera, eso no hay que juzgarlo y con la visita del Papa -el entusiasmo que el Papa supo insuflar- mucha gente se acercó nuevamente a la Iglesia en aquel momento y siguen cerca.

Amaury. Hablemos de Monseñor Carlos Manuel de Céspedes, escritor. Usted tiene una obra literaria apreciable (Carlos Manuel hace una mueca de desdén). Padre, le pido por favor que no sea modesto, porque es verdad y entonces me hace quedar a mí como un loco (risas) después la gente dice por ahí: ¡Amaury está adulando al Padre!

Monseñor. No, pero adularme ¿para qué?, ¿qué te puedo dar yo a ti? (risas)

Amaury. (risas) ¡Mucho! Usted sabe lo que vale su bendición para mí.

Monseñor. ¡Pero tú ya la tienes desde hace mucho tiempo. La bendición, el cariño, todo eso!.

Amaury. Hablemos de su vocación de escritor, de su trabajo  directamente con las letras. Y usted además es un melómano, a usted le gusta muchísimo la música. Y en algún momento, recuerdo que yo era muy joven, y andaba por ahí por los predios de Eusebio (Leal), bueno, de lo que iba a ser La Habana de Eusebio, como le llamamos muchos, y a mí me gustan mucho las obras de Broadway y me dijeron: el Padre Carlos Manuel de Céspedes las conoce todas. ¿Es cierto?

Monseñor. Eso no es cierto. Puede ser que si nos trasladamos a Nueva York, son las obras del Metropolitan, las que yo me sé. No soy tan amigo de los musicales americanos, pero de la Ópera, sí.

Amaury. ¡Ah, pues mire! La gente crea rumores con respecto a las cosas. Me decían, ¡sí, le gustan mucho las obras de Broadway!

Monseñor. No, yo no era muy fanático de eso. Me gustan algunas obras, por supuesto, pero no es lo mío. Lo mío sí es la Música, me gusta mucho desde que era niño, la Ópera, la Zarzuela, los Conciertos de la Sinfónica. Desde muy chiquito yo iba a todas esas cosas. Y me sigue gustando mucho. Además, tengo el vicio, que no sé si es bueno o malo, no, si fuera vicio... no es vicio, si es vicio sería malo, es una condición, de estudiar con música desde siempre, o sea, yo estudio, trabajo, escribo, todo con música al lado.

Amaury. ¿Pero no lo distrae? A mí muchas veces me distrae.

Monseñor. No, por ejemplo, Monseñor Jaime (Ortega), que es un gran amante de la música, siempre me dice eso: ¿Cómo tú puedes, porque yo me iría detrás de la música?

Amaury. Claro, es lo que me pasa a mí.

Monseñor. No, yo no. Yo necesito de ella para alimentarme. Cuando escribo cualquier cosa, aunque sea una cosa sencilla como puede ser un artículo de Palabra Nueva, u otra cosa más compleja, yo siempre lo hago con música.

Amaury. A ver, Padre, nos vamos acercando a la curva final de la entrevista. ¿Qué opinión le merece a usted la pretensión de llevar al Padre Félix Varela a los altares?

Monseñor. Yo creo que el Padre Varela fue un hombre santo, eso no me cabe la menor duda, independientemente de los procesos. La Iglesia no lo ha declarado y para declarar a un hombre beato, primero, Santo después, hay una serie de requisitos. En el caso de la comisión que hizo todos los estudios para le beatificación del Padre Varela, yo estaba. Estaba en la subcomisión teológica, que tiene que estudiar todos los escritos que se conservaran de Varela y no solo ver en que estaba de acuerdo Varela con el pensamiento humano, filosófico de la Iglesia, y si en materia religiosa había algo que se opusiera a la Doctrina eclesiástica; y es impecable, es impecable. En ese sentido, Varela es impecable.

Había otra comisión que se ocupaba de la vida, y la vida de Varela fue ejemplar siempre, más que ejemplar, casi heroicamente ejemplar, o sea, que yo creo que las condiciones están. Pero en un proceso de beatificación y de canonización entran otras cosas, porque entra la ejemplaridad. Se presenta un señor o una señora, que van a ser beatificados, canonizados y se supone que se presentan como modelos a imitar. Hay que conocer muy bien la época para entender bien algunas opciones de Varela, por ejemplo, su participación en Las Cortes.

Hoy día eso no se permite, un sacerdote no puede ser miembro de ningún parlamento y entonces eso, pues puede ser chocante, aunque se sepa que él fue al Parlamento y se presentó a elecciones porque el Obispo fue quién se lo mandó, el Obispo Espada, pero bueno, está eso ahí. Por otro lado, era partidario de la independencia de Cuba, y eso en aquella época, frente a España, era un problema. Cuba era un país que tenía concordato con la Santa Sede, etc. No solamente por la independencia, si no había otros medios que apelar a la guerra. Hoy día no se aprueba que se apele a la guerra por cualquier cosa, tiene que ser defensiva. Entonces hay una serie de inconvenientes que yo creo que, no digo que imposibiliten totalmente, no hay que cejar en eso, hay que seguir insistiendo y presentando por acá y por allá, porque realmente el hombre era santo, pero obstaculizan la marcha rápida de la beatificación de Varela.

Mira, el caso del hermano de San Juan de Dios, el Hermano Olayo, el que se beatificó hace un par de años.  Esa fue una causa de beatificación sin problemas, un hombre bueno, santazo, sencillo, pobre, humilde, hijo de la beneficencia que consagra su vida a los enfermos. No había ningún obstáculo que ponerle. No escribió una letra. Me acuerdo una vez que fui a Roma a una de las gestiones, precisamente por la causa de Varela, y el Postulador, que se ocupa de echar adelante esas causas de beatificación y canonización, hablando de los escritos de Varela, se quedó así, mirándome, tratando de que yo entendiera el por qué de muchas cosas. Dice: "Padre, ¿usted escribe?" Digo: "Sí, no soy un gran escritor, pero escribo, ¿por qué?" Y me dice: "Si usted quiere verse en los altares, no escriba ni una letra. (risas) A los escritores les es muy difícil llegar a los altares, porque le analizan hasta la última letra." "No hay problema ninguno; no voy a verme en los altares." (risas)

Amaury. ¿Pero no hay una simplificación también de la doctrina, cuando se dice que hay que reconocerle un milagro, dos milagros?

Monseñor. Eso puede cambiar, eso es disciplina eclesiástica. Inclusive es más simple ahora que hace cien años, pero bueno, eso es así.

Amaury. Quiero terminar la entrevista, se está conmemorando este año, el 400 Aniversario de nuestra Virgencita de La Caridad.

Monseñor. Del encuentro de la imagen...

Amaury. ...Del encuentro de la imagen, por supuesto, y se está haciendo una peregrinación por todo el país. En este momento en que nuestro programa está al aire, sabe Dios por dónde ande. ¿Qué valor en la reunificación de los cubanos -donde quiera que estén- usted le otorga a esa imagen de la Virgen de La Caridad?

Monseñor. Mira, la Virgen de la Caridad, para nosotros es ante todo, la Virgen María, la madre de Jesucristo. Sea cual sea la advocación -sea la Virgen de La Caridad, sea la Guadalupe, la advocación que sea-, tiene el valor de ser María, la madre de Jesús, pero, por condicionamientos históricos, que sería largo de expresar; esa imagen pequeñita...

Amaury.  ...¡muy pequeñita y muy grande a la vez!

Monseñor. Sí, se ha convertido con los siglos en el corazón del pueblo cubano. Y hay mucha gente que, a lo mejor no son católicos practicantes, que no ponen un pie en la iglesia casi nunca, pero al Cobre si van alguna vez en su vida y tienen en su casa alguna estampa de la Virgen de La Caridad, que le llamaron la Virgen Mambisa, porque los mambises la llevaron a la guerra, cuando fueron a combatir. Los mambises se ponían bajo la protección de María de la Caridad.

Creo que hay que aprovechar esa convocatoria de la imagen de La Caridad y las cosas que se organicen en torno a su presencia, en un pueblo, o en una iglesia de La Habana, precisamente para transmitir los valores que en otra situación, quizá no se van a oír tan claramente. O sea, que yo creo que sí, que es una cosa buena. Une a todos los cubanos, sean como sean, piensen lo que piensen, La Caridad por encima de todo y es una advocación preciosa, además, tener como advocación a María bajo La Caridad. Es decir, el amor, no hay más hermosa advocación en todo el mundo.

Y creo que sí, que eso es un vínculo de unión, pero hay que aterrizarlo más en la vida, no solamente quedarnos en el rato de la imagen o frente a la estampa que tengo en mi casa, sino, ¡vivir la caridad! Ese es el mensaje de la Virgen de la Caridad.

Amaury. Bueno, Padre, yo le agradezco muchísimo que usted haya hecho un espacio en su tiempo, yo sé que está muy ocupado y los televidentes se habrán dado cuenta, para venir a conversar conmigo y me voy a ir con la imagen, quiero irme con esta imagen, no solo con la imagen de su bondad, de su nobleza, de su inteligencia, de su amor por Cuba, sino con esta imagen, o sea, pensando...

Monseñor. ¡Cuba y la Iglesia son las dos pasiones mías! Siempre lo he dicho, porque es así. Es que es así.

Amaury. Pero, qué lindo pensar, y así me gustaría irme para mi casa, pensando en que usted es el tataranieto del Padre de la Patria y un defensor de la Madre de Cuba, la Caridad del Cobre.

Monseñor. Esa no necesita que la defiendan. ¡Ella se defiende sola!

Amaury. ¡Ella se defiende sola! (risas). Padre querido, su bendición y gracias.

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Con el equipo de realización de "Con 2 que se quieran". Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Monseñor Carlos Manuel de Céspedes en "Con 2 que se quieran", que conduce y dirige Amaury Pérez. Foto: Petí

Se han publicado 383 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Miguel Angel MAPA dijo:

    Saludos Amaury, colectivo de C2QSQ y foristas.

    Quiero agradecer una vez más a Amaury y a todos los que han hecho y hacen posible este programa - a MI PARECER-tan único, valiente y cubanísimo. SIENTO que muchos cubanos y cubanas (para no absolutizar diciendo Cuba) estamos en deuda con uds. Una deuda de amor que, CREO la gran mayoría (de los foristas y las personas que los encuentran en persona, como lo que ocurrió en Pinar) tratamos de, gustosísimamente, pagar.

    Quiero felicitar y agradecer a Cubadebate por hacer este foro posible.

    Viendo el “debate” que se ha formado en torno a la opinión de Dardo quiero expresar, con respeto a todos, algunas ideas que tengo:

    Acerca del programa

    1- Quiero decir que disfruté tremendamente la conversación (entrevista); pero por sobre todas las cosas disfruté inmensamente la humildad y absoluta cubanía de monseñor.

    2- PIENSO que fue muy interesante, amena, inteligente, natural, respetuosa y valiente la entrevista que Amaury realizó. SUPONGO que es la primera vez que sale en la TV cubana revolucionaria (posterior al ´59) una entrevista a un sacerdote católico en la que se aborden temas religiosos.

    Es un mérito hacerlo (otro más de los tantos que ha cosechado el programa) y de la manera que se hizo, aún más. CREO que es un primer acercamiento (televisivo) al tema, dentro de una entrevista personal, a alguien indisolublemente relacionado con la religión. CREO que estuvo bastante bien a la medida de la ocasión. PIENSO que no se puede pedir más y que es un error exigirle o pedirle a Amaury, lo que corresponde a políticos, periodistas, religiosos, teólogos, etc. Tampoco me PARECE correcto exigirle o pretender exigirle a Amaury preguntas o temas en especifico, SIENTO que se deben sugerir, mencionar, exponer pero no exigir. CREO que todos de una manera u otro nos quedamos con deseos y necesidad de escuchar más preguntas y respuestas.

    3- CREO que es importante entender, sobretodo para Dardo y las personas que como él ven a C2QSQ desde fuera de Cuba, que el programa -según lo ENTIENDO yo- no es para tratar temas sociales, religiosos o políticos, no es pedagógico/didáctico, ni periodístico y que no está hecho por un periodista; sino por un artista. Es sencillamente, una breve conversación para acercarnos a las vidas de las personalidades invitadas. Sea cual sea el ámbito en el que se desenvuelvan.
    Ah querido Amaury, según tengo entendido la prensa cubana está llamada a ser más útil, real, actualizada y a reflejar la verdad cubana de hoy. Pese a los cambios y avances evidentes que ha tenido, sin dudas que el hecho de silenciar -en general- el suceso sociocultural que representa C2QSQ en la actualidad cubana (y más allá), revela claramente que la prensa cubana -en general- no ha hecho por completo la tarea pendiente; y que está, además, cometiendo una injusticia hacia ti, el colectivo y los invitados.

    Acerca del foro

    1- CREO que tanto en el foro, como en la vida cotidiana, debemos aprender (soy el primero que me incluyo y admito que aún estoy en proceso...) a transmitir nuestras opiniones con respeto y a respetar la opinión de los demás. A ser más tolerantes con los que difieren respetuosamente de nosotros. Aún cuando tengamos oposición o diferencia de criterios. CREO que así todos aportamos y aprendemos sin dañar a las personas y al debate.
    Lo digo en primer lugar, como autocrítica y por experiencia propia. En ciertos debates anteriores me he “acalorado” con el tema y vertido opiniones de cierta manera agresivas que no han contribuido a un buen, civilizado y útil debate. Por ejemplo, eso me pasó justamente con una opinión de Dardo Ribas en otro tema (y ya veo que al parecer suele ser bastante incisivo al opinar -pero muy fundamentado también-) cuando mi primera reacción fue “acabar” con él... sin percatarme de lo dañino que resultaba eso para el debate y de lo intolerante ante la diferencia, que estaba yo siendo. Por cierto Dardo te envío saludos y espero que estés mejor de salud.

    2- A Rogelio y compañía les digo que PIENSO que es muy inadecuado y erróneo tratar de discriminar a alguien del debate porque no sea cubano y no estemos de acuerdo con su criterio. Ya lo dijo alguien en el foro y Taladrid en su entrevista. Cuando no se puede atacar al mensaje, se ataca al mensajero. Además supongo que esas personas que están tratando de excluir a alguien por cierta condición y que coinciden además en la defensa de las posiciones católicas, no les pareció jamás ni justo, ni bueno, cuando a ellos u otros, por religiosos y por tener opiniones distintas a los revolucionarios y ateos, fueron excluidos. Entonces ¿por qué cometer el mismo error dañino?

    Sobrarían preceptos de la Biblia que contradicen su actitud. Pero les mencionaré solo algunos ejemplos no bíblicos relacionados con Cuba. Si excluimos a los extranjeros, ni nuestra historia ni nuestra actualidad serían las mismas (como la de cada país del mundo). Si hubiéramos dicho no al Generalísimo Máximo Gómez, quizás todavía fuéramos colonia española y, al che, quizás aún estuvieran los batistianos mandando en Cuba. El “patria es humanidad”, de nuestro Martí, lo dice todo.

    3- CREO que antes de opinar acerca del comentario de alguien debemos leer y releer bien el texto para:
    - no cometer errores al interpretar y emitir criterios, que por demás, vamos a publicar y que denotaran ante todos nuestra incapacidad de análisis y comprensión.
    - criticar o disentir con bases sólidas y para aportar al debate en lugar de dañarlo.
    Yo PERSONALMENTE no encuentro ataques a la figura del monseñor en la intervención de Dardo.

    4- Por cierto más bien CREO que Dardo y otros foristas nos están invitando y obligando (por una cuestión ética) a ser más profundos y mejor preparados/informados/documentados a la hora de emitir criterios. Eso es excelente para el debate.

    5- ME PARECE que muy mal debemos estar para intentar fulminar y callar a la fuerza (de insultos o física) a quien nos dice verdades que aunque sean muy duras, no dejan de ser verdades.

    6- CREO que los que quieren excluir a alguien del debate en nombre de Cuba y por el bien de Cuba, se están atribuyendo derechos que no les corresponden y están dañando a Cuba, o al menos, la imagen de Cuba, al hacernos ver como monolíticos intolerantes sin capacidad de debate. Piensen mejor las cosas antes de actuar así

    Acerca de la religión

    1- No profeso ninguna religión.
    2- Hace tiempo aprendí que cuando alguien dice frases como: “Es negro, pero es mi amigo” o “a mí no me importa, yo sí tengo muchos amigos negros”, está dando por entendido que ser negro es algo malo o inferior y está siendo, quizás inconcientemente, racista. Por eso entiendo el comentario de Dardo donde, SUPONGO, interpretó que las palabras de monseñor daban a entender que pese a ser revolucionarios eran sus amigos, como si ser revolucionario ya fuese algo malo. Estoy de acuerdo en pasar la página para poder llegar a un futuro mejor para todos, pero no en borrar de la historia -como si nunca hubiese ocurrido- la satanización que, especialmente desde la iglesia católica en Cuba, se hizo de los revolucionarios cubanos.

    3- Soy amigo de una familia en cuyo seno existía un hombre que cometió “el error” de ser un trabajador más de Cuba en aquellos años difíciles del comienzo de la revolución. A esa persona sencilla y común lo asesinaron cobardemente porque el asesino quería secuestrar el avión donde él trabajaba e irse fuera de Cuba. Ese asesino fue refugiado y escondido, coincidentemente a muy pocas cuadras de mi casa en la Haban Vieja, en una iglesia católica por un cura católico.

    También podría citar a los miles y miles (más de 20 000 según los datos) de niños cubanos que en aquellos años fueron separados de sus familiares y llevados a EU, con un apoyo decisivo de la iglesia católica y varios sacerdotes de Cuba y ese país. En casos como este y como los ejemplos que cita Dardo, la iglesia católica ha estado -cuando menos- involucrada.

    4- Entonces Rogelio, si bien es cierto que han existido muchos sacerdotes y otros católicos que han hecho el bien, sabemos que bajo la iglesia católica se han cometido y cometen hoy en día muchos crímenes y “errores” graves. ¿O es que los numerosos casos de abuso sexual y violación a menores cometidos por varios sacerdotes católicos en varios países, no es un crimen de católicos y no está sucediendo hoy en día?

    5- Si hablamos de iglesia católica y de Argentina... Como olvidar, por ejemplo, a los sacerdotes católicos argentinos (y chilenos) que luego de las personas confesarse con ellos y decirles de su participación en las luchas anti-tiranía militar, iban y los delataban ante los asesinos militares!!!

    6- Tengo la experiencia de, mientras estaba cumpliendo misión en otro país, que en ese lugar tan apartado donde yo trabajaba, el sacerdote local casi nunca iban a oficiar misa ni nada. Era una región de personas extremadamente pobres, sin embargo tuve la oportunidad -coyuntural- de asistir en una región vecina (más pudiente) a la misa que dio ese mismo cura y ver como mientras caminaba por el pasillo central la gente se disputaba por colocarle dinero en la mano. Sin embargo nunca pude contar con ese ni con ningún otro sacerdote para ayudar a la gente pobre y necesitada de mi región. Por el contrario, algunos formaban parte de campañas difamatorias y distorsionadoras contra los médicos cubanos, que atendíamos a su pueblo gratuitamente; pero jamás contra los que son extremadamente ricos por haber hecho de la medicina un negocio y de los pacientes, clientes/mercancías.

    Por otro lado si conté, alguna que otra vez, con la ayuda de monjitas católicas atendiendo a esos necesitados, sobretodo a las personas con SIDA que ni siquiera sabían ni entendían lo que significaba esa palabra.

    7- Allí en aquel país donde surgió un gobierno que se puso al lado del pueblo, de los pobres, no demoró nada la más alta dirigencia de la iglesia católica en, no solo ponerse al lado de los grandes poderosos (por supuesto contarios al gobierno del pueblo); sino además en actuar, en la práctica, como un partido político más, con declaraciones y acciones políticas en contra de ese gobierno y por extensión del pueblo. Y aclaro que no estoy hablando de historia, estoy hablando de la más absoluta actualidad. Como también aclaro que hay sacerdotes que se han “zafado” de eso y están al lado de los pobres, ayudando a construir un nuevo país para el bien del pueblo.

    8- Entonces CREO que como a la familia de amigos míos, a Dardo y todos los que no crean en la iglesia católica por las cosas que ha hecho la iglesia católica (a través de sus figuras humanas) hay que respetarlos y reconocer cuanto de decepción, razón, indignación y/o de dolor pueden tener.

    9- Así como PIENSO, Dardo, que hay respetar a los que creen en la iglesia católica y que no han hecho, a través de esta, más que el bien a los pobres y necesitados de este mundo. Como CREO, que pese a los crimines y errores atroces de la iglesia católica a lo largo de la historia de la humanidad y en la actualidad, hay que entender y respetar a las personas que se han sentido bendecidas, ayudadas y/o salvadas de una u otra manera por católicos como monseñor Carlos Manuel.

    10- Es cierto que en todas las religiones hay aspectos que son “polémicos/discutibles/complejos/negativos a nuestro parecer”, en todas, no son los testigos de Jehová la excepción; y CREO que antes de opinar deberíamos conocer mucho mejor acerca de detalles para poder emitir criterios adecuados que no nos hagan ver tan o más fanáticos a nosotros como esos supuestos fanáticos a los cuales criticamos.
    En nuestro país sobran los ejemplos donde compañeros de trabajo enfermos, necesitados, desgraciados por enfermedades u otras situaciones personales ha sido olvidados por los representantes de las organizaciones políticas, sindicales y de masas “oficiales” y han sido los testigos los que han estado todo el tiempo a su lado aplicando sus creencias bíblicas de “ayudar al prójimo” y de hacer el bien conforme a las conductas y principios que han aprendido de la Biblia y que tratan de seguir al pie de la letra (de acuerdo a lo que ellos interpretan). También en incontables casos, los testigos son ejemplo de trabajadores, siendo más honestos, disciplinados y cumplidores que muchos otros.

    11- Pienso que cuando Dardo usa el ejemplo de talibanes para referirse a extremismo, lo hace metafóricamente pero con base; y no tiene nada que ver con discriminar a los árabes. Porque los talibanes son árabes pero extremistas/fundamentalistas, que en pleno siglo XXI prohíben casi todos los derechos elementales a las mujeres, reduciéndolas a ser un animal domestico, sexual y criadora de hijos; pero si tienen el derecho de lapidar (matar a pedradas, por ejemplo por la cabeza, después de enterrarla hasta los hombros) a mujeres infieles o supuestamente infieles.
    Al comparar a los testigos como secta parecida a los talibanes estamos denotando, cuando menos, una fanática ignorancia y estamos siendo muy injustos además.

    12- Por otro lado tengo la muy amarga experiencia de haber sido ofendido en las afueras de una iglesia católica por personas católicas (¡fanáticas!) cuando supieron que era cubano, en esas tierras donde estaba ayudando como médico a pobres y necesitados. Mientras que guardo el más cálido recuerdo de muchos testigos de Jehová, que me dieron comida, abrigo, protección, amistad y amor en todo momento allá, pero especialmente cuando gracias a estar realizando mi trabajo en una zona difícil, mi vida estuvo en peligro.
    -----
    Yo CREO, apasionadamente, en combatir la injusticia y en hacer el bien; y CREO en respetar la decisión de cada cual de escoger desde donde hace el bien, ya sea desde el catolicismo, los testigos de Jehová, la política o desde los buenos sentimientos y principios de un ateo.

    Perdonen lo extenso.
    Gracias y un saludo a todos
    Miguel Ángel.

  • Rogelio Rivas dijo:

    Miguel Ángel Mapa

    Yo no he pretendido atacar a dardo por ser argentino, sino por lo inadecuado de su crítica que además de inoportuna, fue bastante desacertada, creo que la mayoría de los comentarios en este foro así lo demuestran. Respecto a mi acaloramiento inicial, reconozco que fue inadecuado también, ¿no leyó usted la parte donde me disculpo?, además yo no fui el único que lo atacó. Para terminar, yo no me atribuyo ningún derecho, conozco perfectamente mis derechos y créame que los tomo en cuenta y los hago valer a la hora de opinar, yo hubiera querido ver como se comportarían los foristas si el ataque en ves de haberse producido contra la iglesia hubiera sido contra el estado, definitivamente creo que la lluvia de ofensas y ataques contra dardo más bien se hubiera comportado como una tormenta local severa. No digo más, solo que ratifico totalmente mi opinión y mi desacuerdo con que se hallan escrito aquí las ofensas directas a la iglesia y los religiosos que se escribieron. Créame que si tuviera que volver a contestar a ellas, lo haría nuevamente sin pensarlo, con otras palabras quizás, pero lo haría, claro que si. Si Dardo decidió retirarse, Amén, yo no lo voy a extrañar Muchas gracias.

  • Mayda dijo:

    Bueno Amaury, estoy triste, ya hoy se nos termina el programa, sabía que llegaría este momento pero no por eso dejo de entristecerme. Te veré esta noche y espero que las buenas conciencias del ICRT programen las retransmisiones de los programas aunque sea en otro canal y otro horario. Te beso y hasta esta noche.

  • Ofelia Acosta dijo:

    Estimado Amaury: Acabo de escuchar en la radio que el programa se acaba esta noche ¿que cosa es esto? ¿ustedes están locos? ahora es cuando el programa está pegao ¿como abandonarlo en este momento? queremos explicaciones.
    Saludos.
    Ofelia

  • Uno que no sabe nada dijo:

    Mi opinión personal es que muchos foristas debieran no sólo leer, sino ANALIZAR e INTERIORIZAR el comentario del amigo Miguel Angel Mapa, ha puesto los puntos sobre la íes en lo referente al debate sobre las opiniones de Dardo.

    Es posible que mañana Dardo resulte un ultrarreaccionario que ni siquiera mire las opiniones de otrs, ese será el momento de apartarlo, no porque sea reaccionario, sino porque será obtuso al admitir que el resto de las personas pueden tener opiniones divergentes.

    El debate es eso, el contraste de opiniones y el análisis de las mismas, y considerar que en un momento determinado podemos estar equivocados. Siempre y cuando haya respeto a los principios éticos de cada cual como ser humano.

    Dardo NO HA DEMOSTRADO SER UN ULTRARREACCIONARIO, sí ha demostrado ser un hábil polemista, muy documentado e informado. Como bien dijo Miguel Angel para debatir hay que estar informado, cuando se quiere vencer a fuerza de insultos y diatribas, se está demostrando que uno es un analfabeto funcional.

    Muchos hablan de que Internet es la fuente de información por excelencia y que como los cubanos no tenemos acceso a Internet pues desconocemos todo, YO NO TENGO ACCESO A INTERNET (y no me molesta), en mi trabajo accedo a la intranet de Cuba y ya. Es cierto que por ejemplo Wikipedia es de mucha ayuda en determinados caso, pero el ínfimo conocimiento que tengo, lo adquirí como ratón de bibliotecas (ABSOLUTAMENTE LIBRES EN CUBA) y leyendo cuanto me ha caído en las manos.

    Leyendo los comentarios, me he sentido mal pues:

    1. Se transformó el debate sobre la entrevista con Monseñor Carlos Manuel de Céspedes, en un estira y encoge sobre si Dardo ofendió o no, los que lanzaron las invectivas SE DEFECARON en la actitud de Monseñor cuando regresó a Cuba, paz, amor, unión, en lugar de odio, división y ofensas.

    2. Muchos comentarios demuestran que muchos querían que el programa excelente programa de Amaury ese día se convirtiera en un cuestionamiento a la Iglesia Católica, y que uno de sus miembros lo hiciera, lo cual es absurdo porque pensando Monseñor como piensa, estoy seguro que desaprueba muchas de las cosas negativas que a lo largo de la historia han ocurrido y ocurren en la Iglesia Católica. Él está por encima de eso y ve a la Iglesia como una institución de AMOR Y PAZ aunque miembros prominentes de la misma hayan actuado contrariamente.

    4. No es este un espacio para juzgar a la Iglesia Católica, los procederes negativos que haya tenido y tenga, los juzgará la historia humana (aunque esta la escriben los hombres).

    5. No puedo afirmar o negar que hayan habido comentarios de Dardo censurados por el editor de Cubadebate, queda solamente el criterio de él, pero sería muy triste si eso haya ocurrió, es como decir que Cubadebate no le hace honor a su nombre y no creo que sea así. Si algún imbécil lo hizo, habría que ver con que intenciones fue.

    6. Tampoco es este el lugar correcto para analizar las relaciones entre la Iglesia y el Estado cubano. Mi opinión personal es que quitemos la influencia de EEUU desde 1959 y las cosas se verán desde otro prisma, recuerden que la defensa es permitida y quienes nos han defendido en estos años son seres humanos con capacidad de cometer errores (COMO TODOS), y de rectificarlos (COMO UNOS POCOS).

    Por último Amigo Dardo recuerda a Mahatma Gandhi, que perseveró y perseveró hasta que logró la independencia de la India. No dejes de darnos tus opiniones aunque nos parezcan chocantes y nos obliguen a exprimirnos el cerebro para debatir contigo, un día tendrás el premio de que una opinión tuya generará un debate sin ofensas ni extremos, aunque nos acaloremos, porque el acaloramiento en el debate yo diría que es innato de los cubanos.

    No pretendo con esta opinión continuar con ese desafortunado incidente, sino llamar a todos a la cordura y al análisis objetivo de que lo más probable es que Monseñor se haya sentido ofendido con el sentido que se ha querido hacer ver que tuvo su entrevista.

    A TODOS LOS PADRES FELICIDADES ATRASADAS

  • harley dijo:

    Miguel Ángel:
    He recomendado leer tu comentario a un amigo que lo primero que me dijo es que era muy extenso, casi un periódico, pero insistí, porque al igual que los de Guillecito, clasifican como dice otro amigo mío, entre los espectaculares.
    Mi reconocimiento a los dos.

  • Lourdes Perdomo dijo:

    Amauris, buenos días.

    No se si es con s al final tu nombre, pero si que eres divino, por existir, por la forma de conducir tu programa, por tus canciones, por tu manera para con nosotros, que te queremos y respetamos. No te alago, es lo que siento expresado en un grado pequeñito.

    Hermano, se que esta temporada está por concluir, ruego porque regreses lo antes posible y por mucho tiempo. Considero que nos has permitido conocer acerca de la vida y obra de muchos cubanos, que tienen una obra maravillosa, y sobre todo un amor inmenso por nuestro pais, que eso nos engrandece y nos hace crecer la fe y el amor hacia nuestra revolución tan necesario en estos momentos, pero al mismo tiempo me quedo con los deseos de que lleves a Julio Acanda, Candido Fabre, tan solo por citarte dos.

    Amigo, gracias te doy por existir, gracias le doy a Dios por eso y le pido por tu bienestar, por tu salud, por tu bendición, la de tu esposa y familia.

    Atentamente,

    Lourdes Perdomo Martínez

  • José Antonio dijo:

    Miguel Ángel: Agradezco tu equilibrado y útil comentario. ¿Sería mucha indiscreción saber el lugar fuera de Cuba donde estuviste haciendo el bien y saldando tu propia deuda con la humanidad?. Un abrazo soberano por tu sabia reflexión.

  • José Manuel dijo:

    pude volver a ver la retransmición y quede perplejo
    gran entrevistado y gran entrevistador
    muy buenos TODOS los comentarios,aun los adversos

  • el Moro dijo:

    AMAURY, MARAVILLOSA ESA PUEDE SER LA CALIFICACIÓN DE ESTA ENTREVISTA, ALGUNOS PARECEN SORPRENDIDOS Y APELAN A RECUERDOS DE ERRORES Y MOMENTOS PASADOS, ES CIERTO, EN TIEMPOS PRETÉRITOS HUBO INTERPRETACIONES, O COPIAS ERRÓNEAS PERO HOY SON OTROS, ES EL SENTIDO DEL MOMENTO HISTÓRICO COMO SENTENCIA FIDEL.

    PERO MI MADRE YA FALLECIDA,QUE ERA MUY DADA A LOS SUPERLATIVOS DIRÍA EXCELENTÍSIMO .

    SIGUE AMAURY QUE CADA PROGRAMA ES MEJOR Y YO DIRÍA QUE MARCAN LA PAUTA Y EL CAMINO A LA ETERNIDAD Y LA BUENA SALUD DEL PERIODISMO REVOLUCIONARIO CUBANO DE ESTA ETAPA.

  • otro mas dijo:

    Miguel Angel, todo lo que dices es cierto, pero también entre los no religiosos, partidos políticos e incluso dentro de instituciones que se sobre entiende que deben responder a los intereses humanistas de la Revolucìón cubana se han cometido tantos crimenes como los que ha cometido también la iglesia, pero no podemos decir que la Revolucion, ni el Partido ni determinada organización, ni una religion es mala como se ha venido haciendo aqui con la Iglesia, porque personas de forma individual cometan esos horrores y no errores. La prueba es que siempre salen a la luz los actos de corrupción, de abuso de poder de muchos, entonces vuelvo a reiterar, en todas partes se cuecen habas, hay curas buenos y malos, hay testigos de Jehoba buenos y malos, hay ateos buenos y malos, hay dirigentes buenos y malos, hay padres y madres buenos y malos, hay hijos malos y buenos, hay militantes buenos y malos asi como hay argentinos y cubanos buenos y malos. Y te reitero algo, no me agrada el entrevistado,no lo defiendo, ni elogio la entrevista porque en realidad, no me digustó pero tampoco me deslumbró, fue bastante conservadora algo que ha caracterizado siempre a este señor, al cual no le niego su alta cultura, las cosas buenas que ha logrado en la relación iglesia estado, pero en realidad, no me siento con la suficiente cultura y fundamentos para criticarlo como han hecho algunos en este forum de forma desenfrenadas, como aquellos que también con un fanatismo tremendo lo han defendido tanto, que en cualquier momento lo canonizan primero que al padre Varela, que ese si, ese si, ni ha tenido el reconocimiento que merece, ni por la iglesia ni por el estado cubano, y siempre digo, Marti, y después o casi igual, Varela, que fue sin lugar alguna un filosofo de altura y padre de la psicología cubana que ni en esto fue reconocido.

  • Enrique Maresma Ballesteros dijo:

    Amigos , amigos, amigos, he estado en - referente al fin de esta temporada y la realidad es que el mundo no se ha acabado ni eso va a suceder, asi que ya estoy en + en + y saludadando a todos los foreros, al ya ENTRAÑABLE y EXTRAÑABLE GUILLECITO EL CURIOSO y demas amigos, ssus amigos, mis amigos.

    Hoy tendremos a Silvio, quizás esto nos distraga de esta SUPERPOLËMICA que se ha originado posterior a la parcipación del MONSEÑOR, persona buena y que admiro a pesar de no profesar creencia religiosa alguna.

    Amigo G Curioso vi con satisfacción donde ud le decia a NIELSEN otro amigo, suyo y nuestro que seguiriamos viendonos por acá... bueno esto mem puso en + pues de verdad que cuando me miré por dentro, estaba nostalgico... pero uds están aqui , estamos aquí , seguiremos aquí, esperaremos al próximo invitado aquí y Amaury seguramente hará sus entradas aquiii.

    Por otra parte y en otro orden de cosas amigo Guillecito, no veo en ninguna de las lista al GRAN PANCHO AMAT... ME QUEDÉ SOLO CON PANCHO Y SU TRES, insisto con este buen y noble hombre, que hace un par de meses recibió el premio Nacional de la Musica y a raíz de esto le hice ocho cuartetas donde encerraba hasta donde pude y de una manera muy sintética su vida. Partiendo que el primer tres que llegó a sus manos fue producto de una humilde transacción entre un saco de carbón y un bolsillo quebrado.

    Su padre era el carbonero de Guira de Melena y una persona no tenía como pagar el saco de cabón y le propuso darle el tres, tres que llega despues a las manos de Pancho. Ya ven los resultados . Esto me inspiró y le hice las 8 cuartetas.

    Sin dudas nuestro país es una fuente de personas buenas, cosa que tambien aprecio en este foro, de ahí va mi afecto para ud y mis demás amigos que un dia conoceré en persona.
    Saudos amigos nos veremos mañana despues de la aparición de SILVIO.
    Enrique Maresma Ballesteros

  • Rafael Castellanos Díaz dijo:

    Hola:

    Si la memoria no me falla, creo que no es la primera vez que se entrevista a Monseñor Carlos Manuel de Cespedes en la TV. La primera vez fue en Cubanos en primer plano, pero solamente fueron 15 minutos.

    Te agradezco mucho GUILLECITO EL CURIOSO, los SITIOS WEB que le enviaste no solo a ELIANET, sino a todos los foristas. Me han servido, ya que no tengo INTERNET, sino INTRANET.

    Algunos han opinado sobre encontranos en la capital. Buena idea, pero eso tiene un gran PROBLEMA, ya que los que no vivimos en la Habana como yo, no podriamos participar.

    Muy bueno el comentario de Miguel Angel MAPA.

    Saludos
    Rafael

  • Bretero dijo:

    Aunque el programa me gusta, no dejo de estar de acuerdo con aquellos que plantean que las preguntas del conductor son muy complacientes con el entrevistado. Al Monseñor le hubiera preguntado dónde estaba cuando la operación Peter Pam, si participó en ella, si estuvo de acuerdo, qué piensa sobre la militancia de los cristianos en el PCC, etc, etc. Esas sí que son preguntas.Todo lo demás es "Amigo y sus amiguitos". Si olvidamos el pasado el futuro será horrible.
    saludos

  • Genetista dijo:

    Con el Monseñor y su otro hermano que también es cura, se perderá la descendencia directa del apellido del Padre de la Patria. ¿Existe otro hermano con hijos varones que mantenga la estirpe de tan gallardo antepasado?

  • nielsen dijo:

    Lien:
    Hasta donde mi memoria y mi humilde entendimiento alcanzan, no pienso que los moderadores de este foro hayan puesto reglas de participación. Jamás han dicho que es "para hablar del programa", ni han puesto cortapisas para que "Guillecito escriba todo lo que se le ocurre, al igual que Dardo Rivas" (sic)Ni siquiera han dejado entrever que el foro tiene la idea central de debatir sobre si gustaron o no la entrevista y los tópicos abordados en ella. Por eso, me acojo a la libertad de criterios que Cubadebate propicia para disentir de su intervención y expresarle que este foro me parece un espacio de excelencia para la diversidad de pensamiento y la pluralidad de opiniones que enriquece y promueve el crecimiento intelectual y humano.Aquí he visto intervenciones y/o opiniones noñas, de rampante ignorancia, de pobreza de espíritu, rayanas en la bobería,simplonas; pero sobre todo intervenciones brillantes, cultas, fundamentadas, de pensamiento abierto (este te está faltando, evidentemente) ,valientes,sinceras,polémicas y de los más diversos matices de lo humano y lo divino. Cuando logre entender todo esto,Lien, entenderá mejor el sentido del foro. Mis respetos para Ud. a pesar del desacuerdo con sus pareceres.
    Nielsen de CUBA y en CUBA

  • Ns dijo:

    conciliador el comentario de Miguel Angel, muy reflexivo, y me provoca mencionar como antes hice un libro donde queda bastante mal parada la iglesia católica, me refiero al Crimen del Padre Amaro, ahora cito La Ciudad de la Alegría, del francés Dominique Lapierre, basado en la obra humanitaria de religiosos y religiosas católicos de varias partes del mundo, entre ellas la MAdre teresa de Calcuta en una ciudadela de Bombay, la India, con los lepreoso que la habitan.Si grande es el descrédito a la iglesia en el primero, mayor es la gloria que le concede la historia del segundo, es desgarrador pero esperanzador, pues denota que exuste personas que más allá de la religión que profesen son humanos , y mucho mejores si su fe los mueve a la compasión y solidarización con sus congéneres.
    A veces recuerdo este libro cuando veo los reportajes de muchos médicos cubanos en diversas regiones del mundo, viva la solidaridad humana

  • Jacky dijo:

    UFFFF...PODRA ALGUIEN PONER UN ATI-SPAM QUE DIGA DARDO.......?????

  • Colectivo de Con 2 que se quieran dijo:

    Comentarios hasta hoy:

    1. Natalia Bolivar 525
    2. Eusebio Leal 479
    3. Reinaldo Taladrid 422
    4. Carilda Oliver 384
    5. Ms. Carlos Manuel de Céspedes 345
    6. Alfredo Guevara 333
    7. Gerardo Alfonso 284
    8. Broselianda Hernández 252
    9. Adria Santana 245
    10. Luis Alberto García 242

    Gracias.

  • Amauris Domínguez Meriño dijo:

    A Dardo, mis saludos.

  • Juan A. de la Cruz dijo:

    Bretero cuando la operación Pedro Pan Monseñor Carlos Manuel de Céspedes era un estudiante en Roma. No era ni sacerdote. Por favor no hable sin conocimiento.
    Gracias Amaury.

  • Jesús dijo:

    Respetado Amaury:

    Llega a su fin «Con dos que se quieran» y ya nos sucede a muchos como cuando se termina un plato exquisito: “sabe a poco”. A poco, porque no abundan los espacios de este corte en nuestra televisión; porque ha sido un programa de pensamiento, de posturas que mueven a debate, y eso tal vez sea lo más necesario en la Cuba de hoy; porque ha tenido invitados, horario y extensión de lujo; porque el diálogo ha fluido diáfanamente, porque a uno pueden agradarle o no ciertas preguntas; ciertos subrayados tal vez innecesarios; pero la altura intelectual del producto en su totalidad resulta sumamente meritoria.
    Sin embargo, cuando entramos al foro digital que suscita la penúltima entrega, la conversación con ese hombre proa que es Monseñor Carlos Manuel de Céspedes García Menocal, un comentario suyo nos deja lamentablemente impactados.
    El 15 de junio, a las 17:00 Usted publicó:
    «Con respecto a la prensa cubana debo decir, sin pelos en la lengua, que eso funciona como un Sultanato con sus respectivos súbditos, normalmente jóvenes a quienes les dan la lamentable tarea de, por una plaza y cuatro artículos al mes, exigirles obediencia como a los bufones porque les repiten que es la “linea editorial de La Prensa Cubana” ¡MENTIRA!
    «Llevo demasiados años, 40 si mal no recuerdo, padeciendo la mala crítica o la ausencia de ella como para llamarme a engaños. Lo único que lamento es que por esa especie de gratuita animadversión hacia mi trabajo y persona se desconozca la labor de todo un colectivo. No digo nombres por ahora, lean quienes firman en el Granma y Juventud Rebelde, falta un programa, no seré ingenuo, pero cuando todo termine otro gallo cantará».
    No he leído todas las intervenciones de los foristas que motivó este programa, ni las de los otros. No sé exactamente qué espina provocó esta sangre ácida, pero me parece que más que descalificar a la prensa cubana —de la que formo parte hace cinco años— dibuja un rostro bastante reprochable de quien la destiló.
    Desde hace algún tiempo en determinados escenarios intelectuales se viene criticando con rudeza a nuestros medios periodísticos. Se trata de una crítica cómoda, al estilo: «Los periodistas cubanos son una sarta de mediocres; por eso anda tan mal la prensa; hay que tomar revolucionariamente los medios»… y cosas por el estilo. Pero hasta ahora, que se sepa, han sido muy pocos los que trascienden este enfoque superficial y analizan con cuántas mediaciones, condicionantes y tensiones ejercen su oficio los hombres de prensa de la Isla.
    Entonces resulta fácil atacar a los periodistas y hacer silencio hacia los factores extraperiodísticos que regulan el Periodismo en nuestro contexto. ¿A cuántos decisores políticos ha sentado frente a Usted para preguntarles por la calidad de la prensa? ¿A cuántos periodistas que día a día enfrentan mil batallas por abordar los problemas nacionales ha llevado a su espacio? ¿Qué sabe Usted de los empujes que al interior del gremio se libran constantemente por hacer un periodismo atractivo, bello, que no renuncie a su militancia?
    Algunas de las trayectorias de destacados profesionales de nuestro campo —particularmente certeros en sus análisis y su ejecutoria crítica— bastarían para descalificar las ofensas de sus dos párrafos fatales. Le menciono solo unos cuantos: Antonio Moltó Matorell, José Alejandro Rodríguez, Julio García Luis, Ricardo Ronquillo, Rolando Pérez Betancourt, Luis Sexto, Abel Falcón Curí, José Aurelio Paz, Enrique Milanés, Ariel Terrero…
    Cualquiera de ellos, y otros, han sostenido, en tensos y complejos escenarios del país posturas de dignidad y valentía en pro de un mejor Periodismo. Y, por supuesto, han pagado el precio que esto supone. Otros periodistas de fila que no tienen un alto nombre a veces, en sus rutinas diarias, manejan criterios mucho más profundos y reflexivos que la simple ofensa de sus dos párrafos. Pero claro, esos son combates que quedan en la sombra.
    Por tanto, y por muchas razones más que no incluyo en aras de la síntesis, me parecen cuando menos injustas y lamentables sus palabras.
    Y es cierto: hay que cambiar radicalmente la prensa de la Isla. Pero eso, admirado Amaury, no se logra con agravios facilistas desde la atalaya de la popularidad.

    Un saludo respetuoso, mi admiración y gratitud a todo el colectivo de Con dos que se quieran.

    Jesús Arencibia Lorenzo, periodista.

    PD: Por cierto, a propósito de las declaraciones de Monseñor Carlos Manuel en la entrevista con Usted, una columnista del Miami Herald, Dora Amador, publicó un artículo bastante injurioso contra el venerable padre. Un periodista muy respetado en nuestro gremio, el maestro Luis Sexto, le salió al paso desde su blog con un comentario que elogia a Con dos que se quieran como un «espacio dedicado a dialogar, desde lo constructivo, con artistas e intelectuales». Visítelo, esta es la dirección: http://luisexto.blogia.com/2011/061701-mentir-es-tambien-pecado.php

  • Ernesto Ríos Matos dijo:

    Y cuando se despertó el dinosaurio estaba ahí: es decir no explican por qué el silencio ante este espacio, sin lugar a dudas un suceso en la televisión, con una enorme repercusión pública que generó más de 11 000 opiniones solo en esta web. ¿Por qué no nos explica el periodista en este mismo foro la razón por la que Juventud Rebelde no ha publicado nada sobre este programa hasta el sol de hoy?

    Saludos,

    Ernesto Ríos Matos, profesor de la Universidad Central Marta Abreu de Las Villas

    ernestorama78@yahoo.es

  • Rogelio Rivas dijo:

    Jesús Arencibia Lorenzo,con el mayor respeto, yo también estoy totalmente de acuerdo con lo expresado por Amaury cuando se refirió a la prensa cubana y las cualidades que la adornan. Es desagradable quizás para los periodistas leer esto, pero es lo que a simple vista se puede observar, es verdad que la critica periodística en asuntos de arte y también para los sociales, es regular, cuando menos y muchas veces complaciente y predecible. Usted menciona nombres de profesionales de la prensa y los resalta como hacedores de buen periodismo,  yo por ejemplo tengo mi experiencia personal con la sección Acuse de recibo, que puede parecer a los lectores un buen espacio para la critica y para ayudar a los ciudadanos a denunciar malos procederes por parte de instituciones o  funcionarios burócratas que lejos de resolver problemas los crean, entorpeciendo el proceso de perfeccionamiento y crecimiento de nuestro país. Pero que grande sería mi sorpresa al ser yo quien necesitara de los buenos oficios de  José Alejandro Rodríguez y al escribir un miembro de mi familia a este compañero, recibimos por acuse de recibo una  esteriotipada respuesta de parte  de una especie de secretaria o  miembro de un grupo de trabajo, que me dejó bien claro que las  investigaciones que hace este espacio de la prensa plana, se hacen con la anuencia y colaboración de las instituciones u funcionarios a los cuales  se impugna, es más la investigación la hace la institución a la cual reclama el ciudadano. ¿Como es posible que tal engendro pueda ser justo o verás a la hora de dar conclusiones? Debo admitir que leía en el pasado esa sección y que me gustaba mucho, ahora comprendo que es un ardid y por el mamotreto de condiciones y requerimientos que me enviaron por escrito para que nuestra queja fuera publicada comprendo también  que esta sección no es más que una prolongación del aparato burocrático, en fin, la burocracia de la prensa. En mi caso y con mi experiencia, la prensa sigue sin enseñarme nada nuevo.
    Saludos
    Rogelio Rivas

  • Lien dijo:

    Nielsen:
    Gracias por su comentario, quisiera saber de que lugar de Cuba es usted?

  • raul garces dijo:

    Jesús:
    Siento un orgullo profundo por haberte tenido en las aulas hace ya algunos años, y por haberte tenido en la conciencia crítica, más recientemente. Celebro que tu respuesta invite a más de una reflexión sobre la prensa cubana. Ciertamente, el problema es mucho más complejo que el sultanato al que se refiere Amaury o el supuesto mercenarismo que también sugiere.
    Valoren la posibilidad de invitarlo a debatir a la Facultad, que contacte con los estudiantes de Periodismo y que saque sus propias conclusiones sobre esos presuntos jóvenes que venden su alma -y su pensamiento- por "una plaza y cuatro artículos al mes".
    De cualquier manera, celebro que la entrevista a Carlos Manuel, el programa de Amaury y el espacio de comentarios generado por Cubadebate, se presten para abrir estos caminos de confrontación y polémica.
    Un saludo, desde lejos y desde cerca, Raúl Garcés

  • Juan A. de la Cruz dijo:

    Con todo respeto a los periodistas Jesus y Raúl les pregunto ¿por que es tan fácil intentar poner un tapabocas y no preguntar porque se grita? ¿alguno de ustedes dos se ha preguntado por que la prensa cultural cubana hizo silencio ante este programa cuando en Granma y Juventud Rebelde se publica hasta la frivolidad de si el cantante Marc Anthony no paga impuestos? ¿a quien le interesa eso aquí?
    Si ustedes son tan responsables ¿por que no se ponen en el lugar de un tipo, en este caso Amaury, que los tiene que enfrentar como gremio pero él solo?
    Revísense compañeros, lo que nos hicieron con el programa está MUY mal.
    Ojalá Amaury no acepte la invitación "cordial y amistosa" de Raúl Garcés. Como evidentemente está el ambiente eso sería suicidio.
    P.D Moderadora/or del foro por favor no dejen de publicar mi comentario. Amaury está a punto de caer en una trampa y debe ser advertido. Yo sé que al menos en Cubadebate se le quiere porque para ustedes no es competencia.

  • Amaury Pérez dijo:

    Bueno amigos foristas: Ya tenemos al menos las opiniones de dos periodistas en el foro de Monseñor, esa debe ser alguna señal, también la de la compañera periodista Elaine por Twitter con un lenguaje que me recordó a cierta bloguera soez residente en Paris. Esperaré a que se expresen unos cuantos mas, cosa que no han hecho en el año y medio que lleva nuestro programa en aire, y les daré mis modestos criterios por esta vía.
    Gracias Raulito por la sugerencia del encuentro con los jóvenes estudiantes de Periodismo pero preferiría el medio que ambos conocemos. Invítame a discutirlo en televisión y así todo el país decidirá quien tiene la razón. No me seria difícil, créeme, enfrentarme, democrática y sanamente, a un panel de personalidades de la prensa, y discutirlo con participación del pueblo. Sería interesante, digo yo y clarificador pero tú sabes que no será posible ¿o sí?
    A ustedes dos, a Jesus Arencibia y a ti los respeto y admiro. Pensé que era evidente a que sector de la prensa me refería, pero parece que debí ser mas explícito para no herir tantas susceptibilidades profesionales. Ya tendré tiempo. Por cierto ¿Alguno de ustedes se dedica a la crítica de Radio y Televisión? porque a esos me referí pero seguro no estuvo claro.
    Abrazos a los que nos leen.

  • Miguel Angel MAPA dijo:

    Hola a todos:
    Sin dudas la primerísima gran crítica es a “mí mismo”, por el periódico que escribí, la pasión no me dejó (ni me deja) sintetizar; y por los errores de redacción, gramaticales, etc. Disculpen por todo eso.
    Rogelio:
    Cierto que te disculpaste y fue un error mío no mencionarlo, porque fue muy correcto y ejemplar de tu parte; aunque el comentario no era solo dirigido a ti, era un consejo en general. PIENSO que pudo pasar esto: Dardo vio la entrevista (sin conocer el contexto) y pensó que era periodística y le pareció tremendamente superficial y dio su encendida opinión. Estoy de acuerdo, si hubiera sido contra el estado, sería como tú dices y eso evidencia las diferencias tan grandes entre la historia del estado cubano y la iglesia católica.
    Otro más:
    Tienes toda la razón, donde quiera hay buenos y malos, solo que el debate se centró en los temas religiosos, especialmente los católicos. CREO en luchar contra lo malo y la injusticia vengan de donde vengan: la prensa, este foro, la revolución cubana, la iglesia católica, la OTAN o donde sea. No me PARECE adecuado, justo, ni lógico equiparar los crímenes en todo el mundo que por siglos de los siglos ha cometido la iglesia católica con los errores de cinco décadas de la revolución cubana.

    Apoyo 1000% a nielsen cuando dice: “...no pienso que los moderadores de este foro hayan puesto reglas de participación...” y “este foro me parece un espacio de excelencia para la diversidad de pensamiento y la pluralidad de opiniones que enriquece y promueve el crecimiento intelectual y humano”.
    Rafael Castellanos Díaz:
    Muchas gracias por la justa aclaración de la aparición de monseñor en primer plano. A propósito, me encanta ese programa. Lastima que este como “olvidado y silenciado”.
    Ns:
    Claro que sobran ejemplos de buenos católicos que han hecho mucho bien, solo me PARECIÓ que se trataron de negar las “cosas malas” del catolicismo y traté de hacer justicia, según mi PARECER. Incluso, aunque sé poco de él, puedo decir que he leído artículos de Monseñor Carlos Manuel, sumamente interesantes, constructivos y “con los pies en la tierra”, sobre la realidad cubana de hoy.
    Gracias a Uno que no sabe nada, Harley, José Antonio, Rafael Castellanos Díaz, Ns por sus comentarios, son muy amables.
    El país hermano donde estuve -y ya mi segunda patria- fue Venezuela. El “para nosotros la patria es América” de Bolívar lo viví en carne propia.
    A la prensa (¡¿cultural?!):
    Perdonen mi incapacidad, pero no entiendo porque un programa que ha hecho tanto bien:
    a la TV
    al público
    a artistas e intelectuales
    a la cultura cubana en general
    se ganó ser ignorado de esa manera!!!

    Saludos a todos.
    Miguel Ángel.

  • Rogelio Rivas dijo:

    Bravooooooooooooooooooooo Amauryyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy.

Se han publicado 383 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Amaury Pérez Vidal

Amaury Pérez Vidal

Cantautor cubano. Fundador de la Nueva Trova. Ha conducido varios espacios exitosos en la televisión nacional. Ha escrito varias novelas y poemas.

Vea también