Imprimir
Inicio »Especiales, Deportes  »

La Copa América y el pésimo estado de las canchas: El porqué de uno de los enojos de Bielsa

En este artículo: Copa América, Deportes, estadio, Fútbol
| 9

Foto: AP

Las canchas de la Copa América 2024 recibieron fuertes críticas por parte de jugadores y equipos técnicos. El césped que se levantaba ante cada pisada, la dureza que generaba incomodidades físicas y la superficie precaria que complicaba el movimiento de la pelota fueron propagadores del descontento de los atletas.

De hecho, lejos de estar en los estándares, se escucharon críticas muy fuertes. El último, por ejemplo, fue Marcelo Bielsa, que tras la eliminación de Uruguay ante Colombia fue el más severo: “Ya me cansé. Uno acumula injusticias. Esto es una plaga de mentirosos. Acá te dan una cancha terminada hace tres días con las uniones no cerradas. Los campos de entrenamiento eran un desastre”.

¿Por qué se realizó el torneo en estas condiciones? Expertos en el mantenimiento de canchas dialogaron con El Destape y señalaron las principales carencias de los estadios norteamericanos.

“La mayoría de las veces, el tiempo con el que cuenta la institución para preparar las canchas es insuficiente”, explica Alfredo Schappi de C&G Sports, firma que trabaja actualmente con Vélez Sarsfield y Estudiantes de la Plata y que tiene experiencia en torneos internacionales.

“En este caso, las canchas son de césped sintético, demarcadas para el deporte que se juegue en ese estadio, que en Estados Unidos no siempre es el fútbol. En situaciones como esta, lo más rápido y menos costoso es cubrir toda la superficie con césped natural y pintar las líneas con pintura blanca como todas las canchas de césped natural. Esto implica que los rollos de césped son muy pesados y difíciles de manipular, por lo que las uniones quedan imperfectas”, dice.

La FIFA tiene lineamientos sobre las canchas que todas las federaciones deben seguir para el correcto desarrollo del fútbol y la conservación de la integridad física de los jugadores. Sin embargo, las irregularidades que se vieron en la Copa América provocaron graves molestias, como la que sufrió Luis Advíncula en el partido de Perú contra Chile.

El director técnico de la bicolor, Jorge Fossati, acusó al estado del AT&T Stadium de Arlington, Texas, como causante de la leve lesión: “Yo tengo en cuenta que esta es una cancha de césped hoy, pero no es el césped normal que nace y crece, sino que es un césped que traen de afuera. Eso lo puede hacer un poco más duro y a veces te puede afectar precisamente en esa parte”.

Sin embargo, desde muchos sectores sostienen que la propia Conmebol pidió a las federaciones que bajen la cantidad de críticas hacia las canchas. El propio Marcelo Bielsa en su conferencia de prensa explosiva lo dijo.

“La cancha estaba supercompacta. En vez de jugar en una superficie elástica, era como estar en la calle”, asevera Rubén García, de C&G Sports e hijo de Lelo, eminencia en el cuidado de las canchas de fútbol.

“Las condiciones de la Copa América son totalmente opuestas a las que tienen que ser. Hay un plan de seguridad del jugador, se hacen mediciones del suelo, de la dureza superficial para el rebote y rotación de la pelota y tenés que mantenerte en esos estándares de acuerdo con la recomendación de FIFA. Los estadounidenses hace mucho que están acostumbrados a armar una cancha de béisbol en sintético. Para un deporte así, una irregularidad en el césped no te afecta, pero para el fútbol sí”, señala.

“Tenemos que mejorar en ese aspecto, si no, la Copa América va a estar un nivel más abajo que la Eurocopa”, protestó Emiliano Martínez con el periodista Gastón Edul respecto al estado del Mercedes Benz Stadium de Atlanta, Georgia, tras el debut de Argentina en la copa.

Trece días antes del partido inaugural del torneo, la cancha fue adaptada a un recital de los Rolling Stones.

“Se recomienda en todo el mundo que tengas una premura de 30 a 60 días para la preparación del campo. Cuando se hizo el mundial Sub-20 en Argentina, dos meses antes se hablaba en el Estadio Diego Maradona de que no se realizaran espectáculos de ningún tipo. Los estadounidenses pusieron las condiciones y la Conmebol se ve que no puso presión”, sostiene García, que cuenta con más de 40 años de experiencia en el rubro.

De hecho, el Hard Rock Stadium de Miami, sede de la final entre Argentina y Colombia, albergó el sábado pasado un recital de Feid. Para que entraran los aficionados del músico, la producción tapó el césped sintético con la típica cubierta de plástico que se utiliza para este tipo de ocasiones.

“En un lugar serio, ya los estadios se empiezan a preservar con seis meses. Se organizará algún partido, pero se mantiene la superficie plana en los parámetros que se recomiendan de seguridad. La Eurocopa es eso, mantiene su parámetro, su dureza y su sistema”, señala García.

Si a los jugadores no les gusta e incluso la FIFA desaconseja la utilización de césped sintético: ¿por qué sigue vigente en varios estadios alrededor del mundo?

Mariano Godoy, encargado de la cancha de Deportivo Armenio, destaca la ventaja económica que representa su cuidado por sobre el natural: “El cuidado del sintético es más barato y dura mucho más. No se rompe tanto, no se desgasta ni tiene problemas con el calor y el frío”.

Sin embargo, ahí terminan los aspectos positivos del césped artificial, porque para Godoy, “el fútbol allí no es tan rápido y fluido como tendría que ser” y “para los jugadores es incómodo”.

“Si no está bien hecho puede ser perjudicial para la parte ósea de los atletas”, agrega.

Lo que se promueve ahora desde la tecnología es el desarrollo de césped híbrido. Clubes como Vélez, Estudiantes y River son pioneros en este tipo de canchas. “A estos estadios se les puede colocar hasta calefacción para ayudar a crecer al césped en invierno. El césped sintético aporta estabilidad al campo y el natural le aporta estética”, explica Schappi.

En ese sentido, García agrega: “Es un refuerzo de lo natural, una herramienta más para que vos puedas tener más resistencia de uso. Son perfiles de arena con drenajes y riego y después le agregas tecnología luces de crecimiento. Podés mantener la temperatura del césped y así mismo le agregas calefacción y en invierno podés tener una temperatura controlada del suelo para poder tener siempre un crecimiento uniforme”.

(Tomado de El Destape)

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Ivan dijo:

    A Bielsa que más le da el césped si su equipo lo único que hace es dar golpes. Además si las canchas están malas es parejo para los dos equipos y Uruguay perdió porque Colombia juega mejor. No sé le puede hacer caso a excéntricos como Bielsa que es un perdedor de hace muchos años

    • Jorge Luis dijo:

      De acuerdo contigo Ivan... Pero no puedes obviar que, lo que se comenta del césped, es cierto... No habrá sido la causa de la derrota de Uruguay pero de que no tiene la calidad requerida, también es cierto...

  • Jorgess dijo:

    Y la narración de ese final?? Dónde la dejan??

  • Ernesto dijo:

    Alguien medianamente informado sobre esta desastrosa sede en USA conoce que no solo ha sido el estado de los campos, se ha sumado la falta de seguridad y organización, el desastre de la entrada a la final fue prueba fehaciente con desmayos incluidos. En fin, los organizadores han probado el desprecio norteamericano al fútbol. Hay muchos más ejemplos como a la molestia de Bielsa, se ha sumado Scaloni, el entrenador de Canadá, entre otros.

    • Yosbani dijo:

      De que hablas.. en ese mismo estadio cada año juegan los dolphins de miami y va más gente que los fueron ayer y nunca se a visto el relajo que paso ayer, el problema fue el tipo de gentuza que fue ayer a ese estadio, te repito JAMAS pasa eso es un juego de la NFL y todo es el tipo de público que asista nada mas

      • Ernesto dijo:

        Jamás pasa eso es un juego de la NFL porque es de importancia para los norteamericanos pero para el soccer, como ellos le llaman, no pusieron los recursos necesarios y en general la Copa América ha sido un desastre organizativo como tantos técnicos se han quejado. A informarse mejor eh.

    • Sergio dijo:

      Ernesto

      No sé si uested sabe que el campeonato local no ha parado, por eso no han podido jugar en los mejores estadios.

      La MLS es la 7ma. en media de publico por partido,,,, la 7ma, del mundo. Contra datos no hay opinión.

      Menudo desprecio.

      En cuanto el tema organizativo tiene usted toda la razón, ha sido una copa desastroza, pero el principal culpado de todo esto es la Conmebol, que llevó el evento a Estados Unidos, para tener más $$$$$$$$, y la conmebol es la principal organizadora del evento, no lo olvide usted.

  • El peseta dijo:

    Evidentemente el señor fossati es un analfabeto respecto a conocimientos beisboleros, creo solo quedan hoy 2 estadios de césped sintético de MLB y estoy seguro que el césped de cualquier estadio de la mlb esta mejor que cualquier cancha de fútbol de Uruguay, puedes juntar a todos los países de suramerica que no te organizan ni la 3ra parte de los eventos deportivos que se organizan en los EEUU, lo pobres lo ellos es el futbito y más nada y el futbito entre comillas ya que have bola de años no ganan ni al parchís

  • Yn2024 dijo:

    Y del césped del Latino quien se acuerda ?

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también