En la sorprendente serie de elecciones en Sudamérica en los últimos cinco años, los más radicales resultados ocurrieron en Bolivia, donde Evo Morales resultó electo presidente. No es porque Morales se plantara en la plataforma más radical. Fue más bien que, en este país donde la mayoría de la población son pueblos indígenas, era la primera vez que una persona indígena era electa presidente de la república

No soy yo quien dice que Wall Street realmente se fundamenta en la codicia sino Stephen Raphael. ¿Y quién es Stephen Raphael? Es un antiguo miembro de la junta directiva de Bear Stearns, el banco de Wall Street que colapsó el mes pasado. ¿Y dónde dijo esto Raphael? En una entrevista con el Wall Street Journal, más o menos el periódico de casa en Wall Street. ¿Cuál era el punto que quería plantear Raphael? Quería explicar (¿o la idea era excusar?) el colapso de la firma. “Esto pudo ocurrirle a cualquier firma”, dijo.

Las dos diferencias fundamentales entre el Japón y los Estados Unidos es que los ejecutivos corporativos estadounidenses están fuertemente presionados para justificar cualquier inversión en bienes de capital que pueda mermar las ganancias del año y que el gobierno de los Estados Unidos no está dispuesto a dar incentivos financieros a las compañías para ayudarlas a financiar las inversiones a largo plazo.

Desde hace unos 50 años los científicos nos han estado advirtiendo acerca de los peligros de las transformaciones (causadas por los humanos) del clima terrestre. Pero en los recientes dos o tres años ha habido dos cambios importantes en esta situación. Primero, hay una serie de informes confiables -realizados por diferentes grupos científicos-, los cuales confirman que no sólo son reales estos peligros, sino que vienen ocurriendo a un ritmo mucho más apresurado de lo que los científicos creían hace cinco años. El segundo cambio es el grado en que para la gente común se han hecho visibles estos cambios.

Los muros están de nuevo en la prensa y vuelven a ser controvertidos. Muros en la frontera entre Estados Unidos y México, muros que circundan los asentamientos israelíes en Cisjordania. Estos son muros que gente en posición de autoridad promueve construir. Pero justo hace 20 años Ronald Reagan se paró en la Puerta de Brandenburgo en Berlín y dijo la famosa frase: “¡Señor Gorbachev, derribe este muro!”

De los nueve países que poseen la bomba, todos menos uno tienen bases lo suficientemente cercanas que podrían usar contra Irán. Y a partir de la política estadounidense de los últimos cinco años se puede deducir con facilidad que si EEUU invadió Irak pero no Corea del Norte, una de las grandes diferencias entre ambos países es que Irak no tenía armas nucleares y Corea del Norte sí. Mucha de la discusión en torno al programa nuclear de Irán es simplemente histeria, sostiene el autor, que se pregunta: ¿Por que debemos considerar como catastrofe que mañana iran tenga armas nucleares? ¿que cambiaria que fuera la decima potencia atomica? ¿quien se veria amenazado?

En respuesta a la siempre creciente sensación de que a Estados Unidos le está yendo mal en Irak -de hecho, según el punto de vista de muchos está perdiendo la guerra-, el gobierno estadunidense ha lanzado una campaña para persuadir a todos de que no es así

El severo rechazo a la diplomacia de Bush en la Cumbre de las Américas en Mar del Plata, Argentina, el 4 y 5 de noviembre pasado, fue, en cierto sentido, la culminación de casi dos siglos de difíciles relaciones entre Estados Unidos y el resto del continente americano. No surgió de la nada, y seguramente no es el fin de la historia, que, desde el punto de vista estadunidense, va cuesta abajo constantemente.

El régimen de George W. Bush se encuentra en medio de un deslizamiento de lodo político, tanto en lo nacional como internacional. Dos deslizamientos de lodo geológicos casi simultáneos en octubre -uno en Guatemala y otro en Cachemira- nos recuerdan lo terrible que son. Una vez que comienzan, no hay casi nada que pueda hacerse para detenerlos. Lo único que resta es recoger a los muertos y sacar a los supervivientes después de la devastación.

George W. Bush fue relecto presidente de Estados Unidos y cuenta con mayor margen de respaldo en ambas cámaras del Congreso. Qué sigue ahora -en dicho país y en el mundo. Cualquier análisis debe comenzar con una valoración del mandatario. Bush es el presidente estadunidense más derechista desde la Gran Depresión. Es el presidente más agresivamente reaccionario en la historia de Estados Unidos. Utilizo el término “reaccionario” en el sentido clásico -alguien que quiere retrasar el reloj político.

¿A dónde va Estados Unidos? Todos quieren saberlo, aun los estadunidenses. Hubo una vez, no hace tanto, que el mundo se dividía entre quienes saludaban a Estados Unidos como líder de las fuerzas mundiales por la libertad humana, y aquellos que lo consideraban una potencia imperialista, un oponente de lo que decía defender.

El desafío a la ocupación estadunidense de Irak se volvió de pronto muy serio. ¿Puede Estados Unidos prevalecer en allí? Por primera vez los medios y los políticos de todo el mundo y de Estados Unidos toman la cuestión en serio. De pronto la discusión ya tampoco se centra en si Estados Unidos le traerá “democracia” a Irak, porque la cuestión dio la vuelta: qué puede hacer para evitar que la situación sea un fiasco propio: “otro Vietnam” es la frase que comienza a repetirse.