Imprimir
Inicio » Opinión, Sociedad  »

Interacción y retroalimentación

| 36

Foto: Ognen Teofilovski/ Reuters.

El libro del Génesis, en el viejo testamento bíblico que es común a la mayoría de las religiones monoteístas del Mediterráneo expresa un párrafo fundacional:

26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.

27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

Génesis 1:26 – 1:27

Más tarde, se le atribuye al filósofo alemán Friedrich Nietzsche (1844-1900) la paráfrasis de que “El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza”.

Por ello, las religiones que más se han consolidado en la historia humana tienen algunos rasgos comunes, aunque algunas se hayan ido construyendo de forma independiente. Casi siempre se han caracterizado por la definición de lugares donde sus seres divinos se desenvuelven. Suelen estar relacionados con las alturas, con lo que está por encima de los simples mortales.

El panteón griego se dice que habitaba el monte Olimpo, la montaña más alta de Grecia entonces, al norte de Atenas. De ahí ha quedado la expresión de “comportamientos olímpicos” para aquellos donde personas u organizaciones se colocan por encima de los demás, sin interacción con los que habitan las llanuras.

Otras tienen un “cielo”, que aparece asociado al espacio atmosférico que se distancia de la superficie de la Tierra. Un caso interesante y más terrenal es el panteón yoruba, donde el ser supremo no tiene representación humana pero la mitología de su panteón si, y recuerda a la griega, siendo proco probable que se influenciaran mutuamente en la historia. Es quizás una prueba más de lo esencialmente humano de todas las formaciones culturales dedicadas a lo sobrenatural.

Otra característica de las mitologías es que los dioses o semidioses que habitan esos Olimpos tienen sus propias historias y funcionan independientemente de los mortales humanos. Ellos pueden influenciar y decidir sobre los que profesan esas religiones, pero sus comportamientos son poco modificables por los creyentes.

Cuando la religión está activa, sus dioses suelen aparecer en la conciencia de sus seguidores como que responden a los ruegos. Así lo hacían los del Olimpo y sigue siendo una forma de actuación y consolidación de culto en las religiones modernas con sus propios panteones. Cualquier señal que sea interpretada como respuesta de esos entes sobrenaturales los confirman en las creencias de sus fieles.

Los comportamientos olímpicos de dioses omnipotentes que oyen ruegos de sus fieles son también un rasgo de las formaciones humanas, confirmando la frase de Nietzsche. La historia contemporánea está llena de ejemplos.

La revolución que dio lugar a los Estados Unidos se engendró por el comportamiento olímpico del Imperio Británico al desoír los intereses de los poderes económicos nacientes del lado occidental del Atlántico. La chispa que obligó a Martí a preparar y promover la guerra necesaria, y que la hizo fértil entre los cubanos, fue la sordera olímpica de la corona española para atender las necesidades políticas y económicas de la nación cubana a finales del siglo XIX.

La revolución rusa se disparó cuando los desposeídos del imperio zarista, que creían en su emperador como un semidiós, le fueron a rogar en 1905 para que se diera cuenta de lo miserable de sus vidas. La respuesta del Olimpo ruso de entonces fue reprimir a sangre y fuego la demostración, lo que destruyó la fe popular en su Zar. De una forma u otra esto dio lugar años después a una ruptura apocalíptica del sistema y al surgimiento del poder soviético.

Los soviets (consejos populares) eran una forma increíblemente libre, participativa y democrática que floreció en el 1917 de la Revolución de Octubre. Se había venido engendrando en toda Rusia justamente desde los sucesos de 1905. Lamentablemente, algo parecido ocurrió con el experimento socialista al que dio lugar: una desconexión y corrupción del Olimpo de la burocracia política con las verdaderas necesidades de la población condujeron a su autodestrucción casi ocho décadas después, en 1991.

Por el contrario, los sistemas políticos y administrativos que desarrollan esquemas de retroalimentación entre sus componentes son muy estables. Indudablemente, una de las razones de la subsistencia de la Revolución Cubana a pesar de los innumerables obstáculos que ha debido sufrir ha sido su permanente y activo sistema de interacción entre gobernantes y gobernados. Su historia lo demuestra con la presencia directa de Fidel en todos los escenarios decisivos de su época y en lo recurrente de muchos procesos de libre pronunciamiento popular que se remontan al XIII Congreso de la CTC en los años 70 del pasado siglo y cuyo más reciente ejemplo ha sido la discusión masiva de la Constitución de 2019.

La prensa cubana ha evolucionado muy positivamente en los últimos años para llegar a convertirse en muchos casos en sitio interactivo y plataforma de la diversidad de opiniones que suelen conducir a las decisiones más sabias. Un ejemplo es el órgano revolucionario que recoge estas líneas: CUBADEBATE.

Los que intentamos contribuir a la cultura general y científica de los lectores siempre aprendemos de muchas de muchas de sus sabias opiniones, vertidas en los comentarios, hasta para darnos cuenta de donde pueden fallar todas las argumentaciones y razones. Y lo más importante es que solemos responder, tanto con la palabra directa, cuando así lo amerita un comentario, como con los conocimientos que adquirimos aprendiendo de esa interactividad.

Nuestro aparato administrativo estatal resulta muchas veces aludido directamente en las publicaciones y opiniones. Muestra en ello reacciones diversas. Hay organizaciones que tienen establecido el esquema comunicacional interactivo y suelen leer los artículos y sus opiniones, llegando a establecer importantes y mutuamente esclarecedores diálogos públicos a través de los comentarios. Lamentablemente, no es una práctica extendida.

Muchas organizaciones hacen caso omiso de la interacción con opiniones que les son esenciales y se comportan olímpicamente, renunciando u ocultando una retroalimentación imprescindible. Parece que va resultando necesario que el aspecto comunicacional adquiera la jerarquía que le corresponde dentro de las normas de funcionamiento de un aparato administrativo estatal y político socialista contemporáneo. Estamos en un mundo cada vez mejor comunicado e interactivo y nunca los comportamientos olímpicos en política han sido garantes de estabilidad, sino de todo lo contrario.

Se han publicado 36 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Lázaro Borroto dijo:

    De acuerdo con lo que se plantea en el artículo, hay algunas instituciones, comisiones o puestos de trabajo clave que pareciera no se están sintiendo aludidos con las opiniones vertidas por los foristas de los sitios como CUBADEBATE, de los BLOGS, de las redes sociales y lo que se habla en la calle, al menos no se les escucha una respuesta ni tampoco solicitan una mesa redonda u otros espacios para aclarar ciertas dudas y opiniones generalizadas, o no se les está exigiendo que lo hagan, es ahí dónde yo considero debe jugar un mayor protagonismo nuestra organización suprema, el partido de todos, lo cual constituye de hecho una gran oportunidad para mostrar una vez más su liderazgo, que debe ser permanente.

    • Jose R Oro dijo:

      Completamente de acuerdo con el comentario del Ingeniero Lazaro Borroto! La comunicacion entre el pueblo y su vanguardia es fundamental!

    • R.Montané dijo:

      Muy buen comentario, a mi juicio, solo al final creo que sería mas definitorio si dijera:..."una gran oportunidad para luchar por su liderazgo y lograr que este sea permanente. "
      El liderazgo, en los colectivos humanos, solo emana del ejemplo.

  • jpuentes dijo:

    Amigo: este punto lo sabe todo el mundo pero nadie lo había puesto en los medios: desde donde yo sé, usted es el primero. Dice Naomi Klein que a lo que se acostumbra uno, a la larga, viene a formar parte de su propia cultura. Y este es un ejemplo de ello. Recientemente en el programa "Somos Cuba", se dijo que de todas las reclamaciones y quejas que se había efectuado a la Fiscalía, el 54% habia sido A Lugar (no se explicó cuantas habian sido con lugar en parte). Usted puede ver que en mas de la mitad, la población ha tenido totalmente la razón. Para mí esta cifra es alarmante y refleja un cultura de las organizaciones y de las que las dirigen de falta de apego a la legalidad. NO son administraciones proactivas en ese sentido y esperan a que se convierta en un escandalo o se publique la falta, para actuar. En las organizaciones los abogados están para asuntos empresariales y no laborales. Los OJL tienen problema de competencias y en muchas ocasiones se crean por mera formalidad. La atención al cliente es un ejemplo que tiene 100% de este asunto. Las grandes corporaciones como ETECSA, CIMEX, CUBANACAN, COPEXTEL, TRD-CARIBE, entre otras, son ejemplos fehacientes del asunto en cuestión. Hoy los trabajadores - a raiz de algunos cambios constitucionales relativos - están iendo a sus centros con sus abogados y estos estan siendo desligitimados por las administraciones. No sólo, ellas, pecan de inacción sino también de omisión. Lo es lo mismo que salga el hecho, por CUBADEBATE, que por TRABAJADORES o por el "5 de Septiembre", hasta con el medio juegan a la hora de responder. Yo exhorto, a las administraciones a la observancia de las leyes. A tener, sobretodo, sentido del Derecho. A ponerse en el lugar de las personas y de sus derechos. Es una lógica simple que es inherente al ser humano. Las Leyes y sus textos son las herramientas. Exhorto a no politizar ni desligitimar lo plasmado en todos los soportes, incluyendo las redes sociales. El 54% es un numero a tener en cuenta.

  • Daniel Andrés dijo:

    Porque lo mejor se construye entre todos , un pueblo fuerte dónde su gente conoce de todo y decide sobre todo , dónde se tome el camino de la mayoría y se respete a la minoría

  • LEGADO dijo:

    Sabio artículo imprescindible para una ruta ARTICULADORA.

    Muchas gracias.

  • FERNANDEZ dijo:

    Nuestro aparato administrativo estatal resulta muchas veces aludido directamente en las publicaciones y opiniones, sigase este y el siguiente parrafo y comparese con lo que dice la gente en la calle y en articulo en esta pagina sobre las colas y se vera clarito, clarito. Como la sordera aveces esta en el cielo por no decir en las alturas, un dia tras otro es la mejor muestra de que hay que preparerse para escuchar a tiempo , porque mañana puede ser tarde.

  • dream dijo:

    Doc, cuando se supone que un comentario es merecedor de respuesta? Quien decide si responder o no? El autor del articulo?

  • LEGADO dijo:

    Debemos observar también el gran fenómeno de que se nos ha escuchado y se nos escucha pero NO PASA NADA.

    Nuevamente Saludos.

  • jpuentes dijo:

    yo pienso que las organizaciones deben poner en la supremacia al individuo y a sus derechos. Yo considero, respeto y reconozco, los valores inalienables del Partido, el Gobierno y el Estado en nuestra sociedad. Pero la supremacía en esto debe quedar del lado de las personas. No puede existir nada mas supremo que los derechos de las personas. Cuyos derechos están en muchas ocasiones violentados sin reacción hasta tanto no lo digan los medios. Columnas como de JR de José Alejandro: su contribución es enorme al tema en cuestión. Una vez conversé con un periodista cubano, muy querido, ya fallecido, era el de Abre Cartas, creo... el Guille, me dijo: "a veces los directores - de los medios- no quieren meterse en problemas...". Cuando aquello no existian las redes sociales.... Estamos en presencia de un fenomeno arraigado en la cultura organizacional cubana de larga data. Tratese como eso y se verán resultados.... Por eso insisto en el despliegue de una cultura juridica a nivel nacional con todo lo que lleva. Que la gente sienta que existen derechos que no pueden, en ninguna parte, ni en ningun contexto ser suprimidos o manipulados. Pero la gente tiene que sentirlo.... Un ejemplo muy común: Un día me dicen que habia violado canales, le dije que yo estaba en un contexto civil y sindicalizado y que yo le podia mandar un correo al Presidente de Republica si yo quisiera... esa cultura del miedo ante supuestas reglas y normas, debe ser erradicado y solo se logra con mas cultura.... la gente tiene que sentir la supremacia de sus derechos, por encima de querellas locales, estado o nación. Para eso hicimos una nueva constitución. A veces creo que las personas no comprenden del todo para qué se hizo.

  • Leandro dijo:

    Si bien es cierto que los asuntos más trascendentales del país se consultan con el pueblo, aún hay muchos comportamientos olímpicos, incluso desde altos niveles, que se acentúan en niveles inferiores.

  • Tranquilino dijo:

    Profe muy atinado. Y oportuno. Los diferentes actores estamos muy bien conectados pero no siempre bien comunicados en el sentido del significado actual de esta palabra refiriéndose a información en ambos sentidos. Muchas veces en mis comentarios me quejo de que no haya intercambio entre los foristas y los representantes de las instituciones que son aludidas en los artículos que se publican. Hay buenos ejemplos de instituciones que responden dudas de los foristas pero son muy pocas. Por ejemplo, para no quedarnos en el plano de las suposiciones, en varios artículos que usted mismo a escrito sobre la producción de alimentos en estos días y que han generado tantas opiniones diversas es muy lamentable que no haya aparecido ninguno de los representantes de los organismos que tienen que ver con este asunto explicando algunas de las tantas dudas que se han vertido. No tienen que ser los ministros o presidentes de OSDE. Cada una de esas instituciones tiene personal de comunicación. No sé confía en lo que ellos puedan decir? Siempre recordaré con agrado el intercambio que tuvo lugar hace unos años, cuando se comenzó a dar noticias sobre la televisión digital en Cuba, entre los foristas y especialistas de LACETEL y otras entidades involucradas. También recuerdo a Amaury Pérez intercambiando con los foristas en cada una de sus crónicas. Y así a muy contados periodistas.
    Opino que no hay, de manera general, desconocimiento en nuestros decisores sobre los problemas que aquejan a la población y los asuntos relacionados con sus respectivas áreas de competencias. Lo que falta, en mi experiencia, es empatía. Ponerse en el lugar de los necesitados y padecer junto con ellos hasta resolver sus problemas. Como dice Raúl tener el oido bien pegado a la tierra, pero no solo para escuchar, si no también para sentir el rigor del terrón duro en la mejilla.

  • Tranquilino dijo:

    Por otra parte, también considero que todavía hay mucha censura en nuestros medios. Por experiencia propia sé de comentarios que no me han publicado aquí mismo en Cubadebate por haber expuesto alguna idea un poco dura. Sin haber escrito ninguna ofensa contra nadie ni ninguna palabra obscena. Casi que sé cuándo me van a publicar un comentario y cuándo puede no ser. Y eso de alguna manera ha ido moldeando mi opinión escrita en este medio. Algo que no considero justo. Otras veces me sorprenden y me publican. Lamentablemente no guardo mis comentarios. Pero una prueba de esto es la cantidad de foristas que como parte de su comentario escriben alguna frase refiriéndose a la posibilidad que se lo publiquen a pesar de lo que dicen. Otras veces veo comentarios más duros y hasta ofensivos que los míos publicados donde mismo no me han publicado el mío. Ejemplo? Las ofensas que considero se han publicado aquí contra la persona de Higinio Vélez. Y ojalá publiquen mi comentario. De todas formas se lo hago llegar por su email.

  • Alonso Alejandro Isla dijo:

    Dentro de poco tendre 50 anos y creanme estoy cansado, MUY cansado del "olimpismo" que existe en nuestro pais a todos los niveles desde hace decadas y es quizas la muestra mas palpable del Estado de no Derecho imperante, porque al final es solo eso, Estado de no Derecho. Llamarlo de otra forma es un eufemismo, cuando no una flagrante falacia. Es casi seguro una de las causas que mas molestias y fracasos han propiciado al modelo social que se construye. Este fenomeno del "olimpismo" demuestra, independientemente del discurso, acciones y logros, un desprecio por la contitucionalidad, que es decir la legalidad y las instituciones que velan por ella, de la opinion popular que es parte indispensable de la democracia efectiva, de los medios informativos y sus funciones sociales y resumiendo de todo lo que se precie decente, etico, moral y civico en una sociedad. Solo basta mirar los documentales ICAIC de los anos 80' o "La muerte de un burocrata" para darnos cuenta de lo avanzado en ciertos aspectos administrativos: NADA.
    El "olimpismo" viene siempre asociado al ansia, acumulacion, acaparamiento y aferramiento al poder, al adictivo poder, fenomeno este muy bien definido por nuestro inmortal Jose Marti.
    Eliminar este defecto individual que trae aparejado consigo nefastas consecuencias sociales, es INDISPENSABLE para lograr cualquier avance, modernizacion o actualizacion. Sin ser pesimista, no creo que se logre a corto o mediano plazo en nuestro pais.

  • Un preocupado dijo:

    Dios mio ....

  • Mágico dijo:

    Lo que trata el artículo forma parte de lo que llamamos transparencia. Y en este sitio, los foristas estamos cansados de decir que la falta de transparencia es uno de los grandes males en el país. ¿Quién tiene la culpa de que un ministro, un director de empresa o de otro organismo, o un administrador, no responda a las críticas que se le hacen en un medio de comunicación cualquiera? Pues la culpa está al más alto nivel, que es donde se origina la falta de transparencia. En los sistemas socialistas, en todos, los máximos líderes nunca son criticados, y cuidado con el que lo haga. Esos señores no cometen errores, nunca la prensa se mete con ellos; son verdaderos dioses en su Olimpo, quiéralo o no lo quiera el autor del artículo. Y ese Zeus olímpico está rodeado de otros dioses menores, que serían nuestros ministros, viceministros, directores, jefes de organismos, y otros jefes, y otros jefes más, y otros. Sin embargo esos dioses menores únicamente le responden al padre de los dioses, que los pone, los acusa, los quita, les grita los castiga u otras cosas peores. Pero el padre de los dioses no exige a sus dioses subordinados que les rindan cuenta a los simples mortales, que es el pueblo. Ese es el quid de la cuestión, señores, y no hay que andarse por las ramas.

    • Leandro dijo:

      El quit de la cuestión esta, Sr. Mágico, en que Ud. no pierde oportunidad para enfilar sus mellados cañones contra “los sistemas socialistas” y ha sugerido una y otra vez arrancar de raíz el sistema, que no es lo que está proponiendo el autor del artículo. Muestre Ud. algún país en el mundo en que se haya discutido tanto con el pueblo la estrategia económica, política, social y cultural como se ha hecho en Cuba. No confunda Ud. la existencia de ciertos olimpos, que existen, con el interés suyo de hacer ver que en Cuba “hay poquísimas personas que quieran enderezar el sistema”. Ud. confunde la peste con el olor. Ud. sueña con el día en que Cuba se transforme en una república burguesa similar al “resto de América Latina” (no es invento mío, Ud. lo ha dicho). Esa AL donde por estos días la muerte producto de la pandemia se ceba con sus habitantes, esa AL de líderes sociales y exguerrilleros, estudiantes y periodistas asesinados, de falsos positivos, de desplazados por los conflictos, esa América Latina convertida en la región más desigual del mundo donde las mafias imponen su orden, allí donde impiden mediante múltiples maniobras, incluyendo la cárcel, llegar al poder a los líderes del pueblo… A otro con ese cuanto, Sr. Mágico.

  • Xicohtencatl dijo:

    La religión es el opio del pueblo.La religión establece formas específicas de dominación.La religión como expresión metafísica del sometimiento.

  • Ariel bombillo dijo:

    Creo que el ensayo escrito por Dalmacio Negro en el 2012 (el cual se puede encontrar en google) sobre “La Ley de hiero de la Oligarquia” de Robert Michels de su libro “Los Partidos Politicos” puede desmenuzar la mejor explicación de las causas de lo que Montero Cabrera esgrime en este artículo, en parte creo que está en la naturaleza del poder y del papel del ser humano dentro de él.

  • Cruz dijo:

    Muchos en CubaDebate ponen la colegiala ante sus duros planteamientos ...."vamos a ver si me publican", no sé si habrá sensura o simples omisiones...algunos no se publican, pero lo que es cierto que las personas hacen planteamientos, exponen dudas, critican fuertemente, a veces dan hasta datos puntuales de lugares y nombres y generalmente no hay respuesta de ningún organismo o cuando es un tema precisó donde se ha planificado un foro, ponen una etiqueta que dice "disculpe" o "agradecemos su sugerencia"
    Esta apertura necesaria al DEBATE en nuestra sociedad, llama a un verdadero debate serio, donde todos aprendan y ayuden a mejorar la sociedad. Resulta que ante planteamientos de críticas insidiosas de algunos forista son los propios ciudadanos revolucionarios los que ripostan pues al menos en CubaDebate no debemos darle cabida a gente insidiosa. Pero la mayoría de los planteamientos son serios, positivos, de ciudadanos que quieren lo mejor para el país y apoyan nuestro proceso político.
    Estuvimos acostumbrados a que Fidel explicaba y proponía soluciones a los problemas.
    Hoy la situación es muy difícil económicamente, siguen cometiéndose medidas arbitrarias y es difícil destrabar problemas burocráticos que entorpecen aunque el Presidente desde su toma de posición está llamando a resolverlos. La gente plantea, se desahoga en los medios, critica, pregunta. Los Cuadros y dirigentes, los directivos y decisores son parte de ese pueblo y le deben respeto. Esperamos que este artículo del profesor Montero sea tenido en cuenta.
    A quien le sirva el sallo que se lo ponga

    • Jose R Oro dijo:

      Estimado Cruz, creo que una parte del problema esta en que criticamos casi siempre a los burocratas y no a la burocratismo como un credo ni a la burocracia como una estructura, De que sirve cambiar al director nacional, por poner un ejemplo, de Acopio cada 12 -18 meses y no tocar la estructura burocratica de esa organizacion (y muchas otras). Creo que el proceso actual esta dirigido a una profunda re-estructuracion del sistema empresarial.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Magnifico artículo, sabiamente un punto medular para cualquier proceso en la actual contemporaneidad. Todo fenómeno que hoy implique al ser humano, en política, dirección, economía, ciencia, sistemas educativos, cualquier aspecto de la vida profesional y personal se hace en un escenario obligatorio de interacción y retro alimentación entre activos humanos. Una riqueza incalculable. Mucho más necesario en una época de cambios sobre cambios, donde cambiar es una actitud obligada para estos tiempos, sin la cual no hay desarrollo. Pero las causas y su solución de este fenómeno profesor que sabiamente usted describe, no están más leyes o directivas, no, están al decir de Albert Einstein; “el ejemplo no es la cuestión mas importante para influir en los demás, es la única”. Ahí se activa lo motivacional, una energía movilizadora infinita entre esos activos humanos que interactúan y se retroalimentan. Lo motivacional es la clave que nos empuja a ese fenómeno de interacción. Ese desencadenamiento, que como cualquier otro es contagioso siempre se inicia por el punto más alto de la cadena, por el activo más movilizador, el directivo. Ese dilema de la motivación en lo profesional adquiere responsabilidades de liderazgos, es el momento cumbre de un líder al guiar con su ejemplo. Porque ese ejercicio de motivar es el que motiva al interactuar y arrastra a los demás. Un proceso complejo de algo que no es fácil alcanzar; motivar a los demás.
    Los últimos logros de la ciencia han demostrado que aceptar que la gente no está motivada es un error. Porque todos siempre estamos motivados. Este ejemplo ayuda a ilustrar esa idea. Si estás dirigiendo una reunión de equipo, es un error suponer que alguien no está motivado porque mira mensajes de texto en el móvil en lugar de prestarte atención. Quizá la reunión no lo motiva por las mismas razones que a uno que la está dirigiendo. Esa persona ha valorado la situación y ha llegado a sus propias conclusiones, ha seguido su propia dirección motivacional, leer los mensajes de textos de su móvil. Las personas siempre están motivadas lo demuestra la ciencia, el reto, lo difícil es poner en juego nuevos e inimaginables resortes para influir en que ellos cambien esa dirección motivacional, hacia nuevos y superiores objetivos. Es eso que comúnmente llamamos “un cambio de mentalidad”, que se inicia en el campo de las emociones, una guerra entre emociones. Eso es la vida nuestra, una de batalla constante en las emociones. Por eso profesor, lo líderes, los directivos del más alto nivel, tienen una responsabilidad histórica en cada momento, la de influir con su ejemplo sobre los demás para provocar un cambio, uno revolucionario. Ellos al asumir esa actitud resuelven esos problemas en su esencia, al entender que la “comida basura motivacional” no funciona, como lo es buscar estímulos con; más dinero, premios, recompensas, castigos. Nada de eso funciona demostrado por la ciencia en el campo de las emociones. Esas tácticas se centran en conseguir resultados a corto plazo que suelen perjudicar los resultados y beneficios a largo plazo. El camino es el liderazgo.
    El error del líder más común es creer el supuesto de que puede motivar a las personas, cuando en realidad su labor estratégica es facilitar el proceso de valoración de sus empleados o subordinados para que cada uno mejore su actitud motivacional. Lo clásico es Interactuar con ellos, retroalimentándose como un arte que motiva. Siempre que primero el este lo suficientemente motivado, clave para poder influir en ellos.
    Cuando escribimos artículos y opiniones como se hace sistemáticamente en este sitio, y no cosechamos la participación activa e interactiva de los directivos implicados en el debate, a sabiendas que se retroalimentan de ello, la lectura es clara profesor; una actitud falta de liderazgo y de motivación hacia el debate. Cuando el debate es el arma más poderosa para democratizar la información y un moderno sistema de dirección, que al interactuar ese directivo no solo se retroalimenta, sino que explora una nueva vía para motivar aprendiendo a escuchar a los a los demás, que al ser escuchados y ser tenidos en cuenta, generan en ellos el sentimiento más grande y profundo posible para un ser humano. Ser tenido en cuenta.

    • jpuentes dijo:

      "que significa...liberar las fuerzas productivas", es una pregunta, HECTOR..., que debieran hacerse muchos. Es también conveniente que muchos se pregunte qué es la comunicación institucional. Pienso que hay mucho presentismo en el ejercicio de dirigir. Muchos dirigen mirando siempre por los retrovisores sin visión recta hacia el parabrisa. Oí por vez primera a un dirigente, en ejercicio del cargo, hablar de la motivación laboral. Es miopia pensar que la unica forma de motivar es con dinero. Hay veces que nos ocupamos mas de controlar el teletrabajo o el trabajo a distancia y no nos ocupamos mucho de ver quién entra o no a trabajar a la organización. Hay mas prejuicios en lo primero, que profesionalidad en lo segundo. Si ponemos delante al Plan y después al cliente; si la informatización la realizamos pensando sólo en los procesos y no en los usuarios, no estamos contribuyendo a una comunicación exitosa y transparente. Un ejemplo fué la recién actividad de comercio electronico: cumplir la tarea sin pensar en las personas. Por eso yo siempre diré que no hay nada mas supremo que las necesidades, siempre crecientes, y los derechos de los ciudadanos. Es un sentido muy personal de ver la vida, la gente y las cosas que me ha traido buenos y malos momentos; pero mas buenos que malos y me siento bien, orgulloso de pensar y actuar así. Es verdad que para comunicar se necesita, ante todo, información. Para informar se necesita cultura. Pero para tener una sociedad informada, se necesita voluntad politica, visión y sentido masivo de las relaciones publicas. Una vieja y mala costumbre es informar a un grupo selecto para que éste a su vez informe a los demás. Error cometido por muchas instituciones de nuestro país. Eso es como la electricidad: a mayor distancia se pierde la calidad del servicio. Obremos con inteligencia y cultura. Obremos con sentido unitario, firmeza y decision en los procesos comunicacionales, que no es mas que extender la cultura al pueblo. Ese es el deber de todo dirigente o funcionario publico, mas allá de toda premisa conocida o por conocer. Un saludo, Hector y el Hermano

    • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

      Gracias amigo jpuentes por atender mi comentario. Contamos con mucha cultura filosófica, nos formamos bajo la teoría marxista. El termino fuerzas productivas es muy familiar y repetido. Existen varios conceptos sobre ello, pero el concepto Marxista, es lo máximo, no solo porque es el más científico, es una innovación práctica, uno de los más grandes aportes de Marx, al poner ese concepto de fuerzas productivas que hasta ese momento se conocía, por primera vez dentro de un sistema. Para Marx el papel de las fuerzas productivas no podía entenderse fuera de un modo de producción. Las fuerzas productivas concebidas por Marx son mucho más que un simple concepto filosófico. Conforman, junto con las relaciones de producción con las que funcionan, lo que se denomina el modo de producción. Una visión en sistema de las fuerzas productivas, una innovación en la filosofía.
      Marx destacaba esa interacción obligatoria, donde los medios de producción no son una fuerza productiva a menos que realmente sean operados, mantenidos y conservados por el trabajo humano. Sin la aplicación del trabajo humano, la condición física y el valor de ellos se deteriorarían, se depreciarían o se destruirían. Marx definió que una fuerza productiva es todo lo que aumente el efecto productivo del poder laboral humano. Ahí inventariaríamos como partes de las fuerzas productivas tanto el conocimiento acumulado, como el progreso de la técnica y de la ciencia, así como las fuerzas sociales creadas por la cooperación y la división del trabajo.
      Tengo la tesis que para DESTAR los nudos que atan el desarrollo de las fuerzas productivas en cualquier sistema, y en cualquier momento, debemos hacer un recorrido científico, uno obligatorio de nanotecnología que se inicia en el Líder hasta llegar al modo de producción. Ese proceso de cambio simultaneo de las circunstancias y de los humanos, solo es posible con una práctica revolucionaria, un proceso que al decir de Marx esta por encima de la sociedad. Pero esa práctica revolucionaria debemos hacerlo en nuestras condiciones como un proceso lógico y razonado de perfeccionamiento, de mejora, sin antagonismos; “es como hacerlo sin una indigestión por comernos de un solo bocado un gran pastel, pastel que debe comerse porción por porción. Ese proceso de cambio hay que concentrarlo en modificar el componente más dinámico e impredecible que conforma ese concepto de fuerzas productivas, el cerebro humano. Para profundos y revolucionarios cambios en ese dinámico cerebro humano, es obligatorio llegar a él por medio de las emociones. Las motivaciones conviertan al cerebro humano en el terreno más fértil para los grandes e inimaginables cambios. El factor mas movilizador y motivador para ese ser humano que carga a ese dinámico cerebro, es precisamente la interacción con otros seres humanos, pero el clímax de máxima motivación se puede alcanzar solo bajo esa “interacción personalizada y química, que se hace con el macho ALFA de la manada”, el líder. Al descentralizar esa batalla de ideas, potenciando a esos directivos principales como líderes, asesorados de cerca por un equipo de profesionales de las ciencias sociales sin recetas previas, por ahí ya se produce el milagro, empezamos influir en una nueva y superior dirección motivacional desatando NUDOS. Ese proceso de lo nuevo que existe y duerme en tantos cerebros por encima de la sociedad, solo de se despierta o se activa por la influencia de fuertes motivaciones. No hay misterios, el punto crítico para el cambio es el líder. Formar líderes la prioridad.

  • R.Montané dijo:

    Es muy popular el apostillamiento de ciertas conductas con la frase ; " Olimpicamente..." Casi siempre se usa para reflejar que los aludidos , no solo dieron la callada por respuesta, sino que siguieron haciendo lo mismo sin atender lo que se criticaba. Por el artículo del Dr. Montero vemos que esa conducta es un vicio de dioses que muchos "simples mortales" lo hacen suyo y utilizan a penas logran alcanzar las alturas, Hay diversas modalidades de conductas que las observas en los mas diversos sectores. Yo las asocio a una muy extendida falta de profesionalidad. Una de las que mas temo es cuando indagas y ante el desconocimiento absoluto, te dicen que "no se puede". Las "no respuestas" hacen poco atractivo la utilización de algunas tribunas donde se puedan dar opiniones y de ahi que, con mucha preocupación, observo personas que utilizan las redes sociales para expresar todo tipo de inquietudes y casi todas con un mensaje de disidia y murumacas contrarevolucionarias que casi inmediatamente, se amplifican por el vertedero de mercenarios tanto de adentro, como de afuera, para tratar de desprestigiar lo que hacemos y cómo lo hacemos. Con independencia de eso, creo que tampoco hemos logrado una correcta, vamos a llamarla, retroalimentación con la opinión pública. Dos ejemplos concretos; el muro de 1ra y 70 y la eliminación del sector dañado del cesped de la calle G. ¿Será que habrá que consultar todo lo que se vaya a hacer en materia de ornato y urbanismo? Pues parece que si. ¿Cömo? Pues en eso radica la maestria y profesionalidad de los que cobran un salario para trabajar para la comunidad.Un ejemplo, aunque seguro se pudo hacer mejor, siempre es posible, el traslado del monumento del Gral Calixto García, se asimiló sin mayores "contratiempos". Nunca va haber, por suerte, unanimidad. Pero el desarrollo es la lucha entre tendencias contrapuestas. CUBADEBATE, como otros espacios, no puede convertirse en el "muro de los lamentos"; hay que responder a las inquietudes de la población; hay que respetar, que, como la amistad, es un sentimiento recïproco y ofrecer respuestas, En honor a la verdad he visto opiniones en este foro donde se ha logrado cierta receptividad y los comentarios han sido respondidos durante el propio debate. Tomemos otro ejemplo: la lucha contra todo tipo de acción delectiva que la TV ha venido mostrando en coordinación con el MINIT.Ya se respira un ambiente de mayor confianza, aunque la población aspira a ver resultados finales de las diferentes actuaciones. Algo parecido a el recurso que utiliza el programa "Tras la huella" cuando al final señala los verdaderos responsables y las medidas tomadas. El propio programa "La Mesa Redonda". Randy goza, no solo de un gran respeto y prestigio profesional entre todos en el país, aunque no lo conozcan personalmente, pero la gente, en buen cubano, lo quieren y , hasta ahora, lo aprecian pero creo que es el momento de que tambien se ponga un poco del otro lado. Aqui hay mucho que criticar, por supuesto constructivamente. y es necesario que se haga. Quizás sea una buena medida para romper con el "olimpismo"que señala el Dr. Montero. No me creo capaz, ni remotamente, a dar una relacion de tematicas a tratar, pero sería muy util que algunos productores con buenos resultados explicaran cömo lo logran y todos los escollos y entuertos que han tenido que sortear para lograrlo. Tambien otros que han querido y no han podido. sería muy estimulante oir a Ceballos, Turquino, Varona, explicar que significa para ellos liberar las fuerzas productivas o "destrabar" para avanzar. Que Municipios estan mas avanzados en la autonomia territorial y municipal ,y otros que no avanzan como quisieran. Quisiera señalar una anecdota que puede ,a mi juicio, ilustrar el "antiolimpismo". En el año 1991 me encontraba en una visita de trabajo en una fábrica en Ucrania y el Director que recién habia regresado de un "Master en dirección" de los EUA, me pidió reunirse conmigo a lo que accedí. Después de las "presentaciones", directo al pecho, me preguntö: ¿ En Cubs hay oposición ? Mas rápido que lo que el me preguntó, yo le contesté;" Por supuesto y muy fuerte". Sus ojos se le iluminaron y sin poder esconder su alegría me preguntó;" ¿ Y quien la encabeza ?". " Fidel Castro", le respondí sin pensar ni un segundo. Se puso de pie, dio por terminado el ágape y entre dientes dijo al marcharse, sin despedirse: "Son unos fanaticos". Yo me sentí halagado.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Magnifico y sabio artículo, medular para cualquier proceso de la actual contemporaneidad. Todo fenómeno que implique al ser humano, en política, dirección, economía, ciencia, sistemas educativos, cualquier aspecto en lo profesional y personal se hace en un escenario obligatorio de interacción y retro alimentación entre activos humanos. Una riqueza incalculable. Mucho más necesario en una época de cambios sobre cambios, donde cambiar es una actitud obligada sin la cual no hay desarrollo. Las causas y soluciones de este fenómeno profesor que sabiamente usted describe, no están más leyes o directivas, están al decir de Albert Einstein; “el ejemplo no es la cuestión mas importante para influir en los demás, es la única”. Ahí se activa lo motivacional, una energía movilizadora infinita entre humanos al interactuar. Lo motivacional es la clave que nos empuja a ese fenómeno de interacción. Ese desencadenamiento, contagioso, siempre se inicia por el punto más alto de la pirámide, por el activo más movilizador, el directivo. Ese dilema de la motivación en lo profesional adquiere responsabilidades de liderazgos, es el momento cumbre de un líder al guiar con su ejemplo. Porque ese ejercicio de interactuar motiva y arrastra a los demás. Un proceso complejo de algo que no es fácil alcanzar; motivar a los demás.
    Los últimos logros de la ciencia han demostrado que aceptar que la gente no está motivada es un error. Porque todos siempre estamos motivados. Este ejemplo ayuda a ilustrar esa idea. Si estás dirigiendo una reunión de equipo, es un error suponer que alguien no está motivado porque mira mensajes de texto en el móvil en lugar de prestarte atención. Quizá la reunión no lo motiva por las mismas razones que a uno que la está dirigiendo. Esa persona ha valorado la situación y ha llegado a sus propias conclusiones, ha seguido su propia dirección motivacional, leer los mensajes de textos de su móvil. Las personas siempre están motivadas lo demuestra la ciencia, el reto, lo difícil es poner en juego nuevos e inimaginables resortes para influir en que ellos cambien esa dirección motivacional, hacia nuevos y superiores objetivos. Es eso que comúnmente llamamos “un cambio de mentalidad”, que se inicia en el campo de las emociones, una guerra entre emociones. Eso es la vida nuestra, una de batalla constante en las emociones. Por eso profesor, lo líderes, los directivos del más alto nivel, tienen una responsabilidad histórica en cada momento, la de influir con su ejemplo sobre los demás para provocar un cambio, uno revolucionario. Ellos al asumir esa actitud resuelven esos problemas en su esencia, al entender que la “comida basura motivacional” no funciona, como lo es buscar estímulos con; más dinero, premios, recompensas, castigos. Nada de eso funciona demostrado por la ciencia en el campo de las emociones. Esas tácticas se centran en conseguir resultados a corto plazo que suelen perjudicar los resultados y beneficios a largo plazo. El camino es el liderazgo, una herramienta el debate.
    El error del líder más común es creer el supuesto de que puede motivar a las personas, cuando en realidad su labor estratégica es facilitar el proceso de valoración de sus empleados o subordinados para que cada uno mejore su actitud motivacional. Lo clásico es Interactuar con ellos, retroalimentándose como un arte que motiva. Siempre que primero ese líder este lo suficientemente motivado.
    Cuando escribimos artículos y opiniones como se hace sistemáticamente en este sitio, y no cosechamos la participación activa e interactiva de los directivos implicados en el debate, a sabiendas que se retroalimentan de ello, la lectura es clara profesor; una actitud falta de liderazgo y de motivación hacia el debate. Cuando el debate es el arma más poderosa para democratizar la información, uno de los más modernos sistemas de dirección, que al interactuar ese directivo no solo se retroalimenta, sino que explora una nueva vía para motivar aprendiendo a escuchar a los a los demás, la clave de todo. Que al ser escuchados y tenidos en cuenta, generan en ellos el sentimiento más grande y profundo para un ser humano. Ser tenido en cuenta.

  • Efrain dijo:

    Muy interesante tema. Voy a seguir estudiando los comentarios
    Gracias

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Magnifico y sabio artículo, medular para cualquier proceso de la actual contemporaneidad. Todo fenómeno que implique al ser humano, en política, dirección, economía, ciencia, sistemas educativos, cualquier aspecto en lo profesional y personal se hace en un escenario obligatorio de interacción y retro alimentación entre activos humanos. Una riqueza incalculable. Mucho más necesario en una época de cambios sobre cambios, donde cambiar es una actitud obligada sin la cual no hay desarrollo. Las causas y soluciones de este fenómeno profesor que sabiamente usted describe, no están más leyes o directivas, están al decir de Albert Einstein; “el ejemplo no es la cuestión más importante para influir en los demás, es la única”. Ahí se activa lo motivacional, una energía movilizadora infinita entre humanos al interactuar. Lo motivacional es la clave que nos empuja a ese fenómeno de interacción. Ese desencadenamiento, contagioso, siempre se inicia por el punto más alto de la pirámide, por el activo más movilizador, el directivo. Ese dilema de la motivación en lo profesional adquiere responsabilidades de liderazgos, es el momento cumbre de un líder al guiar con su ejemplo. Porque ese ejercicio de interactuar motiva y arrastra a los demás. Un proceso complejo de algo que no es fácil alcanzar; motivar a los demás.
    Los últimos logros de la ciencia han demostrado que aceptar que la gente no está motivada es un error. Porque todos siempre estamos motivados. Este ejemplo ayuda a ilustrar esa idea. Si estás dirigiendo una reunión de equipo, es un error suponer que alguien no está motivado porque mira mensajes de texto en el móvil en lugar de prestarte atención. Quizá la reunión no lo motiva por las mismas razones que a uno que la está dirigiendo. Esa persona ha valorado la situación y ha llegado a sus propias conclusiones, ha seguido su propia dirección motivacional, leer los mensajes de textos de su móvil. Las personas siempre están motivadas lo demuestra la ciencia, el reto, lo difícil es poner en juego nuevos e inimaginables resortes para influir en que ellos cambien esa dirección motivacional, hacia nuevos y superiores objetivos. Es eso que comúnmente llamamos “un cambio de mentalidad”, que se inicia en el campo de las emociones, una guerra entre emociones. Eso es la vida nuestra, una de batalla constante en las emociones. Por eso profesor, lo líderes, los directivos del más alto nivel, tienen una responsabilidad histórica en cada momento, la de influir con su ejemplo sobre los demás para provocar un cambio, uno revolucionario. Ellos al asumir esa actitud resuelven esos problemas en su esencia, al entender que la “comida basura motivacional” no funciona, como lo es buscar estímulos con; más dinero, premios, recompensas, castigos. Nada de eso funciona demostrado por la ciencia en el campo de las emociones. Esas tácticas se centran en conseguir resultados a corto plazo que suelen perjudicar los resultados y beneficios a largo plazo. El camino es el liderazgo, una herramienta el debate.
    El error del líder más común es creer el supuesto de que puede motivar a las personas, cuando en realidad su labor estratégica es facilitar el proceso de valoración de sus empleados o subordinados para que cada uno mejore su actitud motivacional. Lo clásico es Interactuar con ellos, retroalimentándose como un arte que motiva. Siempre que primero ese líder este lo suficientemente motivado.
    Cuando escribimos artículos y opiniones como se hace sistemáticamente en este sitio, y no cosechamos la participación activa e interactiva de los directivos implicados en el debate, a sabiendas que se retroalimentan de ello, la lectura es clara profesor; una actitud falta de liderazgo y de motivación hacia el debate. Cuando el debate es el arma más poderosa para democratizar la información, uno de los más modernos sistemas de dirección, que al interactuar ese directivo no solo se retroalimenta, sino que explora una nueva vía para motivar aprendiendo a escuchar a los a los demás, la clave de todo. Que al ser escuchados y tenidos en cuenta, generan en ellos el sentimiento más grande y profundo para un ser humano. Ser tenido en cuenta,.

    • jpuentes dijo:

      "que significa...liberar las fuerzas productivas", es una pregunta, HECTOR..., que debieran hacerse muchos. Es también conveniente que muchos se pregunte qué es la comunicación institucional. Pienso que hay mucho presentismo en el ejercicio de dirigir. Muchos dirigen mirando siempre por los retrovisores sin visión recta hacia el parabrisa. Oí por vez primera a un dirigente, en ejercicio del cargo, hablar de la motivación laboral. Es miopia pensar que la unica forma de motivar es con dinero. Hay veces que nos ocupamos mas de controlar el teletrabajo o el trabajo a distancia y no nos ocupamos mucho de ver quién entra o no a trabajar a la organización. Hay mas prejuicios en lo primero, que profesionalidad en lo segundo. Si ponemos delante al Plan y después al cliente; si la informatización la realizamos pensando sólo en los procesos y no en los usuarios, no estamos contribuyendo a una comunicación exitosa y transparente. Un ejemplo fué la recién actividad de comercio electronico: cumplir la tarea sin pensar en las personas. Por eso yo siempre diré que no hay nada mas supremo que las necesidades, siempre crecientes, y los derechos de los ciudadanos. Es un sentido muy personal de ver la vida, la gente y las cosas que me ha traido buenos y malos momentos; pero mas buenos que malos y me siento bien, orgulloso de pensar y actuar así. Es verdad que para comunicar se necesita, ante todo, información. Para informar se necesita cultura. Pero para tener una sociedad informada, se necesita voluntad politica, visión y sentido masivo de las relaciones publicas. Una vieja y mala costumbre es informar a un grupo selecto para que éste a su vez informe a los demás. Error cometido por muchas instituciones de nuestro país. Eso es como la electricidad: a mayor distancia se pierde la calidad del servicio. Obremos con inteligencia y cultura. Obremos con sentido unitario, firmeza y decision en los procesos comunicacionales, que no es mas que extender la cultura al pueblo. Ese es el deber de todo dirigente o funcionario publico, mas allá de toda premisa conocida o por conocer.

  • cam dijo:

    Gracias Profe por tan buen artículo, pocos pueden hacer semejante disertación, partiendo de la biblia, retrocediendo al paganismo griego y el yoruba(no en la misma linea temporal), con algo de ese gran alemán Nietzsche que tuvo la mala suerte de que su obra fuera tergiversada para oscuros propósitos, todo para crear un contexto y aterrizarlo en un crítica bien contemporánea de la relación gobierno-gobernado.

    • Jose R Oro dijo:

      Completamente de acuerdo con usted, estimado cam. El Dr. Luis A. Montero Cabrera hizo un analisis de un alto nivel de profundidad de conocimientos y de gran actualidad. Un abrazo cubano!

  • alexander dijo:

    Muy interesante artículo. Me gustó mucho. Realmente en este mismo medio vemos que son muy pocos los organismos que responden al más alto nivel. El único ministerio que veo que lo hace al momento prácticamente, aunque a veces las respuestas sean más de lo mismo, es el MFP. Por su parte ETECSA, en la voz de trabajadores de nivel medio o inferiores es el otro que interactúa con el pueblo por todos los medios. Pero me llama la atención que pocas veces son sus dirigentes del más alto nivel los que responden.
    En estos días, en que tanto se ha hablado de la agricultura, que incluso salió el magnífico trabajo realizado por usted y el Dr Giraldo, ni siquiera parece que se lo hayan leído. Mucho menos los comentarios. Es preocupante ese divorcio de los ministerios con sus trabajadores, los que dependen de sus decisiones, aunque no sean trabajadores estatales y el pueblo. Por ese camino no se avanza o al menos no en la dirección que queremos la mayoría y lo reflejamos en la votación masiva por la constitución. Ese fue el principal factor de la caída del campo socialista. Los demás problemas fueron secundarios, creo yo, pues nosotros hemos aguantado muchísimo tiempo, pero todavía no teníamos el nivel de enajenación en algunos dirigentes y funcionarios que tenemos hoy en día. No basta con ir al campo a hablar de que hay que sembrar y producir mucho, hay que ver que falta para estimular esa producción. Pero si los dirigentes y funcionarios se dedican a repetir como papagayos lo que dice la máxima dirección del país y a escucharse ellos mismos diciéndolo, no llegamos a ningún lado. Excelente artículo. Excelente respuesta a la actitud de funcionarios públicos que se creen de verdad que son omnipotentes. El pueblo les pasará la factura en su momento por ser incapaces de evitar vivir en el Olimpo.

  • isa 2020 dijo:

    Un gran líder..
    Hoy quiero hablarte de un gran líder, MUY DIFERENTE al modelo que conocemos:
    - Él ama a sus siervos de una forma que nunca vamos a comprender, mucho más que los que conocemos.
    - En todo tipo de gobierno los siervos protegen a su gobernante al punto de entregar sus vidas, este entregó la suya para salvarlos.
    - No vino para ser servido, sino para servir, ÉL dijo que mejor es el que sirve.
    - Para tener acceso a los gobernantes existe cierta jerarquía, pocos son los que lo tienen, pero para estar cerca de ÉL BASTA con creer y buscarlo.
    - En su Nombre realizamos prodigios TODOS sus siervos, no
    - Muchos líderes ostentan riqueza, Este siempre ha sido humilde algunos más cercanos
    - Su mayor deseo es estar cerca de su pueblo.
    - hasta en su nacimiento y en su estancia en este mundo no tuvo lugar donde recostar la cabeza (casa fija).
    - Más que siervos nos dice amigos, los gobernantes no se lo cuentan todo a sus subordinados pero Él nos contó todo lo que oyó de su Padre.
    - Quiere que estemos donde mismo ÉL está no por nuestros méritos, sino por amor.
    - Fue capaz de sufrir lo que no merecía para proteger a los que merecemos ese sufrimiento, gracias a esto más que nuestro Señor y Amigo es nuestro Hermano, porque por su sacrificio somos hijos del mismo Padre.
    Con esto no quiero decir que los líderes de este mundo en sentido general sean malos o injustos, solo le estoy mostrando uno que es superior a todos: JESÚS

  • Jose R Oro dijo:

    Muy profundo este artículo del gran científico cubano Dr. Luis A. Montero Cabrera, lo compartí en FB y en Twitter, para que lo vean la mayor cantidad posible de lectores. Se que lo que voy a escribir va a ser considerado controversial por muchos, pero de eso se trata en Cubadebate, muy correctamente elogiado por el autor. Para que no hayan malentendidos o anfibologías quiero expresar que no soy creyente, respetando de la forma más completa las creencias de los demás. Después volveré a este punto.
    La ideología y la religión son cosas muy diferentes, o al menos deben serlo. La ideología es dinámica, evoluciona con la ciencia y la sociedad, se enriquece con la practica social, aprende con los errores y derrotas, y por supuesto con los éxitos, progresos y buenas experiencias, o debiera hacerlo. La religión, sobre todo aquellas que menciona el Dr. Montero, se basa en la palabra supuestamente revelada por Dios, a través de profetas, santos, dioses en el caso del politeísmo, etc. No evoluciona, o al menos lo hace muy lenta y limitadamente, en tanto que la palabra de Dios es supuestamente abarcadora de todo, infinitamente sabia, verdadera e infalible.
    Sin embargo, en algunos casos las personas que propagan la ideología, o incluso como hace hoy Donald Trump operan en un vacío ideológico, oportunista y malsano, muchas veces asumen actitudes de lo que el Dr. Montero llama correctamente “olimpismo” o actitud “olímpica”, y de hecho se identifican o mezclan con el pensamiento religioso, pensando que sus posiciones ideológicas son inmutables, completamente y únicamente ciertas, y por supuesto infalibles. Cuando eso pasa, la ideología perece y le abre paso a la fe, o a un estilo teológico de pensamiento.
    El peligro de que esto ocurra en el socialismo es muy alto. En primer lugar, el socialismo es la primera formación económico social que han sido pensada, anticipada, debatida y tratada de planear en la historia, antes de su existencia misma. Por ejemplo, los estudios y análisis sobre el capitalismo se produjeron no solo cuando el capitalismo existía, sino fundamentalmente cuando ya estaba consolidado. Se debe mencionar tanto a exegetas económicos del capitalismo como Adam Smith, David Ricardo, F. Quesnay, Carl Mengel y muchos otros, como a pensadores más generales como los excepcionales pensadores Karl Marx y Friedrich Engels, quienes obtuvieron las conclusiones de esos estudios y de sus propias investigaciones, para definir el esquema del tránsito hacia una sociedad sin clases.
    Formas particularmente agudas de “olimpismo” o para decirlo claro de alejamiento al pueblo, en sociedades que han estado en “el camino a lo ignoto” han sido los bien conocidos casos de “culto a la personalidad”, en los cuales los lideres alcanzan un status de cuasi divinidad e infalibilidad, con una alienación completa de los principios democracia socialista. Sin excepción, perdieron el contacto con el pueblo, y como diríamos en lenguaje coloquial, se “endiosaron”.
    En el capitalismo actual, en su etapa de decadencia, agonía y desaparición (en las categorías del tiempo histórico, escala muy diferente por ejemplo a las de la vida de un ser humano), los lideres fascistas han escogido y puesto brutalmente en práctica, la inmutabilidad (por ejemplo, un Reich milenario), infalibilidad, sabiduría infinita y otros conceptos propios de creencias y fe. de la forma más brutal y depravada. Líderes de este tipo como Hitler, Mussolini, Franco, Salazar, Pilsudsky, Pavelic, Padre Tiszo, Syngman Rhee y otros, han perpetrado sus crímenes bajo el nombre de ideologías, que son esencialmente “olímpicas”, y que realmente no son ideologías, sino actos de fe a sus líderes, a la raza aria, al Nuevo Orden, a la “Gran Polonia”, a la “Gran Croacia”, a la España chovinista, monárquica y retrógrada del “Caudillo”.
    (Continuará)

    • Jose R Oro dijo:

      (Continúa)
      En ese “camino a lo ignoto” que es la construcción del socialismo, hay muchas ideas, variantes y formas de hacer las cosas. Pero hay una que creo inevitable. El socialismo, para ser genuino, para no ser una palabra usada de forma falaz (los nazis se llamaban a sí mismos nacional – socialistas), tiene que estar siempre y en cada instante, al servicio del pueblo
      En la relación entre el pueblo y su vanguardia, es la comunicación la que rompe las barreras y convierte en polvo al “olimpismo”. La relación con el pueblo lo es todo, por eso poderosísimos, gigantescos estados como la Unión Soviética, no lograron sobrepasar su infancia (en las escalas del tiempo histórico un poco más de siete décadas son infancia), y países mucho menores como Cuba sobrevivieron de la forma más sólida y enhiesta. Después de la prematura partida de V.I. Lenin, la Unión Soviética no tuvo a nadie como Fidel, con su extraordinaria conexión con el pueblo y el entendimiento de sus ideas. La centralización extrema y la burocratización de ese desaparecido estado que tanto amé, hicieron metástasis y lo llevaron a la tumba. Viví por un tiempo en el sur de Moscú (entonces Cheryomushki Raion), ninguno de mis amigos soviéticos del vecindario sabía cómo se llamaba el secretario del PCUS local. En cambio, conozco a una persona que fue secretario del PCC en un municipio de Cuba, cuando usted va con él por la zona caminará con mucha lentitud, porque lo van a venir a saludar y abrazar decenas de personas que, aunque hayan pasado décadas, lo admiran. Realmente hasta el “pipisigallo”. ¡Esa es la diferencia!
      Volviendo al tema de las creencias, muchas veces en la vida económico – social, se generan ideas que están basadas en utopías o fe en “milagros”. No hay milagros en el devenir histórico. Creer en milagros en la conducción de un estado en camino al socialismo es una formula fatal. Hay que trabajar sabia y productivamente, despojados de estereotipos y en contacto constante con el pueblo.
      La Interacción y retroalimentación, tal y como nos lo explica el Dr. Luis A. Montero Cabrera, es fundamental.: “Nuestro aparato administrativo estatal resulta muchas veces aludido directamente en las publicaciones y opiniones. Muestra en ello reacciones diversas. Hay organizaciones que tienen establecido el esquema comunicacional interactivo y suelen leer los artículos y sus opiniones, llegando a establecer importantes y mutuamente esclarecedores diálogos públicos a través de los comentarios. Lamentablemente, no es una práctica extendida” y continua “Estamos en un mundo cada vez mejor comunicado e interactivo y nunca los comportamientos olímpicos en política han sido garantes de estabilidad, sino de todo lo contrario”
      En esta interacción no puede haber nada “tabú”, o que no se pueda decir. Insisto en que este articulo toca un punto del mayor nivel de importancia. No se puede dirigir nuestra sociedad sin mantener esa formidable (y que debe crecer mucho más), interacción entre el pueblo y su gobierno, entre el pueblo y su vanguardia. Los que no lo entiendan y traten de impedirlo con cualquier subterfugio o el uso de frases sacramentales, sepan que no están ayudando a la construcción del socialismo, sino que por el contrario lo tratan de enterrar, consciente o inconscientemente.

  • Jose R Oro dijo:

    Altamente respetado isa 2020. Su comentario es un ejemplo de aproximacion religiosa al tema tratado, que yo no comparto, precisamente por no ser religioso yo mismo. Desde mi punto de vista, y siempre con el mayor respeto, todo ello es la suma del "Olimpismo" en su forma mas pura. En el siglo XXI, el pueblo no esta formado por "siervos", precisamente una gran parte de la lucha social actual es para sacar a la gente de la "servidumbre". Creame que respeto su derecho a expresar su sentir. Para mi de lo que hablamos es de progreso, de debate en vez de actos de fe. Lideres espirituales y lideres humanos, no estan muchas veces en las misma lineas porque sus tareas y objetivos no son necesariamente, 100% iguales. Cuando no hay comida Jesus realiza el milagro de los panes y los peces, los lideres terrenales no se deben permitir el pensar en milagros. Un fuerte abrazo y mi mayor respeto.

Se han publicado 36 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Luis A. Montero Cabrera

Luis A. Montero Cabrera

"Es Doctor en Ciencias. Preside el Consejo Científico de la Universidad de La Habana. Miembro de mérito y coordinador de ciencias naturales y exactas de la Academia de Ciencias de Cuba."

Vea también