Imprimir
Inicio » Opinión, Ciencia y Tecnología  »

El socialismo sostenible y la ciencia

| 52

Las sucesivas y democráticas discusiones que el pueblo cubano ha tenido recientemente acerca de las políticas y leyes a seguir en los próximos años permiten y alientan a transformar todo o casi todo lo que debería ser cambiado. Foto: Fernando Medina.

La educación científica que recibimos en nuestras universidades cubanas y toda la vida dedicada a la investigación nos va conformando patrones de conducta y razonamiento. Se manifiestan inevitablemente en la forma en la que consideramos que deben ser muchas facetas de la vida, aunque aparentemente no tengan relación alguna con la ciencia.

Si un químico requiere obtener un determinado compuesto conocido, lo usual es que consulte la información existente en artículos científicos precedentes donde otros han expuesto la forma de sintetizarlo, de hacerlo en el laboratorio. Puede que se encuentre más de un procedimiento (o “técnica”) para obtener tal producto. La decisión que tome lo conduce entonces a probar, comenzando con la que le haya parecido a propósito más conveniente. Este proceso puede llevar al éxito inmediato y también al fracaso, después de varios intentos. Si no funciona, puede ser porque la técnica seleccionada haya sido experimentada en otras condiciones por el que la propuso, o que su autor ha ocultado algo en la descripción de cómo hacerla. En la ciencia también pueden aparecer fraudes. Lo que nadie puede esperar de un científico es que deposite tanta fe en un determinado procedimiento fallido como para que lo repita indefinidamente esperando el éxito si nunca obtiene el resultado deseado. Si una “técnica” falla, hay que buscar una alternativa y probar de nuevo, hasta obtener el producto.

Las formas de obrar en la ciencia se han ido depurando en los últimos doscientos años. Muchas rutinas de trabajo, como es el proceder descrito en el párrafo anterior, son hoy comunes a todos los investigadores y desarrolladores del mundo. Suelen hacer muy eficientes y confiables casi todas las tareas de obtención de resultados, y nuevos conocimientos. Algunos de estos caminos conducentes a la verdad científica y tecnológica se están extendiendo a otros escenarios del quehacer humano, incluyendo el político.

El socialismo sería una sociedad diseñada por el hombre. En el andar histórico como especie viva en este mundo hemos visitado muchas formas de relacionarnos los unos con los otros, de vivir en sociedad y de producir riquezas. Tal andar nunca ha sido en línea recta y sin contratiempos. Hemos probado incluso la de compartirlo todo. Esto se dice que ocurrió en etapas muy iniciales de la existencia de nuestra especie. Sin embargo, por una u otra razón esa sociedad primitiva no progresó. Evolucionó para entronizar por mucho tiempo formas más o menos brutales mediante las que una minoría de seres humanos se apropiaban de todo o parte del trabajo y los valores materiales de las mayorías.

Esta situación solo podía desembocar al paso del tiempo en que intentáramos diseñar reglas de vida social que tendieran a ir eliminando tal apropiación indebida, que muchos llaman “explotación” de unos seres humanos por parte de otros. Las mayorías solo podían ganar en ese experimento. Entre las denominaciones escogidas en el siglo XIX europeo para una sociedad más justa estaba la palabra “socialismo”. Si convenimos en que ese es el término apropiado, estaríamos refiriéndonos a una organización de nuestra convivencia con los congéneres en la que tal explotación fuera mínima o inexistente. No hay dudas de que una formación social tan justa merece el intento de alcanzarla.

Varios pueblos de este mundo se han propuesto esta meta y de variadas formas. Algunos comenzaron en el octubre ruso de 1917, el experimento más trascendente de ese siglo para lograrlo. Pero, desafortunadamente para los bien intencionados, fracasaron. Aquella “técnica” de obtener el socialismo no funcionó. Los que lo entregaron todo por esa causa, que fueron muchos, nos dejaron el legado de que algo podía hacerse realmente. La mala experiencia nos enseñó también cuales procedimientos no podían seguirse, lo mismo en lo económico que en lo político. Ningún fin, por altruista que fuera, podía justificar exceso alguno contra la integridad de los mismos protagonistas principales de tal proceso, ni la aparición de nuevas castas explotadoras disfrazadas de gestores políticos o económicos de los bienes de todos, ni la utilización de procedimientos centralizados y burocráticos para gobernarlo todo de todos. Aunque nuestro entorno ha estado afortunadamente ajeno a muchos de aquellos males, debemos también reflexionar acerca de cómo lo hacemos.

Las sucesivas y democráticas discusiones que el pueblo cubano ha tenido recientemente acerca de las políticas y leyes a seguir en los próximos años permiten y alientan a transformar todo o casi todo lo que debería ser cambiado. Solo debemos replantearnos muchos aspectos de la ejecución de esos deseos.

Por ejemplo, si una dirección y planificación centralizada hace que el combustible que usa un medio de transporte o la apertura de una cuenta bancaria se decida en la oficina de un ministro, si un cuadro se promueve sin evaluarle su capacidad de éxito e iniciativa, si cualquier actividad que es transversal a toda la sociedad se designa como “rectorada” por una persona u organización nacional que nunca será infalible, si un dirigente nacional debe conocer a fondo y es el responsable final de lo que ocurre en cualquier unidad de una variada gama de actividades en todo el país, si el verdadero valor de todo se desconoce realmente al carecerse de la capacidad liberatoria ilimitada del dinero, que es una unidad de medida económica por excelencia en la sociedad moderna, y si se sigue pretendiendo que solo con exhortaciones y buenos propósitos se resuelven los problemas no lograremos nuestro deseado producto: un socialismo sostenible.

Una mirada científica, parecida a la del químico que quiso obtener un producto con un procedimiento errado, solo conduce a cuestionarlo e intentar formas nuevas, algunas totalmente nuevas, que puedan ser más efectivas.

Se han publicado 52 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Nestor dijo:

    Excelente artículo. Invita a pensar en nuevas formas de construir lo q la mayoría queremos: un socialismo próspero. Es cierto q con solo exhortaciones no vamos a lograrlo. Se requiere cambiar las políticas que no permiten desarrollar todo el potencial d nuestro país y nuestro pueblo. Recientemente han aparecido en este sitio articulos muy serios y bien intencionados abordando las problemáticas de nuestra economía y hasta con propuestas sobre cómo enfrentarlas y avanzar. Tengo la convicción q propuestas d ese tipo se deben estar analizando. No podemos esperar resultados diferentes si seguimos haciendo lo mismo. Este país, nuestro pueblo, esta Revolución, merecen que intentemos construir un futuro mejor, no sólo en nuestro discurso y en nuestra vocación, sino cambiando las normativas que obstaculizan el desarrollo d nuestras fuerzas productivas, emprendiendo nuevas vías.

    • Jose R. Oro dijo:

      Néstor, su sabiduría me hace recordar al Néstor homérico. En este articulo se plantean con claridad muchas de la las limitantes que enfrentamos no solo exteriores, que son muy reales, pero sobre las que no tenemos control. Sobre los temas que si tenemos control, es necesaria más audacia, más atrevimiento, todos con la Revolución y el Socialismo, pero este último hay que construirlo y que sea próspero. Un fuerte abrazo cubano para usted

    • Jose R. Oro dijo:

      Néstor, su sabiduría me hace recordar al Néstor homérico. En este articulo se plantean con claridad muchas de la las limitantes que enfrentamos no solo exteriores, que son muy reales, pero sobre las que no tenemos control. Sobre los temas que si tenemos control, es necesaria más audacia, más atrevimiento, todos con la Revolución y el Socialismo, pero este último hay que construirlo y que sea próspero. Un fuerte abrazo cubano para usted.

      • Nestor dijo:

        Otro abrazo cubano y revolucionario para usted, profesor. Sus artículos sobre los recursos naturales en Cuba me respondieron algunas interrogantes. Creo q tenemos lo suficiente para desarrollarnos si emprendemos las acciones q se requieren para lograrlo, si creamos el marco institucional y cultural necesario. Soy joven y confío en ello, el momento histórico, y la Historia en sí, nos lo demandan.

  • Le dijo:

    Buenísimo. Este artículo es una tiñosa sin jaula, pero muy reflexivo y transversal a todas las actividades de la sociedad; de la ciencia al socialismo sostenible y del socialismo a la prosperidad. A trabajar. #SomosCuba #SomosContinuidad

  • El roble dijo:

    Exelente articulo.Al que le sirva el sayo que se lo ponga

  • ramón dijo:

    Para mí que soy semianalfabeto frente a un Doctor en Ciencias, encuentro que comenzó excelentemente pero al final esperaba que fuera tan potable como al principio. Es, claro està, que el autor está incluído en el gran conjinto de seres que no saben cómo hacer el Socialismo. Creo que el Che lo sabía: se hace en la mente de las personas y el Capitalismo sabe cómo hacer mentes consumistas e individualistas y nosotros los ayudamos a través de nuestros medios de comunicación. Cuánto videoclips cubanos exaltan el modo de vida capitalista con sus lujosos autos y extravagancias.
    La educación en Cuba va mal. No estamos construyendo al hombre nuevo. En la escuela ni se habla ya de la educación formal. Es por el aula por donde hay que empezar la construcción del Socialismo. Es un maestro motivado y preparado quien puede lograrlo.

  • Luis Enrique dijo:

    Interesante artículo, pero muy ingenuo. El autor se «delata» incapaz de promover ninguna idea o cuestionamiento efectivo cuando dice que «…Aunque nuestro entorno ha estado afortunadamente ajeno a muchos de aquellos males, debemos también reflexionar acerca de cómo lo hacemos.»
    Me recuerda un poco el argumento religiosos que pretende hacer valer la creencia en Dios porque no se puede demostrar que NO existe. Acá tenemos algo parecido: lo estamos haciendo bien porque tenemos algunos algunos logos y no se puede decir que NO funciona. Casi todos los argumentos se pueden resumir en el estilo de: Estamos jodidos pero somos los buenos!! Es una lástima que no se liberen las fuerzas productivas cubanas e intentemos de una vez tener lo mejor de cada sistema en vez de fallar continuamente en medio de esta dicotomía política que en contra de lo que dice el artículo sí crea y seguirá creando castas

  • ODR dijo:

    Totalmente de acuerdo. Es hora de tener en cuenta los criterios de las personas con inteligencia cultivada. Desatemos nuestras potencialidades para contrarrestar el «período no triunfal» que se nos viene encima

  • Pioneer dijo:

    Y que respondería ud al hecho de que exista una técnica de lograr muchos mas resultados se obvie por soberbia conceptual o por pureza química del proceso a costo de errar miles de veces?, sobre todo obviada por “nuevas castas explotadoras disfrazadas de gestores “ a las cuales tanto me he referido en decenas de comentarios anteriores.

  • Yo dijo:

    Puede ser q el sistema y la idea altruista no sea el problema, el tema está en lo imperfecto q somos lo seres humanos

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Magnifico articulo profesor. El socialismo es el único sistema social fruto de la ciencia, solo con herramientas científicas es que el socialismo puede reinventarse, perfeccionarse en la práctica revolucionaria. El factor determinante, que pone una diferencia en positivo o negativo ante una concepción genial como la Marxista y los aportes del Leninismo, es el papel del hombre en su interpretación, el problema está en nosotros los hombres, no en la concepción. El ser humano dentro de una sociedad tan sana, y comparada con la realidad actual del capitalismo, soñadora y romántica, como es el socialismo, le aporta a los directivos demasiada autoridad, demasiado protagonismo, incluso más que el que manejan directivos similares dentro del capitalismo, lo que se puede volver un freno en el proceso de construcción del socialismo, al no recurrir como auxiliares, a herramientas científicas para mantenerse enfocado en una actitud científica, eso nos deja indefenso como sociedad, al convertirse el directivo de forma inconsciente, en presa fácil de las emociones, el enemigo número uno, y punto más débil del proceso directivo en el socialismo. Ese protagonismo de un directivo en el socialismo requiere una constante verificación, una contraloría, pero de las ciencias sociales, como un médico evitando que se nos enferme el directivo, asesorando, vaticinando y calculando con exactitud filóloga, los posibles errores o puntos débiles de una estrategia, se trata de poner el máximo de ciencia en función de un sistema de dirección social científico, partiendo del criterio de que su columna vertebral, es el dirigente. Por ahí evitaríamos que ese importante activo de la sociedad, el directivo, se haga esclavo de las emociones, que inconscientemente repitiendo una idea miles de veces se crea que en realidad su actitud e interacción con los dirigidos, se corresponde con el sentido común, por lo que se necesita un tercero verificando esa salud de ese proceso de interacción y dirección científica, las ciencias sociales, evitando en ese activo la improvisación, el apuro, inmunizándolo contra el desmedido el ego, el cual nos hace creer que somos sabios y acto seguido, nos hace abandonar las mejores y modernas herramientas de dirección en este mundo globalizado, como son la empatía, saber escuchar y la intuición que exigen mucho esfuerzo y ciencia, sustituyéndolas por viejas, cómodas y desactualizadas herramientas como es la suposición, suponer tanto es una herramienta fácil, de poco esfuerzo, nada de ciencia, que recrea y engorda mis emociones, porque me creo sabio, una vieja herramienta que nos hace mucho daño, y nos aleja de la interacción directa con sanidad revolucionaría tan necesaria con el dirigido.
    Si rompiéramos esos esquemas, una revolución en el proceso de dirección sumando a la ciencia, y solo enfocándonos en los detalles produciremos notables y beneficiosos cambios, sin necesidad de recursos materiales y financieros adicionales. Voy a ilustrar con una idea simple y muy sencilla de lo que pudiera aportar el trabajo conjunto con la ciencia en el proceso de dirección con otros ministerios. Motivando a la ciencia para que aporte su análisis desde afuera, desde otro ángulo diferente, como puede ser la ciencia asesorando al Ministerio del transporte ante la epidemia de accidentes automotrices que nos invade, una de las principales causas de muerte en nuestro país. Solo con las estadísticas y las causas de esos accidentes en sus manos, la ciencia motivada a aportar soluciones a un grave problema del país, donde muchos de esos accidentes, la mayoría son por causas del factor humano. La asesoría de las ciencias sociales en ese proceso de reordenamiento, sugeriría como sistema, que al igual que se hace de forma sistemática antes de cada salida de una guagua o bus para otra provincia en una terminal, donde previamente se hace un riguroso chequeo técnico del equipo, sus neumáticos, su aceite, combustible , luces y más, pero donde se obvia el chequeo del factor humano, de la pieza más importante en ese sistema, porque como buenos directivos en ese caso inferimos, suponemos , hacemos el ejercicio fácil y poco profesional de suponer, y más suponer, de que siempre el ser humano el activo más importante del sistema, está bien, todo marcha y anda bien, es un ejercicio fácil, cómodo, de suponer, de inferir, pero después conocemos desgraciadamente que un bus de turismo producto de una maniobra humana incorrecta provoca fallecidos. La mayoría de las empresas capitalistas de transportes colectivos, por medio de buses, antes de salir de cada terminal, le hacen un chequeo médico a cada chofer, su presión arterial, y otros indicadores, entre ellos la garantía de haber dormido bien, su equilibrio emocional y asegurase de que el chofer no ha ingerido bebidas alcohólicas. Esas empresas capitalistas tomaron del Leninismo la importancia y relevancia del factor humano, y lo usan como un elemento para asegurarse en la competencia de su mercado, ellos le dan la misma importancia al chequeo del activo humano, que al chequeo del equipo. Eso evitaría muchos accidentes, no podemos desconocer que en medio de una crisis económica se generan crisis de espiritualidad, que las personas se refugian en el alcohol, y que esos problemas económicos desconcentran a las personas, algo natural y lógico que sucede en medio de crisis, la cuestión es cómo saber eso ante s que nos afecte, que el sistema esté preparado para detectar esos desequilibrios y resolverlos tiempo, máximo en actividades de mayor concentración. En varios artículos he insistido que los boteros o taxistas todos, a tono con la experiencia internacional, deben militar o estar asociados a una piquera, punto de reunión que permitiría ese proceso de verificación tanto del equipo como de la persona chofer, asegurando un máximo de la calidad en el servicio, y no dejando solo ese asunto a la policía de tránsito, una posición muy cómoda para el ministerio de Transporte, pero muy arriesgada para los clientes y pueblo en general. Contamos con suficientes médicos, que ubicados en una caja o consultorio de cristal para que todos puedan ver la profesionalidad de esa rutina, ayudaría mucho a disciplinar a choferes, y sería además un serio esfuerzo por evitar accidentes. Pero la presión de la población por transportarse, la falta de recursos materiales, el síndrome del bloqueo, nos hace creer que el único problema importante que tenemos, la falta de equipos y piezas de repuesto, la ciencia ahí puede ayudar a sacarnos de ese bache, sería una nueva motivación e inspiración para ese directivo en ese tipo de análisis.

  • Luis dijo:

    «Si una “técnica” falla, hay que buscar una alternativa y probar de nuevo, hasta obtener el producto.» O concluir que tal producto es irrealizable, como la piedra filosofal.
    Aparte hay una gran diferencia entre experimentos de in laboratorista y experimentos sociales, el laboratorista solamente pierde su tiempo y limitados recursos, con experimentos sociales se pierden generaciones enteras y los seres humanos son usados como conejillos de india, con o sin su consentimiento.

  • Subzero dijo:

    Completamnete de acuerdo (como casi siempre) con sus articulos profesor Montero.

    Quisiera agregar 2 aspectos al tema de buscar alternativas diferentes para obtener resultados diferentes:

    1- El temor a lo nuevo. El temor a que lo nuevo pudiera ser mas vulnerable al enemigo que quiere acabar con el gobierno cubano. Lo que pasa es que Cuba necesita urgentemente un cambio economico que le permita apuntar su proa hacia lo sostenible. Y el aparato empresarial cubano no está diseñado para buscar prodcutividad. Se busca lo estable, lo seguro, y se sacrifica los resultados. Procesos casi iguales en China y Vietnam dan a todas luces la manera de hacer las cosas. Se sabe hace rato lo que da resultado y lo que no. Mientras se asumen, o no se asumen las cosas, mientras se busca «tiempo» para buscar otras alternativas, hay algo que presumo que no muchos le dan la verdadera importancia que lleva, el punto 2.

    2- La variable Tiempo. Sin dudas, en la ecuacion de Prosperidad y Sostenibilidad hay que insertar la variable Tiempo. Y me atrevo a decir que tiene mas peso que otras. Si buscar experimentos o metodos para hacer alguna cosa no se acota y no se reponde por ello en un tiempo prudencial, sencillaente pierde su credibilidad. Cada dia que pasa en que no se vea cual seran las verdaderas interrelaciones entre la empresa estatal, si se permitira y cual sera el peso de la pequena y mediana empresa privada, cuando se liberaran las fuerzas productivas, etc etc, sencillamente pasará ese dia sin dar la importante esperanza para llevar a cabo el trabajo y sacrificios que tanto se necesitan. No es sacrificio ni trabajo para echarlo al mar, se necesita un objetivo y una causa.

    Si no hacer nada por temor a que lo que se haga no sea perfecto, es el mayor error que se puede cometer. Lo que la vida casi siempre demuestra es que los que empiezan primero lo terminan primero. Que nadie lo dude: Si alguien piensa que no hacer nada nos da la fortaleza respecto a lo nuevo, preguntenle a las especies extintas de la Tierra a ver que les dicen. Es inutil estar contento por sobrevivr 1 dia mas sabiendo que no tienes todavia el verdadero camino para lo prospero y lo sostenible. Y cada dia que pase sin tenerlo, sera un dia en que mucha gente, principalmente jovenes, continuen mirando hacia otros lugares en donde brindar sus neuronas frescas y su sudor, todo despues de haberles instruido y haberlos hechos profesionales

  • Eduardo Ortega dijo:

    Muy buen análisis del Profesor Montero. El ejemplo del químico es didáctico y facilmente comprensible, sobre todo para los más familiarizados con las «técnicas». La esencia esta muy clara. En pocas palabras lo dijo Fidel: «Cambiar todo lo que debe ser cambiado». SALUDOS!

  • OBSERVADOR dijo:

    Anjá

  • Jose luis amador dijo:

    Estimado Montero, pienso que como siempre le pasa a la inmensa mayoría de los periodistas en el país, realmente no conocen el trabajo de un sector bastante olvidado en los centros de producción y servicios, los que son los que realmente le hacen «sombra» a la mayoría de los cuadros formados por nuestra revolución que de desde hace mucho tiempo dirigen la mayoría de todas estas empresas. Estas son vivencias que no me las han dicho, sino que las he observado y que las he vivido desde mi graduación en 1972 como ingeniero electricista.

    Es lastimoso la cantidad de ingenieros que se han ido del país y los que están trabajando en otra cosa, todo motivado por los desaciertos económicos de hace unos 50 años o más en nuestro país, donde se ha ignorado el mantenimiento preventivo y el cuidado de los índices de consumo de renglones tan importantes como la energía, el agua, combustibles, y otros muchos recursos que son botados y mal empleados por nuestros Ministerios, que pienso que no hay uno que trabaje bien. Si se quiere eficacia y la famosa eficiencia, no hay que hablar ahora de científicos, sino de tecnología primero y después aplicar esa ciencia en todos los lugares cuando todo sea verdaderamente eficiente, solamente con la eficacia que sólo se aprende en las aulas universitarias de las Facultades de Tecnología de nuestras universidades cubanas, sobre todo en los últimos 3 años de las carreras de ingeniería mecánica, electrica, civil, hidráulica, industrial, química, agropecuaria, etc. etc., por solo decir las más importantes en estos momentos, y a estos ingenieros e ingenieras, debe dársele la jerarquía necesaria en todos los centros de producción y servicios del país, así como todo tipo de condiciones para trabajar, repito, para trabajar, como son transporte (estatal o privado) y vivienda. Realmente esto es así, guste o no guste, y solamente se hizo un poco a regañadientes desde el 1973 al 1986 y qué casualidad!, fueron nuestros mejores años. El resto del tiempo en que esto no se hizo no ha habido mejoría (y eso lo plantea todo el mundo) y para poder aplicar todos los lineamientos hay que hacer esto, queramos o no queramos.

    Por supuesto todo esto es aparte de las tareas cumbres en estos momentos en nuestro país, que son la unificación de la moneda y la regulación de precios, como existe en todos los países, pues si esto tampoco no se hace pronto, horita no van a haber ni basureros en nuestro país por la falta de poder adquisitivo.

    Por favor, si quiere más ampliación, puede comunicarse conmigo:

    MsC., Ing. José Luis Amador Vilariño
    Teléfono: 32-297339
    E-Mail: jlamador48@nauta.cu
    Dirección: San José # 741, Camagüey

  • jpfb dijo:

    Amigo, en principio comparto lo que Ud expresa en este artículo porque a veces puedo leer entre líneas. Me gustaría poder hacerle un comentario mas extenso pero necesito tiempo para escribir y para ordenar mis pensamientos.
    Pido a los Periodistas de este necesario Sitio Web que si no publican mi comentario entonces se lo pasen al Dr. y si el lo cree necesario entonces me escriba a:

    jpepe-2018@outlook.com

    Un saludo Caluroso para el colectivo de CUBADEBATE

  • Reynerio dijo:

    ¿Por qué entonces, Luis, los que hacen en Cuba la alta política y planifican y gestionan la economía nacional se niegan a hacer los cambios estructurales necesarios para que funciones y nuestro socialismo sea próspero y sostenible?

    • Médico Económico dijo:

      Respuesta nunca dada

  • Jose R. Oro dijo:

    Este corto articulo del destacado científico cubano Dr. Luis A. Montero Cabrera, es muy bueno y constructivo. Me gusta particularmente le secuencia de ejemplos que se presentan al final del mismo, que recoge muchas de las dificultades y obstáculos que en nombre del socialismo, le hemos puesto los seres humanos a la construcción del mismo. Para construir el socialismo real, para como afirma el autor estructurar con éxito y sentido práctico «una sociedad diseñada por el hombre», el socialismo. La Ciencia deberá jugar un gran papel, mejor dicho un papel mucho mayor en ese emprendimiento.

  • Andres dijo:

    Donde esta el socialismo próspero y sostenible a parte del libro de Carlos Marx

    • Luis dijo:

      Junto a la definición de oximoron.

      • La piedra dijo:

        puede que algun universo paralelo

    • Eduardo Ortega dijo:

      Estimados Andrés, Luis, La Piedra.
      Los invito a reflexionar sobre sus propias preguntas.
      Es cierto que el Socialismo ha pasado y pasa por situación difícil, no solo en Cuba sino en todo el planeta. Por qué? Debemos preguntarnos la causa.
      El Imperialismo mundial (que no es fantasía) ha atacado y ataca cualquier intento de los Pueblos para ser independientes e intentar eliminar la explotación de unos hombres por otros para lograr una distribución más equitativa. El primer país socialista fue la Unión Soviética, desde los primeros días sufrieron numerosos ataques de la reacción internacional, que no se va a adaptar a perder sus privilegios.
      Les invito a pensar sobre los logros sociales que hemos tenido en Cuba en estos años de Revolución. Cuantos de nosotros seríamos personas educadas, como ustedes mismos, que tienen preparación para hacer análisis abarcadores? Probablemente muy pocos; antes de la Revolución teníamos 26% de analfabetismo. Porque a los capitalistas les interesa tener mano de obra (que no piense o piense poco) para que les produzca la plusvalía que se van a apropiar.
      No es lo mismo el capitalismo de los países desarrollados como EEUU, Canadá, Francia, Alemania y otros, que el capitalismo en países subdesarrollados. Miren hacia la América Latina y hacia África. Cuanta hambre hay en países, por ejemplo, del cuerno africano, que no son socialistas? Cuántas vidas han cobrado enfermedades como el Ébola en África? Quienes ayudan a combatir enfermedades en África? Con qué conocimientos?
      Si a los ataques del Imperio (piensen en lo que le está haciendo EEUU a China; piensen en lo que le están haciendo a Huawei), se le suman los errores de los propios Hombres que tienen la responsabilidad de conducir a los países socialistas por el camino del progreso, tendremos una situación bien difícil.
      Les invito a considerar si es el capitalismo el futuro de la humanidad.
      Gracias por la atención.
      SALUDOS!

    • m&m dijo:

      junto a la definicin de pensar en todos, para todos y por todos, no or el boslillo de unos pocosse llene a costilla de los demas.
      del trabajar y aportar a la sociedad de la que uno es parte, si esta mejora, mejora uno, los suyos, los vecions, todos
      el no vivir para tener hasta lo inecesario, por el querer que asi eres mas que los demas, si no para ser y tener lo necesario

  • manolito1386 dijo:

    Es genial , sencillamente genial pero tienen un inconveniente, el obrar de los humanos , muchas graduaciones universitarias , un sin número de ingenieros pero falta en materia de industrialización y fabricación de productos nacionales no por falta de mente y voluntad precisamente es q no deja q nos desarrollemos es una lucha brutal contra un burocratismo invicto, un socialismo como consiga e himno sin industrialización, sostenido desde el exterior con endeudamiento , cadenas de impagos entre otras atrocidades económicas no es nada ……..

  • Lázaro Borroto dijo:

    Hoy mismo me encontré con un amigo, que es Dr.C, Profesor Titular y Jefe de Dptto. de Ing. Industrial de una de nuestras facultades /universidades cubanas, comenzamos a hablar de lo que desea la alta dirección del país con respecto a la vinculación de la Universidad con la Empresa, él me puso un solo ejemplo que se ajusta bastante a la intención de este artículo: «Hace poco hice un trabajo de consultoría para la empresa mixta X, lo sacamos por la oficina consultora que opera a nombre de la Universidad, por el servicio prestado ingresé a la consultora 3000.00 CUC, ¿sabes cuanto me pagaron?, 8.00 CUC y 100.00 pesos en MN».
    ¿Acaso de esa manera vamos a estimular el vínculo Universidad – Empresa?. Eso es solo un ejemplo, como ese hay miles más que desestimulan el trabajo científico y profesional y muchos prefieren irse del país, o no hacer nada porque no vale la pena el sacrificio.

    • Eduardo Ortega dijo:

      Muy cierto Lázaro. Contra situaciones como la que narras tenemos que luchar. El que genera soluciones no pude recibir una migaja, si la solución está bien valorada.
      También a veces, lo que sucede es que las soluciones se sobrevaloran, pues como no se le paga bien a nadie, es conveniente dar altos valores a las soluciones. Yo conozco una persona que, en épocas del Período Especial más fuerte, sus creaciones producían miles y miles de dólares. Algunos jodedores decían que ella sola podía pagar la deuda externa.
      Pero, a soluciones bien valoradas, al que las creó debe pagársele un valor justo. SALUDOS!

  • Alejandro dijo:

    Yo creo que no podemos hacernos juicios verdaderos sino tenemos encuenta lo que ha tenido que enfrentar el socialismo verdadero para sobre vivir. La URRS tuvo que enfrentar al mundo y nosotros desde que nacimos ha sido sobreviviendo ante el enpuje de un tremendo enemigo. Los que cuestionan al socialismo si no tienen en cuenta esto son muy superficiales. Si comparo a Guatemala que no tiene enemigo, que no tiene a Estados Unidos ahí creando dificultades de todo tipo para demostrar que el socialismo es lo peor del mundo, por qué Guatemala no supera a Cuba en todos los indicadores sociales, por qué el nivel de vida general de ese país y de los otros como él no son lo próspero que debieran ser. Cuando hago esa comparación me doy cuenta que para países como el nuestro vale más el socialismo que el Capitalismo.

    • Luis dijo:

      Miy bien. Tan capitalista es Guatemala como Suiza, El Salvador como Noruega, Haití como Barbados, etc, etc, hay países capitalistas exitosos y otros al borde del precipicio, com ingresos mensuales por debajo del nivel de pobreza, en el socialismo no es de esa manera.

      • Alejandro dijo:

        Luis hay mucha diferencia entre los países europeos y los de amárica latina y el caribe. Lo que pasa es que ellos se desarrollaron a costa de la desgracia de nosotros. Se supone que con los cambios estructurales Cuba se desarrolle, debíamos probar primero a partir de tener las mismas oportunidades que los demás países, que no se nos combata, no nos agredan , que hayan relaciones comerciales normales con nosotros y veremos. Nos han metido en nuestra psicología que la culpa es del socialismo y eso es lo que sin darnos cuenta también nosotros decimos.

      • Ore.cu dijo:

        A mi me gusta en lo particular mas el socialismo en lo que es su fundamento en lo social, salud, educacion gratis para todos y seguridad social que abarca al 100% de los ciudadanos… en lo economico no hay que estudiar nada un ejemplo cuando en el socialismo cresca 5% el capitalismo crece 20% en el mismo pais… quien no sabe que en este sistema economico se roba 90% mas que en el capitalismo… aqui los robos (desvios de recursos) son millonarios… Ojala y un dia en cuba a alguien le dieran la facultad de hacer un estimado de cuanto se roba en cuba… caballero asi no se puede avanzar mucho…. un estudio esto que se ve en la cara de todo el mundo y es donde todo jefe o persona con un vehiculo asignado hace… usar el transporte en cosas particulares (no en funcio de la empresa) no usarlo como si fueras un capitalista que eres dueño…. cuantos millones se gastan en cosas fuera del duncionamiento de las empresas en combustible por ejemplo…. yo estimaria al seguro que el 30% del combustible es en cosas que nada tiene que ver con el objeto social de la empresa… saquen los numeritos…. de esto nada mas..

      • Luis dijo:

        De los ejemplos que puse, no fueron precisamente Suiza y Noruega quienes se desarrollaron a costa de la desgracia de AL, el otro ejemplo está un poco lejos de Europa y si sufrió de su rapiña.

    • Subzero dijo:

      Aljeandro, me atreveria a decir que la mayoria de los cubanos estamos de acuerdo con Ud, la mayoria quiere un Socialismo en vez de un Capitalismo. La cuestion es mas que esa….¿Cree Ud que por tener al enemigo poderoso oliendonos la nuca, ya no nos queda de otra que seguir igual? Cree Ud que no podemos cambiar eso que puede ser cambiado para justamente, dar mas fuerza y sostenibilidad a nuestro sistema social y economico? Cree ud que Vietnam se quedo cerrado de brazos, porque tambien tuvo un bloqueo yanki despues de que su pais quedo desvastado? Alejandro, llamele Ud la palabra que quiera, yo quiero un sistema politico unico, en donde gobierne nosotros y nadie mas que nosotros, quiero que exista unidad pero sin ser unanimes en todo. Quiero que la economia cubana sea, o al menos que verdaderamente intentemos (que todavia no lo hemos intentado) desatar todas neustras fuerzas productivas, sean estatales o privadas, que produzca riquezas y que estas ultimas se repartan con sentido de justicia, entre los sectores presupuestados y que la balanzas entre ricos y pobres no sea muy drastica. Alejandro, nada es perfecto, antes de lograr todo eso que seguramente queremos todo, habra obstaculos y cosas que hay que corregir y politicas que ajustar. Pero, jamas piense que quedarse de brazos es una opcion que brinde seguuridad, es pan pa hoy y hambre para manana. Mire que en China, donde hay muchos millonarios que antes no los habia, tambien han reducido en un 80% la pobreza, y para el 2025 y 2030 quieren abolirla. Digame, acaso Ud hubiese preferido que el 80% de la poblacion fuese pobre por tal de no tener unos cuantos millonarios?

      • Reynerio dijo:

        Subzero:

        Brillante respuesta a Alejandro. Yo soy uno de los que sistemáticamente me refiero a que el sistema de gestión de la economía cubana que nunca ha funcionado y tengo la convicción más profunda de que no funcionará si no se hacen los cambios estructurales necesarios, a los que una vez se refirió el compañero Raúl. Jamás creído ni abogado que la solución de los problemas económicos de Cuba se resuelven restableciendo el capitalismo. El hecho, Alejandro, de criticar el estatismo, el verticalismo y el conservadurismo en la economía no implica abogar por el restablecimiento del capitalismo, sino todo lo contrario. El capitalismo ha demostrado su absoluta incapacidad para resolver los grandes problemas de la Humanidad. El motor que impulsa al capitalismo es la ganancia de las grandes corporaciones a toda costa y a todo costo e implica la concentración de la riqueza cada vez en menos manos, y la concentración de la pobreza en la mayoría. Alejandro pone de ejemplo a la URSS, que siempre tuvo que enfrentar poderosas fuerzas externas. Cierto. Yo estuve 4 años en la URSS haciendo el doctorado y creo conocer bien el proceso de desmembramiento del socialismo y de ese país. Lo que dio al traste con el socialismo y la propia URSS no fueron las fuerzas externas, sino las propias fuerzas exógenas negativas que engendraron su destrucción. Causas?: estatismo, conservadurismo, verticalismo, entre otros muchos «ismos». ¿Por qué, con el talento que hay en Cuba no se estudia un modelo económico que se ajuste a nuestras realidades para construir un un socialismo próspero y feliz? ¿Por qué insistir y «remendar» algo que nunca ha funcionado? Eso tiene un solo nombre: conservadurismo, para llamarlo eufemísticamente.

    • Subzero dijo:

      Aljeandro, me atreveria a decir que la mayoria de los cubanos estamos de acuerdo con Ud, la mayoria quiere un Socialismo en vez de un Capitalismo. La cuestion es mas que esa….¿Cree Ud que por tener al enemigo poderoso oliendonos la nuca, ya no nos queda de otra que seguir igual? Cree Ud que no podemos cambiar eso que puede ser cambiado para justamente, dar mas fuerza y sostenibilidad a nuestro sistema social y economico? Cree ud que Vietnam se quedo cerrado de brazos, porque tambien tuvo un bloqueo yanki despues de que su pais quedo desvastado? Alejandro, llamele Ud la palabra que quiera, yo quiero un sistema politico unico, en donde gobierne nosotros y nadie mas que nosotros, quiero que exista unidad pero sin ser unanimes en todo. Quiero que la economia cubana sea, o al menos que verdaderamente intentemos (que todavia no lo hemos intentado) desatar todas neustras fuerzas productivas, sean estatales o privadas, que produzca riquezas y que estas se repartan con justicias, y que la diferencia entre ricos y pobres no sea tan grande.

      Es lo que tambien Ud quiere verdad? Ahora, para lograrlo, cree que no habran obstaculos? O acaso cree que de un papel saldra la formula que no habra que corregir? Mire Alejandro, China ha sacado de la pobreza casi a 500 millones de personas….increible!!!…Ellos tienen millonarios, es verdad…..porque sencillamente ASUMIERON que es mejor tener unos cuantos millonarios y sacar de la pobreza a 500 millones. Ahora justamente van corrigiendo esa desigualdad poco a poco. Es asi como se hacen las cosas. Acaso Ud hubiese preferido que en China hubiese sido pobre por tal de que no hubiesen millonarios? Caminante, se hace camino al andar.

  • Alejandro dijo:

    Subzero. Vietnam fue nación más favorecida por los Estados Unidos un montón de años después de la guerra que ganó Vietnamm. China y Vietnam no le preocupa ideológicamente a esa nación, le preocupa en lo económico. Cuba y Venezuela es preocupante para E U en lo ideológico, ahí yo veo la diferencia entre esos países y nosotros. Estoy de acuerdo en el millón de aspectos deficientes de nosotros, ejemplo la última página del Granma de hoy 23/5; pero leo comentarios en los que infiero que no se tiene encuenta que para desarrollarnos tenemos antes que garantizar sostenernos porque la guerra que se nos hace necesita que nosostros vivamos para defendernos y no nos destruyan por tanto es muy difícil el desarrollo.

  • Rey19 dijo:

    Subzero…brillante comentario 100% real.

  • Barbaro Silva dijo:

    Simplemente GENIAL, esta dando la «clavé» la «fórmula» ahora DEPENDE de quien «toque» la clave y de paso libre a la fórmula.

  • Alejandro dijo:

    Abundando un poco más, es el caso de Venezuela. Desde que trinfó la Revolución Bolivariana la combaten con todo, la tienen acorralada, después de todo lo que hicieron y no pudieron, ahora están creando leyes en EU para apretar más aún. Venezuela podrá dedicarse al desarrollo? Venezuela está resistiendo y así pasarán años. Es injusto que después se diga que el socialismo no es viable porque después de tantos años no ha demostrado nada. Así ha sido Cuba y es.

    • Ore.cu dijo:

      Alejandro, no he leido a nadie que quiera otro camino diferente al socialismo, todo el mundo defiende el socialismo, lo que se plantea es que hay que hacer cambios por nosotros mismos con el mismo sistema y gobierno socialista… y encaminar la economia de otra forma pq asi no se resuelve el problema, lo que se dice es que hay que hacer cosas diferentes para poder tener resultados difirentes…

  • kmelot dijo:

    No hay peor ciego que el que no quiere ver…

  • Elio Antonio dijo:

    Hola :-)

    Quisiera sumar al penúltimo párrafo lo siguiente: «Y mientras todos no trabajemos (antetodo como obligación del modelo de la nueva sociedad) y el resultado de este no sea socialmente útil…»

    Saludos #DesdeGuantánamo ;-)

  • Reynerio dijo:

    Fe de errata.

    En mi respuesta a Subzero, donde dice fuerzas exógenas negativas debe decir fuerzas endógenas negativas. Es decir, las fuerzas que destruyeron la URSS y el socialismo en ese enorme país no fueran las fuerzas extranjeras, sino las propias fuerzas internas que el socialismo engendró por conservadurismo, la burocracia etc.

  • Javier Pérez Capdevila dijo:

    Es muy positivo que al menos a algunas personas se les permita publicar sus verdades, sin ser tildados de disidentes. Pero en realidad, debía permitírsenos a todos los que queremos aportar soluciones a nuestro país, siempre que digamos verdades, aunque sean las que algunos dirigentes no quieran oír.

  • uncubano dijo:

    Pensé que era otro más de los acostumbrados artículos de Cubadebate donde el ejercicio del criterio es una mera ilusión, sin embargo, a mi placer, me engañé al leerlo, nada que agregar porque todo fue dicho

Se han publicado 52 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Luis A. Montero Cabrera

Luis A. Montero Cabrera

«Es Doctor en Ciencias. Preside el Consejo Científico de la Universidad de La Habana. Miembro de mérito y coordinador de ciencias naturales y exactas de la Academia de Ciencias de Cuba.»

Vea también