Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Lula sentenciado, objetivo alcanzado

| 20
Defensa de Lula da Silva presenta primera apelación. Foto: Reuters.

Defensa de Lula da Silva presenta primera apelación. Foto: Reuters.

El juez de primera instancia Sergio Moro sentenció al ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva a nueve años y seis meses de cárcel. De paso, lo inhabilitó para ocupar cualquier puesto en la administración pública por los próximos 19 años. La culpa: haber recibido, como soborno, un departamento de tres plantas y poco más de 200 metros cuadrados en Guarujá, un decadente balneario a unos 70 kilómetros de São Paulo, por valor de poco más de 700 mil dólares.

La sentencia era, bajo muchos aspectos, esperada. Al fin y al cabo, desde el inicio del llamado “Operativo Lavado Rápido” (Lava Jato) quedó más que clara la obsesión fundamentalista del juez de provincias contra el ex presidente más popular del último medio siglo en Brasil y principal figura política del país de nuestros tiempos.

¿Pruebas de que el departamento haya sido regalado a Lula? Ninguna. Para empezar, el inmueble en cuestión tiene su titularidad empeñada junto al banco estatal Caixa Económica, como parte del acuerdo de suspensión de pagos y recuperación judicial de la constructora, la OAS. Pero hay más: no existe un solo registro de propiedad del inmueble a nombre de Lula. Y eso, por una sencilla razón: nunca le perteneció.

Es una historia harto conocida en Brasil, y debidamente ensombrecida por los medios hegemónicos de comunicación que han sido uno de los pilares del golpe institucional que destituyó a la presidenta Dilma Rousseff, pero cuyo objetivo clarísimo siempre ha sido el de liquidar la figura política de Lula da Silva.

Efectivamente, hace más de una década, la fallecida esposa de Lula, doña Marisa Leticia, adquirió una cota de un edificio que sería construido en Guarujá. Acorde a las leyes y costumbres en Brasil, es posible comprar una cota de una construcción y, cuando esté terminada, elegir determinado departamento y pagar la eventual diferencia. Fue lo que ocurrió: cuando el edificio quedó listo, doña Marisa fue a verlo y desistió del negocio. El constructor, que sí obtuvo gordísimos contratos con la Petrobras durante los mandatos de Lula, entendió lo obvio: tener al ex presidente entre los propietarios del edificio sería un atractivo insuperable. Mandó reformar todo el inmueble, dotándolo inclusive de un ascensor privado, y pidió que Lula fuese a verlo. Y cuándo lo vio, Lula – ha sido su única visita al local– le dijo que definitivamente no.

No hay una única prueba de que algún minuto de algún día el ex presidente haya recibido el departamento. Sobran pruebas de que la constructora OAS sigue siendo su verdadera y única propietaria. ¿Por qué motivos entonces se condena da Lula?

Por una única y verdadera razón: porque para liquidarlo se armó y desató el golpe que destituyó a Dilma Rousseff.

Hay que entender que la frustrada presidenta era nada más que un escollo en el camino de los que armaron el golpe: el actual senador Aécio Neves, derrotado por ella en las elecciones del 2014, con el pleno aval del ex presidente Fernando Henrique Cardoso; los medios hegemónicos de comunicación; los partidos políticos que se dejan comprar por el mejor postor, sea de donde sea; el gran capital nacional; y, claro, los intereses de las multinacionales que ahora pretenden beneficiarse de la nueva situación. Para que ese cuadro se completase, era y es necesario liquidar a Lula y su partido, el PT.

La llegada de Michel Temer y sus secuaces tuvo como objetivo primordial imponer “reformas” que, en realidad, significan liquidar todo lo que se construyó, en términos de derechos sociales, no solo bajo los gobiernos de Lula y Dilma, sino de los últimos más de cincuenta años y, en el caso de los derechos laborales, más de setenta. Ahora, cuando se ve quienes son los verdaderos bucaneros, ellos dejan de ser necesarios. Temer es un presidente que, además de ilegítimo, está moribundo.

Lula da Silva se transformó, gracias a la actuación de un juez de provincias cuyo autoritarismo y parcialidad son más que evidentes y ya no solo para juristas, sino para crecientes parcelas de la opinión pública que no se dejaron idiotizar por los medios hegemónicos de comunicación, con la TV Globo a la cabeza, en el primer ex presidente condenado por corrupción.

No hay, vale repetir, una mísera prueba contra Lula en el caso del departamento. Pero sobran pruebas de que, pese a la masacre que el ex presidente sufre de manera incesante, su popularidad es una amenaza. Lula es un pájaro peligroso, que tiene que ser abatido antes de que vuelva a alzar vuelo.

Si para defender esa clase de interés la derecha más rancia encuentra a un joven juez de provincias obcecado por la fama y obsesionado contra Lula, y si a tal magistrado se unen fiscales fanáticos, todo eso al amparo de los medios de comunicación y la omisión cómplice de las instancias superiores de justicia, el guión de la película está cerrado.

Hay que ver cómo reaccionará el público. Si con la debida indignación, o la miserable resignación.

(Tomado de Rebelión)

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Carlos de New York City dijo:

    ” tengo mi Fe y esperanza en ese Pueblo del Brazil , aunque mediatizado por la esclavitud y ser colonia por muchos años ,ser politizado y en un brazil lleno de ricos , riquezas , millonarios , en aquellas etapas del café y azucar , los negros esclavos ,barracas ,explotacion y del latigo ,pobrezas,hoy dia , faltas de educasion y medicnas como hospitals y medicos , faltas de sencibilidad Humana, de dignidad humana ” porque muchos analfabetos y millones de ignorantes confunden la palabra DIGNIDAD con los principios Revolucionarios y Socialistas en Cuba que si escribo DIGNIDAD me dicen Comunista y Fidelista, sin saber que esas virtud y esos principios de una Dignidad Humana significan la honradez y decencia como valores humanos y sociales con el cual Cuba mantubo durante su Historia y Cultura mas afianzado y plantado en Cuba desde emero del 1959 cuando Fidel castro Ruz educaba al pueblo de Cuba de esa educasion y dignidad Humana en la cual debemos de vivir y de luchar, PERO a pesar de todas esas calamidades de Pobrezas mas aun que en Cuba que existen en el BRAZIL, donde millones de Pobres necesitados de un partido de Trabajadores y de un president como Lula de Silva, creo que hay valor y Dignidad en esos Pobres del brazil y que haran con sus apoyos y JUSTICIA de Salvar a su unico Dios y Presidente que lucha por ellos y por su Pueblo , como es Lula de Silva.,
    SE positivamente sin vivir en el Brazil Pero si conociendo de su Corrupcion Politica y ladrones Politicos que sin moral y humanidad Viven y Trabajan en ese Pais, que Lula de Silva no Puede Ir preso ni Perder estas elecciones del 2018 porque ese es el Interes de esos LACAYOS y Asesinos de la Justicia Humana en el Brazil.
    ! El mal no Puede TRIUNFAR sobre el Bien y la JUSTICIA de Lula de Silva ! ” si llegara a triunfar la mentiras y calumnias sobre El y ese Pueblo se quedan de Rodillas ante el Poder y politicos como Ricos y Millonarios que acostumbran desde hace mas de 150 años,
    entonces VEREMOS como el Brazil Vivira en adelante como si Fueran la misma Colonia de Portugal.

  • jorge dijo:

    pero si no hay evidencia como lo pueden juzgar?

  • Pioneer dijo:

    Indudablemente el juicio es político de eso no hay duda , muchos lo son en todas partes la judicialización de la política es una “política” útil pero me queda una duda si alguien me pudiera explicar , cuando Lula fue y vio el Triplex y dijo definitivamente no ,?Por qué no acusó a la OAS de aprovecharse de su nombre en las ventas de los apartamentos y en los beneficios recibido de Petrobras si evidentemente en ese momento al menos supo que la empresa lo hacía? y otra pregunta, todo el tiempo que medió entre la visita a triplex y su imputación por el acto de recibirlo en prebenda, ¿Por qué no publicó que no le pertenecía? , por precaución claro y, ¿Por qué en su interrogatorio el cual vi, él dijo literalmente que nunca había ido a ese apartamento y ahora leo que fue una vez? , no se no veo clara las cosas, vi a Lula muy nervioso en su interrogatorio y muy desafiante con el juez profiriendo amenazas y hablando de los beneficios que trajo su gobierno al país que yo interpreté como justificativos del haber tomado el bien por el que se le acusaba, no sé si fue miseria de mi parte pero podía pensarse por como lo dijo, ojalá y todo sea bien resuelto porque si no la izquierda brasilera habrá muerto por la miseria de su fundamental líder.

    • robertoartemisa dijo:

      pioneer ó pionero,estás hablando como pionero ó como el cohete norteamericano,en todo caso,si es como pionero,te justifico por tu inmadurez,pero si es como el cohete niorteamericano,te digo que uses los mecanismos de descenso de ese aparato de la NASA y pongas los pies sobre la tierra .ni por un instante dudes de la humildad de lula y de su honestidad.es precisamente su nerviosismo al hablar el que lo ha caracterizado siempre ,porque tiene sentimientos y lleva la razón,no seas pesimista,la izquierda solo ha perdido escaramuzas,los pueblos son más fuertes que las oligarquias y se levantan con la fuerza de un volcan en erupción.saludos pionero,sé más confiado en el futuro de la humanidad,eso nos incluye.

      • Pioneer dijo:

        La inmadurez no es sinonimo de ignorancia , lastima que no sea preciso réplica por no encontrar contenido para hacerla.

    • Alejandro dijo:

      Pioneer, el problema de la sentencia del Juez Sergio Moro contra Lula no tiene nada que ver con:
      – si la OAS estaba usando su nombre o no;
      – si Lula quiso publicar o no que el inmueble no le pertenecía;
      – si Lula estaba nervioso o no en su interrogatorio;
      – si estaba muy desafiante o no con el Juez;
      – si profirió amenazas o no;
      – si habló de los beneficios que trajo para Brasil o no;

      Nada de eso es lo que se estaba juzgando. Se juzgaba si el inmueble le pertenecía o no y si era un regalito que le había hecho la OAS Lula por la obtención de contratos.

      El juez Sergio Moro nunca pudo mostrar un documento que demostrara que Lula era el dueño del triplex. El único documento que existe sobre eso indica que el inmueble pertenece a OAS, no a Lula.

      En la sentencia (por cierto de 238 páginas) Moro admite tácimente que no produjo la prueba de que el inmueble pertenece a Lula. Entonces lo que hace es una interpretación : la delación de Léo Pinheiro y los indicios que ellos lograron rcopilar le hacen pensar que sí. Como decían los investigadores ellos tenian convicción pero no pruebas, porque los documentos oficiales dicen que Lula no es el dueño del inmueble, sino la OAS.

      El segundo truco del Juez Moro es asociar el apartamento a contratos celebrados entre OAS y Petrobras. Según Moro el inmueble sería el pago de la propina a Lula. Bueno, ahí tendría que evidenciar que Lula estaba obtendiendo ventajas indebidas. Entonces cuáll sería la responsabilidad de Lula? Dice el Juez que su responsabilidad está en el nombramiento de los directores de Petrobras.

      Pero acaso esa no era una de las atribuciones legales de Lula como presidente de Brasil? ¿Es suficiente para evidenciar el crimen? Respuesta: ¡no!

      El resto, es pura especulación. Lo importante en los procesos jurídicos es lo que se puede demostrar con evidencias, no con suposiciones, opiniones, etc.

      Saludos,

      • Pioneer dijo:

        No claro esto se trata de que a través de un documento encontrado en casa de lula el día de la requisa un juez de primera instancia encontró culpable a este y lo condeno a 9 años lo demás es pura especulación digo todo lo demás entendido .

      • Sergio dijo:

        Usted dice que lo de MORO es “especulación”, sin embargo da lecciones como si fuera un catadrático,

        Así son las cosas,,, se lyó las 238 páginas de la senetencia pata ser tan categorico,,, la respueste es evidente, NO. Por lo cual lo suyo también son “especulaciones”,,,

        Pero bueno, cada cual es libre de opinar lo que qiuiera.

        Saludos,

        PD: faltan otros 3 procesos contra LULA, y había un 4to., para mí el más delicado, por intentar OBSTRUIR la justicia en estso procesos, pero un MINSTRO del Tribunal Superior, lo archivó. Así las cosas.

      • Alejandro dijo:

        Sergio, lo de Moro no es especulacion, es MANIPULACION de las leyes para condenar a Lula, que es mucho peor. La especulacion a la cual me referia eran a las de Pioneer cuando argumentaba sobre el nerviosismo de Lula, que si habia declarado a la prensa o no, etc.

        Mira, en lo personal yo no se si el triplex era realmente de Lula o no, pero lo que si esta claro es que no aparecio documento alguno firmado por Lula demonstrando que era dueno del inmueble. No lo digo yo, no es una ESPECULACION mia, lo dice Moro en su sentencia de 238 páginas que SI ME LEI. Esta disponible en Internet y puedo leer portugues poraue vivi en Brasil hace anos, entonces no me resulta dificil.

        Y me lei las 238 paginas para que no vengan los medios a hacerme cuentos de camino y a manipularme como un nino. Me refiero a O Globo, Veja, Época, Isto é, etc.

        Sa,udos

      • Alejandro dijo:

        Sergio, para que no tengas que creer en mis palabras, sino en lo que escribió el proprio Juez Sergio Moro, aquí va, página 61 de la sentencia del Juez Sergio Moro, donde como el mismo afirma está la cuestión crucial del proceso. Creo que es posible entender a pesar de que está en portugues:

        302. Essa é a questão crucial neste processo, pois, se determinado que o apartamento foi de fato concedido ao ex-Presidente pelo Grupo OAS, sem pagamento do preço correspondente, sequer das reformas, haverá prova da concessão pelo Grupo OAS a ele de um benefício patrimonial considerável, estimado em R$ 2.424.991,00 e para o qual não haveria uma causa ou explicação lícita.

        303. Ao contrário, se determinado que isso não ocorreu, ou seja, que o apartamento jamais foi concedido ao ex-Presidente, a acusação deverá ser julgada improcedente..
        .

        306. Então, embora não haja dúvida de que o registro da matrícula do imóvel, de nº 104801 do Registro de Imóveis do Guarujá, e que se encontra no evento 3, comp228, aponte que o imóvel permanece registrado em nome da OAS Empreendimentos S/A, empresa do Grupo OAS, isso não é suficiente para a solução do caso.

        Como el mismo Juez dice “la cuestión crucial” del proceso es determinar si el apartamento le fue concedido a Lula o no. Si eso no se puede probar el juicio no procede. En el epigrafe 306 reconoce tácitamente que el apartamento no está registrado a nombre de Lula, sino a nombre de OAC.

        Sin embargo, en los epigrafes 304, 305 y 306 comienza a preparar el terreno para la manipulación que desarrolla más tarde:

        304. Na resolução desta questão, não é suficiente um exame meramente formal da titularidade ou da transferência da propriedade.

        305. É que, segundo a Acusação, a concessão do apartamento ao ex-Presidente teria ocorrido de maneira subreptícia, com a manutenção da titularidade formal do bem com o Grupo OAS, também com o objetivo de ocultar e dissimular o ilícito.

        O sea, no importa si no existe evidencia formal de que el apartamento le pertenece a OAS, eso no importa. Lo que realmente importa, según Moro es si la OAS le concedió el apartamento a Lula de forma subreptícia para ocultar y disimular la ilegalidad.

        En otras palabras, aquí ya sea cae en el terreno de la subjetividad, no de las evidencias, en el terreno de la interpretación que cada cual pueda tener sobre eso. Y conociendo esa debilidad el Juez Sergio Moro utiliza las declaraciones de Leo Pinheiro como base para su acusación.

        Pero por qué las declaraciones de Leo Pinheiro deben tener más credibilidad que las de Lula, o la de los otros testigos presentados por la defensa? Es algo puramente subjetivo, no le parece?

        Saludos,

  • Francesco Monterisi (Italia) dijo:

    Detras de todo esto: la CIA!
    articulo traducido en italiano http://www.cubainformazione.it/?p=25028

    • Sergio dijo:

      Sí, claro

      • Perico dijo:

        si si si..claro clarito…

        ¿Agente de la CIA? ¿Entrenado por el FBI? Rayos X de la relación Moro – EUA

        En julio de 2016, la filósofa brasilera Marilena Chauí afirmó que el juez de primera instancia Sergio Moro había sido “entrenado por el FBI” para atender a los intereses estadounidenses en la conducción de la operación Lava Jato, en Brasil. El vídeo, publicado por Nocaute TV tuvo más de 160 mil visualizaciones y estimuló debates sobre el tema entre juristas, historiadores, cientistas políticos y sociólogos brasileros.

        Para aquellos que creen en una relación estratégica entre Moro y los Estados Unidos, la hipótesis levantada por Marilena Chauí encuentra respaldo en un documento filtrado por WikiLeaks el 30 de octubre de 2009. WikiLeaks es una organización transnacional sin fines lucrativos, con sede en Suecia, que publica en su página informaciones “filtradas” de gobiernos o empresas sobre asuntos estratégicos de interés público. En el documento, el nombre del juez Sergio Moro es citado como participante de una conferencia ofrecida en Rio de Janeiro por el programa Bridges Project (“Proyecto Puentes”, en traducción literal), vinculado al Departamento de Estado Norteamericano, cuyo objetivo era “consolidar el entrenamiento bilateral [entre Estados Unidos y Brasil] para la aplicación de la ley”.

        Cooperación sospechosa

        Según aquel documento, los juristas brasileros que participaron en la conferencia, con el pretexto de “combate al terrorismo”, indicaron a las autoridades estadounidenses – como la Consejera Residente para Cuestiones Legales de la Embajada de los EUA – cierta “incapacidad” en el uso del Código Penal. Sergio Moro, particularmente, fue llamado a presentar los dilemas más frecuentes en los casos de lavado de dinero en las cortes brasileras.

        Entre las conclusiones filtradas por WikiLeaks sobre aquella conferencia, los responsables por el Proyecto Puentes colocaron en la lista la “necesidad continua de asegurar entrenamiento para jueces federales y estaduales en Brasil para enfrentar el financiamiento ilícito de conducta criminal”. Según ellos, la estrategia debería “ser de largo plazo y coincidir con la formación de fuerzas tarea de entrenamiento”, que podrían ser en “São Paulo, Campo Grande o Curitiba”.

        Cinco años después del evento en Rio de Janeiro, la detonación de la operación Lava Jato demostró el “perfeccionamiento” del Poder Judicial en las investigaciones sobre la “caja 2” y el lavado de dinero en Brasil. Al mismo tiempo, instauró en el país un clima de inestabilidad política interesante para los Estados Unidos.

        Los EUA y el Pre-sal

        Los Estados Unidos siempre se colocaron a la disposición para colaborar con el avance de la operación Lava Jato. En uno de los pocos casos en que esa cooperación se tornó pública, en 2015, autoridades estadunidenses aceptaron un pedido del Ministerio Público Federal (MPF) para rastrear depósitos que permitiesen desmontar el engranaje montado por la empresa Odebrecht para pago de coimas en el exterior.

        Documentos clasificados como ultra secretos por la Agencia de Seguridad Nacional Norteamericana (NSA), filtrados en 2013, revelaron que Dilma y sus principales asesores eran blanco directo de espionaje por el gobierno estadounidense.

        Así como es imposible desvincular la operación Lava Jato de la coyuntura política de inestabilidad que resultó en el golpe contra Dilma Rousseff (PT), son evidentes las ventajas obtenidas por los Estados Unidos con el cambio de gobierno en Brasil.

        Escogido por Michel Temer (Partido del Movimiento Democrático de Brasil – PMDB) para presidir la Petrobras, Pedro Pullen Parente inició en mayo de 2016 un proceso de venta de activos y facilitación de la privatización en el sector del petróleo. La entrega de la capa Pré-sal a capitales extranjeros comenzó con parcelas preciosas en las áreas de Carcará, Iara y Lapa.

        Francia, Noruega y EUA son considerados blancos prioritarios del “corte en tajadas” del Pre-sal. El día 24 de mayo, la Federación Única de Petroleros (FUP) publicó una carta exigiendo la renuncia de Parente, bajo acusaciones de destrucción del patrimonio público e interferencia de intereses escondidos en la administración de la estatal.

        Pedro Pullen Parente fue ministro de la Casa Civil en el gobierno de Fernando Henrique Cardoso y vice-presidente ejecutivo de la RBS, afiliada de la Red Globo en el Sur del país.

        Controversias

        Sergio Moro no fue el único participante de la conferencia del Proyecto Puentes, en 2009, que se tornó blanco de polémicas durante operación Lava Jato. El magistrado gaucho Gilson Dipp, aposentado del Superior Tribunal de Justicia (STJ), que precedió el discurso de Moro en el evento, dijo en 2014 a la Folha de Sao Paulo que la Lava Jato iba a producir “la mayor recuperación de valores de la Justicia brasilera en todos los tiempos”. Pocos meses después, Dipp escribió un parecer para tratar de anular la delación del cambista ilegal Alberto Youssef por “falta de credibilidad” del investigado.

        En enero de 2016, una controversia más: el nombre de Gilson Dipp apareció en un manifiesto firmado por 105 juristas, afirmando que la operación Lava Jato actuaba contra el Estado de Derecho. Cuestionado sobre el cambio de posicionamiento en relación a la misma, el magistrado informó públicamente que su nombre fue incluido en el manifiesto sin autorización.

        Frecuentador asiduo

        El currículo académico de Sergio Moro divulgado en la plataforma Lattes demuestra que su formación como magistrado está vinculada directamente a la escuela estadounidense. En julio de 1998, el costeó el Programa de Instrucción para Abogados en la Escuela de Derecho de Harvard. En 2007, participó del International Visitors Program, organizado por el Departamento de Estado Norteamericano, e hizo visitas a agencias e instituciones de los EUA encargadas de la prevención y del combate al lavado de dinero.

        En los últimos dos años, las visitas a América del Norte se volvieron más frecuentes. Y Sergio Moro no va de paseo. En julio de 2016, él dio una conferencia en Washington sobre la importancia de los medios de comunicación en el apoyo a investigaciones criminales. En septiembre, en el “auge” de la operación Lava Jato, participó de un ciclo de conferencias en Pensilvania, donde fue presentado como “líder central en el fortalecimiento del Estado de Derecho” en Brasil.

        Otro lado

        Siempre que fue interrogado sobre su relación con los EUA, el juez de primera instancia Sergio Moro atribuyó las polémicas a tentativas de lesionar su credibilidad para frenar el avance de la operación Lava Jato. La última vez que habló públicamente sobre el tema fue en febrero de este año, en la Universidad de Columbia –Moro se refirió a la hipótesis como “teoría de la conspiración”.

        Preocupación

        La historia del siglo XX demuestra que el estrechamiento de las relaciones de sectores estratégicos de países latinoamericanos con los EUA acostumbra abrir camino para golpes de Estado, que estimulan cambios políticos y económicos favorables a los intereses de la Casa Blanca.

        No es mera coincidencia. En el libro Fórmula Para el Caos (Civilização Brasileira, 2008), el historiador Moniz Bandeira estudió los meses que antecedieron al inicio de la dictadura civil-militar (1973-1990) chilena y presentó documentos que demuestran como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos utiliza estrategias de desestabilización política para promover el ascenso de regímenes autoritarios en el continente.

        En el caso de Chile, el presidente Salvador Allende murió durante el golpe militar y ocupó su lugar el general Augusto Pinochet, que se volvió socio de los EUA e inició un proceso intenso de privatización de recursos naturales para abrir puertas al capital estadounidense. En diciembre de 2016, en entrevista al Jornal do Brasil, el propio Moniz Bandeira hizo un alerta sobre la relación de Sergio Moro con los Estados Unidos, resaltando los acuerdos de cooperación promovidos por el FBI para investigación del crimen organizado en países estratégicos.

        Curiosidad

        Entre las coincidencias involucradas en los dos procesos más recientes de golpe en América del Sur – Paraguay y Brasil –, llama la atención el nombre de la diplomática estadounidense Liliana Ayalde. Ella dejó la embajada de los EUA en Paraguay meses antes de el derrocamiento del entonces presidente Fernando Lugo, en 2012. Por tres años, ella informó a la Casa Blanca sobre la situación política paraguaya. En un informe de diciembre de 2009 filtrado por WikiLeaks, llegó a afirmar que interesaba a los EUA expresar apoyo a las “instituciones democráticas de Paraguay”, pero no a Lugo, personalmente.

        Con la consolidación del golpe en Paraguay, en menos de 48 horas, Liliana Ayalde asumió la embajada estadounidense en Brasil. Permaneció hasta el 11 de enero de 2017 y asistió de cerca al golpe contra Dilma Rousseff.

        En diciembre del año pasado, Ayalde se sentó al lado de Dyogo Oliveira, ministro de Planificación nombrado por Temer, en la 1ª Reunión Anual Brasil-Estados Unidos sobre Desarrollo de Infraestructura. En la ocasión, Dyogo Oliveira anunció la pretensión de estimular a empresas estadounidenses a ser concesionarias de proyectos de infraestructura en Brasil, como aeropuertos, carreteras y ferrocarriles.

        Entre las razones citadas en el evento para la internacionalización y “profesionalización” de la gestión de la infraestructura, están los esquemas de fraude y lavado de dinero cometidos por empresas brasileras, investigados por la operación Lava Jato. “Lo que estamos haciendo genera beneficio para los dos países. Es una prioridad para los dos”, dijo la entonces embajadora estadounidense en buen portugués, para aplausos de la base aliada del gobierno Michel Temer.

        Homenaje

        En marzo y abril del año pasado, respectivamente, las revistas estadounidenses Fortune y Time incluyeron a Sergio Moro en sus listas de “personas más influyentes del mundo”. El texto de la revista Time presenta relaciones entre la Lava Jato y el derrocamiento de la presidenta electa Dilma Rousseff, y afirma que el juez del estado de Paraná es llamado por los brasileros “Súper Moro”.

        Edición: Brasil de Fato Paraná | Traducción: Pilar Troya

        https://www.brasildefato.com.br/2017/06/09/agente-de-la-cia-entrenado-por-el-fbi-rayo-x-de-la-relacion-moro-eua/

      • Sergio dijo:

        Perico

        Sabe usted como se descubrió la operación LAVAJATO, ya que veo que tiene tanta información de COPIA y PEGA?, segúnn lo que me responda, yo le contestaré.

        Saludos,

      • Pioneer dijo:

        Bueno si lo de Moro es especulación que es lo suyo Perico , sin comentarios!!!!!

  • Javier dijo:

    Sin duda es muy acertada su nota, un político del aprecio y calado de Lula debe defenderse LEGAL y popularmente..dejar un presedente político y social….Algo similar sucedió con Andrés Manuel López Obrador en México, en un intento de la derecha reaccionaria y voráz de inhabilitarlo con un desafuero leguleyo..Si leguleyo…sin fundamento Moral y/o LEGAL, AMLO superó ese transe con Apoyo Masivo En la Capital Cd. De México y ante una defensa legal formidable y todo eso por querer abrir una calle a un Hospital…según desacatando una orden de un juez…Al final la justicia se impuso pero no fue así por arte de bondad, sino por la honestidad y humanismo de quien menciono y por el repudio al sistema político que se ha empeñado por un cambio Verdadero en mi país…Lula, Dilma , PT, Pueblo de Brasil…está en sus manos hacer de éstos acontecimientos burdos y antisociales denigrantes a la democracia y a la justicia, el desenlace social y político más conveniente para el desarrollo integral de Brasil..

  • Jorge Nelson teran arispe dijo:

    Felicidades por sus artículos porque el idioma (portugués) hace que el resto de Latinoamerica ignore o no entienda bien lo que realmente acontece en Brasil, un abrazo.

  • Ester dijo:

    Gente: vienen por todo, alguien tiene alguna duda? personalmente confío en pocos presidentes o ex presidentes latinoamericanos, aunque si lo pienso bien, son varios, Evo, Cristina, Lula, Correa, (aunque ahora lamentablemente se radica en otro país), veremos que hace Lenin Moreno, con ese nombre no puede fallar, pero aquí, en Argentina, nos han fallado tantos que se decían nacionales y populares! Tiempos difíciles y de lucha para la clase trabajadora!

  • raiko dijo:

    La reaccion del pueblo brasilero ha sido muy leve ante la condena de lula. Todo parece indicar q está fuera del juego de modo q está en riesgo su candidatura por su partido para las proximas elecciones. Tal vez ya esté dado el tiro de gracia. Por otro lado el presidente Temer haciendo todo lo posible para q no llegue a concretarse a q lo juzguen por corrupcion pasiva. Asi las cosas en el Brasil. Aun no ha comenzado lo peor q se puede avecinar para el Brasil.

  • manolito1386 dijo:

    La cosa esta muy enredada y sospechosa, no hubo mucha protesta, ni mucha lucha por parte del pueblo y no se los que vieron el juicio o parte del ay ocasiones en la que se ve a Lula no se perturbado, nerviosos, pudiera ser el juicio en sí, Brazil esta echo una olla de grillos, esperemos a ver la apelación que arroja …..

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Eric Nepomuceno

Eric Nepomuceno

Escritor, periodista, investigador y traductor brasileño.

Vea también