Imprimir
Inicio » Opinión, Medios  »

Debate culto y cultura del debate en Internet

En este artículo: Cuba, Internet, Redes Sociales
| 35

El pasado jueves 9 de julio de 2015, tuve la dicha de coordinar un encuentro de intercambio de experiencias y opiniones sobre el asunto de este artículo. Participaron como expositores el MSc. Juan Fernández, asesor en el  Ministerio de Comunicaciones y miembro del Grupo Asesor Multisectorial del Secretario General de las Naciones Unidas para el Foro de Gobernanza de Internet; y del analista nacional e internacional, Reinaldo Taladrid. Se encontraban especialistas e interesados en el tema de más de 30 entidades de la actividad científica, productiva y  artística.

En la presentación del foco del encuentro plantee

  • Internet no es en sí misma ni buena ni mala, depende del uso que de ella se haga.
  • Estar en las Redes Sociales, no garantiza triunfo de las ideas y las confrontaciones, pero no estar facilita una derrota.
  • La única manera de proteger un secreto de los gestores y protagonistas de las Redes Sociales, es no compartirlo, y como no compartir un secreto lo hace prácticamente disfuncional, le sigue el siguiente corolario: no hay secretos inaccesibles a los desarrolladores y navegantes inquietos y justicieros de las Redes Sociales.
  • Las Redes Sociales son y serán un verdadero azote para los que tienen contenidos que ocultar. Basta un clic y a volar millones de palabras supuestamente guardadas en cofres impenetrables. Conozco un antídoto universal para la fuga de informaciones en las Redes Sociales: no mentir jamás y no decir jamás lo que no quieras que se sepa.
  • Hemos perdido en los últimos 20 años como civilización, el oficio del pensar, de ejercitar el criterio propio, y su recuperación no será automática. Las REDES SOCIALES son peligrosas para los que aprenden si pensar y mucho más peligrosas para los que piensan sin aprender.
  • A diferencia de otros conocimientos y habilidades, en la que se requiere un proceso formal de enseñanza-aprendizaje, la heurística y el ensayo-error, propicia el aprendizaje de  personas más jóvenes, menos inhibidas y con todo el tiempo del mundo para enajenarse o instruirse
  • Veamos ese supuesto juego de palabras: debate culto y cultura del debate.
    • Quiénes están aptos y facultados para decidir lo que es culto y lo que es inculto. En las ciencias naturales y exactas es bastante fácil afirmar lo que es verdadero y lo que es falso, lo científico y lo pseudocientífico; pero en las ciencias sociales la cosa cambia, se vuelve borroso, la subjetividad sale al combate.
    • No obstante para construir y desarrollar una sociedad con funcionalidad aceptable, se hace imprescindible intentar lograr un consenso social, en que se hagan dejaciones de preferencias y puntos de vista, a favor de la citada funcionalidad social.
    • Cultura es mucho más que arte y literatura, que ciencia y religión, que ética y moral; es la huella de los seres humanos en la sociedad en que viven; son los valores compartidos y disentidos, es la manera de pensar y hacer. En una ocasión, yo entonces bastante menos viejo, escuché a un maestro de ceremonia decir: luego de esta parte política, pasaremos a la parte cultural. Como si lo que había ocurrido dos horas antes no hubiese sido un excelente acto cultural, pletórico de una riqueza humana impresionante.
    • Por tanto cuando hablamos de un debate culto, nos estamos refiriendo a compartir contenidos valiosos para todos o casi todos, a una manera de intercambiar ideas, informaciones, convicciones, dudas, proyectos, decisiones, criterios de manera ecológica, armonizadora, constructiva, respetuosa, civilizada, centrada en el mejoramiento humano individual grupal y social
    • Cuando hablamos de cultura del debate es la aprehensión de conocimientos y comportamientos aconsejables para que el debate sea propiciador del crecimiento humano, de esa necesaria meta de lograr la mayor cuota de felicidad para todos; una parte de esa felicidad es invariante, otra varía en dependencia de las preferencias  de cada cual. En ocasiones hay que aplicar aquella sabiduría del sacerdote colombiano que en el debate sobre la supuesta inmortalidad del alma dijo. “Para qué vamos a discutir si el alma es mortal o inmortal, si todos estamos de acuerdo que el hambre sí es mortal, y de esa está plagada nuestro América Latina”.
    • Para que el debate culto y la cultura del debate anden en armonía, es necesario que se cumplan al menos los siguientes requisitos
      • Libertad de expresión para todos. ¿Es algo alcanzable o es un sofisma?
      • Evitar la manipulación. La manipulación de la información es algo muy desarrollado y muy utilizado
      • La verdad y transparencia máxima posible en lo que se dice
      • Expresiones bien expresadas, claras, coherentes; lo que no excluye lo metafórico, lo chistoso y vuelos literarios embellecedores del lenguaje
      • Respetar a los demás, su persona y sus puntos de vista; las expresiones irrespetuosas casi siempre obedecen a la falta de fundamento, al ejercicio de la razón de la fuerza por encima de la fuerza de la razón
      • Repensar la práctica de los apodos y pseudónimos, de las expresiones aberrantes para identificarse sin hacerlo, que evidentemente entorpecen la comunicación interpersonal
      • Repensar la conveniencia de saber dónde viven los que escriben y de qué viven

Juan Fernández mi colega de tantos años, comenzó por defender apasionadamente que afirmar el supuesto carácter apolítico o imparcial de Internet, era un error, lo argumentó pero decidimos no centrarnos en esa polémica discusión

Expuso datos y ejemplos reales que apuntan a la toma de conciencia de la complejidad que entraña Internet,  en sus dimensiones política, militar, económica, social, legal; y  reveló información poco conocida sobre sus orígenes.

Por su parte Reinaldo Taladrid, mi alumno en La Lenin, se basó ingeniosamente en el debate que se produce  en el tema de la pelota y lo que sucede en general.

Taladrid consideró que lo de cultura del debate es una especie de cliché.

Afirmó categóricamente que Internet  era algo indispensable para poder analizar y opinar.

Caracterizó a los debates que se producen en Internet de la siguiente manera:

  1. Todos consideran que tienen la verdad absoluta
  2. Hay un alto nivel de intolerancia
  3. Abundan las ofensas personales
  4. No se asimila el punto de vista del otro. Se responde sin escuchar, sin leer ni analizar a fondo
  5. No aceptan ser criticados, ya sean funcionario o foristas. Se tiende a la justificación  con las insuficiencias de otros
  6. Abundancia de moderadores manipuladores.
  7. Reacción defensiva

Considera que hay una pregunta clave para evaluar la calidad del debate: ¿Qué deja de positivo ese debate?

Consideramos que se produjo un buen debate, con la participación de comunicadores, juristas, ingenieros, economistas, sociólogos, publicistas entre otros profesionales.

Estamos frente a una temática en la que hay mucho que investigar, que aprender y que avanzar. 

 

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Fasbinder dijo:

    Néstor lo felicito por su artículo, hacen falta muchos más como este y no estar demonizando Internet como han hecho unos cuántos con posibilidad de publicar en los medios, pero la historia y la realidad les ha tapado la boca.

  • Yanelis dijo:

    El Internet, privilegio para uno sufrimiento para otros, soy de las que opino que uno no sabe lo que es bueno o malo si no lo conoce, creo que el INTERNET tiene muchas cosas buenas como también tiene cosas negativas, solo depende del uso que el usuario le dé, ojala y yo tuviera Internet en casa y todos los cubanos pudiéramos disfrutar de esa dicha…
    rep.infnorte@medired.scu.sld.cu

  • Bruce dijo:

    Internet, por mucho mejora los debates pues se tiene más acceso a la información y se especula menos. Negarlo sería de tontos.

  • mirovai dijo:

    Con todo el respeto que merece el autor del articulo, le sugeriria que desde su posicion de Director de formación y difusión del conocimiento de GECYT, gestionara que al menos la radio facilitara el conocimiento de la actividad. No todos los que desean escuchar pueden estar fisicamente alli. El GECYT debe encontrar vias masivas de difusion .URGE para que otros menos calificados no ocupen el espacio. Esta bien CUBADEBATE pero se pierde la frescura del momento, el espacio es limitado y el numero de visitantes es infimo relacionado con otros medios de difusion masiva.
    Valorar e

    • Néstor del Prado Arza dijo:

      Mirovai, tienes toda la razón. Ojalá que podamos implementar un repositorio digital, que permita que el popular y mayoritario público radial, pueda beneficiarse de estos eventos en que se gestiona conocimiento. Sobre este asunto he conversado con el destacado periodista Arnaldo Coro, que es un ferviente y consecuente defensor de la radiodifusión. Ya casi todas las emisoras radiales tienen su versión digital, así que no es una quimera intentarlo; es verdad que se necesitan recursos para que los repositorios informativos vivan y funcionen, pero si no lo intentamos será más difícil lograrlo. Gracias por tu reclamo que nos obliga a buscar alternativas para llegar a la mayor cantidad posible de interesados.

  • Victor Angel Fernández dijo:

    Estimado Néstor, primero que todo, felciitaciones por el artículo. Creo que en Cuba estamos todos muy necesitados del debate, para después lograr convertirlo en parte de la cultura. En Internet, mucho de lo que se comenta con respecto a nuestro país, conlleva, al decir de Enrique Ubieta, al ciberchancleteo y de ahí en lo adelante, más parece una bronca callejera que un intercambio de opiniones opuestas o coincidentes.
    Sobre todo, la presencia cubana en Internet, que en estos días cumple ya 20 años, sigue padeciendo de articulistas que escriben y después son los primeros en desentenderse de la polémica que generaron sus palabras. Los ejemplos dan para llenar varias páginas, incluido uno muy reciente sobre un tema candente en la TV cubana.
    Se debe escribir, leer las opiniones y luego participar, aclarando dudas sobre los puntos de vista que se manejaron al pensar el artículo y en ese caso, no surgirán los “moderadores espontáneos”, que al final no saben ni de una cosa, ni de la otra.
    Perdona la larga opinión. Te vuelvo a felcitar y espero que se divulgue el próximo encuentro para sumarme a los participantes. Gracias.

    • Néstor del Prado Arza dijo:

      Mi colega Víctor, es muy cierto lo que dices en cuanto a la importancia de la participación en el debate de quienes escriban y le sea publicado un trabajo, no con en la intención de sentar cátedra, sino para enriquecer el debate, abrir nuevas ventanas, reconocer si fuimos superficiales o imprecisos, explicar ciertas superficialidades aparentes, en fin involucrarse respetuosa y colaborativamente. Gracias por tu comentario.

  • cadillac dijo:

    Excelente articulo….me encanto este parrafo:
    “Respetar a los demás, su persona y sus puntos de vista; las expresiones irrespetuosas casi siempre obedecen a la falta de fundamento, al ejercicio de la razón de la fuerza por encima de la fuerza de la razón”
    deberian leerlo unos cuantos foristas que escriben aca, y no admiten opinion distinta a la suya y sevuelcan con acciones como las descritas arriba, las he sufrido aca.

    • I-310 dijo:

      Bueno es que eso es casi imposible de evitar. Tal y como se explica en el artículo, es imposible controlar/educar a millones de personas que pueden tener la posibilidad de acceder a internet y las respuestas deformadas y maleducadas lloverán por siempre. Ese es el propósito de la moderación y generalemnte cuando las cosas se salen del caldero es porque la moderación falla.

      Respecto a los que no aceptan las opiniones de los demás, eso no debe preocuparte mucho, una respuesta bien fundamentada y con pruebas suficientes y palpables no le deja otra opción al oponente más que la pura negación, y ya eso es un problema de el.

      Esa es mi “opiñion”, claro. : )

  • cadillac dijo:

    Internet no es malo, es como un cuchillo, que te puede servir para usar en la cocina, que para…matar.
    pero a internet no hay que temerle, no hay que alargar mas con justificaciones, medidas y dudas para llevarlo masivamente a todo el mundo ni buscando brechas, de seguridad, ni gobernanzas ni nada….Pue slo que se hace con ello es atrasarsae mal, y estar a siglos de distancia digitalmente hablando.

  • Arnaldo dijo:

    En ese encuentro usted tuvo un elenco de lujo, de personas cultas y con cultura del debate. Pero en internet no siempre sucede así, internet es muy amplio y entra todo el mundo, los que saben debatir y los que no. He leído cientos de foros y blogs, tanto cubanos como extranjeros y puede verse de todo, desde actitudes intolerantes, egocéntricas y autosuficientes hasta personas que no entendieron nada de lo que se está debatiendo. Pero es como el que recoge el trigo, hay que quedarse con los granos y desechar la paja, aunque hay que estar consciente de que no existe trigo sin paja.

    Como bien se dice en el artículo y cito: “Internet no es en sí misma ni buena ni mala, depende del uso que de ella se haga” Internet es sólo una herramienta, fundamental en nuestros días.
    Nada se mueve hoy sin internet y sin redes sociales. Un profesional puede tener el curriculum más amplio del mundo, pero si no tiene publicaciones en internet, no participa en foros, no tiene un blog, no tiene una página propia sobre su actividad, si no tiene nada de eso sencillamente no es nadie, es un desconocido. Porque quien lo vaya a contratar no va a mandar una persona a su cuadra a averiguar quién es y qué trayectoria tiene, sencillamente lo buscará en internet y en dependencia de lo que aparezca de esa persona así será su curriculum. La era de los papeles firmados está pasando, se está yendo y esas son cosas que debemos asimilar los cubanos.

    El secreto, como su nombre lo dice, no se comparte. El que tiene un secreto que no lo diga, que no lo publique porque deja de ser secreto, sobre una red informática no hay secretos. Las políticas de privacidad tienen un límite, el de los intereses de los dueños de las redes y servidores, lo mismo de las de allá que de las de acá, en todas sin excepción.
    Por ejemplo, si mi comentario le resulta interesante, seguramente revisará mi dirección IP, o anotará mi e-mail, o visitará mi página, eso es natural, pero si eso fuera secreto para mí no estuviera escribiendo estas líneas. No existe red digital ni línea telefónica segura en este mundo, más con toda la tecnología que existe para eso.
    Pero no todo puede ser secreto, la existencia de las redes sociales y los recursos de rastreo y búsqueda en internet ha creado en muchos una especie de “Timidez digital” como también un tipo de “Secretismo digital” pero ya eso sería tema para otro debate.

    Gracias por este tema.

  • franklin dijo:

    maravilloso articulo,la internet es un mundo de misterio pero hay que tener cultura y sabiduria para saber navegar y comparar que es verdad y que es mentira ,si hay prensa de afuera que se dedica a publicar mentira para ganar algunos pesos,el deber del gobierno mediante la television o la radio nacional es desmentir con pruebas en mano de que todo es mentira,de esta manera no habra prensa en el mundo que nos afecte,ahora, lo importante es no cometer errores,aunque somos imperfectos y estamos prospenso a cometerlos,he visto sinceridad en este articulo y cero parcialidad ,asi es como se hace.gracias

    • cadillac dijo:

      entonce spara andar en internet hay que ser academico, o doctor en ciencias, o tener un nivel cultural grande?

    • cd dijo:

      amigo franklin, de hecho esta misma prensa que estas leyendo, te esta afectando….esta y todas las nacionales que lees

  • Henry dijo:

    Si no la tenemos no sabremos si es buena o mala.
    lo felicito a usted porque parese que si la tiene

  • bello dijo:

    Maravilloso artículo Néstor del Prado, con invitados de lujo, negar el uso masivo de Internet es como negar la telefonía celular, la computadora, el televisor de plasma o la televisión digital, por solo citar algunos avances de la ciencia que hacen más placentera el poco tiempo que existimos sobre la tierra. Me gustó mucho la idea expuesta por usted …Estar en las Redes sociales, no garantiza triunfo de las ideas y las confrontaciones, pero no estar facilita una derrota…Nuestro invicto Comandante en Jefe nos ha dicho muchas veces la importancia de la batalla de ideas, por eso estoy convencido que nuestros dirigentes buscaran las alternativas de educarnos en este nuevo frente de intercambio-confrontación-aprendizaje- y hacer mas masivo el uso total de INTERNET que no es solo compartir las redes sociales, para lo cual será preciso, además de lo que usted señaló como necesario para un debate culto, accesibilidad a la computación(computadora) de muchos compañeros, Ingenieros, técnicos, Doctores, maestros, amas de casa, jubilados, deportistas, etc, sin distinción de edad o sexo, con muchas ideas y conocimientos por compartir y que hoy no tienen esa posibilidad. Gracias.

  • El MIO dijo:

    Excelente articulo Nestor, te felicito. Dices cosas muy ciertas y de forma lapidaria, tal como debe ser, sin ambiguedades. Esas actitudes de las que hablo taladrid no son imputables a internet, antes que existiera la red de redes, ya habia muchisimas personas que en el debate oral reaccionaban de esas maneras, solo que ahora lo pueden hacer por internet

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Magnífico artículo.

    Se pudiera escribir casi un tratado en torno a él pero, como no quiero extenderme mucho, sólo voy a centrarme en el primero de los requisitos que plantea necesarios el autor para que: “el debate culto y la cultura del debate anden en armonía”. Hablo de la libertad de expresión para todos.

    No logro entender porqué el autor se pregunta si la libertad de expresión para todos es alcanzable o si es un sofisma. Creo que el sofisma sería, en todo caso, pretender que no es alcanzable.

    Considero que la libertad de expresión es la más importante de las libertades, porque con ella se puede denunciar lo que nos perjudique, mejorar lo que nos beneficie y reclamar las otras libertades que nos puedan faltar, de una forma civilizada y pacífica, sin necesidad de recurrir a la ilegalidad o a la violencia. La libertad de expresión es a la democracia como el aire es a los pulmones.

    Mientras dependas de filtros, “moderaciones”, censuras, “políticas informativas” o “gobernanzas”, detrás de las cuales sólo hay personas iguales que tú, pero que gozan del el poder que tú no tienes, de decidir qué es lo que puedes conocer y qué no, o qué puedes hacerle conocer a otros y qué no, la libertad de expresión no será completa. Y no existe la libertad a medias. O la tienes o no la tienes. No hay libertad sin libertad de expresión.

    Entonces la pregunta sería si LA LIBERTAD para todos es alcanzable o es un sofisma. De ahí mi extrañeza ante una pregunta cuya respuesta es obvia.

    Quienes tratan de sembrar la idea de que la libertad de expresión para todos no es alcanzable, es porque la temen, la temen mucho, y el que algo teme es porque algo debe.

    Saludos y felicitaciones por el artículo.

    • MASCUBANO dijo:

      Magnífico artículo y magnífica intervención suya Carlos Gutiérrez, ya lo sufría el A póstol cuando dijo: Me parece que me matan a un hijo cada vez que privan a un hombre del derecho de pensar(T22-p114). Es necesario que cada cubano tenga la posibilidad real de decidir para él y los suyos QUÉ sirve y es bueno en las redes sociales y compararlo en su entorno social, expresando sin miedo y sin saña su propuesta de cambiar lo que deba ser cambiado, a eso se refería Martí cuando escribió: Libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado y a pensar y hablar sin hipocresía(OC-T18-p304).

    • Néstor del Prado Arza dijo:

      Carlos Gutiérrez y demás cubadebatientes. Cuando escribí esta pregunta provocadora, lo hice pensando más en la parte operacional que en la filosófica. Filosóficamente no albergo duda en la necesidad y justeza de que TODOS tengamos libertad de expresión. Ahora que esto sea alcanzable en la vida real es otro asunto mucho más complicado, ya que no solo depende de una voluntad o decisión política, teosófica, o similares, depende de que exista la posibilidad real, material de hacerlo. Una persona que no sabe leer ni escribir está en franca desventaja para expresarse, sobre todo escribiendo. Una persona que no disponga de un medio y un canal de comunicación-no necesariamente este que nos ocupa-, también está en franca desventaja. Como bien dijiste este asunto abordado puede concitar a todo un tratado, pero hay que intentar lograr la virtud de lo breve. Las expresiones provocadoras suelen tener estas consecuencias, pero es muy válido el cuestionamiento y también muy necesario el intercambio.

      • Carlos Gutiérrez dijo:

        Néstor, yo siempre supe que esa pregunta tenía ida y vuelta porque, sencillamente, no encajaba del todo con el resto del artículo.

        Al comenzar a escribir sobre ella, pensé hacer un aparte sobre la realidad que usted plantea, acerca de las limitaciones y desventajas a que están sometidos en otras partes del mundo los analfabetos, los muy, muy pobres y las personas que, por los lugares remotos, olvidados y subdesarrollados donde viven, no tienen posibilidades materiales de expresarse en una red social pero, como siempre hago, preferí centrarme en el acontecer de mi querido país donde no padecemos de esos terribles problemas, sino de otro tipo de limitaciones.

        Ahora veo que para el debate hubiera sido útil hacer esa salvedad, pero no me arrepiento de haberla omitido, porque entonces tal vez no habría tenido el placer de sostener este intercambio con usted.

        Mis respetos.

  • sachiel dijo:

    Excelente razonamiento, saquen todos sus propias conclusiones…

  • Tunero dijo:

    Los invito al sitio http://internet1.cubava.cu, es un sitio que refleja lo que aqui se expone, donde se pretende hacer una crítica constructiva referente a la internet… no se debe diabolizar la conectividad…

  • Enrique R. Marínez Díaz dijo:

    Saludos. Siempre que leo o escucho criterios sobre la llamada cultura del debate en nuestro país, me recuerdo de Jorge Mañach y su ensayo sobre el choteo (Indagación sobre el Choteo). Una parte importante de los cubanos no hemos rebasado esa tendencia a descalificar a los individuos y no a rebatir las ideas. Por otra parte, estoy de acuerdo, Internet, igual que cualquier arma, vale según quien la maneje, aunque, no se debe olvidar que quien controla las bases de datos y los principales sistemas de transmisión (¿Hace falta decir quién o quienes son?), tiene una ventaja sobre los restantes simples mortales que tratan de exponer (o imponer) sus criterios.

  • Mendaro Gregory dijo:

    Estimado Néstor del Prado.

    De su magnífico y muy necesario artículo tan sólo quiero hacer mención a una pequeña parte. Y es cuando usted escribe textualmente.

    (…)
    “Para que el debate culto y la cultura del debate anden en armonía, es necesario que se cumplan al menos los siguientes requisitos:

    Libertad de expresión para todos. ¿Es algo alcanzable o es un sofisma?”
    (…)

    Por favor, ¿podría usted, si a su alcance estuviera, el coordinar un encuentro de intercambio de experiencias y opiniones sobre el asunto de este artículo con los moderadores de CUBADEBATE, GRANMA y J. REBELDE?

    Para los que como yo pertenecemos al pueblo cubano de a pié y que enviamos, con todo respeto e identificación nuestros criterios, opiniones y vivencias sería de mucha ayuda el que usted lograra que los moderadores de estos medios dejaran de censurarnos aquellas opiniones, criterios y vivencia que son los que ellos quieren escuchar.

    Saludos y felicitaciones.

    Mendaro Gregory
    mendaro.gregory@gmail.com
    http://blogliteraturaoral.blogspot.com/
    Móvil: +53 53 71 69 66

    • Mendaro Gregory dijo:

      OFREZCO MIS DISCULPAS POR LA ERRATA.

      El comentario termina: (…), criterios y vivencia que NO son los que ellos quieren escuchar.
      (…)

      Mendaro Gregory
      mendaro.gregory@gmail.com
      http://blogliteraturaoral.blogspot.com/
      Móvil: +53 53 71 69 66

    • Néstor del Prado Arza dijo:

      Mendaro Gregory, aunque no es apropiado ampliar en este comentario, le aseguro que lo que me propone que haga, lo he intentado hacer y lo seguiré intentando, ya que estoy convencido que necesitamos que esos importantes medios de comunicación participen y enriquezcan el debate. En no pocas ocasiones he dicho y lo han publicado en Granma digital, que la apertura del periódico Granma al modo de comunicación WEB es muy importante, ya que la existencia de un Partido único como es nuestro caso, requiere de una gran democracia, de manera que la gente se sienta en la posibilidad de opinar con franqueza y respeto. Esto es algo que he estudiado en los discursos del presidente Raúl Castro, y pienso que tiene toda la razón. En ello me baso.
      Sobre lo de la censura, te confieso que he leído comentarios con criterios muy divergentes respecto a lo que dice el autor de la información, algunos honestamente yo los hubiese censurado por su carácter irrespetuoso, ya que además suelen propiciar la desviación perniciosa en el debate.

      • Mendaro Gregory dijo:

        LE AGRADEZCO – ME EXPLICO – LE SOLICITO

        Estimado Néstor del Prado.

        LE AGRADEZCO:

        Sin pretender establecer un diálogo en este medio de prensa sí quiero agarrar por los pelos la oportunidad que ahora tengo de responderle y por ello le agradezco. Pero también le agradezco nuevamente por su artículo, en mí nombre y en el de otros que por sus propias y respetables razones prefieren pensar pero no opinar públicamente.

        Opino que usted, al igual que he visto hacer a la periodista Sheyla Delgado Guerra di Silvest | sheyla@granma.cu, al responder a los comentarios está haciendo lo correcto. Incorrecto es, siempre que el comentario sea respetuoso a pesar de que pueda ser crítico, no responder como usualmente sucede. Lo cual nos deja a los comentaristas, desvalidos, indefensos e ignorados por los que tienen el poder de la prensa.

        ¿Quién nos oye y lo más importante, nos escucha?

        Sobre este tema de oír y escuchar escribió la periodista que ya le mencionaba Sheyla Delgado Guerra di Silvest | sheyla@granma.cu el artículo: “El obcecado placer de escucharse a sí mismo” http://www.granma.cu/opinion/2015-08-20/el-obcecado-placer-de-escucharse-a-si-mismo, en el cual, por suerte, me publicaron el comentario: Mendaro Gregory dijo: 9 el 21 de agosto de 2015 a las 15:51:18

        ME EXPLICO:

        A la censura, sé que la palabra puede molestar y que el español es amplio pero hay cosas que deben ser directas para lograr una rectificación, que yo hago referencia es, por ejemplo, a la ejercida sobre comentarios míos, pues no puedo ni debo hablar por otros, en este mismo CUBADEBATE. Y como para muestra basta un botón le pongo los vínculos a sólo dos, bien diferentes los temas, de los últimos ejemplos:

        http://elcolimador.cubava.cu/2015/08/13/dos-post-en-uno-sobre-el-racismo-y-otros-demonios/#comment-45501
        ARTÍCULO DE CUBADEBATE: ¿Ilegalidades en tiempo de Wi-Fi? (http://www.cubadebate.cu/noticias/2015/08/16/ilegalidades-en-tiempo-de-wi-fi/)
        UN COMENTARIO SOBRE LA FOTO DEL ARTÍCULO Y EL Wi-Fi
        Periodista Lianet Leandro López.

        http://elcolimador.cubava.cu/2015/04/10/la-oposicion-cubana-siempre-puede-ser-mas-imbecil/#comment-45673
        COMENTARIO para el artículo “Contrarrevolución y disidencia, más de lo mismo” de Esteban Morales Domínguez http://www.cubadebate.cu/opinion/2015/08/17/contrarrevolucion-y-disidencia-mas-de-lo-mismo/comment-page-1/#comment-3645013 QUE NO ME PUBLICARON EN CUBADEBATE.

        En ninguno de estos dos comentarios son irrespetuoso en modo alguno. Y si en el del profesor Esteban Morales, a quien admiro y respeto difiero de su opinión, ¿es válido eso para que no sea publicado? ¿O lo correcto es establecer el diálogo? Yo no necesito ser satanizado, yo necesito razonamientos lógicos, válidos y convincentes.

        Pero no todas son malas actitudes en la prensa. Y cuando siento que he realizado comentarios sensibles y son publicados lo agradezco aunque ese sea el deber de nuestra prensa.

        Artículo: “Días históricos, épocas históricas” http://www.granma.cu/cuba/2015-08-21/dias-historicos-epocas-historicas
        RECONOCIMIENTO y AGRADECIMIENTO / Mendaro Gregory dijo: Comentario 6, del 22 de agosto de 2015, a las 15:43:15

        En este mismo artículo también me publicaron otros dos comentarios que tal vez pueda usted en algún momento leer:
        Mendaro Gregory dijo: Comentario 2, del 22 de agosto de 2015, a las 05:11:26
        Mendaro Gregory dijo: Comentario 15, del 22 de agosto de 2015, a las 20:15:21

        LE SOLICITO:

        Que estudie la posibilidad de crear, usted, un espacio en que todo el que opine tenga, obligatoriamente, que dejar sus datos personales, tal y como yo sin que me lo exijan hago. Y sobre todo, que junto con su comentario se ponga visible la IP desde donde accede.

        Estoy consciente de que usted no tendrá la solución a todo lo que podamos plantearle pero el diálogo, al menos, sería algo mejor que la nada que ahora tenemos.

        Saludos y felicitaciones nuevamente.

        Mendaro Gregory
        mendaro.gregory@gmail.com
        http://blogliteraturaoral.blogspot.com/
        Móvil: +53 53 71 69 66

  • almagorstein@mail.com dijo:

    Excelente artículo, Néstor. Los conceptos vertidos se aplican a cualquier temática, no solo a Internet. El arte de la comunicación es transparencia y honestidad, que se sublima cuando usas Internet, tanto para bien como para mal. Lamento que aún nosotros en Cuba no tengamos aún la necesaria cultura del uso de Internet, por parte de quienes tienen el “privilegio” de acceder a esa Red. Internet es igual que las armas “ofensivas” o “defensivas”. El calificativo de éstas depende de quien las use, con su moral, ética y convicciones de todo tipo. No podemos temerle a Internet, tenemos que temerle y atacar con el “arma de Internet” a todos lo que pretendan callarnos, vejarnos, apartarnos del mundo, bloquearnos, tanto interna como externamente. Continuemos luchando contra el secretismo y la “antitrasparencia”, contra los esquemas y clichés anacrónicos de comunicación que tanto entorpecen y molestan. Esa es una gran lucha de todos los que nos consideramos “patriotas cibernéticos”. Un abrazo de un viejo amigo del INSAC.

  • Irene Grueiro Cruz dijo:

    Profesor Néstor, mi profesor, me agrada una vez más leer un artículo suyo. Este toca varios aspectos relevantes de nuestra “cultura” e idiosincracia. El tema abordado tiene muchas otras aristas, pero en especial me inspira el fragmento:
    “Cultura es mucho más que arte y literatura, que ciencia y religión, que ética y moral; es la huella de los seres humanos en la sociedad en que viven; son los valores compartidos y disentidos, es la manera de pensar y hacer…”
    Desde la educación debemos hacer mucho al respecto. El proceso educativo va más allá de la clase, de sus contenidos y métodos; es ante todo un acto permanente de transmisión de los valores más valiosos de nuestra especie.
    Muchas gracias por hacernos reflexionar.

  • jpuentes dijo:

    No solo en internet, amigo periodista, sino tambien en los centros de trabajo….que son donde mas conectados hay

Se han publicado 35 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Néstor del Prado

Néstor del Prado

Es Director de formación y difusión del conocimiento de GECYT (Empresa de Gestión del conocimiento y la Tecnología).

Vea también