La paranoia de los “patriotas”
Por Eliades Acosta
Un reciente artículo del barcelonés Juan Carlos Castillón[i], hoy residente en Miami, y de alguna manera presentado como especialista en la refutación de teorías conspirativas, va dirigido a "explicarnos" el interés de Fidel por la obra de Daniel Estulin dedicada a denunciar el poder corruptor y totalitario del Grupo Bilderberg.
Castillón es autor de un libro publicado en el 2008 titulado, no sin cierta sorna, "Los amos del mundo". En la obra intenta diferenciar a las teorías conspirativas de la Historiografía "seria", lo cual no está mal, y de paso, caracterizar a las primeras como un "subgénero literario", lo cual, por lo menos es sumamente dudoso y contradice sus propios argumentos. Asombra que alguien que, según una reseña de su libro, "...se ha adentrado en el mundo de la ultraderecha española y en el caótico universo de las teorías conspiranoides" intente convencernos de que la Historia de la Humanidad es solo lo que se ve a simple vista, y excluye ese mundo sumergido y secreto, tan celosamente cultivado por las élites del poder de todas las épocas, tanto por la casta de los escribas del Antiguo Egipto, por vestales y augures encargados de custodiar los arcanos del imperio romano, como por las agencias clasificadoras de la información estatal, y los actuales perseguidores de Wikileaks.
Coincido con Castillón que las teorías conspirativas suelen ser más populares, y son mucho más fáciles de leer, que las obras eruditas. Dan Brown vende muchísimo más que Marx Habermas o Marcuse. También que Irving Kristol o Jeanne Kirpatrick. Y no es casual: goza de una promoción garantizada, y es políticamente correcto, o sea liberalmente conveniente, y definitivamente inocuo. Si las teorías conspirativas sólo fuesen un "subgénero literario", no habría motivo de preocupación, como no lo hay con respecto a la ciencia ficción, la novela gótica o la literatura fantástica. Lo que complica la situación es que a diferencia de estas últimas, ellas remiten a intereses en pugna y a las luchas políticas reales, y siempre toman partido.
Muchas teorías conspirativas suelen llevar las polémicas acerca de las causas y los orígenes de los fenómenos y hechos históricos, al callejón sin salida de las especulaciones, los ensueños y las fantasías, o lo que es lo mismo, a la trivialización del debate, al envilecimiento del pensamiento científico, y en consecuencia, al congelamiento de la acción social transformadora. Porque cuando no se profundiza en las verdadera causas generales y en las fuerzas motrices reales de la Historia, se condena a los hombres a girar eternamente en el círculo vicioso de la ignorancia y la impotencia. A este grupo pertenecen obras de origen dudoso como "Los Protocolos de los Sabios de Sión", y sin ir más lejos, una buena parte de lo publicado sobre el estallido del crucero acorazado "Maine" en febrero de 1898, en la bahía de La Habana, sobre el atentado a Kennedy, o lo sucedido en New York el 11 de septiembre del 2001. Y no siempre sus autores obedecen al seráfico grupo de los soñadores, sino que es perceptible el deseo y el encargo que les hace llevar las pesquisas por caminos minados con falsas señales, precisamente pensadas para desorientar y confundir.
Existen investigadores serios y enjundiosos que son tildados de "conspiranóicos" cuando han puesto el dedo en la llaga o se están acercando demasiado a verdades que deben ser mantenidas en secreto. Y es aquí cuando entran en escena los "especialistas en refutar las teorías conspiratorias", esos aguadores de la fiesta, al estilo Castillón, que reivindicando un escepticismo a ultranza no ven lo que no les conviene ver, y no solo descalifican, sino que desprestigian. Más allá de ideas políticas o credos filosóficos, es muy sencillo otorgar o denegar la validez de una teoría: depende de las pruebas científicas y comprobables aportadas, y de la lógica racional de su discurso.
Salvador Díaz- Versón, personaje tan del gusto del editor del sitio donde se acaban de publicar las objeciones de Castillón a Estulin, fue uno de los especialistas criollos en teorías conspirativas que más denunciaba la penetración subrepticia de nazis y espías soviéticos en la vida nacional, y que explicaba la Revolución cubana como el fruto de la acción de un agente estrella de la KGB en la isla, un tal Gumer Bashirov. Una rocambolesca historia de sus archivos secuestrados por órdenes del Che, en enero de 1959, y la imposibilidad de aportar prueba alguna, no ha sido obstáculo para que los amigos contra de Castillón lo alaben, lo citen y lo reverencien bajo la paternal mirada y la pose abacial del experto insobornable. Y si, por ejemplo, un historiador cubano aventúrasela hipótesis de que este indomable luchador contra el comunismo, este patriota a ultranza era agente pago del Trujillismo, y se encontraba, en consecuencia, al servicio de un estado extranjero, esas mismas cheer leaders de Díaz-Versón, atronarían el espacio con diatribas y se rasgarían teatralmente las vestiduras, y no tardaría el experto en endilgarnos un sermón gaónico sobre el peligro de los subgéneros literarios. Solo que, ese hipotético historiador cubano tendría las pruebas, porque Díaz-Versón lo fue. ¿Y entonces? ¿Historia o teoría conspiratoria?
Más que la izquierda y los revolucionarios, quien siempre ha tenido una imaginación diabólica para ver conspiraciones hasta debajo de la cama ha sido la derecha reaccionaria. Y el método no ha sido gratuito, sino de enorme utilidad para justificar represiones y masacres. La lista es enorme y risible, y llama la atención que Castillón, experto en "la ultraderecha española" no mencione aquel ritornello franquista de "la conspiración judeo-masónica-bolchvique" contra su régimen, los dislates del McCarthismo, y la bufonesca afirmación de funcionarios y militares batistianos de que entre los asaltantes al Moncada había "indios putumayos". Para su desmemoria, pues solo ve teorías conspirativas entre aristócratas del Ancien Regime y ex funcionarios socialistas, recomiendo al "experto" el excelente artículo de Alexander Zaitchik, publicado en "Intelligence Report"[ii], donde se reseñan las 10 teorías conspiratorias más difundidas... entre los círculos de la derecha conservadora norteamericana.
Hay algo, finalmente, en que estoy plenamente de acuerdo con Castillón. "Los países en crisis-nos dice-son aquellos donde esas tesis funcionan mejor".
¿Será por ello que Glenn Beck y Sarah Palin acaban de reunir a miles de "Patriotas" del Tea Party Mouvement en Washington para "restaurar el honor perdido de los Estados Unidos", mancillado por algo que denominan como "la maquinaria secular-socialista del Presidente Barack Obama?"
Y después había quien se burlaba del Caudillo de España, Por la Gracia Divina.
[i] Juan Carlos Castillon: "Fidel Castro, Estulin y las teorías de la conspiración", en "Penúltimos Días", 28 de agosto del 2010.
[ii] Alexander Zaitchik: "Patriot Paranoia: A Look at the Top Ten Conspiracy Theory", Intelligence Report, Fall 2010, Issue Number 139
- El horrible crimen de la Universidad de Kent: Los estudiantes luchan hoy por el fin de la masacre en Gaza
- Cientos de miles de israelíes piden liberación de rehenes y elecciones anticipadas
- Rusia emite orden de captura contra Zelenski y Poroshenko
- Personalidades de Iberoamérica piden liberación de Jorge Glass
- Electos gobernadores y vicegobernadores en Matanzas, Cienfuegos, Villa Clara y Santiago de Cuba
- ir aPolítica »
CRÉDULOS, FANÁTICOS Y ESCÉPTICOS
Se agravia el autor con respecto a Castillón y ubica su pensamiento en la alternativa “teorías conspirativas o historiografía `seria´ ”.
O, lo que es lo mismo, creer en fábulas o aceptar la verdad objetiva. Cosa que -dicho sea de paso-, no me parece desatinada.
También afirma que al considerar Castillón a las primeras como un “subgénero literario”, incurre en una contradicción. Para ello remite a las posturas de la persona mencionada como puede leerse en la nota. Que quede claro que no he leído a Castillón, ni lo conocía.
Más adelante, afirma -a pesar de las objeciones filtradas- “Coincido con Castillón que las teorías conspirativas suelen ser más populares, y son mucho más fáciles de leer, que las obras eruditas.” (Sic)
Estoy de acuerdo. La gente -seguramente por una desviación en su formación alentada por la educación del sistema imperante-, prefiere aceptar mansamente, por ejemplo, las fábulas del Pentateuco, a las frías proposiciones de la Teoría de la Evolución que ya, prácticamente, nadie discute en el mundo de la ciencia.
LUEGO, AGREGA ACOSTA:
“Porque cuando no se profundiza en las verdadera causas generales y en las fuerzas motrices reales de la Historia, se condena a los hombres a girar eternamente en el círculo vicioso de la ignorancia y la impotencia. A este grupo pertenecen obras de origen dudoso como “Los Protocolos de los Sabios de Sión”, y sin ir más lejos, una buena parte de lo publicado sobre el estallido del crucero acorazado “Maine” en febrero de 1898, en la bahía de La Habana, sobre el atentado a Kennedy, o lo sucedido en New York el 11 de septiembre del 2001.” (Sic)
No me las voy a tomar con “Los protocolos…” porque todos sabemos las manipulaciones que se han realizado con ese texto. Sería tema para una larga charla, basada en la investigación individual y colectiva.
Ahora me pregunto:
El hundimiento del “Maine” en 1898 -o del “La Couvre”, en 1961-, el asesinato de Kennedy y el “9/11” -aún en sus diferentes ubicaciones y circunstancias históricas-, ¿no arrojan una serie de severas incertidumbres?
¿Pensar que el / los barco / s fue / fueron hundido / s porque le convenía a los EEUU para justificar su intervención en Cuba, es desatinado?
¿Suponer que Kennedy fue asesinado por un complot de aristas escabrosas, y que el lunático acusado y rápidamente eliminado no actuaba solo, es desatinado?
¿No creer que unos aprendices de pilotos de avionetas puedan haber guiado tres jets de alto porte y estrellarlos con precisión inusitada sobre las torres gemelas y sobre el Pentágono, es desatinado?
Como podrá apreciar el señor Acosta, yo no “excluyo ese mundo sumergido y secreto” al que se refiere en su nota.
Mencioné algunos ejemplos prácticos de lo que serían “teorías conspirativas”; sin embargo, la perplejidad permanece en casi todas las mentes. La gente, el común de la gente, intuye que hay algo que no cierra en estos excepcionales episodios. Y en no pocas oportunidades, tiene razón.
La historia “oficial”, en todos los países, está llena de mentiras que circulan y se instalan de generación en generación. Desde los EEUU, hasta la Argentina. Desde la ex URSS, hasta España. Desde el aristocrático Reino Unido, hasta Portugal…
Estos tres casos anteriores que mencionó Acosta son paradigmáticos, pero hay miles a lo largo de la historia humana y en todas las latitudes.
¿Por qué?... Pues, simplemente, porque las consecuencias de esas calamidades, curiosamente, beneficiaron o fueron aprovechadas por el sector social y político que impone su poder tiránico en el mundo. La sucesión de estas “casualidades” es la paja que alimenta en las multitudes la hoguera de la vacilación.
No por ello, se debe imputar a la gente que duda como “paranoica”, “esquizoide” o ambas entidades.
POR OTRA PARTE, SER REALISTA Y PEDIR PRUEBAS
NO SIGNIFICA, NECESARIAMENTE, SER ESCÉPTICO.
No hay razón alguna para que ninguno de nosotros, la gente, deba creer al pie de la letra en las teorías -repito, teorías-, de un señor Estulin. Un señor que se dice “ex espía de un servicio secreto” y que manipula fábulas en las cuales él -egocéntrico y extravagante-, se imagina depositario de secretos ultramontanos que le llegarían de todo el mundo.
Y digo “fábulas”, porque por respeto propio uno exige PRUEBAS… y cuando el aludido se escapa por la tangente -como cuando Fidel le preguntó por las radiaciones y se hizo el desentendido-, uno sospecha. Seguramente, horas después, el “experto” estaba consultando enciclopedias para poder allanar la pregunta de la cual no sabía ni el punto de la jota.
Uno se pregunta: ¿Quién es Estulin? ¿Un reformador social? ¿Un hombre de izquierdas preocupado por el presente y el futuro de la Humanidad? ¿Un pensador y filósofo? ¿Un iluminado que puede ver entre las aguas cenagosas de los grupos elitistas que manejan el mundo y cuya tarea es desenmascararlos y combatirlos? ¿Un visionario? ¿Un hombre que está un paso delante de las masas, de la Humanidad?... ¿Un profeta?
¿O un oportunista que se ha posicionado en un estamento que le permite recrear su ego y ganar fortunas con la credulidad de bisoños y tontos?...
Personalmente, hasta ahora, me vuelco por lo último. Al margen que muchas cosas de las que afirma -no todas obedecen a sus “investigaciones”-, son creíbles y dignas de consideración.
En este aspecto, sería razonable que, de alguna manera, identifique a sus fuentes o, al menos, nos explique el porqué le hacen depositario de secretos tan comprometedores. ¿O compra los “secretos” que no son tan “secretos”?... Vaya uno a saber…
Las editoriales que lo promueven necesitan libros, más libros, para continuar el negocio. Y, necesariamente, deben aparecer nuevas “revelaciones”. Caso contrario, se cierra el quiosco. Un simple planteo capitalista.
EN OTRO PÁRRAFO, DICE ACOSTA:
“Más que la izquierda y los revolucionarios, quien siempre ha tenido una imaginación diabólica para ver conspiraciones hasta debajo de la cama ha sido la derecha reaccionaria.” (Sic)
Tiene razón. Es así. Pero no por eso, la izquierda y los revolucionarios, debemos darle vía libre cualquier libreto surgido, precisamente, en la mente y acción de individuos que -al menos hasta ahora-, no han demostrado adhesión a nuestra causa o conocimientos fidedignos y certeros sobre los temas que trata.
¿Por qué debemos creer en Estulin? ¿Tiene su estilo de showman algo que ver con nuestro método de asimilación basado en criterios positivistas -por decirlo de alguna manera-, en las ciencias sociales?
Señor Acosta, muy encomiable la “manito” que le proporciona a Estulin, pero otórguenos a los que no adherimos, el derecho a la duda, sin necesidad de calificarnos como escépticos o paranoicos.
Cuando Estulin cese en sus promocionados shows mediáticos y explique los interrogantes que planteo más arriba, tal vez, uno cambie de idea.
Buenas noches, señor Acosta. Muy interesante el tema.
Con respecto al Maine, no hay dudas, en 1911 se sacaron los restos para tirarlos mar adentro y se vió que las planchas se doblaron para afuera, prueba de que la explosión fue interna.
Con respacto a Estulin, creo que ya lo escribí, escribe como los premios Planeta, lo remito a la entrevista de Marilyn Bobes de hoy, esa es la sensación que tengo y he leido bastantes de estos libros, no por gusto, por obligación.
Magnifico articulo! Enhorabuena.
Daniel Estulin
Sr Ribas:
Soy filósofo de profesión y de convicción, he defendido y defiendo el derecho a la duda y al pensamiento crítico. Por eso escribo sobre estos temas. No obstante veo, por su mensaje, que no he logrado hacerme entender, pues lo que he escrito va , precisa y exactamente en la direcciòn que usted reclama. Quiero pensar, y pienso, que yo he escrito ambiguamente, no que usted ha leido apresuradamente. En cualquier caso, para que entienda mejor mi posición sobre talea asuntos, incluidos el Maine, el 11 de septiembre, etc, lo remito a mi libro "El Apocalipsis según San George", publicado en el 2005, pero que se puede consultar y descargar de la página web cubana "La Jiribilla", desde su sección Libros Libres. Puede hallar en Google otros enlaces que lo ofertan tambièn, y absolutamente gratis. le recomiendo el capítulo dos titulado "De síbilas y augures imperiales". Luego , si lo desea, quedo a su disposición para seguir este diálogo fecundo. Muchas gracias:
Eliades Acosta
Estimado Eliades Acosta
Yo tuve la oportunidad de conocerle en Mexico en una feria del Libro Organizada por el Gobierno del Distrito Federal y tuve la oportunidad de obtener el libro El Apocalipsis segun San George,el cual he leido en varias ocaciones, mas que leido lo he estudiado. y en alguna ocación tuve oportunidad de darle las gracias por tan maravilloso escrito.
En varias ocaciones lo he recomendado, no soy ni filosofa, ni cientifica en la materia mas bien popular o sea una ciudadana del mundo a pie, pero interesada por la humanidad, seguidora de las ideas del Comandante, asi que para las personas que hacen comentarios sería muy bueno leer este libro, entenderlo y luego refutar lo refutable,
Nos enriquecería a todos inclisive a Mr Ribas.
Con Todo respeto aprovecho para mandarle un saludo a Acosta
y enviarle a Obama mi tan cacareado mensaje
Obama Free the Five
Obama libertad a los Cinco
Compañero Elíades:
Me cuento entre los lectores habituales de sus artículos publicados en diferentes medios de prensa de nuestro país, en esta ocasión Ud. ha hecho lo que siempre, exponer con argumentos sólidos e inteligentes sus criterios acerca del tema que aborda, es por ello, que al leer lo escrito por el señor Ribas quedé absolutamente perplejo, concuerdo plenamente con lo expresado más adelante por Ud., esta persona o no entendió absolutamente nada de un texto que de lo menos que se puede calificar es de ambiguo o está haciendo honor a su "nombre", en esta ocasión con un blanco muy mal seleccionado.
Con saludos revolucionarios
Gilberto Arias
Acostumbrado cada día a las evidencias (tan necesarias en Medicina), veo con cierto recelo lo que hemos conocido de la obra de Daniel Estulin.
No obstante ello, resulta imposible mirarlo todo desde una ética universal de la ciencia al servicio humano. La maldad está en cualquier rincón: programada y tenebrosa.
Cuando Eliades Acosta nos lleva, en su artículo, a la diferencia dada por los intereses en pugna, se comprende mejor a Estulin y las teorías conspirativas que tantas veces hemos puesto en dudas.
El amigo Dardo Rivas, desde el periodista Marxista Leninista que ha vivido en donde aun trepida la pasada dictadura, le da su mirada objetiva a hechos que han conmocionado a pueblos y quedado en un estrecho enigma.
Excelente artículo, que puede ser la síntesis de una monografía, ampliada, sobre el tema.
olimpiors@finlay.cmw.sld.cu
DEFINITIVAMENTE, EL ARTÍCULO GOZA DE CIERTA AMBIGüEDAD.
TAL VEZ, EL PROBLEMA SURGE POR LA CONSTRUCCIÓN DE FRASES MUY LARGAS
EN LA NOTA DEL SEÑOR ACOSTA.
Agradecido que el autor perdiera su tiempo en conversar con un participante. Una muestra de grandeza que no es común en estos tiempos.
Creo, que se ha sentido afectado cuando expresé:
"...muy encomiable la “manito” que le proporciona a Estulin"
porque no veo en mis líneas nada que pudiera haberle ofendido.
La frase, reconozco, no es feliz. Ocurre que estoy un tanto molesto por el protagonismo brindado al "experto en cuestiones arcanas".
No veo, entonces -si excluyo de la charla a ese personaje-, grandes contradicciones entre lo que señala Acosta y lo que yo dije.
En la noche de hoy intentaré bajar a mi PC el libro que me recomienda de su factura. Y, por supuesto, lo leeré con gusto.
Una sorpresa: la avanzada de enemigos que me sale al paso -no lo digo por Acosta-, cada vez que rozo el discurso de algún autor o el discurso "oficial".
Hay gente que construye un edificio de admiración inmediata cuando lee notas de autores conocidos. De inmediato, sólo se dedica a alabar y posicionarse, sin formular la mínima observación. Parece ser que el mecanismo es idealizar y pasar a la idolatría del personaje famoso.
Me ocurrió varias veces, pero en los "post" donde se hablaba de Estulin, hasta se me ha insultado sibilinamente por no estar de acuerdo con las teorías expuestas.
Bastó que el comandante recibiera a Estulin y transcribiera párrafos de su libro para que surgiera -ipso facto- toda una grey de incondicionales adoradores del escritor.
Otro participante y yo, cuestionamos las teorías sobre lo ocurrido en Oklahoma... todo ese asunto latoso de las "mini" bombas nucleares, que con prodigiosa imaginación, describiera Estulin.
Yo no expuse pergaminos para justificar lo que allí dije. No acostumbro a proceder de esa manera. Simplemente, aporté datos que demuestran la falacia o ligereza con que el autor interpreta la mecánica de esos atentados.
Es él, que se dice "experto" quien debería ayudarse con la opinión de especialistas. Salvo que ahora nos sorprenda nuevamente y nos anuncie que descolla como experto en explosivos y perito en atentados dinamiteros.
GEORGINA, no era necesario que antepusieras la partícula "Mr." cuando a mí te refieres. La misma con la que siempre ironizamos a los yanquis derechosos. Yo soy bien latino y "zurdo". Me basta con que me llamen por mi nombre. Los títulos honoríficos los guardo en un arcón.
GILBERTO ARIAS, ¿te has quedado perplejo, hijo mío, por lo que he dicho?... Pero ¡caramba!... lee en profundidad las fábulas de Estulin y, entonces, llegarás a estar perplejadísimo. ¿Que yo he elegido de "blanco" al señor Acosta?... ¡Vamos, hombre!... deja de leer tanta ficción fantástica.
Saludos a todos. Incluso a James Bond, que se ha molestado por intervenir. Un agente secreto que da la cara no deja de ser ponderable. Se nota que ya no pertenece a la KGB o al SIS ó MI6.
Aunque, nunca se sabe con estos cuadros de "Inteligencia". Un día operan para Brehnev y 20 años después para la CIA.
ERRATA POR TRIPLICADO y agregado a comentario anterior
Al improvisar en el formulario, construí tres frases en las que aprecio, ahora, que el signo de interrogación está mal colocado.
Son las que comienzan con:
"¿Pensar que el / los barco / s..."
¿Suponer que Kennedy..."
¿No creer que..."
El signo debe abrir -en las tres frases- al final, donde dice:
"¿Es desatinado?", porque la pregunta abarca, estrictamente, esas dos palabras; lo anterior es el planteo que antecede la incógnita.
Mis disculpas al autor de la nota.
Todos cometemos errores. Yo acostumbro a reconocer los míos.
OLIMPIO: Gracias por tus palabras.
Ya sabes lo que valoro tus opiniones.
Eso sí, la cosa no pasa por si uno es, necesariamente, "marxista y leninista". Yo he aprendido cantidad de cosas -y hasta modifiqué formas de pensar- de gente honrada y sapiente, que no pertenecía a esa corriente ideológica con la que me identifiqué toda la vida.
Este asunto tiene que ver con el sentido común.
No concuerdo con Estulin, aunque trataré de leer más pormenorizadamente lo que ha producido.
No tengo nada personal en su contra.
Eso sí, como un padre -por la edad podría serlo-, pero sin paternalismo vicioso, le recomendaría se aleje de ciertas posturas que lo dejan mal parado ante la gente que no se deja impresionar con ciertos efectismos literarios en temas tan trascendentes.
Un escritor que se dice "investigador", debe, necesariamente, obrar con más prudencia en sus afirmaciones y conductas. Si me hace caso, serán más creíbles sus afirmaciones, o, al menos, más respetable en la consideración colectiva.
El "show" mediático no es compatible con los verdaderos periodistas de investigación.
Ver los enlaces que indiqué en "El capítulo principal del último libro" ...
http://www.youtube.com/watch?v=72Xs_p7TNAI
http://www.youtube.com/watch?v=cOw_ZR6aqCs
Luego, desapasionadamente, díganme si ésa es la postura pedagógica de los expertos serios y confiables.
Mis respetos a todos.
Estimado Eliades Acosta:
Primero que todo, mis saludos.
Desde hace un tiempo he estado siguiendo de cerca la diatriba que ha inquietado a más de un incrédulo en varios foros de discusión acerca de la credibilidad o no de un especialista en teorías conspirativas como Daniel Estulin, sobre todo a raíz de sus puntos de vista sobre las mini-bombas nucleares, que levantó más de una ceja entre los lectores de CubaDebate.
Bueno, mis cejas se enarcaron desde un poco antes, desde que leí su libro Los secretos del Club Bilderberg, en cuyo primer capítulo trata de hacer ver un desacertado vínculo entre el rock, los Beatles, los movimientos culturales de los años 60 y el Club Bilderberg. Como investigador y autor de varios libros cubanos sobre el tema en cuestión, desde que comencé a leer el libro de Estulin me fue fácil notar un volumen considerable de falsedades, imprecisiones y enfoques erróneos presentados tanto por él como por autores a los que él se refiere o cita, como Donald Phau, Theodor Adorno, Richard Warren Lipack, David Noebel y John Coleman.
Te puedo asegurar, sin miedo a equivocarme, que con sólo leer el prólogo pronto me di cuenta de que Daniel Estulin no es un autor serio. Durante mis años de investigación he leído cientos de libros y miles de artículos sobre el tema, incluidos muchos de los autores citados por Estulin en su libro, algunos de los cuales pertenecen a un curioso grupo de fundamentalistas religiosos que han enfocado sus trabajos con un perfil en el que mezclan el fatalismo, la fantasía, el ocultismo, el satanismo, así como investigaciones sin fundamentos y abiertas mentiras en el abordaje de los temas referidos al rock.
Bueno, de hecho, Estulin se auto-denomina “especialista en conocimiento arcano”. Ya eso dice algo.
En sus trabajos suelen citarse los unos a los otros como “prueba científica y bibliográfica” de que sus tesis son ciertas y que tienen apoyo en investigaciones anteriores. Están dotados por un gran poder de imaginación y muchas veces logran convencer a ciertos públicos por el gran volumen de información que aportan. Se centran en un tema y echan a andar su imaginación con una mezcla de elementos absolutamente falsos. Inventan hechos, nombres, instituciones, o combinan la realidad con la ficción de una manera que quizás sólo los investigadores especializados en esos temas pueden rebatir.
Para decirlo de una manera más sencilla, autores como Donald Phau y David Noebel aseguran, convencidos, que el rock es una creación de Satanás y que los seguidores de este movimiento cultural están poseídos por el Diablo. Ese es el margen de seriedad de sus análisis.
Daniel Estulin dedica largos espacios de su libro a citar a estos dos autores, sobre todo a Phau, un personaje totalmente desconocido en el mundo literario e investigativo, quien cierto día escribió un artículo titulado “Las raíces satánicas del rock”.
Eso, de hecho, le resta seriedad a sus puntos de vista.
El primer capítulo del libro, que Estulin titula “La cultura made in Bilderberg”, contiene infinidad de errores históricos, alteraciones de la realidad y posiciones totalmente infundadas y extremistas. Sus planteamientos no tienen bases sólidas y muchas veces se centra en citar a otros autores cuyas obras no son más que otras distorsiones y manipulaciones de la historia. Es fácil notar segundas intenciones en sus puntos de vista, y hasta te puedo asegurar que hubo momentos en que me arrancó más de una carcajada de asombro por las cosas tan tontas que dice.
Primero que todo, desconozco qué relación existe, o puede haber existido, entre el rock y el Club Bilderberg. Jamás he leído referencia alguna al tema, y esa fue la primera señal de alerta que recibí cuando comencé a leer su trabajo. Es obvio que Estulin tiene una gran imaginación y carece de toda mirada positiva hacia la música rock y el mensaje social y político que este movimiento cultural ha representado para el mundo durante varias décadas.
Ya desde el prólogo, el lituano es impreciso y presenta elementos fuera de contexto. Es fácil notar su malintencionado y descontextualizado enfoque temático cuando salta de Osama Bin Laden y los hechos del 11 de septiembre al rock, y dice:
"Los Beatles, los Rolling Stones, Monterrey, Woodstock, la emisora Top 40 y MTV son metáforas de un lavado de cerebro devastador, cortesía del Instituto Tavistock de Comportamiento Humano. Creíamos que habíamos «descubierto» a los Beatles, a los Rolling Stones, a los Animals y a los Mamas & the Papas. Sin embargo, cruel y previsoramente, a las órdenes del Tavistock, los investigadores sociales más brillantes del planeta nos implantaron esos grupos. Formaban parte de un experimento humano de alto secreto de efectividad devastadora, que pretendía degradar al individuo y reducir su esfera de influencia espiritual."
Es obvio que los puntos de vista e intenciones de Daniel Estulin hacia la música rock no son nada benévolos. No hay nada más incierto, infundado y alejado de la realidad que sus palabras en ese sentido.
Estulin abre su libro de manera desacertada y poco convincente, y continúa así durante todo su desarrollo. No niego que algunas de sus observaciones puedan ser inquietudes reales sobre el actual y caótico orden mundial. Todos tenemos esas preocupaciones, que en realidad son alarmantes. Donde se equivoca es en lo erróneo de las vías y métodos que emplea para encausarlas, que incluso lo llevan a mentir y distorsionar la realidad, muchas veces apoyándose en autores de total descrédito.
Esta siguiente afirmación, por ejemplo, es un absurdo y total disparate, una de las primeras pruebas que me dio sobre la poca seriedad de sus planteamientos:
"En 1956, un hombre llamado Theodor Adorno, que luego sería el autor de la mayoría de las canciones de los Beatles (…)"
Tal parece que Estulin escribe para niños. En una nota al pie él dice que quizás ese sea uno de los “descubrimientos” más sorprendentes de ese capítulo. Me atrevería a decir que Daniel Estulin es o muy ingenuo o un gran fantoche. Asegurar que Theodor Adorno fue el autor de la mayoría de las canciones de los Beatles es tan absurdo desatino que no merece análisis alguno; tal afirmación solo consigue desacreditarlo y hacerle perder toda credibilidad posible como investigador.
Un poco más adelante, en este propio capítulo, Estulin menciona un libro, "La jerarquía del conspirador: La historia del Comité de los 300", del británico John Coleman, un ex agente de MI6 y politólogo en Angola, que contiene enfoques igualmente poco serios, sobre todo los referidos a la música rock.
He leído a John Coleman y puedo asegurar que Daniel Estulin no se hace favor alguno al citarlo como una de sus principales fuentes bibliográficas. En su obra es fácil notar los prejuicios sociales y sexuales de un hombre que se vanagloria de haber pertenecido a los servicios de inteligencia británicos y tener acceso a informaciones secretas, muchas de las cuales me resultan tan poco convincentes como lo son sus puntos de vista sobre los movimientos juveniles de los años 60.
Al igual que Donald Phau, Coleman no se oculta para criticar al rock y otros aspectos sociales desde observaciones extremistas y prejuiciadas. Su libro está plagado de palabras y frases tan degradantes como:
"(…) gánsters de la música rock como los sucios y degenerados Rolling Stones (pandilla de gánsters que goza ampliamente del favor de la nobleza negra europea) y todos los conjuntos de rock a los que Tavistock convirtió en grandes figuras a partir de los Beatles (…) Basta echar un vistazo a nuestro alrededor para ver hasta qué punto nos hemos desmoralizado: las drogas, la pornográfica “música” rock, el sexo libre, el núcleo familiar prácticamente desmoronado, el lesbianismo, la homosexualidad..."
De igual forma, la posición de John Coleman hacia los Beatles es parcializada, paranoica y carece de fundamentos serios. Como otros autores de su estilo, ve tras este fenómeno cultural fantasmas que les dan a sus palabras un carácter grotescamente infantil. Me voy a tomar el trabajo de citar algunas de las ridículas observaciones en su libro:
"Los Beatles fueron traídos a los Estados Unidos como parte de un experimento social que someterían a grandes grupos poblacionales a un lavado de cerebro del cual no se darían cuenta."
"Cuando Tavistock trajo a los Beatles a los Estados Unidos, nadie pudo haberse imaginado el desastre cultural que vendría detrás. Los Beatles fueron parte integral de la “Conspiración Acuariana” (…)"
"El fenómeno de los Beatles no fue una rebelión espontánea de la juventud contra el viejo sistema social. Se trató de un complot cuidadosamente diseñado para introducir un cuerpo conspiratorio que no pudiera ser identificado, un elemento disgregador y altamente destructivo en un amplio grupo poblacional dirigido a realizar cambios contra su voluntad. Nuevas palabras y frases ―preparadas por Tavistock― fueron introducidas en los Estados Unidos a través de los Beatles. Palabras claves como “rock” en relación con sonidos musicales, “adolescente”, “sabroso”, “descubierto” y “música pop” formaron un léxico de palabras que eran un código camuflado que significaban la aceptación de las drogas y llegaron con los Beatles y los acompañaron a donde quiera que iban, para que fueran “descubiertos” por los “adolescentes”. De manera incidental, la palabra “adolescente” no se usó nunca antes de la llegada de los Beatles, cortesía del Instituto Tavistock de Relaciones Humanas.
(…) Los Beatles hicieron un trabajo perfecto, o quizás sería más correcto decir que Tavistock y Stanford hicieron un trabajo perfecto. Los Beatles no fueron más que robots entrenados “con una pequeña ayuda de sus amigos” ―palabras códigos para el uso de drogas y hacerlo parecer “sabroso” (…)
"A continuación de los Beatles, quienes incidentalmente fueron ensamblados por el Instituto Tavistock, llegaron otras agrupaciones de rock “Made in England”, quienes, como los Beatles, les pedían a Theo Adorno que les escribiera la letra y la “música” de sus canciones. Odio usar estas hermosas palabras en el contexto de la “Beatlemanía”. Ello me recuerda cuán erróneamente usamos la palabra “amor” cuando nos referimos a la asquerosa interacción entre dos homosexuales que se revuelcan como puercos en un chiquero. Llamar al “rock” música es un insulto, al igual que el lenguaje usado en las “letras del rock”."
"(…) Los Beatles, con sus guitarras, expresiones tontas, lenguaje de drogas y ropas raras, no hubieran valido un puñado de frijoles por sí solos. En su lugar, debido a que a los Beatles se les saturó en los medios masivos, los Estados Unidos sufrieron una conmoción cultural tras otra."
"(…) Ahora que lo sabemos, queda muy claro cuán exitosa fue la campaña de los Beatles para proliferar el uso de las drogas. El hecho de era Theo Adorno quien escribía las canciones de los Beatles se mantuvo oculto a la vista pública. La función primaria de los Beatles era ser descubiertos por los adolescentes, quienes entonces se someterían a una barrage de música Beatles hasta quedar convencidos de que les gustaba el sonido y lo adoptaron junto a todo lo que los acompañaba. El grupo de Liverpool tocaba según las expectativas y, con “una pequeña ayuda de sus amigos”, o sea, sustancias ilegales conocidas como drogas creaba toda una nueva clase de jóvenes estadounidenses en el preciso molde creado por el Instituto Tavistock."
John Coleman, con esa sarta de dislates históricos, es uno de los autores “más confiables” y más citados en el primer capítulo del libro. El tono frívolo, discriminatorio, homófobo e irreflexivo resalta sin disimulos en La jerarquía del conspirador: La historia del Comité de los 300. En honor a la razón, considero innecesario citar otros extractos de su obra porque la cantidad de falsedades y manipulaciones con que adorna los hechos que narra no merece el tiempo y el esfuerzo de un análisis serio. Sólo me extendí en los extractos anteriores para que se comprenda cuán infundados, inexactos y prejuiciados son.
Pues, Estulin mantiene esa misma perspectiva en su libro "Los secretos del Club Bilderberg", y comienza analizando a los Beatles de manera muy similar:
"Los Beatles, que con su apariencia inocente inauguraron la música rock y electrónica moderna, eran más que un mero grupo de rock a principios de la década de 1960. Pero su eclosión no supuso el advenimiento de una rebelión espontánea de los jóvenes contra el viejo sistema social. Si los ponemos en su justo contexto histórico, nos damos cuenta de que formaron parte de un enorme experimento de masas diseñado por el gobierno inglés (y dirigido secretamente desde la División de Guerra Psicológica Británica) para condicionar culturalmente a la sociedad contemporánea."
"(…) Con la excepción de unos pocos hombres taimados y brillantes ocultos en los principales think tanks e instituciones de investigación interrelacionadas con el Tavistock, pocos entendían cómo la llegada de los Beatles a Estados Unidos conllevaría un cambio total de paradigma y provocaría un desastre cultural para toda una generación de estadounidenses."
Donald Phau, al igual que John Coleman, es intransigente en el abordaje de la música rock y los movimientos juveniles de los años 60, con la diferencia de que mientras Coleman los ve como experimentos humanos fabricados en laboratorios de agencias de inteligencia, Phau tiene una imaginación más diabólica al verlos como cultos satánicos.
En su artículo, “Las raíces satánicas del rock”, Phau dice:
En la actualidad, en casi cualquier concierto de rock, se puede escuchar cómo se le pide al público que viole y asesine en el nombre de Satanás (…) pocos sospechan que fue en realidad con los inocentes Beatles que comenzaron casi todos los problemas. La música rock moderna, inaugurada a comienzos de los años 60 es, y siempre ha sido, una empresa mixta de inteligencia militar británica y cultos satánicos.
Resulta curioso que con más de un centenar de excelentes libros publicados sobre los Beatles, Daniel Estulin haya escogido como fuente bibliográfica solamente las dos cuartillas dedicadas a ellos por Donald Phau en su artículo, donde hace sus mejores intentos por escarbar en los detalles más oscuros de la historia de ese grupo musical. Estulin repite o cita ciegamente sus palabras, no sólo la disparatada idea de que Adorno escribió sus canciones sino además la afirmación de que posee pruebas irrefutables de ello en cierta correspondencia privada entre Adorno y EMI, la compañía discográfica de los Beatles, que le fue “facilitada por un alto directivo de la empresa con contactos con el Servicio Secreto”.
¿Acaso estaremos ante la presencia de una imaginativa novela de espionaje?
No voy a hurgar en todos los errores históricos cometidos por Estulin en su libro, porque sería una gran pérdida de tiempo. La mayoría de sus datos están amañados, infundados y mal presentados, casi siempre en forma de citas al artículo de Donald Phau, otro elemento que demuestra su poco profundo carácter investigativo.
Otra aseveración falsa de Estulin es cuando afirma:
"Pero sin lugar a dudas se sabe que las chicas «histéricas» eran, en realidad, estudiantes de una escuela pública del Bronx que habían sido llevadas al aeropuerto para que «actuaran» ante el público norteamericano y fueran grabadas por las cadenas de televisión a cambio de veinte dólares como parte de un plan ideado por el Tavistock para hacer que aquella banda limpia de rock pareciera popular."
Un desatino sin par. Al llegar los Beatles a los Estados Unidos, el 7 de febrero de 1964, fueron recibidos por una espontánea y masiva concentración popular, sobre todo de jóvenes que quisieron ver y darles la bienvenida a sus nuevos ídolos musicales a su arribo al país. No era necesario pagarles para que estuvieran allí.
Por otra parte, Estulin no puede hablar en serio cuando dice:
debería resultar obvio para cualquier persona que reflexione sobre ello que la «cultura popular», y por extensión el rock and roll, no es un acontecimiento espontáneo o accidental, sino algo creado y controlado corporativamente. «Es producto de los estudios clásicos sobre el antiguo culto terrorista frigio de Satán-Dionisio, modelo de los cultos báquicos romanos de características similares»
Es obvia la suposición de todos los autores que cita Daniel Estulin en su libro, sobre todo de fundamentalistas religiosos como Donald Phau y David Noebel, sobre los basamentos satánicos de la cultura de la música rock, algo que en realidad ya creía superado en la literatura actual, luego de quedar demostrado que estos fantásticos enfoques no lograban convencer ni a los lectores más crédulos.
El propio Noebel, un reverendo fundamentalista de Oklahoma y ministro de la Iglesia de la Cruzada Cristiana, dedicó toda su vida a buscarles las raíces satánicas y comunistas al rock y a los Beatles. Vale la pena mencionar los títulos de algunos de sus libros: Comunismo, hipnotismo y los Beatles, Ritmos, protestas y Revolución, Los trovadores marxistas: un manual sobre la subversión comunista de la música, Los Beatles: un estudio sobre las drogas, el sexo y la Revolución, El legado de John Lennon: encanto o daño a una generación.
¿Parecen muchos, verdad? Pues no lo son. Sus libros no son más que la enfermiza repetición, una y otra vez, de ejemplos que tratan de demostrar que los Beatles fueron un engendro comunista fabricado en laboratorios de Moscú para lavarle el cerebro a la juventud estadounidense.
Entonces, ¿qué racionalidad pudiéramos esperar de un “pensador” que tiene a David Noebel como un de sus autores de cabecera? Si su enfoque hacia el rock y los Beatles en Los secretos del Club Bilderberg es tan desacertado, impreciso y manipulador, me cabe todo el derecho a dudar de sus demás puntos de vista, desde sus teorías conspirativas hasta las famosas mini-bombas nucleares sin efectos radiactivos.
Las guerras actuales y los males que sufre la humanidad no tienen nada que ver con el rock, ni con los Beatles, ni con los movimientos artísticos y antibélicos de los años 60. Daniel Estulin, quien debería ampliar más su perfil bibliográfico si aspira algún día a convertirse en un investigador serio y vender libros sin necesidad de mentir, comete el error de vincularlos a “experimentos humanos de alto secreto de efectividad devastadora, que pretendían degradar al individuo y reducir su esfera de influencia espiritual”. Intentar establecer una referencia en tal sentido sólo cabe en la mente de personas desinformadas que no conocen la realidad de los hechos y tienen la audacia de formular criterios errados sobre asuntos tan serios como los que él analiza, sin tener la cultura, el conocimiento profundo ni la verdadera base histórica para poder emitir juicios certeros.
Mis críticas a los planteamientos de Estulin pudieran abarcar casi oración por oración de su libro, porque dice un disparate tras otro. Pero un texto tan poco serio no merece la pérdida de tiempo. Hay mejores cosas que hacer.
Te comenté al comienzo que he seguido de cerca las opiniones que se han emitido en CubaDebate sobre Estulin, y te confieso que he sentido mucha pena y dolor al leer criterios de personas ingenuas que, con unas pocas excepciones, lo consideran un excelente investigador e incluso ansían que sus libros se publiquen pronto en nuestro país. Espero que la razón y el sentido común se impongan y esto no suceda jamás, porque sería un gran error que lamentar. Nuestro pueblo es altamente culto y merece ampliar sus conocimientos con literatura de verdad.
Así que yo, desde mi posición de investigador de este lado del caimán, siento el humilde deber de sumarme a la “paranoia de los patriotas” que consideran que Daniel Estulin nunca debió haber tenido protagonismo alguno en nuestras preocupaciones actuales por la situación mundial.
Lamento discrepar esta vez con la defensa que le haces.
Saludos afectuosos,
Ernesto Juan Castellanos
El artículo de D. Elíades Acosta es excelente , como opinan otros comentaristas. En este intercambio de pareceres tal vez echo de menos alguna consideración mas esclarecedora sobre las conspiraciones , DESDE NUESTRO BAGAGE MARXISTA , (Marxismo y Materialsmo Histórico siempre han aportado luz y han resuelto aspectos vidriosos de muy diversos temas) .
En cuanto a los exquisitos , "eclécticos" , tenebrosos y conspirativos "Bilderberg" habrá que esperar "revelaciones negociadas"
de fuentes con garantía . No creo que el Sr. Castillón esté llamado a tal lucimiento . Saludos . Luisón .
Nota : La primera reunión de Banqueros , Petroleros ,Jefes de Gobierno , Aristócratas , Altos funcionarios y Presidentes de todo pelo , a iniciativa de Eisenhower y bajo selección de la C.I.A. tuvo lugar en el Hotel Bilderberg ( Países Bajos ). Desde entonces , ampliada a mas de cien miembros escogidos , bajo sospecha de aspirar a ser el Estado Mayor que dirija al mundo por encima de los "G" , no parece , sin embargo que tan selectos cerebros logren evitar los excesos de codicia , avaricia , doble moral y falta de ética que están llevando el "Sistema" a la quiebra . Luisón .
despues de leer los comentarios vertidos por varios escribientes, me permito recomendar el libro en español escrito por la española(supongo) Cristina Martin Jimenez, llamado "El club Bilderberg" los amos del mundo. 2a. edicion ARCOPRESS PRODUCCIONES S.L. 2008.
Tal vez otra versión sobre el mismo tema podría normar criterios y dar una nueva perspectiva de lo que son los bilderbegs y el poder que ejercen en el mundo. sino para que reunirse anualmente; para hablar de sus millones o de sus influencias? se tiene que recordar que los imperialistad de todo el mundo tienen la necesidad de proteger lo esquilmado a los humanos de todas las latitudes.
Estimado Dardo Ribas:
Aparentemente es mas importante para usted su ego que su razon.
No se trata de conceptos, sino de su aplicacion.
Acosta no es mi amigo, ni siquiera somos conocidos, pero expreso sus puntos de vista y eso es valido.
Usted se irrita por la forma en que le responden, sin embargo fue irreverente e ironico en su exposicion. Sino le gusta esto no lo haga con los demas.
Pero usted se descubre rapido cuando llama a los que no comparten sus ideas, como " Una sorpresa: la avanzada de enemigos que me sale al paso -no lo digo por Acosta-, cada vez que rozo el discurso de algún autor o el discurso “oficial”. ".
Disentir con usted no quiere decir que sean sus enemigos. En cuanto a lo demas, ya he escuchado ese discurso en otro lado, parece copiado del Miami Herald. Usted por su manera de expresarse y contenido de lo que escribe puede ser mas original y no caer en el estilo que critica a Estulin.
Por cierto, he leido detenidamente todo lo que se publico sobre la obra de Estulin y le aseguro que hay un 80 quizas un 90 % en que no comparto lo que dice y me incluyo entre los que dudan de la veracidad de algunas aseveraciones, como la da las minibombas.
Pero esto no significa que por un 10-15 % descalifiquemos todo. Hay que recoger lo util y desechar lo falso, que es inutil.
No se trata de gramatica estimado lector, se trata de ideas. Si su idea es torcida y su gramatica perfecta, usted es un panfletero educado. Pero si sus ideas son certeras y su texto "acaballado", entonces usted es un espartano que cabalga y lucha por lo que piensa y no por la forma en que lo hace.
Errata: En lugar de "hay un 80 quizas un 90 % en que no comparto lo que dice" debe decir "hay un 80 quizas un 90 % en que comparto lo que dice".
Disculpen el error.
SEÑOR URRA ARIAS... LE VOY A CONTAR UN SECRETO
(no lo comente con nadie)
Yo trabajo en el Miami Herald. Además, soy asiduo concurrente del "Club Bilderberg".
Estulin, ha descubierto todos nuestros secretos y ahora estamos aterrorizados.
Ha verificado -por medio de sus contactos en la KGB-, que pusimos una bomba de hidrógeno en la plataforma de BP para hacer aumentar el precio del petróleo.
Veo que se ha dado cuenta que soy un "panfletero educado".
Además, un hombre de ideas torcidas y un ególatra.
Muchas gracias por despertar mi conciencia.
A partir de la próxima reunión en el Club, dejaré de concurrir.
Destruiré todos mis panfletos y trataré, pinza mediante, de enderezar mis ideas. También arrojaré a la basura el espejo en el que me miro unas doce horas por día, a ver si todavía me caigo al agua como en la fábula.
Buenas noches, señor Urra Arias y no le cuenta nada a Estulin...
¡Dios me guarde si se entera!
EL CLUB BILDERBERG II
Si a la bibliografía nos remitimos, es muy extensa y sobre todo, para todos los gustos.
Por ejemplo Los secretos del club Bilderberg
Por Víctor González, 02 de junio de 2010
……. "La agenda de los Bilderberg es mucho más amplia. Pretenden promocionar acuerdos económicos como hicieron con el Tratado de Libre Comercio (TLC) de América del Norte o el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (precursor de la Organización Mundial del Comercio). Apuestan por tres monedas universales como consecuencia del proceso natural de integración planificado hace tiempo por los precursores de la globalización: el euro para Europa, el dólar para el futuro mercado de las Américas, a través de extender el TLC por todo el continente, y otra para la unión Asia-Pacífico. Dejan de lado al continente africano."
Quieren amortizar la fiscalidad para que los países con mayores impuestos puedan competir con aquellos en los que la tributación es menor. Forzando que la presión fiscal de países como Estados Unidos aumenten con el objetivo de permitir que el impuesto del 58 por 100 en Suecia sea competitivo.
De esta manera, consiguen que muchos países se tengan que rendir a ciertas exigencias como la actitud de José María Aznar ante la guerra de Iraq o ante el supuesto apoyo al golpe de estado en Guinea Ecuatorial.
Además, defienden la transparencia de las cuentas bancarias y las tarjetas de crédito, y la creación de un ejército mundial vigilante. También desean tener una base de datos global que identifique a cada individuo; dentro de una iniciativa mayor, una ley de seguridad universal.
Entre los asuntos a resolver destaca el militarismo estadounidense, la guerra de Iraq o la posición británica con respecto al euro. Con respecto a la OTAN, los Bilderberg han extendido sus intereses al Golfo, Serbia, Bosnia, Kosovo, Siria, Corea del Norte, Afganistán... Dentro de una estrategia que consiste en crear tensiones en naciones cerradas cultural y religiosamente, que conducen a estados de guerra y hostilidades perpetuas que utilizan para justificar medidas de emergencia nacional en los tiempos de paz. "El objetivo es maximizar el beneficio industrial de miembros del Club vendiendo al mismo tiempo las armas y la mantequilla".
La agenda en Sitges, siempre según el autor.
Los temas que van a tratar son los siguientes:
-La supervivencia de la Comunidad Europea.
-Desarrollo en Europa.
-Instituciones para responder al actual escenario de economía global.
-Lecciones y estrategias sobre el caso de Grecia.
-OTAN y Afganistán: Una agenda práctica para la Alianza.
-Irán y Rusia: amenazas económicas y financieras para la Alianza.
-Las consecuencias de la guerra contra el terrorismo.
-La influencia de los problemas domésticos en la política exterior de Estados Unidos.
-Un repaso de la economía de Japón.
-Escenarios alternativos para el futuro del dólar.
AÑADIENDO ALGUNOS DATOS MÁS. (Lamento repetir alguno publicado)
¿Fue casual que la inmensa mayoría de la tripulación del "MAINE" fuera de Piel de "Color Negro?
La policía científica cubana descubrió que en la voladura de "La Coubre", con explosivos en dos puntos diferentes y con intervalo de tiempo entre ellas, fue mediante el mecanismo de "Descontacto", es decir, que cuando se produjo el alzamiento de un depósito de armas se activó el explosivo de la inferior (Método muy sencillo si se viene a ver)
Las Mini-Bombas nucleares fueron creadas en Pakistán. Fueron llamadas las bombas nucleares de los pobres, entre otros calificativos, aunque tenebrosos los artefactos y los propios calificativos.
Cuando comenté que Al-Qaeda podía adquirir armas nucleares me refería a ellas porque pueden ser pasadas a través de la frontera con Afganistán. Sin embargo tengo la idea de que no sería el mecanismo más fácil para transportarla a un objetivo tan prioritario como lo es Estados Unidos, al menos el principal, seguido de otros que le hacen la guerra en diferentes países, sin contar Afganistán donde forma alianza con los talibanes.
Cuando comenté que preparaban un artefacto que no sabía qué era, resultó ser la fallida bomba "Supositorio" (Una variante de la Mini-Bomba, pero no nuclear, la cual falló por desconocimiento de detalles elementales en su ubicación definitiva. Esto lo agrego ahora, después de analizarlo exhaustivamente.)
El PTE Obama reconoció ante más de 40 Jefes de estado o de Gobiernos de los países más importantes del mundo, que Al-Qaeda podía adquirirla asi como también fabricarla. Es curioso que no haya mencionado alguna variante más como posible.
Rockefeller anunció la guerra de Afganistán a un documentalista con muchísima anticipación diciéndole, solamente, que sería en un país donde el enemigo se encontraría en muchas cuevas, por lo que resultaría difícil encontrarlo. No sin razón las guerras de Irán, Afganistán y otras están calificadas como guerras interminables o sin fin. (Ni triste ni feliz, digo yo)
He leído comentarios de los llamados "Disidentes" que estuvieron presos y hace tiempo residen en el exterior, de lo cual me alegro.
Al autor lo tengo dentro de los muchísimos que escriben sobre política, y dentro de los cuales, hay muchos, que lo hacen aquí.
CADA DÍA ADMIRO MÁS LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DEL SITIO WEB CubaDebate. A diferencia de otros "medios" en el exterior los comentarios son respetuosos, serios y bien documentados. Sobre todo, sin descalificaciones. Me parece asistir a un "Congreso científico" cada día.
Bien "Dardo" Ribas si usted prefiere el arrebato, pues a la carga.
Quiere que le de sinceramente mi opinion, a usted no le interesa lo que escribio Estulin ni Acosta, usted busca ser el centro y quizas ganarse algunos puntos de no se quien.
No sea alardoso, el hecho de que lo haya cortejado con que escribe bien no qiere decir que pueda escribir en el Nuevo Herald, y no porque en este periodico escriban bien, sino por que le faltan "habilidades" que alli son indispensables.
En cuanto al Club no dudo de su asiduidad, solo que me parece haber leido mal, usted dijo Bilderberg o el Diablo Tun Tun.
Creame si puedo le escribire a Estulin, pero no para denunciarlo, eso seria un desperdicio. Le escribire para reclutarlo como doble agente, al final ese seria un buen "carguito" acorde a sus cualidades histrionicas y su complejo de persecucion. Estulin a conseguido alguna informacion con agentes desde fuera del Club, pero tener uno dentro seria fabuloso.
Solo me queda una sugerencia, cambiese el alias del "Dardo", eso suena poco profesional y podria ser de facil deteccion. Le propongo que utilice el de "Dart", suena mas chick, o quizas el de "Cтрела", eso le puede gustar a la KGB.
Le doy mi palabra de que no lo delatare.
NI DARDO NI DAVID.
NADA APORTA ESTA DISCUSION PERSONAL QUE SE SALE DEL DEBATE SERIO DE LO QUE ES UNA GRAN ESCUELA (CUBADEBATE)
NO SON TIEMPOS PARA PERDER EL TIEMPO.
POR SOLO MENCIONAR UN NOMBRE: ERNESTO, AMERITA LA PENA LEER SU COMENTARIO. HAY OTROS QUE PUDIERON SER BUENOS.
HASTA DONDE SE DARDO Y DAVID SON PERSONAS EXCELENTES Y SERIAS. NO DEJEN OTRA IMAGEN.
DISCULPEN MI INTROMISION
Creo que este tema está siendo debatido con mucho rigor. No se puede despreciar las referencias bibliográficas y experiencias personales que aquí se han venido vertiendo.
Repito que se diferencia de los comentarios de otros medios del exterior en los que pululan las irrespetuosidades, descalificaciones y sobre todo, los comentarios sin interés y sin referencias que los avalen, por solo meterse en los temas.
Me han asombrado las "excelsas" evaluaciones de algunos trabajos que después han resultado sometidos a la crítica más sincera y responsable, basada en la información y el conocimiento científico aportado.
Es lo que digo que son comentarios de "Consignas"; unas veces adelante y otras hacia atrás, según sople el viento del día.
"Rigor" es la palabra de órden. Lo que sobran son los comentarios de dos líneas que esos sí nos aportan nada.
Es una lástima que algunas personas no puedan acceder a la información tan necesaria, en cuyo caso, es recomendable no participar.
Por favor, que nadie se ofenda.
Estimado Olimpo:
Le doy toda la razon y que me disculpen los internautas si en algo les moleste con estos intercambios. A veces uno convierte en personal lo que debe ser plural.
Me comprometo ante usted y los estimados internautas a no cometer ese error de nuevo. Como espero que nadie lo haga conmigo.
Esto no es un mensaje de vana autocritica, es un mensaje sincero.
Ojala no surgiera ningun motivo para provocar respuestas personales.
Atentamente
David Urra
Mis estimados:
Encontré esta página buscando el libro de Donald Phau, porque en uno de los sitios web se indica que en La Jiribilla hay una biblioteca digital de libre acceso. No obstante, al marcar el icono, dice que no está funcionando o algo así. ¿Alguna solución?
Saludos desde Guatemala,
María Cristina