Imprimir
Inicio » Noticias, Entretenimiento  »

Wonder Woman 1984: Las grietas de la armadura

Por: Mailen Aguilera Rivas
Publicado en: Canal USB
| 31 |

 

Cuando en el 2017 Patty Jenkins filmó la primera entrega sobre la Mujer Maravilla, recibió ovaciones tanto de la crítica especializada como de millones de entusiastas del género. No solo se cumplía el anhelo de muchos que deseaban una película sobre la superheroína de DC Cómics, además se respetaba en la trama las ideas de su creador, el psicólogo William Moulton Marston. Este argumentaba que la fórmula ideal para revitalizar las historietas era combinar en un solo personaje la fuerza sin límites, el altruismo y la seducción femenina. Ante el fracaso de otros experimentos llevados a la gran pantalla (y me refiero específicamente a “Elektra” y “Catwoman”), la amazona había demostrado con creces su valía mercantil como la figura femenina por excelencia de la Liga de la Justicia. Así que todo estaba listo para la segunda parte, que vio la luz en el pasado 2020.

Bajo el título de “Wonder Woman 1984”, el estreno se fijó para el 15 de diciembre en varios países, después de sufrir retrasos en su proyección debido a la pandemia. A pesar de la crisis profunda que dejó la COVID 19 para las salas de cine, en las que ninguna superproducción logró salir ilesa, se esperaba que esta nueva película se convirtiera en el rescate definitivo. Pero más de un espectador se sintió estafado al terminar las dos horas y media de metraje.

Gal Gadot y Chris Pine. Foto: Fotograma.

Nada parecía avizorar la caída: Patty Jenkins ya se ha ganado su lugar en la gloria por dirigir “Monster” y para esta aventura mostró un reparto de lujo. Gal Gadot repite en el rol principal como Diana Prince y Chris Pine en el de su interés amoroso, mientras que Connie Nielsen y Robin Wright también vuelven a ponerse el traje de amazonas. A todos ellos se suman como los nuevos villanos Kristen Wiig asumiendo la tercera reencarnación de Cheetah, la arqueóloga Bárbara Minerva, y Pedro Pascal  en la piel del ambicioso Maxwell Lord. La nueva superproducción de la DC Cómics, apoyado por un tráiler atractivo, se esperaba fuera el aliciente de miles de espectadores para regresar a los cines, luego del descalabro de “Aves de presa”. Presupuesto millonario, banda sonora de Hans Zimmer y recreación de los fabulosos ’80. ¿Qué podía fallar?

Realmente, existe todo tipo de público. Para aquellos que solo pretendían pasar un buen rato y sumar a los niños a la experiencia, quizás hayan visto cumplida sus expectativas, aunque muchos coinciden que la película se les hizo demasiado larga. Esto último no pasa a menudo en los filmes de superhéroes, donde el ritmo suele volverse frenético. Pero la excesiva duración y lentitud en la historia no fueron los únicos puntos en contra.

Hablemos de actuaciones. La Gadot, pese a que no se distingue por el histrionismo, sí resulta perfecta para el papel, en el cual deslumbra por su belleza y excelente forma física. Además, en esta entrega llega con flamantes accesorios: una brillante armadura, nuevos poderes adquiridos y… Steve Trevor. La recuperación del romance con el piloto norteamericano solo sirvió para equilibrar de forma aparente las fuerzas ante tantos oponentes y a la vez demostrar el lado humano de la heroína, indecisa entre la meta altruista de salvar el mundo o mantener al amor de su vida. En cuanto a los antagonistas (con excepción de la gema), cumplen su cometido pero con ciertos desequilibrios. Kristen Wiig abandona el confort de la comedia para interpretar a Cheetah, la enemiga legendaria de Diana Prince, en un rol que pudo aprovecharse mucho más. Por otro lado, Pedro Pascal, con los cumplidos de la crítica aún tibios sobre su espalda por “The mandalorian”, da vida a Maxwell Lord, personaje codicioso y egocéntrico inspirado en Donald Trump. A pesar de que en ciertos momentos siento que se desborda en su caracterización, sí logra entregarnos un villano atormentado y bastante más creíble que la galería de amenazas intergalácticas típica tanto en Marvel como en DC Cómics. También se cumple en "WW84" la regla no escrita en las películas de superhéroes sobre el segundo plano al que es desplazado el protagonista por el desarrollo de los otros. Recordé el magnífico “Batman returns” de Tim Burton en cada momento que olvidé cuál era la figura que encabezaba el reparto.

Fotograma.

Asimismo, los efectos dejan poco que desear y el guion se vuelve reiterativo y hueco por tantas incoherencias en la trama: el precario aporte de las primeras escenas a la historia, la pasmosa naturalidad de aceptar a Steve en el cuerpo de otro hombre, Lord al final no necesita tocar a los que le piden deseos pese a que en el resto de la película se reafirma lo contrario. Los nuevos poderes y recursos de Diana (avión invisible, capacidad de volar) parecen forzados por no haber sido expuestos de manera natural en su evolución de la gran pantalla.

El final, pésimo e inverosímil. No digo que quizás fuera el que todos deseáramos, en el que con una arenga moral la humanidad recapacitara y aprendiendo de sus errores, se salvara. Pero tras un 2020 signado por la pandemia, donde la indisciplina y egoísmo de muchos empeoró la situación sanitaria en varios países, me parece más creíble la cabalgata de rayos de la Mujer Maravilla. Además, la propia película dejó clara su desconfianza en la sociedad cuando no acepta la existencia de alguien que hubiera deseado la paz mundial.

En lo que resulta una práctica continuada en el filme, la poca atención al detalle, se anunció, contradictoriamente, como la razón principal de esta entrega: la vuelta a los años 80. Desde la colorida fotografía, la trama más aventurera que lógica hasta la última toma donde el cameo de la antigua Wonder Woman, Lynda Carter, parece un spot comercial, indican que  la directora Jenkins intentó homenajear a las antiguas películas de superhéroes. El tono cándido y paternal de la historia (el villano es convencido de sus malas acciones) nos recuerda a aquellas décadas donde el Superman de Christopher Reeves hacía gala de su carismática ingenuidad y Batman aún no era el Caballero Oscuro.

Barbara Minerva (Kristen Wiig) y Maxwell Lord (Pedro Pascal).

Hubiera funcionado pero el principal problema de “WW84” es que no parece decidirse por un estilo específico. Si la primera parte resultó apropiada para todo tipo de públicos, pero con preferencia hacia los seguidores adultos del universo DC Cómics, aquí, en su afán por convertirse en la forma apropiada para toda la familia, se vuelve tan llana y disparatada que solo trae desconcierto a quienes tratan  de clasificarla. Si trató de venderse como otra película de superhéroes un poco diferente también fracasó, pues no pudo liberarse de estereotipos propios del género y mostrados además en su variante más burda: el continuo rescate de niños rehenes o que juegan fútbol en la única calle del pueblo, el feminismo de garras y transformación física. Bienvenidos al mundo donde los seres comunes tienen prohibido formular deseos: pueden causar más daño al planeta que los combates entre semidioses de capa y disfraces.

El nuevo filme de Patty Jenkins corrió igual suerte que Diana Prince con la dorada indumentaria de la amazona Asteria. La Mujer Maravilla ya era grandiosa, inmortal y aun así, quiso ponerse una armadura que demostró no ser completamente infalible.

Ficha Técnica

Título: Wonder Woman 1984
Año: 2020
País: Estados Unidos
Duración: 151 min.
Dirección: Patty Jenkins
Guion: Patty Jenkins, Geoff Johns, Dave Callaham (Personaje: William M. Marston) (Historia: Patty Jenkins, Geoff Johns)

Género: Fantástico. Ciencia ficción. Acción | Superhéroes. Cómic. DC Comics. Años 80. Secuela
Reparto: Gal Gadot, Chris Pine, Kristen Wiig, Pedro Pascal, Robin Wright, Connie Nielsen, Gabriella Wilde, Natasha Rothwell, Ravi Patel, Penelope Kapudija, Kelvin Yu, Bern Collaco, Shane Attwooll, Lyon Beckwith,
Productora: Warner Bros., DC Entertainment, DC Comics (Productor: Deborah Snyder) (Distribuidora: Warner Bros.)

En Picta

Se han publicado 31 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Sinceramente dijo:

    Esta pelicula decepciona mucho. Tiene un excelente elenco pero nunca le encontre sentido y que larga. El inicio de la pelicula no tiene nada que ver con la trama. Si no me canse de ver la primera parte, ya no quiero ver nunca mas la segunda.

    • manolo dijo:

      Y no te olvides del spoiler de este artículo...

    • Cheo el amargado dijo:

      "En una pelicula uno ve lo que el director quiere que veas, en la vida real uno ve lo que quiere ver"
      Esto no lo dijo Confucio, lo dijo Cheo.

  • Dargel dijo:

    A mi si me parecio un buen filme donde el mensaje que se quizo dar llegó perfectamente. Lástima que en Cuba no tengamos cines preparados poder mostrarle al pueblo filmes como este y mas

    • sachiel dijo:

      Ahhh, vamos, me quedé dormido despues de la introducción de Temiscira, me desperté, refresqué... y me volvi a quedar dando cabezasos o dormido, por más interes que tuviera en saber que pasaba. Es más, ni llegué al final, apagué y me fui a dormir de verdad.. y estaba en HD full, etc.. Nada que ver con la primera u otras donde aparece este personaje.

      • Liz dijo:

        También me quedé dormida por dios qué tedio,qué mala actuación de la protagonista, si le cayó el traje, nada fue como lo esperaba y lo más triste es que gastaron millones en ella,dios

    • J dijo:

      Por favor. Filmes como este se ven en cualquier lugar. Trama más que mala y repetitiva. Sin ningún tipo de sorpresa ni nada en la historia que te enganche, sobre todo durando dos horas y media. Incluso para los seguidores de DC Comic está WW se aleja de sus características principales y aún así no mejora nada la historia

    • Wilhelm Schwarz dijo:

      Simplemente quedó muy muy muy pequeña ante la GRANDEZA del Universo DC, por favor, es la Mujer Maravilla, por que esta pelicula es tan inadecuada al personaje?. Cheetah destrozando una armadura de dioses, pufff. Me ENCANTA!! DC pero cosas como estas me desepcionan y recurro a Marvel para desahogarme.

  • JorgeSS dijo:

    Me pareció algo rara. Quizás peca de querer ser algo, esos temas algo forzados, o los clichés que nunca acaban. Y una vez más confirma esos miedos contemporáneos de que más de una superproducción termina decepcionando nuestras ideas preconcebidas e ilusiones.

  • Preocupao dijo:

    Bueno, bueno, y Top Gun cuándo la estrenan por fin? A mí los filmes de superhéroes no me dan ni frío ni calor. Para entrenerse un rato, y ya.

  • RoWEN dijo:

    Yo voy a hacer como si nunca la hubiera visto jaja, clase M de película. Si la hubiera visto en un cine también me hubiera sentido estafado.

  • darieL dijo:

    Después de leer los comentarios, solo la veré por Gal Gadot....

  • MICHEL dijo:

    creo que no habra peor produccion de DC y WB que esa, super mala pelicula, en todos los sentidos... vamos a ver si batman saca la cara

    • J dijo:

      A mí me gustan muchos los cómics tanto de DC como Marvel pero hace mucho que las películas están dejando que desear. No llegan ni ser malas sino que son peor que malas. Aburren y abusan mucho de los efectos especiales en decadencia de una buena historia que pueda enganchar. Lo malo es que tratarán de seguir estos esquemas mientras que sigan siendo rentable. Solo ver las últimas de las Marvel que lograron recuperar muchísimo dinero siendo muy malas
      Está y muchas las antecesoras de superhéroes a la vez de ser monótonas abusan de los estereotipos empleados en casi todas y lastima porque las dos, DC como Marvel, tienen universo para hacer cosas bien interesantes.

  • m&m dijo:

    coincido en que se realizo mas aventurera, menos seira, muy al estilo de las peliculas de este tipo de los annos 80, justo

    hicieron demasiados "homenajes", cliches a proposito y otroas cosas, ademas de estirar mucho algunos momentos

    cierto que el personaje de Max Lord llega a opacar a la protagonista en enfoque y en la actuacion del interprete Pedro pascal

    la primera peli esta mejor (aunque se le pueden se;alar unas cunatas cosas), incluso mejor aun lo que tiene que ver con WW en Batman vs Superman, donde primero salio el personaje en la nuevas sagas de DC en peliculas

    espero que si hacen una tercera, sea mas seria. por ahora a esperar el Snyder Cut de la Justice League

  • M dijo:

    Hasta hace poco era solo seguidor de las películas de Batman de las grandes producciones de la Marvel, las historias de superhéroes no son mi fuerte, la primera película de Diana ( Mujer Maravilla) me gusto mucho, esta ultima deja mucho que desear, aun así espero la tercera

    • Yed dijo:

      Barman No es de Marvel, es de DC Comics

  • ibrahim dijo:

    Pues a mi me pareció en una primera vista que era mero entretenimiento y no del bueno. Pero en una segunda y tratando de buscarle un mensaje positivo, me pareció una interesante crítica al capitalismo imperante en EE.UU y específicamente el personaje Trump representado en el demencial malo y la protagonista como la patria americana, con ancestros nativos. Si lo vemos así, se pudiera salvar la película y su mensaje.

  • Ninja dijo:

    No estuvo mal. Pero es cierto que le faltaron cosas

  • ynr dijo:

    Patty Jenkins buena directora,pero eso de hacer una buena pelicula y tener gran publico es bien dificil y ahora le toca el turno a las heroinas salvadoras muy a tono con el llevado y traido feminismo

  • roxy dijo:

    LA PELICULA MAS MALA Q HE VISTO, ME DECEPCIONO MUCHISIMO, DIOS MIO....

    • Jorgito dijo:

      En serio la película más mala que ha visto ????? Pues que poco cine usted ve !!!!

  • Jorgec dijo:

    Un desperdicio de película, que no merecía una análisis tan largo. Puah!

  • Riodin Mike dijo:

    Lo mas importante del fracaso de la pelicula fue la incoherencia de las escenas de acciones(cuando usa el lasso para volar, cuando vuela, cuando usa sus poderes) que aparece en prácticamente todas las nuevas películas de DC menos Aquaman. Quizás sería una buena película en los años 2000 pero ahora comparado con el realismo que Marvel puso en sus películas en cuanto a los disfraces y escenas de acciones WW84 parece más a un "fan made" que una película de gran budget

  • Jose dijo:

    Pues la verdad esperaba mas de esta pelicula la verdad me gusto mas la primera

  • Alfre2 dijo:

    Mi opinión sobre la calidad de este filme: "...me cuadra Gal Gadot, pretty and sexy woman..."

  • Osmany dijo:

    Quisieron elevar demasiado a la chica maravilla

  • Verdant dijo:

    La película es mala.
    Se esperó con mucha especulación por la 1er entrega.
    - No posee villano (solo es una mujer que quiere seguir siendo inhibida y segura de sí misma)
    - Demasiadas incoherencias y extensos rellenos sin sentido
    - Parece un capítulo de una serie más que una película.
    - No deja guiño de algún futuro villano como para una 3era.
    - La armadura no tiene ningún sentido.
    - No logra ser cómica, dramática, acción o suspenso... es un NI.
    La película hace agua por todas partes...

  • Conde dijo:

    Bufffff aquí se cumple la premisa de segundas parte nunca fueron buenas no? Es una pena porque es un personaje que da mucho juego y que representa mucho en estos tiempos que corren. Aún así hay esperanzas que remonte la saga en una tercera parte, primera vez no sería...
    Como siempre, muy buena crítica la del artículo

  • Heisenberg dijo:

    las peliculas animadas de DC son mucho mas disfrutables que las peliculas no animadas.

  • Wilhelm Schwarz dijo:

    Simplemente quedó muy muy muy pequeña ante la GRANDEZA del Universo DC, por favor, es la Mujer Maravilla, por que esta pelicula es tan inadecuada al personaje?. Cheetah destrozando una armadura de dioses, pufff. Me ENCANTA!! DC pero cosas como estas me desepcionan y recurro a Marvel para desahogarme.

Se han publicado 31 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Mailen Aguilera Rivas

Licenciada en Periodismo. Profesora de Periodismo en la Universidad Central Marta Abreu de Las Villas. Máster en Historia y Ciencias de la Comunicación.

Vea también