Imprimir
Inicio » Noticias, Economía  »

¿La Resolución No. 6 será la gallina de los huevos de oro?

| 91
Imagen tomada de www.radiorebelde.cu

Imagen tomada de www.radiorebelde.cu

La gallina de los huevos de oro. Así me pintó más de un funcionario, dos años atrás, la Resolución No. 17/2014 del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) acerca de las formas y sistemas de pago, y no me avergüenzo en confesarlo: estuve a punto de comprar el animal cuando me hablaron por primera vez de la norma.

No obstante, si alguna resolución ministerial ha estado menos tiempo de cuerpo presente que la 17, por favor, que alguien me lo recuerde. A menos de dos años de aprobada esta, el MTSS dio el visto bueno a la No.6, que se llevó a la tumba las manquedades de la anterior legislación para dicha de trabajadores y directivos del sistema empresarial cubano.

¡Ah! Disculpen. Cometería un error de leso Periodismo si intentara anular los beneficios que conllevó la aplicación de la 17, que preferencia la forma de pago por rendimiento, tanto para el bolsillo familiar como para el de las entidades económicas.

Una mirada desde lo macro: al término del 2015 la productividad por el valor agregado bruto planificado aumentó en un 24 por ciento en el sistema empresarial del territorio, y el salario medio mensual ascendió a 760.79 pesos, el 19.2 por encima de lo pronosticado, según la Dirección Provincial de Trabajo y Seguridad Social (Sancti Spíritus).

Pero los números a veces no enseñan toda la bola, y uno corre el riesgo de irse con un lance bajito. Así, no dudo que estas cifras dividan la opinión pública en defensores y detractores de la norma recién derogada, cuya introducción si bien navegó en aguas más apacibles en entidades como Indupir, Pescaspir (ambas de la Pesca) y la Empresa de Cigarros, debió sortear zonas de turbulencia en no pocas, dígase la Empresa Provincial de Acopio.

Ni la 17 ni la 6 cayeron en paracaídas. En el escenario de la actualización del modelo económico cubano, durante el 2013 y el 2014 se adoptaron decisiones para flexibilizar la gestión de la empresa estatal, prácticamente ahogada por la excesiva centralización; en particular, la 17 le concedió facultades al director para aprobar la forma de pago por rendimiento, financiada por la propia entidad.

Por tanto, si la empresa está limpia de polvo y paja o lo mismo: la eficiencia es dueña y señora allí y los indicadores económicos salen ilesos —ante todo, el gasto de salario por peso de valor agregado bruto planificado—, el pago por resultados no constituirá un espejismo al final de cada mes.

Hasta aquí todo iría a pedir de boca. Sin embargo, la injusticia irrumpía cuando determinada Unidad Empresarial de Base (UEB) materializaba todos los indicadores habidos y por haber y su colectivo era afectado hasta el límite del salario mínimo del país (225 pesos), con excepción de los trabajadores comprendidos en un sistema de pago a destajo.

¿La (in)justificación? Si la empresa incumplía, todas las UEB cargaban con la penalización salarial. Según la Central de Trabajadores de Cuba en Sancti Spíritus, por ese trance pasó la UEB Queso Mérida, de Yaguajay, subordinada a la Empresa de Productos Lácteos Río Zaza. Afortunadamente esa filosofía detodas o ningunafue borrada de un plumazo por la Resolución No. 6, donde se consigna que el director de la empresa desagrega los indicadores… Quizás sea más papeleo, pero no pagarán justos por pecadores.

Desde que por primera vez me bebí, letra a letra, la difunta 17, me asaltó cierta sospecha al leer que “el salario a recibir no tiene límites”. Tal acotación, con el cuño del MTSS, dejó abierta la posibilidad de que algunos llenaran sus carteras, esencialmente el personal ejecutivo, mientras el directo a la producción salía con marcada desventaja. Como era de suponer, las quejas obreras llovieron.

El desequilibrio ocupó butaca, en determinado momento, en nóminas, por ejemplo, de la Empresa Provincial de Acopio, del Grupo Empresarial de Comercio y de la Empresa Porcina; en este último caso el personal de dirección llegó a cobrar un salario de 10 000 y hasta de 12 000 pesos, al menos ocho veces superior con respecto al ganado por los trabajadores directos. Por ética, economizo calificativos.

La norma en vigor levantó un muro de contención a tan desproporcionado desbalance —dicho eufemísticamente—, que la Contralora General de la República, Gladys Bejerano, consideró no solo un daño económico, sino de cuestión moral, y lo tildó de “acto de corrupción” durante un Control Integral Estatal al Ministerio de Comercio Interior, que abarcó operaciones correspondientes al 2014, a tenor del diario Granma.

Ahora lo devengado por el director de la empresa puede ser hasta 2.5 veces superior en relación con el salario medio de la entidad; lo percibido por el resto de los cargos, en la oficina central, puede elevarse hasta dos más. Por razones obvias, la diferencia persistirá al igual que en todo el planeta, aún más cuando muchos no desean verse en la piel de directivos por sus responsabilidades inherentes. Pero hasta la lógica tiene límites, me lanzaba a boca de jarro un obrero de Acopio en Jatibonico, como si este servidor hubiera firmado el sistema de pago de su empresa.

Esa entidad, como otras en la provincia, afectó la remuneración por tiempo más o menos prolongado hasta el límite del salario mínimo (con excepción de los trabajadores comprendidos en un sistema de pago a destajo), siguiendo los dictados de la Resolución No. 17, debido al deterioro del gasto de salario por valor agregado bruto planificado; el incumplimiento podía estar motivado, incluso, por la inestabilidad en la entrada de la materia prima o de otros aseguramientos, no imputables al colectivo. En tales casos, los trabajadores quedaban a merced de contratiempos y carecían de protección.

Una y otra vez las secciones sindicales se mantuvieron en sus trece y fueron escuchadas: la vigente 6 establece la protección al salario de los trabajadores comprendidos en los sistemas de pago por resultados hasta el límite del salario escala, según la complejidad y responsabilidad de los cargos que ocupan. En otras palabras, en lo adelante el bolsillo se lo sentirá menos cuando se incumplan los indicadores directivos.

Hágase otra certeza. La implementación de la 17 sacó a la luz no solo lagunas en la preparación de administraciones, sino de dirigentes obreros, quienes firmaron determinados sistemas de pago sin saber su real alcance ycondenarona sus mismos colegas.

Nadie busca pregonar a diestra y siniestra las torceduras con las cuales nació la 17. Quizás nadie tampoco discrepe de que cuando se menciona “salario” en este minuto de Cuba hablamos de ¡santa palabra!, como exclamaría Faustino Oramas (El Guayabero), dado su maltrecho poder adquisitivo.

La Resolución No. 6, del MTSS, introdujo más modificaciones a la 17, cuya aplicación reveló, igualmente, nuestras deudas con la cultura económica. La práctica, la auténtica diosa de la sabiduría, colocará sobre el tapete sus aciertos y deslices. ¿Cuánto tiempo tendrá de vida? ¿Será la gallina de los huevos de oro?

(Artículo publicado en el periódico Escambray, de Sancti Spíritus)

Se han publicado 91 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Humberto Pedroc dijo:

    Ambas Resoluciones son intentos válidos de estimular la productividad y a la vez proteger al país de pagos sin respaldo, en una situación en que la tolerancia de la economía a ellos es muy baja. Creo que habrán más cambios en el futuro, ya que el precio de la tolerancia cero mensual a pagos sin respaldo es que ante cualquier afectación de 2 o 3 meses de duración se produce un éxodo de trabajadores, generalmente de los más calificados. Esto no se ve en los indicadores a corto plazo, pero puede emascular a los colectivos, que tienen entonces grandes dificultades para desarrollarse o incluso sostenerse.

    • Jimenez dijo:

      Felicidades al autor, hacía rato que no leía un artículo tan interesante. Espero que te mantengas en contacto con cubadebate.

  • Albert de Nicaro dijo:

    No lo será sin lugar a a dudas, mientras las resoluciones no vayan a lo especifico de cada empresa estatal , siempre tendrán el talón de aquiles del colectivismo

    • J3rm dijo:

      Yo lo que me pregunto, por que siempre los jefes tienen que cobrar mas que los mismos trabajadores, si ellos no producen directamente, me refiero a que los jefes cobran hasta un 2.5 veces mas, mientras que los obreros que son los que producen solamente pueden llegar a cobrar el doble, por que esa diferencia de sueldo si al final el que verdaderamente crea es el obrero, de verdad que no entiendo esto.

      • luis dijo:

        LOS JEFES EN CUBA DEBEN GANAR MAS QUE LOS QUE DE VERDAD PRODUCEN PUES NO HABRIA COMO JUSTIFICAR QUE TODOS LOS DIRIGENTES EN CUBA SIN EXCEPCION DE NINGUNO VIVAN POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES Y MUY POR ENCIMA DE LOS CUBANOS DE A PIE QUE EN DEFINITVA SON LOS QUE TRABAJAN PARA QUE ESTE PAIS SEA PROSPERO ALGUN DIA(QUE LO DUDO)

      • CUP vs CUC dijo:

        fácil porque el obrero estudió menos que el jefe, te pongo un ejemplo para que entiendas mejor ¿entre un ingeniero y un albañil quien debe cobrar más?????, el ingeniero por supuesto, lo que pasa es que ese obrero, ese albañil debería de cobrar bien, tanto como para garantizarce una buena alimenacioón, aseo, ropa y calzado cosa que no sucede

      • Alfredo dijo:

        Te explico, ese que no trabaja directamente en la producción es el encargado de orientar y controlar a el trabajador directamente en la producción, por lo que debe devengar un salario un poco superior. Te pongo un ejemplo imagina que yo trabajador directo a la producción persivo 2500 y tu directivo 2000, crees que me vas a orientar y controlar como es devido, o vas a intentar ser un trabajador directamente de la producción. Quien orienta, controla y supervisa, tiene mayor responsabilidad por lo que debe tener además mayor persepción de salario. No crees?

      • Alberto dijo:

        eso está claro que tiene que ser así pues los directivos son los que toman decisiones, plantean las estrategias, son los que más responsabilidades tienen. Una empresa solamente con obreros no tiene resultados, al igual que sin ellos. Imaginate quien va a dirigir con todas las responsabilidades que esto trae aparejado y cobrando menos que sus subordinados, entonces nadie quisiera dirigir en este pais. Te digo más los resultados de una empresa no lo definen los obreros solamente, influye mucho más la gestión de la dirección. Se han dado muchos casos que una empresa con malos resultados se cambia la dirección y mejora sus indicadores. Estoy totalmente de acuerdo con lo que plantea la R. 6 en este sentido.

      • Dionisio dijo:

        Te equivocas J3rm , los obreros no tienen límites en sus salarios ni en la Resolución 17 ya derogada, ni en la Resolución 6 vigente actualmente, cobran todo lo que producen a destajo y encima de ello cobran además por los resultados globales de la Empresa y los Jefes es solamente hasta 2.5 veces el salario medio de toda la empresa. Eso es mucho menor que lo que devenga por salario un obrero directo. No sé si donde usted trabaja es una empresa donde se hayan aplicado dichas resoluciones, si es así averigue y lo comprobará y si trabaja en la actividad presupuestada ilústrese primero, averigue antes de opinar. La nueva política salarial no limita el salario a los obreros pero sí limita el salario a los dirigentes, funcionarios, oficinistas, especialistas, etc aunque tengan la más alta calificación
        Saludos,
        Dionisio

      • Tata dijo:

        Hermano, claro que tiene que ganar mas el que dirige, pregunte como funciona esta situación en cualquier otro país, en particular creo que a los jefes no se les paga como se debe la responsabilidad que tienen que incluso estando acostados en su cama tienen que estar pensando en los problemas de su trabajo porque responden por todo. En sentido general aunque se ajusta a los momentos en que vivimos esta 6 sea transitoria, un viejo trabajador ya jubilado me decía, antes un solo hombre sacaba los cálculos y le pagaba a mas de 300 personas en un centro de trabajo y ahora hay 10 personas en recursos humanos y no dan a basto y yo le digo, resulta que antes era diferente antes un obrero de una plaza determinada ganaba por ejemplo un peso la hora y si trabajo 8 horas se ganó 8 pesos en el día y si quería se lo pagaban el mismo día, pero luego se complican las cosas y cuando el peso cubano tenía algo de valor surge por ejemplo el destajo que en su momento dio frutos y la complejidad para el calculo de salario de un obrero es tal que por ejemplo hay que ver el tiempo real trabajado, si cumple la norma de trabajo para lo cual hay una tasa, que si trabaja de lunes a viernes en horario irregular hay un coeficiente si es sábado otro, por la noche otro, que si domingo otra cosa (todo una quilera como régimen de turno), si trabaja a una altura determinada una cosa, un poco mas alto otra cosa, que si tiene antigüedad hay que sumar, condiciones laborales anormales, otra cosa mas, sumarle su participación por los resultados etc. etc. etc. y en definitiva todo eso diario hombre a hombre para esperar al final de la quincena que incluso se han provocado errores humanos involuntarios con afectaciones al trabajador, en verdad hace falta un ejercito de hombres y computadoras, tal ves deba pensarse en la experiencia del viejo amigo y poner una cuantía fija por horas, lo que si hay que exigir que se TRABAJE y para eso estarían los JEFES bien remunerados que ganaran más que el trabajador.

  • 11 veces mejor dijo:

    chhhh, hasta cuando….

  • Tony ybarra dijo:

    Esta resolucion no estimula en nada la exportacion al considerar la divisa 1x 1 por lo cual Empresas exportadoras ganan lo mismo que una netamente importadora,nada que es mejor fabricar lo que se vende y dejar a un lado la exportacion

    • Analista dijo:

      Un aumento de la productividad de un 24% para las empresas de un pais, equivaldria a algo asi como un viaje galactico a traves de un agujero negro para caer en un universo desarrollado, sin embargo seguimos en las mismas, no entiendo como es posible que la productividad crezca un 24% (por favor que alguien me explique).

      En segundo lugar, como es posible que crezca la productividad un 24% y el salario solo un 19%? Una razon para que crezca mas la productividad, independientemente de cuanto crezca, estaria en que las empresas mas productivas y que mas crecen, tengan bajos salarios.

      El tema de la tasa de cambio convierte la Resolucion en poco menos que un rolling por debajo de los pies, pero no es solo esto, hay mas razones para el desatino, tanto la 6 como la 17 estimulan la baja productividad!!!!!, pues ambas resoluciones se rigen por el valor del salario por peso de valor agregado. Ni una ni la otra cuestionan el nivel de este indicador y este es el que rige cuanto de lo generado se va a distribuir como salario.

      O sea una empresa de Salario/Valor agregado (S/VA) de 0.80 paga 0.8 ctvs por cada peso de valor agregado, otra que tenga este indicador en 0.10 paga 10 ctvs de salario por cada peso de valor agregado. Lo normal, en Cuba es que antes de la 17 ambas empresas hayan tenido un salario medio similar al promedio del pais, por tanto la mas productiva, o sea la que mas valor agrega, tendria en el numerador del indicador un salario similar a la otra en terminos relativos, pero un mayor valor agregado en el denominador.

      Sin embargo, las resoluciones no cuestionan esto, simplemente toman como punto de partida el nivel de S/VA, no proponen una reforma salarial, ni arreglar el problema para que SE PAGUE MAS DONDE SE GENERA MAS VALOR por lo que las empresas menos productivas seguiran siendo improductivas (y pagando 0.8 ctvs) y si logran cumplir sus planes de valor agregado, terminarian pagando mejor que las mas productivas.

      Todo esto implica que tanto la 6 como la 17 no solo desestimulan las exportaciones (que tanta falta nos hacen), sino que tambien desestimulan las empresas de alto valor agregado mientras benefician a las de baja productividad. Una manera muy creativa de estimular el sudesarrollo.

  • jesus dijo:

    estoy vinculado directo a la produccion y la administracion me quiere imponer un sistema de pago dándome un coeficiente de responsabilidad igual a 1 que al multiplicarse por mi salario, nunca voy a obtener un CPL mayor a mi salario, pero a la vez tengo que multiplicarlo por el coeficiente de la Empresa que siempre es menor de 1, por tanto nunca vamos a tener un CPL acorde a la posible ventaja que pudiera beneficiarme la resolucion 6. Me pregunto, pueden los cargos administrativos tener un coeficiente entre 3 y 2, no estando directamente vinculados a la produccion, la resolucion 6 se aplica para veneficio del trabajador directo. Por favor, necesito respuesta ya que es una duda generalizada.

  • Manuel dijo:

    Muy poco se ha escrito sobre la resolución MTSS 6/2016.
    La Resolución MTSS 17/2014, vio la luz de muy buena fe, pero las administraciones la tergiversaron, al punto de ser imprescindible su erogación por la Resolución MTSS 6/2016, pero “árbol que nace torcido, jamás su tronco endereza”, y al no estar, la misma, acompañada de un reglamento para su implementación, veremos maravillas, pues lamentablemente, si algo tenemos en nuestras empresas es personal indirecto, que además es muy importante, mucho más que los directos, pues se encargan de la supervisión y control de las entidades, función que crece sin límites y con salarios muy superiores al personal directo, pues requieren de mayor calificación. Por tanto, la “Hormiguita trabajadora y feliz”, no vera incrementarse su salario y si tendrá que hacer más documentos asociados a la actividad que realiza.
    No hemos logrado el objetivo propuesto de revolucionar la productividad del trabajo por la vía de la estimulación directa, el lastre de una gran infraestructura empresarial, no lo permitirá, a esto se suma los cuadros de dirección a la antigua usanza de ordeno y mando, que no escuchan ni a trabajadores, ni a nadie y si están preocupados por la existencia de los esquemas cooperativos, donde hay que dar explicaciones a los socios. Si algún día los trabajadores, pudiéramos declarar personas no gratas a los cuadro que no responden a los objetivos del estado, que coincide con el de los colectivos laborales, tal vez, entonces comencemos a cambiar para mejor, pero hoy solo tenemos insatisfacciones y no solo por el salario, sino porque vemos como se malogra nuestro trabajo diario.

    Esperemos tiempos mejores, un día no lejano la Resolución MTSS 6/2016, será erogada por otra, más certera en los objetivos y debidamente acompañada de un reglamento, que no de espacio a indebidas maniobras de cuadros inescrupulosos.

  • Antonio dijo:

    Buen análisis, lástima que sea post mortem. No recuerdo haber visto ningún debate en el periódico Trabajadores u otros sobre los problemas de la Resolución 17. Me disculpo si lo hubo, sino, entonces la prensa sigue sin reaccionar. Pienso que la prensa no está solo para ser alabarderos del Rey, también está para analizar y alertar como función pública.

  • Dany dijo:

    Lo cierto es que la tan cacareada descentralización y autonomía no existe, al contrario, es peor que antes. Caso más claro es la OSDE BioCubaFarma que se convirtió en un miniministerio pero funcionando como una empresa: es decir, los directivos en la OSDE cuestionan hasta la más mínima decisión de un grupo de trabajo de una de las empresas que forman la organización.
    Además, lo de que el salario no tiene tope es una tremenda falacia pero con muy malas intenciones. Marino Murillo dice que las empresas deben distribuir el 35% del valor agragado bruto en salario a sus trabajadores y sin embargo hay empresas en esta OSDE cobrando el 15 o el 14% mientras otras cobran más del 35%, constituyendo un subsidio de las empresas productivas a los no productivas y una penalización a los trabajadores de las empresas más productivas.
    Lo mismo pasa con la liquidez de las empresas. El año pasado la OSDE en su totalidad sobrecumplió el plan de exportaciones y de pronto en enero no había liquidez para nadie. No se sabe que se hizo el dinero por lo que se redujeron las compras de insumos y los gastos para mantener las exportaciones, además de que se le da liquidez a empresas que no producen como para tenerla. Los resultados de esta política tan desastrosa está a la vista, casi medio año de incumplimiento de las exportaciones de todas las empresas salvo 1 o 2 excepciones, por lo cual este año será un desastre para esta OSDE. Esperemos que se saquen las experiencias necesarias y se sancione como es debido a los directivos que tanto mal le han hecho a esta organización, la cual nunca debió de nacer según el sentir de la inmensa mayoría de sus trabajadores. La cola para salir del país cada día es más larga, hagan algo porque al menos se reduzca sino van a tener que trabajar hasta los ministros en la agricultura

  • Enrique dijo:

    No sé si la gallina de los huevos de oro o de fango. Lo cierto es que este problema del salario, pago a destajo, retiro, Resolusión 17, Resolusión 6, etc., todo esto se me está pareciendo más a la selección del equipo Cuba de beisbol que se realiza cada año para cualquier evento, llena de contradicciones y desaciertos. ¿Sabía Usted que mientras en el país hay gente que apenas gana 300 y 400 pesos para sobrevivir en el mes hay otros que adquieren un retiro, mensualmente, de más de 2000 pesos , en virtud de todas estas barbaridades? Esto me recuerda a la batalla que tuvo que llevar a cabo el presidente de Ecuador, Correa, por los retiros tradicionales de ciertos militares. Pero también me dice que hay todavía en Cuba mucha mala intención y muchos que se aprovechan de la situaciones, lejos de rectificar y llamar a cordura. Debían de llevar a juicio severo a quienes cometieron estos “errores” entrecomillados.
    Saludos comunistas a los foristas.
    Enrique Martínez Hernández.

  • marbelis dijo:

    sobre la estimulación en oficinas centrales, que puede ser hasta 2.5 el director y 2 el resto de los cargos, superior al salario medio de la entidad en el periodo, es contando con el salario que devengan o por encima de este, no entiendo bien la resolución en este aspecto.

  • sonia dijo:

    Cito: la vigente 6 establece la protección al salario de los trabajadores comprendidos en los sistemas de pago por resultados hasta el límite del salario escala, según la complejidad y responsabilidad de los cargos que ocupan y cuando eso ocurre dónde queda el pago de condiciones laborales anormales que se paga por exposición al riego que aunque el trabajador esté expuesto todo o parte del mes no se tiene en cuenta como proteccion del salario…. hay otros elementos del salario como la permanencia o el coeficiente de interés economico social que tambien se afectan, quiere decir que no todos los trabajadores devengan el salario escala simplemente. Los directivos, se le pone limite para cobrar, pero el hecho de ser directivo no quiere decir que se ganen su salario sin trabajar ni aportar porque hay muchas veces que un plan de produccion se cumple no solamente con la incidencia del obrero sino tambien con el nivel de gestion y capacidad de dirección.de ese mismo directivo y entonces no se es justo.

  • Ricardo Hernández dijo:

    Compañero Enrique creo que si bien se ha visto en el paso del tiempo que la Res.17 tubo sus incongruencias a la hora de su aplicación también produjo buenos resultados que creo que un poco que sufragan los daños, pero los cuales se deben perfeccionar y hacia eso va encaminado la Res.6 comparto con usted en que debería existir un número tope para los salarios por que sino en ves de buscar la igualdad social y económica estaremos fomentando la teoría capitalista y nutriendo una naciente burguesía.

  • Ruki@ dijo:

    esto tiene sus cosas…. recientemente a mi mamá (pongo este ejemplo pues es el más cercano) le empezaron a pagar por la 17 y en el primer mes cobró casi 2 mil pesos y como ella todos los trabajadores de la entidad muy felices por ese cambio se motivaron para el próximo mes cumplir con la producción, pero cual fue la sorpresa!! al otro mes mi mamá no llegó a cobrar ni $500 y a pesar de haber cumplido con la producción y que los trabajadores esperaban igual salario o mejor que al del mes anterior….el personal molesto pregunta las causas y le dicen que fue que en la empresa se realizaron la compra de siete motores para carros y que otra entidad no había cumplido con la producción…pero esto no es todo, los siete motores que compraron NO ERAN PARA CARROS DIRECTOS A LA PRODUCCIÓN, eran para los carros de los dirigentes….caballeros por favor, que es el salario de cientos de trabajadores, que nadie sabe la situación que tiene cada cual en su casa, no digo que no compraran artículos que le hicieran falta a la empresa pero !siete motores y para los carros de los dirigentes!!…estas cosas deben de revisarlas bien pues quedan en opinión… muy particularmente este tipo de cosas es el que hace que las personas se decepcionen y no tengan confianza en esto y así damos paso a comentarios feos sobre la implementación del modelo económico de nuestro país….

  • Da dijo:

    La resolución 6 tampoco es la gallina de los huevos de oro, por lo menos no va a ser así para los que dirigen y los que trabajan en oficinas centrales. Si antes las personas no querían asumir la responsabilidad de tener cargos que pasara ahora. Específicamente en las empresas de farmacias y Ópticas, aun cuando los trabajadores venden, son afectados salarial mente por un cambio en los costos de medicamento afectando este el valor agregado bruto, indicador que forma el salario del trabajador. Que empresa se sostiene comprando a peso y vendiendo a kilo.Igualmente con el pago de la eficiencia del año anterior que culpa tienen los trabajadores que la provincia no cuente con el personal suficiente para cumplir con la planificación de la auditoria cada 18 meses, saliendo la resolución 6 meses después. Pero es cuba no os asombréis de nada

  • Reinier Cedeño dijo:

    Mi duda esta en el mes 13 donde yo radicaba en otra empresa y en esta no tuve sancion ni nada y trabaje el año pasado completo , hasta febrero de este ……..pero al preguntar me explicaron en esta que van a realizar una seleccion de los trabajadores que se fueron para ver a cual se lo dan?????????

    • sonia dijo:

      La Resolucion 244/2013 que regula el pago de eficiencia economica más conocida entre nosotros como mes 13 en su capitulo IV articulo 5 en su inciso 1 establece 1. Tienen derecho a recibir el estimulo los trabajadores que:
      Laboraron en el año que se evalúa al menos un se-mestre. En aquellos casos, en que hayan cumplido esta condición, pero no se encuentran laborando en la empresa, el otorgamiento del estímulo será anali-zado y aprobado por la comisión que se crea para el otorgamiento del estímulo, dándoles un término de hasta tres meses para hacer efectivo su cobro. Quiere decir que no es que no se sabe cuándo van a pagar sino que establece hasta tres meses para hacer el pago.

  • Carlos Ramón Casasayas Calafell dijo:

    El mal, de la 17 como de la actual 6, será el mismo de muchas otras resoluciones que en lo relativo a salario hemos padecido. Unas han pecado por exceso y otras por defecto y el que paga lo malo siempre es que trabaja más, sin que falten los “inteligentes” que le encuentren las cuatro patas al gato y pongan al trabajador a ganar menos para, el que no produce, gane más… Démosle tiempo y ver qué pasa.

  • Kmelot dijo:

    En realidad en mi empresa se aplica la Resol. 6 y quizas los directivos cobren un poco menos porque esta ley lo regula, pero los trabajadores indirectos a la producción siguen cobrando igual o mas que los directos que forman el monto a distribuir. Por ejemplo: A una tecnica de Recursos Humanos la evaluan por el cumplimiento de su plan de trabajo, digase que el pago salga a tiempo, que no tenga ausencias, que asista a los matutinos, que tenga sus papeles en orden…etc. Pero a mi que soy directo a la produccion me evaluan por mi plan de trabajo, pero tambien por mi plan de ingresos. Entonces se da el caso de que yo cumplo con mi plan de trabajo, pero de un plan de ingresos de 4500 cup solo hice 4000, ya se me ve afectada mi evaluacion y por demas la estimulación. Entonces yo, que ingrese 4000 pesos a mi empresa cobro menos que muchos indirectos, cuando para lograr esa cifra tuve que trabajar sin las condiciones necesarias y poniendo dinero de mi bolcillo para que salga bien el trabajo. Creo que se debe diferenciar el monto a ditribuir un porciento para los directos y otro para los indirectos, porque un chofer no puede cobrar mas estimulacion que yo que aporto a la ganancia de la empresa DESOFT.

  • será???? dijo:

    Muy buen artículo , solo decir lo mismo: Cuánto tiempo tendrá de vida? ¿Será la gallina de los huevos de oro?Para muchos trabajadores del Mintur sé que no lo será y no resuelve para nada en muchas entidades el salario de los trabajadores pues se mantiene casi estatico a pesar de todo lo que aportamos al país y en moneda dura pero vemos despúes como se unifica en los resultados de la empresa a 1.x1 y sin embargo el trabajador tiene que ir a la cadeca a cambiarlo a 1 x 24 , es imposible entender esta otra también o aceptarla………….

  • Rigoletto dijo:

    Muy buen artículo, esperemos que en esta resolución los problemas sean menos y si bien es cierto que la 17 solo tuvo una vida de 2 años las afectaciones a los bolsillos de muchos obreros fue bastante dura y cabe preguntarse que pasó con esos directivos que se aprovecharon del asunto demostrando una falta de ética, profesionalidad y un descaro inmenso???, que sanciones se tomaron???.

  • PEPE dijo:

    En mi empresa los indirectos se benefician con el sobrecumplimiento total de la empresa, pero los directos se les evalua independiente por su plan de produccion. Es decir, que si sobrecumples cojes estimulacion, pero si cumples o te quedas cerca de cumplir no cojes estimulacion. Y los planes estan dificiles de cumplir, sin la materia prima y las condiciones de trabajo adecuadas. No es facil romperse el lomo trabajando un mes entero para cobrar menos que una oficinista sentada en una computadora con aire acondicionado, que se pasa el dia viendo como puede detectar una falla en tu trabajo para afectarte tu estimulacion y quede mas monto para distribuir entre ellos.

    • PF dijo:

      Pepe te explico, no siempre es el caso, puede ser que esa persona en aire acondicionado frente a una computadora sea una plantilla inflada o sea algo que no este bien, pero en el caso correcto de ser un puesto necesario ocupado por un trabajador mas que hace el trabajo que le corresponde y lo hace de forma correcta, si se merece el beneficio monetario correspondiente, porque (ojo no se tu caso y puede que tu tengas razón) pero la mayoría de las personas que trabajan en aire acondicionado y frente a una computadora pasan años de su vida estudiando para poder hacer su trabajo, Y ESO AMIGO MIO ES LO QUE EN ESTE MUNDO( EXCEPTO EN CUBA) SE PAGA POR ENCIMA INCLUSO DEL ESFUERZO FÍSICO, pon a cualquier oficinista a trabajar en la construcción, a recoger basura, a chapear o hacer cualquier trabajo de esfuerzo físico y tal vez tarde meses o años en lograrlo pero terminara haciendo el trabajo, prueba con el caso contrario a ver si logra hacer el trabajo de oficina de forma medianamente correcta: EL CONOCIMIENTO Y LA INTELIGENCIA SE PAGA Y SE PAGA BIEN, POR ESO EXISTE EL ROBO DE CEREBRO Y EN NUESTRO PAÍS ES TAN PROLIFERO

Se han publicado 91 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Enrique Ojito

Vea también