Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Confirmado: el Universo es plano

En este artículo: Albert Einstein, Ciencia, Universo
| 13
Grupo gigante de galaxias

Grupo gigante de galaxias

Un estudio de la Universidad de Provence en Marsella (Francia), que ha empleado la medición de la geometría de pares de galaxias distantes, confirma que el Universo es plano e indican que la energía oscura es probablemente la constante cosmológica de Einstein. Los resultados del trabajo se publican en la revista ‘Nature’.

La expansión acelerada del Universo parece requerir la existencia de una energía oscura que se opone a la gravedad. En principio, es posible estudiar la expansión cósmica al analizar las distorsiones impuestas sobre las estructuras distantes a través de la geometría del tiempo espacial. En la práctica, sin embargo, los movimientos locales no cosmológicos de los objetos astronómicos han hecho esta prueba difícil de implantar.

Los investigadores, dirigidos por Christian Marinoni y Adelina Buzzi, han superado este problema al aplicar la prueba geométrica a pares de galaxias distantes en órbita. Después de calibrar su método utilizando pares de galaxias cercanas, los autores han descubierto que la aparente geometría de parejas distantes requiere que el Universo sea plano. Además, cuando se combinaron los datos con observaciones de agrupamientos de galaxias a gran escala, los datos identifican la constante cosmológica de Einstein, equivalente a una energía del vacío propuesta, como la probable explicación para la energía oscura.

(Tomado de Muy Interesante, México)

Se han publicado 13 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • DANIEL dijo:

    ES LAMENTABLE HACERSE ECO DE UNA PUBLICACION PSEUDOCIENTIFICA. SI MOLESTA ESTE MENSAJE N O LO PUBLIQUEN.

  • DANIEL dijo:

    este articulo es mas apropiado publicarlo en la seccion de curiosidades que en ciencia.

  • DANIEL dijo:

    SE NOTA QUE TIENEN UNA POSICION INMEJORABLE,QUE LES PERMITE UNA EXACTA VISION DEL UNIVERSO, QUIZAS SEA (EN EL PURO LIMBO).

  • EMIR AMED dijo:

    O TECNICISMO ACENTUADO DOS CIENTISTAS “PUROS” NO CAMPO DA ASTRONOMIA,PODE OCULTAR A AUSÊNCIA DO PENSAMENTO COSMOGÂMICO NESSES COMPETENTES “TÉCNICOS DO ESPAÇO”.A IDÉIA GEOMÉTRICA DE UM “UNIVERSO PLANO” NOS REMONTA À GRÉCIA ANTIGA E AOS POSTULADOS MEDIEVAIS, ONDE A TEOLOGIA PROCUROU SUPLANTAR A FILOSOFIA.POR ESTA ÉPOCA,NO OCIDENTE E,MESMO NAS CIVILIZAÇÕES ORIENTAIS,HAVIA A “CRENÇA”(NÃO É CIÊNCIA)DE QUE A TERRA ERA PLANA….NO EXCELENTE LIVRO DO FRANCÊS P.LABERENNE ( ORIGEN DE LOS MUNDOS),PODEMOS LER AS DIVERSOS CONCEPÇÕES DO SISTEMA SOLAR E DO NOSSO PLANETA,QUE ATRAVESSARAM OS TEMPOS E QUE NÃO PODIAM ESCAPAR DAS CONCEPÇÕES RELIGIOSAS-METAFÍSICAS,AS QUAIS PODEMOS DENOMINAR DE ETAPA DO CONHECIMENTO “PRÉ-CIENTÍFICO”.CLARO QUE NÃO É O CASO DESTA CONCEPÇÃO DE “UNIVERSO-PLANO”ELABORADA POR CIENTISTAS, FORA DOS TEMPOS DE EUCLIDES,ARQUIMEDES,PLATÃO,PTOLOMEU,ETC….SERÁ NECESSÁRIO QUE SE ESCLAREÇA MELHOR ESTA IDÉIA DE “PLANITUDE” DO UNIVERSO,POIS O CONCEITO TEM QUE SE TEM DELA É A DE UMA “MESA”OU UM “TABULEIRO”,O QUE NOS LEVARIA A PERGUNTAR : “ONDE SE APOIA ESTA MESA?”….”O QUE ESTÁ ‘DEBAIXO’ DELA ? “SERÁ UMA ‘MESA’ OU ‘TABULEIRO’FINITOS”? “SERÃO MESAS E TABULEIROS SUPERPOSTOS”?
    A FILOSOFIA,DESDE K.MARX,DEIXOU DE SER APENAS UM “EXERCÍCIO METAFÍSICO-INTERPRETATIVO IDEALISTA”,PARA SE CONSTITUIR NUMA GIGANTESCA ELABORAÇÃO DO CONJUNTO DO PENSAMENTO CIENTÍFICO AVANÇADO E,ASSIM UM PODEROSO INSTRUMENTO PARA SE AGIR SOBRE O MUNDO E TRANSFORMÁ-LO.A COSMOGOMIA É A FILOSOFIA DA CIÊNCIA ASTRONÔMICA.
    ACREDITO,QUE ESSES ASTRÔNOMOS,EVIDENTEMENTE HONESTOS E COMPETENTES,NÃO ESTEJAM “PREOCUPADOS” COM TAIS “ESPECULAÇÕES FILOSÓFICAS”.FATO ALIÁS MUITO COMUM AO LONGO DA HISTÓRIA DOS GRANDES AVANÇOS CIENTÍFICOS,COMO A CHAMADA “CRISE DA FÍSICA”DOS FINS DO SÉC.XIX,LEVANDO VÁRIOS PENSADORES A EQUÍVOCOS SUPOSTAMENTE CIENTÍFICOS E OBRIGANDO LENIN A ELABORAR O SEU FAMOSO ” MATERIALISMO E EMPÍRIO-CRITICISMO”,ONDE DESMONTA UMA TESE QUE “PARECIA” SE COADUNAR,INCLUSIVE COM O MATERIALISMO DIALÉTICO.
    POR CERTO,OS FILÓSOFOS MARXISTAS-LENINISTAS DEVEM ESTAR ATENTOS A ESSAS NOVAS DESCOBERTAS,DE-FATO MUITO IMPORTANTES PARA O CAMPO DA CIÊNCIA “PURA” E ASSIM DESVENDARMOS O “NOVO” CONCEITO DE “COISA PLANA”. PROF.EMIR AMED-“HÓSPEDE-ILUSTRE DE HAVANA”.RIO DE JANEIRO.BRASIL.

  • Sandra G.Gómez dijo:

    EL MUNDO SE HA HECHO CORO DE ESTA NOTICIA. ¿CIENCIA O PSUDOCIENCIA? NO SE, NO DOMINO EL TEMA. PERO ES DEPLORABLE LEER COMENTARIOS IRRESPETUOSOS. ¿ES QUE SOMOS TAN SABIOS TENEMOS QUE CRITICARLO TODO?
    EL UNIVERSO ES INFINITO, LA SABIDURÍA… TAMBIÉN LO DEBERÍA SER LA HUMILDAD DEL ALMA.

  • Yoli dijo:

    DANIEL :

    Primero que todo creo que deberias esclarecerte en cuanto al termino pseudociencia,

    Pseudociencia (neologismo formado a partir de la raíz griega pseudo: «falso», y la palabra «ciencia», lo que daría lugar a “falsa ciencia”) es un término que da cuenta de un conjunto de supuestos conocimientos, metodologías, prácticas o creencias no científicas pero que reclaman dicho carácter.

    Ahora creo que deberias saber que la revista Nature donde fue publicado este Articulo es leída por científicos e investigadores de todo el mundo .

    Para la mayoría de los científicos publicar en Nature constituye una marca de prestigio. La revista rechaza en torno al 95% de los artículos que le son enviados.

    Los artículos publicados en Nature se someten a un riguroso sistema de arbitraje por expertos internacionales en el área a los que la revista pide su opinión sobre los artículos enviados. En casos dudosos algunos de los experimentos son repetidos por otros científicos confidencialmente antes de la publicación.

  • Rodney dijo:

    “los autores han descubierto que la aparente geometría de parejas distantes requiere que el Universo sea plano.” Quiero hacer énfasis en esta frase, porque como decimos en buen cubano es el “pollo del arroz con pollo” donde los científicos hacen una sugerencia, no una confirmación, como lo subraya el título del artículo. Quisiera q no olvidaran cuando en tiempos de la ciencia Aristotélica, por “lógica” se aceptaba que la órbita de los planetas era circular. Respeto a la revista Nature y a la comunidad científica, de hecho la sigo pero no debemos dejar q la euforia nos haga hacer afirmaciones a la ligera

  • DANIEL dijo:

    A YOLI QUE ME AHORRO EL ESCLARECIMIENTO DEL TERMINO PSEUDOCIENCIA. EN CUANTO AL PRESTIGIO DE LA REVISTA NATURE ,ESTAMOS DE ACUERDO . SUCEDE QUE AQUI SE CITA AL “MAGACINE” MUY INTERESANTE DE MEXICO Y NO A NATURE.

  • H.LO dijo:

    HABRA QUE RESUCITAR A COLON
    Muchos murieron otros fueron encarcelados y otros declarados locos, al final todos sabemos que que vivimos en un planeta que es redondo y no plano . No cuetiono la ciencia . pero hay cientificos y cientificos y en esta materia si la informacion viene del viejo continente em tomare mi tiempo para investigar y en 5 siglos mas les mando la respuesta. Creo que no hay que tomarlo tan en serio, no cambia nada por el momento y sobre todo a nadie perjudica.

  • Dariem dijo:

    A ver señores, no es pseudo-ciencia, lo que pasa es que no se molestaron en explicar que el asunto del universo plano está en el contexto de la matemática de 4 dimensiones con la que se trabaja en Cosmología, que no es la matemática de bodeguero a la que estamos acostumbrados. Así que cuando aquí hablan de un universo plano, están hablando de una forma plana en el espacio-tiempo que mi cabeza no se puede imaginar (porque estoy acostumbrado a pensar en tres dimensiones), y supongo que muchos de ustedes tampoco logren imaginarse algo de 4 dimensiones. El que quiera profundizar en el asunto, los remito a un artículo de la Wikipedia (en inglés): http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_Universe

  • Eddy Nápoles dijo:

    Galileo… E pur si muove, Copérnico planteó… de revolutionibus orbium caelestium…arriba Colón, Magallanes y Elcano…..Julio Verne.. H. G. Wells …H.G. Wrlls…Einstein ..sus colegas del Siglo XXI nos maravillan

  • Salvadoreña dijo:

    Interesante la informacion. Aunque no profundiza mucho ya que si fuera profundo con toda seguridad no lo publicaria “Muy Interesante” en todo caso me llama la atencion eso de la Matematica para bodegueros que nos dan en la escuela. Tiene toda la razon Dariem, con eso de que no pensamos ni vemos en cuatro dimensiones. Ademas para quse pueda ver en un determinada forma, depende desde donde estes viendo y midiendo y con que lo hagas.
    En fin me gustan los articulos de ciencia relacionados al universo.

  • TIGREFAN dijo:

    MI MODESTO APORTE AL TEMA.
    EN PRIMER LUGAR DECIR QUE EL ARTICULO ES DE LOS PEORES QUE HE PODIDO LEER SOBRE ALGO QUE QUIERE SER CIENTIFICO, ADEMAS DE NO ACLARARLE NADA SOBRE LOS DIFERENTES TERMINOS TECNICOS QUE SE USAN EN DICHO ARTICILO AL QUE SE INICIA EN EL TEMA TAMPOCO REFIERE NADA ACERCA DE CUAL ES LA CONCEPCION CIENTIFICA ACTUAL ANTES DE LAS FAMOSAS “DEMOSTRACIONES DE QUE EL UNIVERSO ES PLANO”. RESULTA QUE SI ESTO ES ASI ENTONCES DONDE QUEDA TODO LO QUE EN COSMOGONIA SE HA HABLADO ACERCA DE LA GRAN EXPLOSION O BIG BAN QUE SUPONE UNA EXPANCION DE TIPO RADIAL DEL UNIVERSO CONOCIDO, Y VEAN LA FRASE QUE USO, UNIVERSO CONOCIDO, ESO ES ALGO QUE TAMPOCO ACLARA EL ARTICULO EN CUESTION, O SEA SI SE REFIERE AL UNIVERSO CONOCIDO O AL MEGAUNIVERSO AL CUAL PERTENECE EL NUESTRO. NO ABUNDO MAS SOBRE ESTE TEMA PORQUE LAS PUBLICACIONES POPULARES NO SON PARA TRATAR OTRAS COSAS, PERO SI DEBIERON ACLARAR LO ELEMENTAL PARA QUE EL QUE LEE SEPA QUE COSA ESTA LEYENDO.
    POR OTRA PARTE, SE HABLA DE UNA REVISTA MUY SERIA EN TERMINOS DE CIENCIA Y DE UN ARTICULO PERIODISTICO. SOBRE ESTO DEBO DECIR QUE LOS PERIODISTAS MUCHAS VECES EN TERMINOS TECNICOS ESTAN BASTANTE LEJOS DE LA REALIDAD Y COMO NO CONOCEN CIERTOS DETALLES UTILIZAN LA PALABRA MAS BONITA PARA UNA BUENA REDACCION Y SE OLVIDAN DE QUE CUALQUIER MINUSCULO CAMBIO EN UNA PALABRA DISTORCIONA EL RESULTADO, PARTICULARMENTE A MI ESTOS ARTICULOS SOLO ME SIRVEN PARA SABER QUE ESTA HACIENDO LA GENTE PERO PARA NADA SIRVEN EN CUANTO A DICERNIR SI ALGO TIENE VALOR CIENTIFICO O NO.
    EN CUANTO A LA AFAMADA REVISTA, HABRIA QUE RECORDAR QUE OTRAS MUCHAS, QUE TAMBIEN SE HACEN LLAMAR CIENTIFICAS E INCLUSIVE CIERTOS CENTROS DE INVESTIGACION INTERNACIONAL HAN PUBLICADO LO QUE PUEDE LLAMARSE VERDADERAS ESTUPIDECES COMO POR EJEMPLO QUE CAMBIO LA DIRECCION DEL EJE TERRESTRE POR EL TSUNAMI DE INDONESIA O QUE EN UN EXPERIMENTO EN FRANCIA DETECTARON PARTICULAS MAS RAPIDAS QUE LA LUZ ETC ETC ETC.
    DE MODO QUE ESTAS COSAS HAY QUE TOMARLAS PERO NO CON DEMASIADO ENTUSIASMO, Y AL FINAL LLEGAREMOS A LA CONCLUSION QUE LA MAYORIA DE LAS COSAS QUE SE PUBLICAN DE ESTE TIPO, SON MAS SENSACIONALISTAS QUE CIENTIFICAS Y POR TANTO SON MAS PSEUDOCIENCIA QUE CIENCIA.
    ME DISCULPAN LA MUELA, NO PRETENDO DISCUTIR CON NADIE, PERO ME PERMITO DAR MI OPINION EN ALGO QUE EN REALIDAD ME MOLESTA PORQUE EN VEZ DE ENSENAR OSCURECE EL CONOCIMIENTO Y DESVIRTUA LA VERDADERA CIENCIA.
    GRACIAS A TODOS LOS QUE LEYERON ESTE COMENTARIO

Se han publicado 13 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también