Imprimir
Inicio » Especiales, Militar e Inteligencia  »

Noam Chomsky explica qué esconden las “Ayudas Humanitarias”

| 12 |

El lingüista, filósofo, politólogo y activista estadounidense Noam Chomsky. Foto: Reuters.

El concepto de ayuda humanitaria es casi todo acto agresivo realizado por cualquier potencia que, desde el punto de vista del agresor es una ayuda humanitaria, pero no desde el punto de vista de las víctimas, explica el filósofo Noam Chomsky. Según el también lingüista y politólogo, Estados Unidos lo reconoce públicamente y se entiende en el terreno del imperio tradicional.

Primer ejemplo de ayuda humanitaria: El bombardeo a Serbia en 1999

Fuerzas de Albania cometían ataques terroristas en territorio serbio para provocar una respuesta de su Gobierno que le sirviera como justificación a la OTAN (alianza militar intergubernamental Organización del Tratado del Atlántico Norte ), para entrar al país, es decir, una intervención de Estados Unidos. Las pérdidas estimadas fueron altas en ambos lados: dos mil víctimas.

Cuando asumieron la invasión, el general estadounidense a cargo, Wesley Clark, le informó a Washington que el resultado del ataque de EE.UU. intensificaría las atrocidades, porque Serbia no era capaz de responder militarmente bombardeando a los EE.UU., Serbia respondió por tierra, expulsando de Kosovo a los albaneses terroristas, justo después del bombardeo de EE.UU.

Pero la gran cobertura mediática fue la de Slobodan Milošević (expresidente serbio) llevado a la Corte Penal Internacional por una acusación sobre crímenes masivos, todos con una sola excepción, fueron después del bombardeo que ejecutó Estados Unidos contra su población.

Todo lo narrado anteriormente fue una intervención humanitaria, apunta Chomsky.

La intervención militar de Estados Unidos en Serbia provocó miles de muertes. Foto: Archivo.

¿Son legales las intervenciones por ayudas humanitarias?

La Asamblea General de las Naciones Unidas tiene una resolución sobre la responsabilidad de proteger, que dice explícitamente que no puede ejecutarse un acto no militar a menos que esté autorizado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Se utiliza para asegurarse de que los gobiernos no repriman a sus propias poblaciones.

No obstante, el activista estadounidense explica que hubo otra comisión, presidida por el exprimer ministro australiano Garreth Evans, que debatió sobre la “responsabilidad de proteger”, muy parecida a la versión de la ONU, pero con una diferencia, “que así el Consejo de Seguridad no esté de acuerdo en autorizar una intervención, agrupamientos regionales pueden intervenir a la fuerza por su cuenta, ¿qué agrupamiento regional es capaz de una intervención? Hay uno solo y se llama OTAN”.

La “responsablidad de proteger” es legal porque la Asamblea General de la ONU lo autorizó, pero lo que rige actualmente es la versión autorizada de Evans, un buen ejemplo de cómo funciona una propaganda en un sistema poderoso, agrega Chomsky y  que además se puede ver en los medios de comunicación.

Otro ejemplo de ayuda humanitaria: El bombardeo a Libia en 2011

Imagen de un bombardeo de Estados Unidos en Libia. Foto tomada de Diario El Día.

Una resolución de la ONU en 2011 hizo un llamado a la creación de una zona de exclusión aérea en Libia, a excepción de aquellos cuyos fines sean “humanitarios”, que pasó a términos diplomáticos para solucionar el problema, y que Muamar Gadafi aceptó, declarando un cese el fuego contra fuerzas opositoras a su Gobierno.

Finalmente Washington optó por apoyar una resolución mucha más amplia que la de la simple zona de exclusión aérea, y apostó por una ocupación militar del país.

“Reino Unido, Francia y Estados Unidos se convirtieron en la fuerza aérea de la oposición. Uno de sus ataques terminó sepultando a Gadafi y matando a 10 mil personas, dejó a Libia en lo que es hoy día, en manos de milicias”, recuerda Noam Chomsky.

A partir de ese momento, hubo un gran flujo de yihadistas armados en Asia occidental y África occidental, lo que se convirtió en la fuente principal de terrorismo radical en el mundo, “una consecuencia de la mal llamada intervención humanitaria en Libia”.

El poder de EE.UU. ahora, con Donald Trump como presidente

Noam Chomsky durante una visita a Chile. Foto: EFE.

Chomsky también explicó que la sociedad debe repensar lo que significa el poder. Estados Unidos, a su juicio, sigue siendo supremo. Su poder es dañino, pero desde el punto de vista de la oligarquía, ese poder les da todo lo que piden, asevera el filósofo. Solo en términos militares,  esta nación maneja el 25 por ciento de la economía mundial,  y también está mucho más avanzado en tecnología que el resto del mundo.

Agrega que pese a que en economía han estado en declive, sería un error pensar en que han perdido su dominio.

“La multinacionales estadounidenses son dueñas de la mitad del mundo, están integradas con el Estado, tienen todos los sectores: industria, venta, comercio, finanzas”.

Explica que desde su elección como presidente, no solo es Trump quien representa el peligro, sino el liderazgo republicano completo, que niegan el fenómeno del calentamiento global, por mencionar solo un problema.

“El partido republicano es una de las organizaciones más peligrosas en la historia de la humanidad, suena escandaloso, pero pensemos al respecto por un momento, Hitler no quería destruir el futuro de la existencia humana, nadie tenía la intención”, se lamenta y agrega que no son personas ignorantes ni fundamentalistas religiosos, sino las mejores educadas y apoyadas del mundo, quienes ponen a la sociedad en peligro.

Según Chomsky, las políticas más peligrosas apenas se discuten, son amenazas existenciales que enfrentamos, esta generación tiene que decidir si la existencia humana continuará, no es un chiste, es el calentamiento global o una guerra nuclear y las acciones de Trump empeoran ambas.

Otro análisis de Noam Chomsky

Las tres grandes crisis que enfrenta la humanidad, según Noam Chomsky

(Tomado de teleSUR)

Se han publicado 12 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • carlos martin arocha rojas dijo:

    ¿Entonces Venezuela puede pedirle ayuda humanitaria a EEUU despues de estos comentarios de Noam Chomky.

  • wicho dijo:

    Aunque no la pida, se la van a dar.

  • Andrés dijo:

    Coincido con el Prof. Chomsky.

  • Dino dijo:

    Lo que dice Chomsky se puede interpretar de esta manera: Este tipo de “Ayuda Humanitaria” es sinónimo de Genocidio Humanitario, ni más ni menos. Ayer fue Iraq (la historia truculenta de “Petróleo por Alimentos”); la antigua Yugoslavia (Bosnia Herzegovina y Kosovo); Afganistán (los contenedores de comida que se lanzaban desde el aire y …OH,¿CASUALIDAD?, tenían el mismo color y forma de las bombas de racimo que lanzaban esos mismos aviones); Libia; Siria y quizás mañana Venezuela o Bolivia.

    • juan dijo:

      Dina, me gusta como ve las cosas, tiene usted razon; aqui, los estados unidos nos aplico la destruccion por medio de una “guerra civl” montada por ellos en todos sus aspectos, y para asegurarse de nuestra destruccion; nos impuso una REFORMA AGRARIA, ESTATICACION DE LA BANCA Y NACIONALIZACION DEL COMERCIO EXTERIOR, todo con la complicidad de LA OLIGARQUIA FINANCIERA EXTRANJERA asentada en nuestro pais, donde los verdaderos afectados, fueron los salvadorenos, de verdad, desde empresarios productores ycomerciantes, hasta los mas humildes obreros.

    • cONCIENCIA Y MANOS LIMPIAS dijo:

      Querido amigo Dino. Estoy totalmente de acuerdo contigo, el gobierno de los Estados Unidos es el más Genocida que pueda haber existido sobre la faz de la tierra, seguiran acabando naciones y pueblos enteros como Hiroshima, y Nagashaky, Irak, Libia, Siria,, en america Panama, Grenada Santo Domingo, Guatemala, Haití son asesinos y se llaman policia con autoridad y licencia para matar nadie los acusa de genocida y aunque las resoluciones de la ONU sea contra sus decisiones la pasan por bolas como se dice aquí, asi son ellos un Imperio en decadencia sólo pelea con los paises mas pobres y con menos poderío ¿porque no atacan a China o a Rusia, Corea del Norte tambien les a rocado fuerte pero lo que hace el Imperio es amagar así son. 09-03-2018.-

  • Hugo Andrés Govín Díaz dijo:

    Pero lo que más llama la atención de esas intervenciones ha sido que los promotores y principales actores en las masacres no han podido demostrar ni presentar una sola prueba de los argumentos que esgrimieron ante el Mundo para lanzar esas supuestas ayudas.
    Aún esperamos pacientemente sentados que nos muestren UNA vulgar foto con UNA sola tuerca de UNA sola de las “armas de destrucción masiva” que tenía el “régimen” de Iraq.
    Lo mismo con Libia y el resto de los países desmantelados, por obra y gracia de los gobernantes de turno en Estados Unidos.

  • Luis dijo:

    Siempre es el mismo cuento, las supuestas ayudas humanitarias siempre vienen recubiertas de metal y con TNT en su interior. Es la naturaleza del imperialismo.Por eso !NI UN TANTITO ASÍ!

  • Luis dijo:

    Siempre lo mismo. Las supuestas ayudas humanitarias vienen cubiertas de metal y con TNT adentro, es la naturaleza del imperialismo. Por eso…!NI UN TANTICO ASÍ!

  • Pedro R.Castro dijo:

    Esto es como una justificación ante si mismos ante la historia de porque cometieron esos truculentos crimenes. Solo que ya no engañan a nadie

  • Luis Alberto dijo:

    Lo más triste es que hay paises que los apoyan y los encubren, buscan a paises pobres pero con grandes riquezas para apoderarse de ellas, no hay una sola acción en la historia que se pueda demostrar que han ayudado a algún pueblo, todas sus iniciativas y políticas van encaminadas a explotar a los paises, a hacerlos más vulnerables y más pobres, cada día más vigente la sentencia del Che “al imperilismo, ni un tantico así”

  • Rolando dijo:

    Como bien dice el filósofo, “Ayuda Humanitaria” es un concepto relativo: para EEUU lanzar bombas “para matar malos” puede significar “Ayuda Humanitaria”; sin embargo exactamente eso mismo puede significar “Genocidio” para el resto de la Humanidad. ¿Entonces de qué se trata, de “Ayuda Humanitaria” o de “Genocidio”…? ¿Es legal “matar malos”…? Aquí está el dilema que nos lanza EEUU encima… Es preciso reflexionar hondo en esto y hallar argumentos contundentes, que permitan desmantelar este concepto torcido de “Ayuda Humanitaria” que EU nos ha impuesto.

Se han publicado 12 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también