Inicio » Reflexiones de Fidel  »

Chávez, Evo y Obama (Primera Parte)

25 septiembre 2011 | 79

Hago un alto en las tareas que ocupan la totalidad de mi tiempo en estos días, para dedicar unas palabras a la singular oportunidad que ofrece para la ciencia política el sexagésimo sexto período de la Asamblea General de Naciones Unidas.

El acontecimiento anual demanda un singular esfuerzo de los que asumen las más altas responsabilidades políticas en muchos países. Para estos, constituye una dura prueba; para los aficionados a ese arte, que no son pocos ya que a todos afecta vitalmente, resulta difícil sustraerse a la tentación de observar el interminable pero instructivo espectáculo.

Existen, en primer lugar, infinidad de temas peliagudos y conflictos de intereses. Para gran número de los participantes es necesario tomar posición sobre hechos que constituyen flagrantes violaciones de principios. Por ejemplo: ¿qué posición adoptar sobre el genocidio de la OTAN en Libia? ¿Desea alguien dejar constancia de que bajo su dirección el gobierno de su país apoyó el monstruoso crimen realizado por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, cuyos sofisticados aviones de combate, con o sin piloto, llevaron a cabo más de veinte mil misiones de ataque contra un pequeño Estado del Tercer Mundo que cuenta apenas con seis millones de habitantes, alegando las mismas razones que ayer se utilizaron para atacar e invadir Serbia, Irak, Afganistán y hoy amenazan con hacerlo en Siria o cualquier otro país del mundo?

¿No fue precisamente el Gobierno del Estado anfitrión de la ONU quien ordenó la carnicería de Vietnam, Laos y Cambodia, el ataque mercenario de Bahía de Cochinos en Cuba, la invasión de Santo Domingo, la “Guerra Sucia” en Nicaragua, la ocupación de Granada y Panamá por las fuerzas militares de Estados Unidos y la masacre de panameños en El Chorrillo? ¿Quién promovió los golpes militares y los genocidios en Chile, Argentina y Uruguay, que costaron decenas de miles de muertos y desaparecidos? No hablo de cosas ocurridas hace 500 años, cuando los españoles iniciaron el genocidio en América, o hace 200 cuando los yanquis exterminaban indios en Estados Unidos o esclavizaban africanos, a pesar de que “todos los hombres nacen libres e iguales” como decía la Declaración de Philadelphia. Hablo de hechos ocurridos en las últimas décadas y que están ocurriendo hoy.

Estos hechos no pueden dejar de recordarse y repetirse cuando tiene lugar un acontecimiento de la importancia y el relieve de la reunión que se realiza en la Organización de Naciones Unidas, donde se pone a prueba la entereza política y la ética de los gobiernos.

Muchos de ellos representan a países pequeños y pobres necesitados de apoyo y cooperación internacional, tecnología, mercados y créditos, que las potencias capitalistas desarrolladas han manejado a su antojo.

A pesar del monopolio desvergonzado de los medios masivos de información y los métodos fascistas de Estados Unidos y sus aliados para confundir y engañar a la opinión mundial, la resistencia de los pueblos crece, y eso puede apreciarse en los debates que se están produciendo en Naciones Unidas.

No pocos líderes del Tercer Mundo, pese a los obstáculos y las contradicciones indicadas, han expuesto con valentía sus ideas. Las propias voces que emanan de los gobiernos de América Latina y el Caribe no contienen ya el acento lacayuno y bochornoso de la OEA, que caracterizó a los pronunciamientos de los Jefes de Estados en décadas pasadas. Dos de ellos se han dirigido a ese foro; ambos, el presidente bolivariano Hugo Chávez, mezcla de las razas que integran al pueblo de Venezuela y Evo Morales, de pura estirpe indígena milenaria, vertieron sus conceptos en esa reunión, uno a través de un mensaje y el otro a viva voz, respondiendo al discurso del Presidente yanki.

Telesur transmitió los tres pronunciamientos. Gracias a eso pudimos conocer desde la noche del martes 20 el mensaje del Presidente Chávez, leído detenidamente por Walter Martínez en su programa Dossier. Obama pronunció su discurso la mañana del miércoles como Jefe de Estado del país anfitrión de la ONU, y Evo pronunció el suyo en las primeras horas de la tarde de ese propio día. En aras de la brevedad tomaré párrafos esenciales de cada texto.

Chávez no pudo asistir personalmente a la cumbre de Naciones Unidas, tras 12 años de lucha sin descanso un solo día que puso en riesgo su vida y afectó su salud y hoy lucha abnegadamente por su plena recuperación. Era difícil sin embargo que su mensaje valiente no abordara el tema más álgido de la histórica reunión. Lo transcribo casi íntegramente:

“Dirijo estas palabras a la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, […] para ratificar, en este día y en este escenario, el total apoyo de Venezuela al reconocimiento del Estado palestino: al derecho de Palestina a convertirse en un país libre, soberano e independiente. Se trata de un acto de justicia histórico con un pueblo que lleva en sí, desde siempre, todo el dolor y el sufrimiento del mundo.

“El gran filósofo francés Gilles Deleuze, […] dice con el acento de la verdad: “La causa palestina es ante todo el conjunto de injusticias que este pueblo ha padecido y sigue padeciendo.” Y también es, me atrevo agregar, una permanente e indoblegable voluntad de resistencia que ya está inscrita en la memoria heroica de la condición humana. […] Mahmud Darwish, voz infinita de la Palestina posible, nos habla desde el sentimiento y la conciencia de este amor: ‘No necesitamos el recuerdo/ porque en nosotros está el Monte Carmelo/ y en nuestros párpados está la hierba de Galilea./ No digas: ¡si corriésemos hacia mi país como el río!/ ¡No lo digas!/ Porque estamos en la carne de nuestro país/ y él está en nosotros.’
“Contra quienes sostienen, falazmente que lo ocurrido al pueblo palestino no es un genocidio, el mismo Deleuze sostiene con implacable lucidez: ‘En todos los casos se trata de hacer como si el pueblo palestino no solamente no debiera existir, sino que no hubiera existido nunca. Es, cómo decirlo, el grado cero del genocidio: decretar que un pueblo no existe; negarle el derecho a la existencia’.”

“…la resolución del conflicto del Medio Oriente pasa, necesariamente, por hacerle justicia al pueblo palestino; este es el único camino para conquistar la paz.

“Duele e indigna que quienes padecieron uno de los peores genocidios de la historia, se hayan convertido en verdugos del pueblo palestino; duele e indigna que la herencia del Holocausto sea la Nakba. E indigna, a secas, que el sionismo siga haciendo uso del chantaje del antisemitismo contra quienes se oponen a sus atropellos y a sus crímenes. Israel ha instrumentalizado e instrumentaliza, con descaro y vileza, la memoria de las víctimas. Y lo hace para actuar, con total impunidad, contra Palestina. De paso, no es ocioso precisar que el antisemitismo es una miseria occidental, europea, de la que no participan los árabes. No olvidemos, además, que es el pueblo semita palestino el que padece la limpieza étnica practicada por el Estado colonialista israelí.”

“…una cosa es rechazar al antisemitismo, y otra muy diferente aceptar pasivamente que la barbarie sionista le imponga un régimen de apartheid al pueblo palestino. Desde un punto de vista ético, quien rechaza lo primero, tiene que condenar lo segundo.”

“… el sionismo, como visión del mundo, es absolutamente racista. Las palabras de Golda Meir, en su aterrador cinismo, son prueba fehaciente de ello: ‘¿Cómo vamos a devolver los territorios ocupados? No hay nadie a quien devolverlos. No hay tal cosa llamada palestinos. No era como se piensa que existía un pueblo llamado palestino, que se considera él mismo como palestino y que nosotros llegamos, los echamos y les quitamos su país. Ellos no existían.’”

“Léase y reléase ese documento que se conoce históricamente como Declaración de Balfour del año 1917: el Gobierno británico se arrogaba la potestad de prometer a los judíos un hogar nacional en Palestina, desconociendo deliberadamente la presencia y la voluntad de sus habitantes. Hay que acotar que en Tierra Santa convivieron en paz, durante siglos, cristianos y musulmanes, hasta que el sionismo comenzó a reivindicarla como de su entera y exclusiva propiedad.”

“Al concluir la Segunda Guerra Mundial, se exacerbaría la tragedia del pueblo palestino, consumándose la expulsión de su territorio y, al mismo tiempo, de la historia. En 1947 la ominosa e ilegal resolución 181 de las Naciones Unidas recomienda la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo control internacional (Jerusalén y Belén). Se concedió, […] el 56% del territorio al sionismo para la constitución de su Estado. De hecho, esta resolución violaba el derecho internacional y desconocía flagrantemente la voluntad de las grandes mayorías árabes: el derecho de autodeterminación de los pueblos se convertía en letra muerta.”

“…contra lo que Israel y Estados Unidos pretenden hacerle creer al mundo, a través de las transnacionales de la comunicación, lo que aconteció y sigue aconteciendo en Palestina, digámoslo con Said, no es un conflicto religioso: es un conflicto político, de cuño colonial e imperialista; no es un conflicto milenario sino contemporáneo; no es un conflicto que nació en el Medio Oriente sino en Europa.

“¿Cuál era y cuál sigue siendo el meollo del conflicto?: Se privilegia la discusión y consideración de la seguridad de Israel, y para nada la de Palestina. Así puede corroborarse en la historia reciente: basta con recordar el nuevo episodio genocida desencadenado por Israel a través de la operación ‘Plomo Fundido’ en Gaza.

“La seguridad de Palestina no puede reducirse al simple reconocimiento de un limitado autogobierno y autocontrol policiaco en sus ‘enclaves’ de la ribera occidental del Jordán y en la franja de Gaza, dejando por fuera no solo la creación del Estado palestino, sobre las fronteras anteriores a 1967 y con Jerusalén oriental como su capital, los derechos de sus nacionales y su autodeterminación como pueblo, sino, también, la compensación y consiguiente vuelta a la Patria del 50% de la población palestina que se encuentra dispersa por el mundo entero, tal y como lo establece la resolución 194.

“Es increíble que un país (Israel) que debe su existencia a una resolución de la Asamblea General, pueda ser tan desdeñoso de las resoluciones que emanan de las Naciones Unidas, denunciaba el padre Miguel D’Escoto cuando pedía el cese de la masacre contra el pueblo de Gaza, a finales de 2008 y principios de 2009.”

“Es imposible ignorar la crisis de Naciones Unidas. Ante esta misma Asamblea General sostuvimos, en el año 2005, que el modelo de Naciones Unidas se había agotado. El hecho de que se haya postergado el debate sobre la cuestión palestina, y que se le esté saboteando abiertamente, es una nueva confirmación de ello.

“Desde hace ya varios días Washington viene manifestando que vetará en el Consejo de Seguridad lo que será resolución mayoritaria de la Asamblea General: el reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la ONU. Junto a las Naciones hermanas que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), en la Declaración de reconocimiento del Estado palestino, hemos deplorado, desde ya, que tan justa aspiración pueda ser bloqueada por esta vía. Como sabemos, el imperio, en este y en otros casos, pretende imponer un doble estándar en el escenario mundial: es la doble moral yanqui que viola el derecho internacional en Libia, pero permite que Israel haga lo que le dé la gana, convirtiéndose así en el principal cómplice del genocidio palestino a manos de la barbarie sionista. Recordemos unas palabras de Said que meten el dedo en la llaga: ‘Debido a los intereses de Israel en Estados Unidos, la política de este país en torno a Medio Oriente es, por tanto, israelocéntrica.’”

“Quiero finalizar con la voz de Mahmud Darwish en su memorable poema: ‘Sobre esta tierra hay algo que merece vivir: sobre esta tierra está la señora de la tierra, la madre de los comienzos,/ la madre de los finales. Se llamaba Palestina. Se sigue llamando Palestina./ Señora: yo merezco, porque tú eres mi dama, yo merezco vivir.’”

“Se seguirá llamando Palestina: ¡Palestina vivirá y vencerá! ¡Larga vida a Palestina libre, soberana e independiente!

“Hugo Chávez Frías

“Presidente de la República Bolivariana de Venezuela”.

Cuando la reunión se inició en la mañana siguiente sus palabras estaban ya en el corazón y la mente de las personas allí reunidas.

El líder bolivariano nunca fue enemigo del pueblo judío. Hombre de particular sensibilidad, detestaba profundamente el brutal crimen cometido por los nazis contra niños, mujeres y hombres, jóvenes y ancianos en los campos de concentración donde también fueron víctimas de atroces crímenes e intento de exterminio los gitanos, que nadie sin embargo recuerda y nunca se mencionan. Igualmente cientos de miles de rusos perecieron en esos campos de exterminio como raza inferior en el concepto racial nazi.

Cuando Chávez regresó a su país, procedente de Cuba, la noche del jueves 22 de septiembre, se refirió con indignación al discurso pronunciado por Barack Obama en las Naciones Unidas. Pocas veces lo escuché hablar con tanto desencanto sobre un líder al que trataba con determinado respeto, como una víctima de la propia historia de la discriminación racial en Estados Unidos. Nunca lo consideró capaz de actuar como lo habría hecho George Bush y conservaba un recuerdo respetuoso de las palabras intercambiadas con él en la reunión de Trinidad y Tobago.

“Ayer estuvimos oyendo un conjunto de discursos, anteayer también, allá en Naciones Unidas, discursos precisos como el de la presidenta Dilma Rousseff; discurso de alto valor ético como el del presidente Evo Morales; un discurso que pudiéramos catalogar como un monumento al cinismo, el discurso del presidente Obama, es un monumento al cinismo que su propia cara delataba, su propia cara era un poema; un hombre llamando a la paz, imagínate tú, Obama llamando a la paz, ¿con qué moral? Un monumento histórico al cinismo el discurso del presidente Obama.

“Discursos precisos, orientadores, estuvimos oyendo: el del presidente Lugo, el de la presidenta argentina, fijando posiciones valientes ante el mundo.”

Cuando se inició la reunión de Nueva York la mañana del miércoles 21 de septiembre, el Presidente de Estados Unidos, –tras las palabras de la Presidenta de Brasil que inició los debates, y después de la presentación de rigor– ocupó el podio e inició su discurso.

“En siete décadas, ―comenzó diciendo― cuando la ONU impidió que hubiese una Tercera Guerra Mundial, seguimos en un mundo marcado por el conflicto y plagado de pobreza; cuando proclamamos nuestro amor por la paz y odio por la guerra, sigue habiendo convulsiones en el mundo que nos ponen a todos en peligro.”

No se sabe cuál sería el momento en que según Obama, la ONU impidió una Tercera Guerra Mundial.

“Asumí el cargo en un momento de dos guerras para Estados Unidos, una guerra contra el extremismo, que nos llevó a la guerra; en primer lugar, Osama Bin Laden y su organización Al-Qaeda seguían libres. Hoy establecimos una nueva dirección, al final de este año las operaciones militares en Iraq van a terminar, vamos a tener relaciones normales con un país soberano, miembro de la comunidad de naciones. Esa alianza se fortalecerá con el fortalecimiento de Iraq, de su fuerza de seguridad, de su gobierno, de su pueblo y también de sus aspiraciones.”

¿De qué país está realmente hablando Obama?

“Al poner fin a la guerra en Iraq, Estados Unidos y sus aliados comenzarán la transición en Afganistán; tenemos un país en Afganistán que puede asumir la responsabilidad del futuro de su país, a medida que lo hacen vamos sacando nuestras propias fuerzas y vamos construyendo una alianza solidaria con el pueblo afgano. No debe haber duda, entonces, de que la ola de la guerra está revirtiéndose.

“Asumí el poder cuando miles de estadounidenses servían en Afganistán y en Iraq, al final de este año ese número va a reducirse a la mitad y seguirá disminuyendo. Esto es fundamental para la soberanía, tanto de Iraq como de Afganistán y también esencial para el fortalecimiento de la ONU y de Estados Unidos, cuando construimos nuestra propia nación; además, estamos saliendo de allí con una posición fuerte. Hace 10 años había una herida abierta y hierros retorcidos, un corazón roto en el centro de esta ciudad; hoy cuando se levanta una nueva torre simboliza la renovación de Nueva York; hoy Al-Qaeda tiene más presiones que nunca, su liderazgo ha sido degradado, Osama Bin Laden, un hombre que mató miles de personas de docenas de países, ya no pondrá en peligro la paz del mundo.”

¿De quién fue aliado Bin Laden, quién realmente lo entrenó y armó para combatir a los soviéticos en Afganistán? No fueron los socialistas, ni los revolucionarios en ninguna parte del mundo.

“Esta década ha sido muy difícil, […] pero hoy estamos en la encrucijada de la historia, con la oportunidad de movernos de manera decisiva hacia la paz, para hacerlo debemos volver a la sabiduría de los que crearon esta institución. Las Naciones Unidas y su Carta, insta a que nos unamos para mantener la paz y la seguridad internacionales.”

¿Quién tiene bases militares en todas partes del mundo, quién es el mayor exportador de armas, quién posee cientos de satélites espías, quién invierte más de un millón de millones de dólares anuales en gastos militares?

“Este año ha sido un momento de grandes transformaciones, más naciones han avanzado para mantener la paz y la seguridad y más individuos están reclamando su derecho a vivir en paz y en libertad.”

Cita luego los casos de Sudán del Sur y Costa de Marfil. No dice que en el primero, las trasnacionales yanquis se lanzaron sobre las reservas petroleras de ese nuevo país, cuyo presidente en esa propia Asamblea de la ONU, dijo que era un recurso valioso, pero agotable y proponía el uso racional y optimo del mismo.

Tampoco expresó Obama que la paz, en Costa de Marfil, fue alcanzada con el apoyo de los soldados colonialistas de un eminente miembro de la belicosa OTAN que acaba de lanzar miles de bombas sobre Libia.

Menciona poco después a Túnez, y atribuye a Estados Unidos el mérito del movimiento popular que derrocó al gobierno de ese país, un aliado del imperialismo.

Más asombroso todavía, Obama pretende ignorar que Estados Unidos fue el responsable de que en Egipto se instalara el gobierno tiránico y corrupto de Hosni Mubarak, que ultrajando los principios de Nasser, se alió al imperialismo, arrebato a su país decenas de miles de millones y tiranizó a ese valeroso pueblo.

“Hace un año, ―afirma Obama― Egipto había tenido un presidente durante casi 30 años. Durante 18 días los ojos del mundo estaban centrados en la plaza Taghir, donde los egipcios de todas las partes de la sociedad, jóvenes, niños, mujeres, hombres, musulmanes y cristianos, demandaban sus derechos universales. Vimos en esos manifestantes la fuerza de no violencia que nos ha llevado de Nueva Delhi a Selma y vimos que el cambio llegó a Egipto y al mundo árabe por medios pacíficos.”

“Día a día frente a las balas y a las armas el pueblo libio no renunció a su libertad, y cuando fueron amenazados por esa atrocidad que hemos visto mucho en los últimos siglos, la ONU respetó su Carta, el Consejo de Seguridad autorizó las medidas necesarias para evitar una masacre en Libia. La Liga Árabe exigió esta intervención, hubo una alianza y una coalición para evitar el avance de las fuerzas de Gaddafi.”

“Ayer los líderes de una nueva Libia tomaron su lugar aquí, con nosotros, y esta semana las Naciones Unidas y Estados Unidos están abriendo su nueva embajada en Trípoli.

“He aquí cómo la comunidad internacional debe funcionar, y debería funcionar: las naciones que se unan para buscar la paz y la seguridad y los individuos que exigen sus derechos.

“Todos nosotros tenemos la responsabilidad de apoyar a la nueva Libia, el nuevo gobierno libio que enfrenta transformar esta promesa en una bendición para todos los libios.”

“El régimen de Gaddafi acabó, Gbagbo, Ben Ali, Mubarak, ya no están en el poder. Osama Bin Laden se ha ido, y la idea de que el cambio solamente puede llegar por la violencia ha sido enterrado junto con él.”

Observen la forma poética con que Obama despacha el asunto de Bin Laden, cualquiera que haya sido la responsabilidad de este antiguo aliado, ejecutado con un disparo en el rostro delante de su esposa y sus hijos, y lanzado al mar desde un portaaviones, ignorando costumbres y tradiciones religiosas de más de mil millones de creyentes y principios jurídicos elementales establecidos por todos los sistemas penales. Tales métodos no conducen ni conducirán jamás a la paz.

“Algo está pasando en nuestro mundo, —prosigue respecto a Libia― la manera como las cosas han sido es como será en el futuro. La mano de la tiranía ha terminado, los tiranos han sido ignorados y el poder lo tiene ahora el pueblo. Los jóvenes rechazan la dictadura, rechazan la mentira de que algunas razas, algunos pueblos, algunas etnias no merecen la democracia.
“La promesa en papel de que todos nacemos libres y con el mismo derecho cada vez está más cerca de ser realidad […] La medida del éxito es si las personas pueden vivir en una libertad, dignidad y seguridad sustentable, y la ONU y sus miembros deben hacer lo necesario para apoyar estas aspiraciones básicas, y tenemos más trabajo que hacer en este sentido.”
De inmediato la emprende contra otro país musulmán donde como es conocido, sus servicios de inteligencia junto a los de Israel, asesinan sistemáticamente a los científicos más destacados de la tecnología militar.

Acto seguido amenaza a Siria, donde la agresividad yanqui puede conducir a una masacre mucho más espantosa que la de Libia: “Hoy, hombres, mujeres y niños han sido asesinados y torturados por el régimen de Siria; miles han sido asesinados, muchos durante el período sagrado del Ramadán; miles han atravesado la frontera de Siria.

“El pueblo sirio ha mostrado dignidad y valentía en su búsqueda de justicia, protestando pacíficamente y muriendo por los mismos valores que esta institución defiende. Ahora bien, la cuestión es sencilla: ¿Vamos a apoyar al pueblo sirio o vamos a apoyar a sus opresores? La ONU ya ha aplicado sanciones a los líderes sirios. Apoyamos la transferencia de poder que responda al deseo del pueblo sirio, y muchos se nos han unido en este esfuerzo; pero por el bien de Siria y la paz y seguridad del mundo debemos hablar con una sola voz: no hay excusa para la acción. Ha llegado el momento para que el Consejo de Seguridad sancione al régimen de Siria y apoye al pueblo sirio.”

¿Ha quedado acaso algún país excluido de las amenazas sangrientas de este ilustre defensor de la seguridad y la paz internacional? ¿Quién concedió a Estados Unidos tales prerrogativas?

“En la región, debemos responder a los llamados por el cambio. En Yemen, mujeres, niñas, hombres se han reunido en las plazas, todos los días, con la esperanza de que su determinación y el derrame de su sangre lleve a un cambio. El pueblo estadounidense apoya esas aspiraciones. Debemos trabajar con los vecinos y los socios en el mundo para buscar un camino que lleve a una transición pacífica del gobierno de Saleh, y que haya elecciones libres y justas lo más pronto posible.

“En Bahrein se han tomado medidas para la reforma en la rendición de cuentas. Estamos contentos con ello, pero se requiere mucho más. Somos amigos de Bahrein, y seguiremos exigiéndoles al gobierno y a los opositores que busquen un diálogo significativo que llegue a cambios pacíficos y cumpla los deseos del pueblo. Creemos que el patriotismo de Bahrein puede ser mayor que el sectarismo que le separa; es difícil, pero se puede lograr.”

No menciona en absoluto que allí se encuentra una de las mayores bases militares de la región y que las transnacionales yanquis controlan y disponen a su antojo de las mayores reservas de petróleo y gas de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes.
“Creemos que cada nación debe tener su propio camino para lograr satisfacer las aspiraciones de los pueblos. No podemos estar de acuerdo con todos aquellos que se expresan políticamente, pero siempre vamos a estar defendiendo los derechos universales que fueron apoyados por esta Asamblea, derechos que dependen de elecciones libres y justas, gobiernos transparentes y que rindan cuentas, respeto por los derechos de las mujeres y las minorías, justicia igual y justa. Eso merece nuestro pueblo. Estos son los elementos de la paz que pueden durar.”

“…Estados Unidos va a seguir apoyando a las naciones que van hacia la democracia con mayor comercio e inversión, para que la libertad sea seguida por la oportunidad. Continuaremos nuestro compromiso con los gobiernos, pero también con la sociedad civil, estudiantes, empresarios, partidos políticos, la prensa, los medios.

“Hemos condenado a los que violan los derechos humanos e impiden que lleguen a esos países. Castigamos a los que violan esos derechos, y siempre vamos a servir como una voz de aquellos que han sido silenciados.”

Después de esta larga perorata, el insigne Premio Nobel entra en el espinoso tema de su alianza con Israel que por cierto, no figura entre los privilegiados poseedores de uno de los más modernos sistemas de armas nucleares y medios capaces de alcanzar objetivos distantes. Conoce perfectamente bien cuan arbitraria e impopular es esa política.

“Sé que esta semana hay un tema que es fundamental en este sentido, para estos derechos. Es una prueba para la política exterior de Estados Unidos cuando el conflicto entre Israel y palestinos continúa. Hace un año estuve en este podio e insté para que hubiese una Palestina libre. Creí entonces, y lo creo hoy, que el pueblo palestino merece su Estado, pero también dije que una paz genuina solo puede lograrse entre israelíes y palestinos mismos. Un año después, a pesar de muchos esfuerzos de Estados Unidos y otros, las partes no han podido salvar sus diferencias. Ante este estancamiento he planteado una nueva base de negociaciones, lo hice en mayo último. Esa base es clara, es conocida para todos: los israelíes deben saber que cualquier acuerdo debe tener garantías para su seguridad; los palestinos deben conocer las bases territoriales de su Estado. Yo sé que muchos han estado frustrados por la falta de avances, y yo también lo he estado y lo estoy. La cuestión no es la meta que buscamos, sino cómo logramos esa meta.”

“La paz exige mucho trabajo, la paz no va a llegar por resoluciones ni declaraciones ante la ONU, si fuese tan fácil ya se hubiera logrado. Los israelíes y los palestinos deben sentarse, y van a vivir juntos, son ellos los que deben buscar una solución viable en sus fronteras, deben buscar una solución sobre Jerusalén, sobre los refugiados. La paz depende del acuerdo entre aquellos que deben vivir juntos después que culminen nuestros discursos, mucho después de que nosotros hayamos votado.”

Se extiende a continuación en una larga perorata para explicar y justificar lo inexplicable y lo injustificable.

“…No hay duda al respecto de que los palestinos han visto esto retrasado por demasiado tiempo, y es justamente porque creemos tanto en las aspiraciones del pueblo palestino que Estados Unidos ha invertido tanto tiempo y tanto esfuerzo en construir un Estado palestino y negociaciones que puedan cumplir esta meta del Estado palestino; pero hay que entender esto también, Estados Unidos hizo un compromiso con la seguridad de Israel, es esencial; nuestra amistad es profunda y duradera con este Estado israelí.”

“El pueblo judío ha formado un Estado exitoso y merece reconocimiento y relaciones normales con sus vecinos, y los amigos de los palestinos no le hacen ningún favor al ignorar esta verdad.

“…cada lado tiene aspiraciones legítimas, y eso es parte de lo que hace la paz, algo tan difícil, y el plazo final solamente podrá romperse cuando cada parte aprenda a estar en los zapatos del otro, cada parte pueda ver el mundo a través de los ojos del otro. Eso debemos alentarlo, debemos promover esto.”

Mientras tanto, los palestinos permanecen desterrados de su propia patria, sus casas son destruidas por monstruosos equipos mecánicos y un muro odioso, mucho más alto que el de Berlín, separa a unos palestinos de otros. Lo mejor que podía haber reconocido Obama es que los propios ciudadanos israelíes están ya cansados del derroche de recursos invertidos en la esfera militar, que los priva de paz y de acceso a los medios elementales de vida. Igual que los palestinos, ellos están sufriendo las consecuencias de esas políticas impuestas por Estados Unidos y los elementos más belicosos y reaccionarios del Estado sionista.

“A medida que hacemos frente a estos conflictos y a estas revoluciones debemos reconocer y recordar que […] la paz verdadera depende de crear la oportunidad que hace que la vida valga la pena ser vivida, y para ello debemos confrontar enemigos comunes de la humanidad: las armas nucleares, la pobreza, la ignorancia y la enfermedad.”

¿Quién entiende este galimatías del Presidente de Estados Unidos ante la Asamblea General?

Acto seguido postula su ininteligible filosofía:

“Para hacer frente a la destrucción mundial debemos luchar por un mundo sin armas nucleares; en los últimos dos años comenzamos a andar ese sendero. Desde la Cumbre en Washington muchas naciones han comenzado a garantizar asegurar su material nuclear contra los posibles terroristas.”

¿Puede haber terrorismo mayor que la política agresiva y belicosa de un país cuyo arsenal de armas nucleares podría destruir varias veces la vida humana en este planeta?

“Estados Unidos va a continuar trabajando para prohibir la prueba de materiales nucleares y de los materiales para estas armas nucleares”, nos sigue prometiendo Obama. “Hemos comenzado, entonces, a avanzar en el sentido correcto. Estados Unidos está comprometido a cumplir con sus obligaciones; pero cuando cumplimos con nuestras obligaciones esperamos que las instituciones también ayuden a limitar la expansión de estas armas […] Irán no ha podido demostrar que su programa de armas nucleares es pacífico.”

¡Vuelve con la matraquilla! Pero esta vez Irán no está sola; la acompaña la República Democrática de Corea.
“Corea del Norte todavía tiene que tomar medidas para reducir sus armas y reducir su beligerancia contra el Sur. Hay un futuro de muchas oportunidades para los pueblos de esas naciones si sus gobiernos cumplen con sus obligaciones internacionales; pero si continúan en el sendero fuera del derecho internacional, deben sentir mayores presiones de aislamiento, por eso es que nuestro compromiso hacia la paz y la seguridad exigen que esto se haga de esta manera.”

Continuará mañana.

Fidel Castro Ruz

Septiembre 25 de 2011

7 y 36 p.m.

Se han publicado 79 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Humberto Herrera Carles dijo:

    Estoy muy contento de leer otra vez una reflexion del Comandante en Jefe, gracias.

  • Hernán Pardo dijo:

    Me alegra mucho volver a leer a Fidel.

    Debemos destacar la resistencia del Pueblo libio y la solidaridad que está recibiendo de los guerreros del desierto, de los árabes y los demás africanos que aman la revolución verde. Invité a Atilio Borón a investigar a la Jamaihiriya porque ha sido despreciada porque hay ignorancia académica y periodística. Excepción hecha de Michel Collon (ver compendio: http://bit.ly/jXMMh4 ) y la rectificación valiente de Pape Escobar y varios otros en los medios alternativos. Estoy viendo en las tribus libias una evolución hacia la democracia participativa similar a los movimientos de pobladores de Venezuela y las comunidades indígenas y afrodescendientes de nuestra américa.

    Por último quiero plantear a Fidel y a los amigos de Cubadebate la necesidad de lograr un mensaje claro, sencillo y concreto que ayude efectivamente a orientar la acción de los indignados de todo el mundo. Con un esfuerzo de síntesis veamos la transición postcapitalista al Socialismo como un sistema económico mixto, similar al estado de bienestar que fue dirigido por políticos progresistas, sabiendo que si los partidos de los trabajadores no logran el poder político, los trabajadores no aprenden a gestionar la producción eficiente y eficazmente, o si no se prohíbe las especulaciones comercial y financiera, por ser delitos de estafa, retornará el libre-cambismo y potenciará nuevamente al imperialismo. Les vuelvo a recomendar mi libro “Un nuevo Socialismo” ( http://bit.ly/oE9OcE y http://bit.ly/mTwfoz ) y propongo que integremos un equipo para producir la versión 2012 con el objetivo de que sea ese mensaje mencionado que debemos buscar.

  • ramses dijo:

    Creo profundamente en la capacidad de cada ser humano como individuo de ser conciente y vivir en estricto apego de valores universales. Muchos de nosotros hemos nacido en una sociedad alienada y apegada a valores artificiales. La vida debe ser nuestro valor maximo, y la mejora constante de ella, o dicho de otro modo hacerla fluir de manera mas simple debe ser el norte comun de cada ser.

    Cuando hago referencia a la vida, hablo no solo de la humana si no de toda la que tenemos representada en nestro entorno natural. En esta concepcion y por lo que he vivido me doy cuenta que esto solo puede aflorar entre proximos, entre comunidades pequeñas que lleguen a compartir o hacer unisono un criterio.

    Tal vez me identifique con un discurso, un criterio expuesto por algun representante de miles o millones de voces pero siempre este sera ajeno y distante a nuestra cotidianidad y realidad, por ello invito a que organismos como este dejen de existir y se formulen otros caneles, medios o espacios para llegar a acuerdos entre humanos.

    Veo muy dificil, aun que no veto la iniciativa palestina, que sea incluida en este organismo, lamentablemente la historia demuestra que la guerra tiene beneficios para ambos bandos, siempre hay gente que hala los hilos en ambos lados, por ende la guerra Estados Unidos – Palestinos sera por mucho el plato en la mesa del dia a dia de nuestro mundo.

    Desde este pequeñisimo espacio invito a todos a analizar una via muy poco tomada en cuenta ya que representa en verdad la horizontalidad, debemos abolir las estructuras politicas monoliticas en donde uno representa la voz de millones y darle paso a las estructuras comunales, que se auto-gestionen y que puedan generar bienes y servicios no solo de satisfaccion interna si no de intercambio con otros grupos. Invito a establecer un marco universal donde esten garantizadas las libertades básicas pero delimitadas por los derechos del otro, sin importar sus origenes culturales. Invito a darle valores menos determinados por el mercado y mas determinados por la relacion capacidad – necesidad a los bienes. Invito finalmente a encausar esfuerzos para el cambio, como lo hicieron los proceres, ellos nunca hablaron de colores politicos, de un partido u otro, siempre hablaron en funcion de valores. Justo lo que ahora mas requerimos.

  • Alejandro Franco dijo:

    Desde México un abrazo, para usted Comandante.
    Gracias por esta reflexion.

  • maria del carmen dijo:

    QUE BARBARO ESE PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS , QUE HIPOCRITA QUE FARZANTE ,A MEDIDA QUE VOY LEYENDO ME CAE UN ENFADO, QUE MENTIROSO, ARROGANTE, EL SE CREE DIOS, DIOS SOLO NO, DIOS Y EL DIABLO PORQUE NO PUEDE TENER UN CONTRICANTE, EL MUNDO DEBE LEER DETENIDAMENTE ESE DISCURSO DEL PREMIO NOBEL DE LA GUERRA Y PARECIA DISTINTO PERO ES IGUAL….O PEOR….. QUE SUS ANTECESORES PORQUE ADEMAS ALLI EN ESE PAIS DONDE DICE GOBERNAR LO DISCRIMINAN QUE BIEN DISTINTA LA CARTA DL PRESIDENTE CHAVES, FUERTE Y A SU VEZ CON UN MATIZ POETICO E INTELIGENTE QUE DISTINTOS LOS CRITERIOS, LOS DEL PRESIDENTE DEL NORTE AMENAZADORES PERO AMENAZADORES, LA PAZ DEL MUNDO DEPENDE DEL LADO DEL QUE LLOS LO MIREN, GRACIAS COMANDANTE POR SUS REFLEXIONES Y PORQUE A TRAVES DE SUS COMENTARIOS NOS ESTAMOS ENTERANDO COMO PIESA ESE CABALLERITO O MUÑEQUITO DE CUERDA DE LAS TRANSNACIONALES DE LA GUERRA.

  • Dardo Ribas dijo:

    INTERVIENE FIDEL Y TIEMBLA TODO EL TABLERO

    En primer lugar… ¡Qué alegría que tengamos otra vez al comandante en CUBADEBATE!

    Se pregunta el compañero Fidel:

    “¿Qué posición adoptar sobre el genocidio en Libia?”… “¿Desea alguien dejar constancia de que bajo su dirección el gobierno de su país apoyó el monstruoso crimen realizado por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN?…”. (Fracción.)

    Se refiere al bombardeo en Libia a manos de la horda militar de ese organismo, la NATO.

    Comandante, la respuesta es fácil, aunque un tanto embarazosa. Yo escribo desde Argentina.

    El gobierno de mi país -al que reconozco no pocas reformas sociales encomiables-, parece haberse alineado en la “tercera posición” (invento pretendidamente ideológico del general Perón en el pasado).

    Epidérmicamente, Argentina, hasta ahora, se incluyó con los integrantes del Unasur que habían demandado el cese de los bombardeos, pero cualquiera que conozca la política exterior de mi país, sabe que se caracteriza por colocar -siempre- un pie de cada margen del río. Luego, según se definan los hechos, levanta banderas al lado de una presunta neutralidad que, en los hechos, beneficia al vencedor.

    Uno diría que el gobierno argentino vierte muy bonitas palabras, pero ciertas indefiniciones u omisiones, a la hora de la verdad, resultan sugestivas.

    Es lo que señalé muchas veces. Hermanos latinoamericanos, no se confíen de los gobiernos argentinos, aún de los más rescatables a lo largo de los tiempos y en el sistema social en el que vivimos.

    Si el día de mañana, los guerreristas yanquees y la camarilla infecta de Miami, militarizada, osaran invadir nuevamente la isla y llevaran al triunfo sus repugnantes intenciones, no les quepa duda alguna que el gobierno argentino de turno esperará con sigilo el desenlace. Si ese desenlace favorece a los facciosos, de inmediato, adhiere a ellos y una vez que la teatral ONU bendiga esa intervención.

    Es duro lo que afirmo, pero tengo la convicción absoluta que surge de la experiencia histórica.

    Las masas peronistas en el 73 -al menos los fervorosos y valientes militantes- condenaron en las calles, junto a comunistas y socialistas, el golpe de Pinochet. Poco después, su líder en el poder, se abrazaba entre risitas y guiños de ojo, con el canalla trasandino. No lo digo sólo yo… ahí están las fotos, los documentos que prueban esos hechos.

    De la misma forma, Frondizi, De la Rúa, Menem, Duhalde, todos los gobiernos militares, procedieron en idéntica actitud. A la hora de elegir entre apoyar a la Cuba revolucionaria o a los dictados de la derecha yanquee… se incluyeron y colaboraron con esta última.

    Hay que revisar la lista de quienes ya han reconocido en la comunidad de países a los “rebeldes” en Libia. Me refiero a los títeres que crearon una horrible cuasi guerra civil apoyados por la OTAN.

    Que quede claro que no adscribo, exhaustivamente, a la administración de Kaddafi. Pero sé diferenciar. Kaddafi era y es un autócrata que se llenó de millones, pero dio curso a una Libia que progresó extraordinariamente y la convirtió en el país más avanzado en políticas sociales de África…

    Estos, los “rebeldes”, son marionetas de los verdaderos conspiradores que pretenden apropiarse de las riquezas de ese pueblo. Ya sabemos quienes son.

    A nosotros, los argentinos… o, mejor dicho, a algunos argentinos, nos preocupa esta nueva versión -un tanto autista- del doble discurso que se perpetúa en el tiempo. Léase y procédase al análisis de la disertación reciente de Cristina en las Naciones Unidas, la de estos últimos días…

    Cristina quedó magníficamente bien con los palestinos -sabía que la mayoría aplastante de países apoyaría la consolidación de un Estado palestino-. Por eso, tuvo palabras que contrariaron a Obama. En buena hora. Le tomó el pulso a la cuestión y se ubicó con la abrumadora mayoría que ovacionaron al representante palestino.

    Por otra parte -a mes y medio de las elecciones en Argentina y cuando junto a su entorno adlátere aspira a un nuevo período de cuatro años en el poder-, Cristina apeló, además, a la causa “Malvinas”. Causa que, en verdad, ya no motiva a multitudes en el país.

    Todos reivindicamos Malvinas, pero estamos más preocupados por la solución de nuestros problemas en el continente que por esos cascotes australes que nos costaron una tragedia allí por el año 1982, a instancias de aquellos dictadores que ante su propia catástrofe inventaron esa guerra, para lograr adhesión popular apelando al más chocarrero y perverso chovinismo.

    Ya tenemos ahí dos cuestiones medulares del discurso de Cristina en la ONU. Hay otras, pero muchos esperábamos otras definiciones y que hubiera mostrado consecuencia, agallas y principios en los problemas internacionales.

    La primera, una clara denuncia de la agresión a Libia… con nombres y apellidos de los agresores; la segunda, un rotundo llamado al imperio para que cese el infame bloqueo a Cuba; la tercera, una vibrante y sonora denuncia del caso de Los Cinco y un pedido expreso a Obama para que los libere de una buena vez. Era el ámbito perfecto para volcar esta justa demanda. Pero no lo hizo.

    Nada… silencio, poses grandilocuentes y referencias patrioteras a las lejanas islas. El discurso estuvo ausente de ponencias concretas que señalen al verdadero enemigo de las libertades en nuestra América del Sur.

    Por otra parte, astuta división de buenas intenciones con Israel -sin condenar su retahíla de brutales crímenes- y un tironcito de orejas a Irán para que colabore en la cuestión de los viejos atentados contra la comunidad judía en Buenos Aires, “entregando” a los diplomáticos iraníes que estaban en la Argentina cuando los atentados y a quienes se imputa supuesta complicidad o directa autoría a efectos de que puedan ser investigados en el lugar de los hechos (la postura israelí).

    Es ahí, en todo esto -hay más, pero no quiero cansar con este asunto-, donde se puede verificar la política de doble rasero permanente, gobierne quien gobierne en Argentina.

    El comandante, luego, traza una lista de canalladas llevadas a cabo por la ONU, la NATO y su principal inspirador los EEUU.

    Me refiero a cuando dice (ver):

    “¿No fue precisamente el Gobierno del Estado anfitrión de la ONU…? (Ver)

    Pues bien, ¿alguien escuchó que Cristina hablara, se refiriera a estas cuestiones substanciales ante ese auditorio tan especial y representativo de tantos países?…” (Ver)

    Para nada, arabescos verbales y gestualidad grandilocuente, pero “de eso, no se habla”. Por lo visto, hay que quedar bien con Dios, pero mejor con el Diablo (los EEUU y compañía) omitiendo el adentrarse en estas cuestiones para evitar la toma concreta de posiciones que molesten a los señores del Norte.

    Pura y banal diplomacia que nada tiene que ver con lo que el Che hubiera protagonizado en su lugar. Recordar la Conferencia de Punta del Este donde el legendario comandante señalara al verdadero enemigo de los pueblos.

    Claro, lo tenemos claro, el Che era un revolucionario integral y Cristina… una bellísima y bien intencionada figura del “capitalismo con rostro humano”.

    Luego -explica Fidel-, varios líderes del Tercer Mundo expusieron con valentía sus ideas. Ya sabemos, los de siempre, o los de ahora… porque los anteriores, como bien él apunta, eran sempiternos cómplices del imperio.

    Nombra el comandante a Evo y al representante de Venezuela. Es ahí donde vemos la diferencia con Argentina y otros… sin preocuparnos por Chile pues está claro en qué manos ha vuelto a caer. Hasta Ollanta, del cual aún tenemos dudas, tuvo el valor de pedir por Los Cinco. Alentador y sorprendente.

    ¿Cuál es la importancia de lo que señalo?

    Radica, especialmente, en que aún persisten en varios países del llamado “cono Sur de América”, actitudes lacayunas, omisiones vergonzantes y oportunismo económico.

    “Viva el Mercosur, el Unasur y la integración”… pero a la hora de tomar una actitud combativa, a la hora de alinearse con todos los otros hermanos de Latinoamérica -particularmente la heroica Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia- ciertos gobiernos que dicen haber rescatado posiciones “independientes” con respecto a los grandes poderes de este mundo, miran para otro lado y evitan condenar con palabras claras al perenne enemigo de la justa independencia. Lo que se llama, sin más cortapisas, HIPOCRESÍA.

    Que quede claro que apoyo los intentos de “inclusión social” (ahora le llaman así) que practica el gobierno argentino; también cantidad de reformas que aliviaron a muchos compatriotas -no todos- de las crisis del pasado reciente, pero me duele esta reiterada conducta de no pronunciarse llamando a las cosas por su nombre. Al pan… pan y al vino… vino.

    Esto de querer quedar bien con tirios y troyanos, con el imperio y los sojuzgados, con el sionismo criminal y con los martirizados palestinos, NO VA. Un gobierno honrado, valiente, toma otras posiciones.

    No es así que van a “profundizar el modelo”, como ahora le llama nuestra Presidente. Profundizar el modelo, no es solamente acondicionar, maquillar con prebendas las políticas sociales para que los marginados puedan tener una “integración” periférica a la sociedad de consumo que ellos admiran.

    Profundizar o superar el “modelo”, en lo esencial y verdadero, es unirse al frente antiimperialista que pareciera surgir en nuestra América morena. Y no sólo en cuestiones de acuerdos económicos, sino en todo aquello que tenga que ver con la defensa de todo el conjunto, con la solidaridad consecuente, incluso, militar.

    Con respecto al discurso de Obama al que se refiere el comandante, no hay palabras para agregar mucho más. Una pieza antológica la de Obama que nos muestra qué intereses preside sus actos y actitudes.

    Anunciar un “veto” al establecimiento de un Estado palestino, en caso de que se concrete y aunque lo vote el ochenta por ciento de los países integrantes, es algo que repugna a cualquier espíritu.

    ¡Y pensar que se dicen los reyes de la democracia!

    Una muestra del grado de miserabilidad que los yankees han alcanzado y que sus mascarones de proa se encargan de propagar.

    Un gran saludo, comandante. Esperamos la segunda parte.

    LIBERTAD A LOS CINCO
    ABAJO EL BLOQUEO

  • Omega dijo:

    ..y todavia hubo “personas” que aplaudieron cuando este señor termino de vomitar su hipocresia…deberia, señor Obama, retirar de sus “discursos de mercado” la palabra “PAZ”, al menos por respeto a quienes ud mismo da la autorizacion para que se la arrebaten.
    Estan pudriendo este mundo “nuestro”, queriendolo hacer solo de ellos…
    “Shame, shame,shame…shame.!!!!!

  • Aristides dijo:

    Fidel, como siempre, revolucionariamente certero.
    Viva Cuba Socialista!!

  • georgina dijo:

    Que Magistral exposicion del comandante.
    Que maravilla que siga enseñandonos lo que es verdadera integridad Humana, ademas aprendi nuevas palabras que describen muchisimo de lo que es el ser humano

    Millones de gracias
    Viva Fidel

  • F.JUANAGUILA-RAMOS dijo:

    NOS ALEGRA, INFINITAMENTE VERLO EN LA TRINCHERA DE LAS REFLEXIONES A LA QUE YA NOS HEMOS IDO ACOSTUMBRANDO.

    PRIMERO FUERON LOS LARGOS DISCURSOS QUE NOS EMBELESABAN A LOS CUBANOS AUNQUE FUER YA USTED SABE, PARA QUÉ CONTARLE.

    ESTO CONJUGADO CON ARTÍCULOS Y LIBROS ERA UNA FORMA DE TENERLO CERCA.
    POSTERIORMENTE, CUANDO RELIZÓ AQUELLA LAMADA TELEFÓNICA AL PRESIDENTE CHÁVES, AHORA OTRO CONVALENCIENTE, PARA PARECÉRSELE MÁ STODAVÍA, COMENZARON LAS REFLEXIONES QUE YA SUMAN NO POCOS VOLÚMENES.

    DESDE EL 2 DE JULIO HABÍA TRANSCURRIDO MUCHO TIEMPO; PERO SIEMPRE ESTO ES TOMADO DE DISÍMILES MANERAS. REPITO OTRA VEZ, EN EL EXTERIOR YA SABE, PARA QUÉ LE VOY A CONTAR.

    INTENTÉ CORTAR LAS “REFLEXIONES”, “OTRAS REFLEXIONES” QUE OTORS HACEN ESCRIBIENDO UN COMENTARIO QUE TITULÉ “NUNCA MEJOR OCASION QUE ESTA PARA DECIR QUE NADIE MUERE EN LA VÍSPERA”. COMO SABE NO ME DESPRENDO DE LOS REFRANES DICHOS Y DICHARACHOS QUE A MI PARCER, MUY MOODESTAMENTE TANTO ILUSTRAN CON MUY POCAS PALABRAS Y QUE POR RESGUARDARNOS SIEMPRE DICIENDO UN “SEGÚN EL ACERVO POPULAR” U OTROS RECURSO SIEMPR AUYAN.

    INDUDABLEMENTE, TAL Y COMO ESCRIBE HOY LAS SESIONES DE ESTA ORTGANIZACIÓN QUE SE HA DADO EL NOMBRE DE NACIONES UNIDAS, QUE AVECES ME CONFUND MUCHO EN CUANTO A SUS POSTURAS QUE ME DA LA IMPRESIÓN ESTAR SIEMPRE ORUENTADAS CON LA “FLECHA”, COMO EN LOS INSTRUMENTOS PARA SEÑALAR EL VIENTO, SIEMPRE DIRIGIDA HACIA EL NORTE. NO SÉ QUE SUERTE TIENEN LOS DE ESA REGIUÓN PARA TENER SIEMPRE LOS VIENTOS A SU FAVOR.

    EDSPERAMOS ANSIOSOS LA SEGUNDA PARTE, LA CUAL ESPERAMOS QUE CON ESTE IMPULSO NOS LLEGUE PRONTO.

    NOTA

    COMENTABA A MI AMIGA, YA HERMANA “MODESTY” A QUIEN LE DECÍA QUE BUENO ANALIZAR CON USTED POR HABER CONOCIDO TEMPRANAMENTE, QUE HAY UNA FUERZA INTERIOR QUE LOS CREYENTES DENOMINAN “FE”•; PERO QUE YO, PARA LOS CREYENTES Y NO CREYENTES LE DENOMINO “ENERGÍA INTERIOR”. ESTOY ESCRIBIÉNDO ALGUNAS COSAS, INTENTANDO LLEVAR UNA BRISA CIENTÍFICA A TANTAS COSAS CREADAS POR “PLUMAS AGRACIADAS” Y QUE PERMANENCEN DESDE HACE SIGLOS EN “LIBROS GUÍAS” QUE USTED TUVO QUE LEER, Y RESUMO DICIENDO: QUE PARA LOS PRIMEROS SERÍA SU “ANGEL DE LA GUARDA” A QUIEN NADIE ASIOCIA COIN ESA FUERZA QUE SE INICIA DESDE LA CELULA PRODUCTO DE LA FECUNDACIÓN DEL ÓCULO Y PERMITE LAS SUCESIVAS MULTIPLICACIONES HASYTA LA “MORULA” QUE LUEGO DE HA DE DESDOBLAR EN LAS TRES CAPAS BLASTODÉRMICAS: ESVTODERMO, ENDODERMO, Y MESODERMO; QUE DARÁN ORIGEN ATODOS LOS TEJIDOS Y ÓRGANOS.

    ESA ENERGÍA QUE LA MENTE DIRIGE QUE HACE QUE EL “AVE FENIX” SE VEA REPRODUCIDA TANTAS VECES.

    LE ESCRIBO ESTO PORQUE SÉ COMO DOMINA LA BIOLOGÍA, Y ASIGNATURAS DE CIENCIAS MÉDICAS SOBRE LAS CUALES ALGUNOS COMPAÑEROS DE NUESTROS CURSOS EN EL INSTITUTO DE CIENCIAS BÁSICAS Y PRE.CLÍNICAS VICTORIA DE GIRON” TUVIERON LA OCASIÓN DE DISFRUTAR DE SUS REPASOS, ¡QUÉ DECIR DE LA DIFÍCIL BIOQUÍMICA PARA MUCHOS.

    ESPERO LOS LECTORES ME PERDONES, TAMBIÉN LOS EDITORES POR QAPROVECHAER ESTRE ESPACIO PARA HACER LE LLEGAR TIEMPOS QUE USTED, SEGURAMENTE A CADA RATO RECORDARÁ Y QUE MUCHOS ESTUDIANTES D ESTOMATOLOGÍA Y MEDICINA NO TUVIERON LA SUERTE DE DISFRUTAR.

    ¡ COMO LE DIJE A NUESTO OTRO COMENDANTE EN JEFE, CHÁVES, A CUIDARSE TOCA SIN ABANDONAR LA LUCHA, CLARO Y
    QUE DIOS ME LO BENDIGA CONMINÁNDOLO A HABLAR CON ÉL COMO ACOSTUMBRA. A USTED POR SUS CONDICIONES DE MARXISTA LENINISTA NO SE LO PUEDO DECIR; PERO OTROS LO HACEMOS POR USATED. (MILLONES)

  • RAFA MARINAMERCANTE dijo:

    Que su voz siga llegando…el fascismo “disfrazado” de los yankis hay que desenmascararlo; el tradicional genocidio de los “gobernantes” yankis, cuyos presidentes son los títeres de la industria armamentística y financiera, es una constante que sólo será frenada con pueblos concienciados y valerosos que se enfrenten a las politicas criminales de los gobiernos de EEUU y el seguidismo de los europeos..

    Fidel vive y vivirá en los ciudadanos que luchan en defensa de los derechos humanos ( la vida, la educación, la cultura..)y una democracia real, no la de los banqueros y los oligopolios que hacen arrodillarse a los politicos profesionales en los sistemas neoliberales que aplastan a sus ciudadanos.

  • Clemente Martinez dijo:

    Si tomáramos como base todas las reflexiones del Comandante Fidel Castro Ruz y no solo sus reflexiones; sino también sus discursos; mas aun su proceder(sus hechos ha demostrado sus dichos); tendríamos un mundo mejor sin violencia, sin Hambre, una vida llena de paz y felicidad para desear viviendo en esta vida terrenal; (hasta que Dios nos llame a su presencia); ya que el comandante Fidel desea un bien común para toda la humanidad sin distingo de raza o credo político o religioso … Si tomamos todo lo dicho y hecho por los gobernantes Imperialista; vemos claramente que ellos desean un mundo monopolizado en todos sus esferas económicas y tener a la humanidad en un esclavitud Para sus monopolios y atemorizada que si no hacen como ellos piensas y actúan; no son democrático, y la paz que ellos predican es la Paz de los cementerios imponiéndole con todos sus armamentos de agresión e invasión.
    Demos gracias al cielo que nos puso un Fidel aquí en la tierra para continuar luchando contra la maldad aquí en la tierra desde la fundación del mundo, y continuada por las mentes de dirigentes Imperialista agresores e invasores de los pueblos que buscan un bien común para toda la humanidad.

  • Mayra dijo:

    Como siempre tan acertado en sus análisis y reflexiones.Gracias Fidel por existir y seguir aportando desde esa trichera de ideas.

  • Antonio López dijo:

    Fidel, magistral, como siempre,pinchando en el hueso de la verdad,esa que les dá miedo escuchar los enemigos de los pueblos. Por éstas razones,ha sido el personaje más completo del planeta, al menos desde el 26 de Julio de 1952 hasta nuestros días. Gracias Comandante.

  • Karel Riverón Escobar dijo:

    Ciertamente Humberto. Este sentimiento es compartido hoy por todos los cubanos. Estábamos deseosos de volver a leer estas reflexiones llenas de cultura y conocimiento histórico.

    Gracias Comandante por demostrar, una vez más, que está vivo y fuerte. Gracias por rebatir las palabras sin veracidad que podemos encontrar cada día en Internet acerca de usted.

    Gracias por la Revolución, gracias por Cuba Libre.

    Saludos

  • Cuba dijo:

    Gracias Comandante por su reflexión.

  • Olguita dijo:

    Uff, tan clarito como siempre, alquien lo duda? Gracias por seguir reflexionando para Cuba y el mundo. Un beso, padre.

  • Ramón S. R. T. dijo:

    Que alegría Comandante, verlo nuevamente reflexionando y alertando sobre un tema que pocos como ud tienen la autoridad moral a nivel mundial, para hacer un llamado a la opinión publica sobre los crimenes, las vilezas y las injusticias que vienen cometiendo los Estados Unidos y sobre todo quitandole la mascara al gran sinverguenza, descarado e hijo de mala madre (aunque a lo mejor sus madre no tenga la culpa), al ilustre asqueroso premio novel de la desgracia para el mundo, Obama.
    Adelante Comandante el mundo lo escuchará y reflexionará junto a Ud.

  • Armando dijo:

    EL MEJOR HOMENAJE AL 51 ANIVERSARIO DE LOS CDR Y UNA LECCIÓN DE POLITOLOGÍA PARA LOS IMPERIALISTAS ANALFABETOS QUE EL “DIOS DINERO” LE IMPIDE VER MÁS ALLÁ DE SUS NARICES.

  • LUIS RAFAEL GUZMAN RONDON dijo:

    Es evidente que OBAMA es la creacion del sionismo,llega al poder como figura de paz,con religion musulmana, la cual cambia al protentanismo, y abraza al sionismo, que moral se le puede exigir a un ser que no tiene conciencia, ni de su raza,ni religion,ni inteligencia cual es el verdadero rostro de OBAMA,es de fabricacion hibrida sionista que esta en el poder como saltibanqui de lo que es el cerebro del imperialismo ¿o no son los dueños de las transnacionales los sionistas? ¿no son los dueños de la mentira? ¿acaso no hubo asimilacion de los judios alemanes,con relacion a la mentira’?¿ o todavia se cree que HITLER acabo con 6 millones de sus ancestros? no es el OBAMA comprometido con la paz,nada mas falso, su compromiso es con la guerra de rapiña de neocolonialismo del cerebro del imperio,¡¡¡¡¡EL SIONISMO!!!!!

  • Mostrando 20 de 79 comentarios [Cargar más comentarios]

Se han publicado 79 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Fidel Castro Ruz

Fidel Castro Ruz

Líder histórico de la Revolución Cubana. Ha escrito numerosos artículos, reflexiones y libros sobre la situación mundial, la historia de Cuba y su actualidad.

Vea también