Imprimir
Inicio » Reflexiones de Fidel, Política  »

El imperio por dentro (Quinta y última parte)

| 22

"CAPÍTULOS 28 Y 29

"Obama bajaba de la residencia cuando se encontró a Biden. Éste le advertía: ‘Lo que usted está a punto de hacer es una orden presidencial; ya no se trata de la continuación de un debate. Esto no es lo que usted piensa. Esto es una orden. Sin ellos, estaríamos atrapados en una situación parecida a la de Vietnam.'

"Obama le respondió: ‘No voy a enrolarme en un fracaso. Si lo que yo propuse no funciona, no voy a hacer como otros presidentes que se aferran a eso, por razones de mi ego o mi política, mi seguridad política. Esto es lo que voy a anunciar', y repartió copias de su documento de seis páginas.

"‘Habrá un incremento de 30 000 efectivos. En diciembre de 2010 se hará una evaluación para ver qué funciona y qué no. En julio de 2011 comenzaremos a retirar nuestras tropas.'

"‘En el 2010 no vamos a tener una conversación sobre cómo hacer más. No se va repetir lo que ha ocurrido este año. No se trata ni de contrainsurgencia ni de construir una nación. Los costos son prohibitivos', expresó Obama.

"Los militares habían obtenido casi todo lo que pedían.

"Petraeus y Mullen le ratificaron su apoyo al Presidente. Emmanuel se preocupaba por el costo de la operación -más de 30 000 millones de dólares.

"Biden reconoció que aquello no era una negociación, que era una orden del Comandante en Jefe. Era un cambio de misión, y si no se percibía como tal no se podían justificar los meses que se habían empleado en este trabajo.

"El Presidente le informó su decisión a Eikenberry y a McChrystal a través de una videoconferencia. Ambos estuvieron de acuerdo.

"Biden estaba convencido de que el Presidente había clavado una estaca en el corazón de la ofensiva contrainsurgente expandida.

"Petraeus dijo en privado: ‘Usted debe saber también que yo no creo que usted pueda ganar esta guerra. Creo que debe seguir luchando, algo así como en Irak. Irak es casi una metáfora para esta situación. Sí, en Irak ha habido un progreso enorme, pero aún se producen ataques horribles y hay que mantenerse vigilantes. Este es el tipo de guerra en la que usted se enfrasca por el resto de su vida, y probablemente por el resto de la vida de sus hijos.'

"Obama pronunció su discurso en el Teatro Eisenhower de la Academia Militar de West Point.

"Al día siguiente, Clinton y Gates comparecieron ante el Comité de Servicios Armados del Senado para hablar sobre el nuevo plan.

"Muchos republicanos se sentían contrariados por la fecha límite de julio de 2011, cuando supuestamente comenzaría el retiro de las tropas de Afganistán.

"Petraeus dijo después que el progreso de la estrategia podía adoptar muchas formas, que todo cuanto él necesitaba era demostrar que había habido avances, y que eso sería suficiente para añadir tiempo al reloj y que ellos pudieran obtener lo que necesitaban.

"Lute le advirtió que eso era una gran mala interpretación de lo que había dicho el Presidente, que Obama se oponía a la idea de un compromiso a largo plazo.

"CAPÍTULOS 30 Y 31

"El 3 de abril Petraeus se reunió con Derek Harvey, su asesor de inteligencia de confianza. Harvey le mostraba una de las imágenes más pesimistas de la guerra. Advirtió que la estrategia política y diplomática no estaba conectada con la estrategia militar. ‘No va a funcionar', dijo. ‘No vamos a alcanzar los objetivos que nos hemos trazado.' Harvey preveía un regreso total a la situación de antes del 11 de septiembre. Petraeus preguntaba cuáles eran las opciones y Harvey consideraba que apoyar al gobierno de Karzai era contraproducente.

"Dijo que los resultados de las elecciones habían fortalecido a Karzai, y que él ya estaba recibiendo todo lo que quería.
"Las tropas de McChrystal no habían logrado despejar las zonas claves. ‘El enemigo ha comenzado a adaptarse', agregó Harvey.

"El 16 de abril el Presidente se reúne con el Consejo de Seguridad Nacional para analizar la información actualizada sobre Afganistán y Pakistán.

"El Presidente comenzó a preguntar por la situación de zonas específicas; en todas ellas las tropas se encontraban resistiendo y en ninguna se había transferido la responsabilidad a las fuerzas locales.

"El patrón que se había establecido estaba claro: resistir, resistir durante años sin avances ni transferencias.

"Nadie en la reunión se atrevió a preguntar cuándo comenzaría la transferencia.

"Donilon y Lute habían preparado unas preguntas para que el Presidente se concentrara en la situación en Khandahar.

"El Presidente le recomendó a McChrystal que pensara en cómo íbamos a saber si estábamos teniendo éxito y cuándo lo sabríamos.

"El resultado de la reunión fue un primer strike para el General.

"El general de brigada Lawrence Nicholson visitó a Jones y Lute en la Casa Blanca. A Nicholson se le recordó el plazo de 12 meses que tenía para mostrar los logros alcanzados y comenzar la transferencia. ¿Cuándo los marines iban a estar listos para hacer algo más, entrar, por ejemplo, en Khandahar, o regresar a casa y ser parte de los que regresarían en el 2011?
"Nicholson dijo que necesitaba al menos otros 12 meses, y eso, para los distritos que tenían las mejores condiciones. Lute le recordó que ése no había sido el compromiso, que aún no se habían adentrado en los suburbios de Khandahar, el lugar donde los talibanes iban a establecerse. Lo importante era Khandahar.

"Nicholson dijo que quizás se podía llegar allí en 24 meses, si se eliminaba el problema de los cultivos de amapola, que era lo que nutría a la insurgencia.

"Lute se preguntaba cómo se iba a lograr eso. A pesar de que una plaga había acabado con el 33 por ciento de esos cultivos, las perspectivas de una reducción en el financiamiento de la insurgencia eran remotas. A pesar de las teorías conspiradoras de los afganos, la CIA no había desarrollado aún un insecto que atacara a las amapolas.

"McChrystal reportaba ciertos avances, pero cuando Lute profundizaba en las cifras, la realidad era muy diferente.
"CAPÍTULOS 32 Y 33

"Habían transcurrido 16 meses muy difíciles para Dennis Blair. Había fracasado en sus intentos por nombrar a un jefe de inteligencia en cada una de las capitales en el extranjero. La CIA había ganado y la controversia se había hecho pública. En su opinión la CIA estaba utilizando el informe diario al Presidente para que Obama supiera de sus triunfos.
"Blair se sentía tan frustrado que en una ocasión dijo: ‘Yo creo que la CIA es esencialmente una organización que es como un animal peligroso, no muy inteligente, pero realmente bien entrenado, que necesita ser controlado muy de cerca por los adultos.'

"En mayo de 2010 Obama le había preguntado a Jones y a otros si no era ya hora de deshacerse de Blair. Había habido muchas discusiones con la CIA, y Blair había presionado mucho para la firma de un acuerdo de no espionaje con los franceses, al cual se opusieron Obama y el resto del gabinete.

"Obama lo llamó por teléfono y le comunicó su decisión de destituirlo, y le pidió que le presentara cualquier excusa personal.
"Blair se sintió profundamente ofendido. No estaba enfermo, su familia estaba bien, y le había dicho a la gente que se mantendría como jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia durante cuatro años, porque parte de los problemas con la oficina eran los continuos reemplazos al más alto nivel.

"El 21 de junio Gates le informa a Jones sobre el artículo publicado en la revista Rolling Stone sobre McChrystal. McChrystal decía que Jones era un ‘payaso' que se había quedado varado en el año 1985; que la estrategia de Obama pretendía vender una posición invendible.

"McChrystal llamó a Biden y reconoció que había comprometido la misión. Se disculpó con Holbrooke y le presentó su renuncia a Gates.

"Gates le propuso a Obama que criticara a McChrystal en los dos primeros párrafos de su declaración, diciendo: ‘creo que el General cometió un grave error y que su percepción es errada.'

"Obama aceptó la renuncia de McChrystal y propuso a Petraeus para ese cargo.

"Obama se reunió con Petraeus durante 40 minutos.

"El miércoles 23 de junio el Presidente anunció los cambios. Reconoció la larga hoja de servicios de McChrystal y dijo que le entristecía perder a un soldado a quien había llegado a respetar y admirar. Agregó que Petraeus ‘había dado un ejemplo extraordinario de servicio y patriotismo al asumir esta difícil tarea'. Y concluyó diciendo: ‘En mi equipo acepto el debate, pero no toleraré la división.'

"En la entrevista que Obama sostuvo con el autor del libro, el Presidente habló de sus ideas respecto al carácter de la guerra y sus esfuerzos por limitar y ulteriormente ponerle fin a la misión combativa de los Estados Unidos en Afganistán.

"Se le preguntó con qué escena comenzaría él un libro o una película sobre cómo él había manejado el problema de Afganistán, y respondió que quizás comenzaría por el año 2002 cuando se discutía el incremento de tropas en Irak. Ése había sido quizás el primer discurso sobre política exterior que atrajo mucho la atención.

"Obama estuvo de acuerdo en que el carácter de la guerra eran el costo, el tiempo y las consecuencias, no definidos, y citó a un estadounidense famoso que en una ocasión dijo: ‘La guerra es el infierno.' Se refirió a la frase expresada por el general de la Unión, William Tecumseh Sherman, cuando dijo: ‘...y una vez que se sueltan los perros de la guerra, no se sabe a dónde va a parar todo.'

"‘Cuando llegué al cargo había dos guerras en curso', dijo Obama. ‘Traté de esclarecer el caos.'

"‘Sería muy fácil imaginar una situación en la que, ante la ausencia de una estrategia clara, termináramos por quedarnos en Afganistán durante otros cinco, ocho, diez años, y que lo hiciéramos sólo por inercia.'

"Al final de la entrevista, el Presidente se daba cuenta de que casi todo el trabajo periodístico versaría sobre las relaciones entre los líderes civiles y los militares, y pensó que debía expresar sus propias opiniones.

"‘Probablemente yo sea el primer Presidente lo suficientemente joven como para que la guerra en Vietnam hubiese sido el centro de mi desarrollo. Tenía 13 años en 1975 cuando los Estados Unidos se retiraron de Vietnam.'

"‘De modo que crecí sin la carga que emanaba de las disputas sobre la guerra en Vietnam. También confiaba en que en nuestro sistema los civiles tomaban las decisiones políticas y los militares las acataban. No veo esto de la manera en que me parece lo ven muchas personas que tuvieron la experiencia de Vietnam, como una contradicción entre civiles y militares. No lo veo como una lucha entre halcones y palomas. De modo que muchos de los marcos políticos a través de los cuales se ven estos debates, no tienen nada que ver conmigo desde el punto de vista generacional. Ni me intimidan los militares ni estoy pensando que en cierto modo ellos están tratando de socavar mi posición como Comandante en Jefe'."

En este párrafo final de la conversación de Obama con Woodward, el Presidente de Estados Unidos pronuncia palabras enigmáticas que son reveladoras: "...confiaba en que en nuestro sistema los civiles tomaban las decisiones políticas y los militares las acataban. [...] No lo veo como una lucha entre halcones y palomas. [...] Ni me intimidan los militares ni estoy pensando que en cierto modo ellos están tratando de socavar mi posición como Comandante en Jefe."

Hay momentos en que la presión de los militares es fuerte, persistente y reiterativa. Se percibe la imagen de un presidente resistido y desafiado, como ocurría en la antigua Roma cuando el imperio dependía ya casi únicamente del poder de las Legiones.

Pero en la época de la antigua Roma, el planeta era totalmente desconocido en su dimensión, características físicas y ubicación espacial. Carecían entonces de armas de fuego; no había comercio e inversión global, bases militares, fuerzas navales y aéreas a nivel planetario, cientos de satélites, comunicaciones instantáneas; decenas de miles de armas nucleares, a las que se unen las radioeléctricas, electromagnéticas y cibernéticas; fuertes rivalidades entre potencias con armas nucleares, cuyo empleo, incluso por parte de las que menos poseen, sería suficiente para poner fin a la vida humana; y casi siete mil millones de personas que requieren los recursos naturales del planeta Tierra.

Es un cuadro relativamente dramático. Por un lado Barack Obama, abogado con éxito, intelectual instruido y de fácil palabra, y por otro, militares altamente profesionalizados, educados durante toda su vida en el uso de la fuerza y el arte de la guerra, dotados con armas que pueden poner fin a los seres humanos que habitan el planeta en cuestión de horas.
¿Qué esperanza para la humanidad puede derivarse de ese cuadro?

Recuerdo el discurso de Bush en West Point, en el que, como instrumento de la extrema derecha de ese país, afirmó que los oficiales debían estar listos para atacar inmediatamente y sin previo aviso a sesenta o más oscuros rincones del mundo.
En dos de esos oscuros rincones, Afganistán e Irak, están empantanados los soldados de Estados Unidos, después de ocasionar millones de víctimas.

En las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional con Obama se expresaba el temor a dificultades aún más serias provenientes de un tercer país: Pakistán.

Las relaciones entre la CIA y el jefe del "grupo árabe", Bin Laden, se mantuvieron hasta el mismo día en que se produjo el ataque a las Torres Gemelas de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001.

¿Qué informó el Servicio de Inteligencia de Pakistán, ISI, a la cadena norteamericana de radio y televisión CBS? Que el día 10 de septiembre Osama Bin Laden fue sometido a diálisis del riñón en el hospital militar de Rawalpindi en Pakistán. "Debe tenerse en cuenta que el hospital se encuentra bajo la jurisdicción de las Fuerzas Armadas de Pakistán, que tienen estrechos vínculos con el Pentágono... No se hizo ningún intento de aprehender al fugitivo más conocido en Estados Unidos, luego entonces podría ser que Bin Laden sirviera a otro propósito mejor."

Esa información fue publicada en el programa estelar de Dan Rather el 28 de enero de 2002, cuatro meses y medio después del atentado terrorista con que Bush justificó su guerra antiterrorista.

Conocer esto facilita comprender por qué en los diálogos con Obama en la Casa Blanca se afirmara que el problema más difícil podía proceder de Pakistán.

La persona que con más respeto intercambió con Obama fue el general Colin Powell, que pertenece al Partido Republicano que se opuso a su elección como Presidente de Estados Unidos. Como se conoce, Powell pudo ser el primer Presidente negro de Estados Unidos. Prefirió no aspirar. Más tarde Bush lo nombró Secretario de Estado. Sé que personas allegadas se opusieron firmemente a su aspiración. Pero no poseo suficientes elementos de juicio para opinar sobre las motivaciones de Colin Powell.

Espero que la síntesis del libro "Las guerras de Obama" haya sido útil a los lectores de las Reflexiones.

Fidel Castro Ruz
Octubre 14 de 2010
9 y 51 p.m.

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Facundo dijo:

    Más que útiles, Comandante.

    Lo que usted hizo fue democratizar la información. Muchas gracias por eso.

    Lo saluda.

    Facundo.

  • H. LO. dijo:

    ABRE LOS OJOS EN QUE MUNDO VIVES.
    Me facilitara mucho, muchisimo a la comprension de la lectura de este libro, Es de enorme preocupacion mundial los echos que suceden en la casa blanca, Obama necesita un enorme apoyo de masas que lo respalde, Tal parece que la ultraderecha y los sectores mas retrogrados del imperio estan ganado la batalla en estas proximas elecciones en su intento de aislar al gobierno de Obama,
    Hay que seguir observando el desarrollo de el enorme movimiento por esclarecer los sucesos del 9/11 tanto en los USA como a nivel internacional que demanda una nueva comision investigadora de los echos. No es posible que a los casi 3.000 victimas que murieron producto del atentado ese mismo dia, El pueblo norteamricano y el mundo entero este pagando las consecuencia de dos guerras producto de la demencia mental de unos pocos criminales anciosos por contol del petroleo, el negocio de las armas y la ambicion de dominio global. LOS RESPONSABLE DEBEN SER LLEVADO A LA JUSTICIA. Despierta America.
    Gracias una vez mas a Fidel y al pueblo cubano.

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    OBAMA HA SABIDO MOVERSE BIEN EN LA CUERDA FLOJA DE LA PRESIDENCIA MOVIDA CONSTANTEMENTE POR LOS GUERRRISTAS DEL PENTAGONO.

    LA ESTRATEGIA CON OSAMA BIN LADEN ES PROPIA DEL SISTEMA

  • Celso Aurelio Brizuela dijo:

    Éste es mi comentario y anexos:

    BICENTENARIO
    http://www.elsalmonurbano.org/

    El pobre Marx, Alá y Mahoma son inocentes

    ATAQUES DE FALSA BANDERA EN OCCIDENTE. VERDAD DESNUDA…
    C.I.A., Mossad, MI6 en acción.
    Chester swann

    Las guerras siempre han sido un negocio rentable para quienes financian a los estados beligerantes, generalmente usureros detrás de las cortinas de la historia y devotos de Marte y Moloch. ¡Claro que otros se encargan de poner los muertos, heridos y mutilados! Otros logran jugosos contratos de “reconstrucción” y venta de armas nada ajenos a la corrupción (pero primermundista, ojo).
    Una guerra es cosa seria y también oportunidad para deshacerse de demografía “sobrante”; especialmente civiles, niños, mujeres, ancianos, “profanos”, todos ajenos al conflicto.
    Los enlaces de videos documentales podrán servir
    Para conocer mejor en qué mundo vivimos y dónde está el enemigo
    que dice ser amigo, amante de la libertad y la democracia.
    ¡Adelante!
    La última guerra más o menos “caballeresca”, ha sido la Primera Guerra Mundial. Hubo casi 9.000.000 de muertos, de los cuales un 98 % eran combatientes en pugna, aunque se usaron por primera vez gases venenosos en las trincheras y bombardeos aéreos con zeppelines… gracias a un atentado contra un acartonado archiduque austrohúngaro y heredero del trono imperial: Franz Ferdinand, a manos de un estudiante nacionalista serbio llamado Gavrilo Prinzip, quizá harto de oír el Danubio Azul en su sojuzgada patria balcánica.
    El arma aérea de los beligerantes: frágiles máquinas voladoras de madera, tela y muy poco metal, más la carne de los pilotos fue protagonista de combates singulares entre nimbos y estratos.
    ¡Eso sí! La caballería, el arma de la nobleza europea (los plebeyos militaban en la infantería) y los aviadores germanos tenían apellidos altisonantes de remembranzas feudales. La regla de los combates aéreos era que si el adversario tenía problemas con su ametralladora o su avión, se postergaba el match para otro día.
    Pronto las reglas de la guerra se rompieron. Un plebeyo canadiense con úlcera de estómago se enfrentó cierto día con el As alemán capitán Manfred von Richtoffen a quien justo se le trabaron sus ametralladoras Spandau; lo que fue aprovechado por Roy Brown para rematarlo con dos ráfagas de 12.7 milímetros.
    Poco tiempo más tarde (1934), otro aviador alemán pero de escasa nobleza: Hermann Göering incendiaría el edificio del Reichstag (parlamento alemán) para echar la culpa a los comunistas, entonces rivales de los nazis.
    Un joven holandés: Marinus van der Lubbe, enfermo mental que fue detenido la noche del incendio paseando desnudo tras el edificio de marras, fue juzgado y condenado a muerte para soliviantar a la opinión pública “contra el terrorismo comunista”. Marinus fue decapitado sin poder defenderse en juicio por ser deficiente mental, pero lograron el objetivo.
    La represión e histeria anticomunista en Alemania y, posteriormente en los países ocupados fue cruel y desmesurada. Así como la persecución racial a judíos, gitanos y otras minorías.
    Los nazis aprovecharon la lección del” Maine” (Cuba 1898) para crear un falso ataque polaco contra una emisora alemana en la frontera (Operación Himmler) y así en adelante, los falsos ataques sirvieron para desatar largas guerras con millones de muertos. Ya los civiles no eran respetados y la Segunda Guerra Mundial se saldó con un 55 % de combatientes y 45 % de civiles cados, amén de la destrucción de ciudades bajo los bombardeos aéreos y artillería.

    OPERACIÓN NORTHWOODS, una infamia abortada.
    Un descabellado plan llamado “Operación Northwoods”, afortunadamente descartado por John Kennedy en 1961, sugería falsos ataques a barcos y aviones norteamericanos en el Caribe, bombas en las casas de cubanos exilados y bombardeo aéreo de Costa Rica con supuestos aviones cubanos. Si bien las bombas “fallarían”, llevarían marcas rusas en las carcazas. También serían atribuibles a cubanos castristas, que además contemplaba un “asalto” a la base de Guantánamo y haciendo estallar un polvorín con media docena de muertos… para tener un pretexto plausible e invadir Cuba similar al fraudulento caso del “Maine” en 1898). También se haría estallar una nave orbital… con el astronauta John Glenn a bordo y culpar a un misil ruso… disparado desde Cuba, también con el objeto de crispar a la opinión pública y justificar una invasión militar a la isla.
    El general Lyman Lemnitzer y Robert Mc Namara, entonces secretario de defensa fueron los atroces ideólogos del plan; pero Kennedy lo rechazó por excesivamente alevoso y el plan fue archivado destruyéndose casi todas sus copias… hasta que Bill Clinton desempolvó una… al hacer un balance de desclasificación de documentos de la era Kennedy.
    El sucesor de Kennedy; Lyndon Baines Johnson y el impresentable Mc Namara idearon el falso incidente del Golfo de Tonkín (Indochina) en 1964, para iniciar la larga guerra de Vietnam, donde murieron casi diez millones de vietnamitas no combatientes y 55.000 americanos(95% civiles y 5 % combatientes).
    Probablemente el rechazo de este perverso plan le costó la vida a John Kennedy en 1963, el fracaso de la invasión a Cuba y su resistencia a iniciar una guerra en el Sudeste Asiático.
    También el secuestro y asesinato de Aldo Moro en Italia a mediados de los setenta, así como el posterior secuestro del general americano James L. Dozier es comandante sde la OTAN, fueron atribuidos falsamente a las Brigadas Rojas de Italia, cuando la cosa fue ejecutada por el grupo terrorista “Gladio”, el neofascista “Prima Línea”, la logia P-2, l< y por detrás el Club Bilderberg. ¿El ideólogo? Henry Kissinger.
    Al implosionar el régimen soviético, acabaron los pretextos para otras guerras, por lo que había que buscar algunos más aterradores.
    El narcotráfico al principio sirvió para militarizar América Latina, pero no alcanzaba para mantener activo al complejo militar-industrial y sus contratistas… hasta que apareció un libro de Samuel Huntington “El choque de las civilizaciones” que les vino a los halcones sionistas norteamericanos: Henry Kissinger, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Donald Rumsfeld, Rahn Emmanuel, Elliott Abrams, Rockefeller y otros, cuya lista engordaría en demasía este breve artículo. Éstos fundaron el PNAC: “Proyecto para un Nuevo Siglo Americano” que lanzó el próximo documento , anexado al Informe Kissinger (1976) donde éste “sugería” la paulatina eliminación de cuatro mil quinientos millones de “estómagos inútiles”, especialmente en África, Medio Oriente, países musulmanes asiáticos y… América Latina el ex patio trasero a recuperar de los bolivarianos que se empeñan en violar flagrantemente a la Doctrina Monroe.
    ¿Qué mejor argumento que el terrorismo musulmán?
    Bajo las arenas de los devotos de Alá existen miles de millones de barriles para mover al “progreso” por cien años más.
    El detonante fue el 11 de septiembre de 2001 y el chivo expiatorio una entelequia creada por la CIA y el MI6 británico.
    Curiosamente, un año antes circuló un documento titulado Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (Project for New American Century ) signado por conocidos y connotados halcones sionistas, cuyas alianzas política en el “Neocons Movement” o movimiento neoconservador, datan de más de 30 años atrás.
    El objetivo consistía en manipular a las masas estadounidenses con el miedo, el arma más poderosa d las elites políticas con “un nuevo Pearl Harbor” como lo expresara Dic Cheney un año antes del 11-S.
    El miedo facilitaría la extinción de las libertades civiles y derechos constitucionales, facilitando la imposición de una dictadura de hecho (ver videos adjuntos) y l control de la población como objetivo a corto plazo.
    A mediano plazo, seguiría la utilización del poderío militar norteamericano para la destrucción del mundo islámico de acuerdo al libro “El choque de las civilizaciones” de Samuel Huntington… en beneficio de Israel y sus planes expansionistas insertos en un nuevo orden mundial.
    A más largo plazo, contemplaba la destrucción de las soberanías nacionales bajo un gobierno mundial único “dirigido” desde las Naciones Unidas. Pero ya surgieron voces de activistas mundiales contra este nuevo proyecto de terrorismo de estado. Entre ellas las de valientes periodistas que hurgan en los macabros planes mundialistas de refeudalizar el planeta.
    Para sus “think tanks”, valdría la pena sacrificar vidas descartables en supuestos atentados que justificasen nuevas “guerras preventivas” que en realidad serían de conquista de recursos estratégicos.
    El botín justificaría los miles de muertos en los falsos “atentados teroristas” y las guerras contra Afganistán, Irak y… seguirá la lista con Irán, Siria, Libia, Venezuela, Ecuador y cuantos países tengan petróleo y otros recursos estratégicos ambicionados por los socios del Club Bilderberg: Chevron-Texaco, Standard Oil, Royal Dutch Shell, Unocal, BP y otras succionadoras de caca de dinosaurios difuntos.
    A partir del Project for New American Century, se tramaron los “eventos” del 11 de septiembre 2001 y otros atentados en Madrid y Londres para justificar las nuevas “Guerras contra el terror musulmán” desatadas por el terrorismo de estado (CIA, NSA, Mossad, MI6), la manipulación del miedo ciudadano y, de paso, hacerse con recursos estratégicos a favor de los Señores de la Guerra culpando al pobre Mahoma y a sus devotos, quedando la palabra Muslim como sinónimo de terrorista.
    Afortunadamente millones de personas comenzaron a descubrir “rendijas” en las mentiras oficiales y ahora, gracias a Alex Jones, Bruno Cardeñosa, Thierry Meyssan y otros valientes periodistas, se va descubriendo la aterradora verdad: Que los servicios secretos ingleses, norteamericanos e israelíes fueron quienes prepararon los atentados y la “pruebas” plantadas para inculpar a ciudadanos musulmanes. También ya se sabe que hasta Osama ben Laden no tuvo nada que ver… salvo que es hombre de la CIA hasta hoy, e intocable.
    Pero prometo seguir escarbando basura arqueológica en los archivos de la historia contemporánea; al menos hasta que alguien me acuse de terrorista por ventilar versiones políticamente incorrectas de la supuesta guerra contra el terror.
    A continuación, unos enlaces para acceder por internet a INFOWARS y documentales de Alex Jones. También va un enlace de Vimeo.Arco iris sobre el Nuevo Siglo Americano.

    Terror Storm 1 http://www.dailymotion.com/video/x5vm5o_terrorstorm-subt-spanish-parte-16_news
    Terror Storm 2 http://video.google.com/videoplay?docid=-4821811814096286621#docid=-7186710228854398023
    Terror Storm 3 http://www.dailymotion.com/video/x5vihc_terrorstorm-subt-spanish-parte-36_news
    Terror Storm 4 http://www.youtube.com/watch?v=ftstn-VqTcM
    Terror Storm 5 http://www.youtube.com/watch?v=qfrYAZyVRcc
    Terror Storm 6 http://www.youtube.com/watch?v=w50qxm3FMpg

    Terror Storm 7 http://www.youtube.com/watch?v=WdXFy6m4yxc
    Terror Storm 8 http://www.youtube.com/watch?v=05ej3OjWYcQ

    Terror Storm 9 http://www.youtube.com/watch?v=gkooAi3SnSI&feature=related

    Terror Storm 10 http://www.youtube.com/watch?v=sF1-P-MpI8g&feature=related

    Terror Storm 11 ttp://www.youtube.com/watch?v=D5WjVhYEXn4&feature=related

    BREAKING THE SILENCE – Rompiendo el silencio.
    http://vimeo.com/11327501

    Nuevo siglo Americano http://vimeo.com/12113553
    CAMINO A LA TIRANIA Alex Jones http://video.google.com/videoplay?docid=512501736655242097#docid=-3769431223681626643

    FROM FREEDOM TO FASCISM
    http://video.google.com/videoplay?docid=512501736655242097#docid=-3769431223681626643

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Las tendencias políticas del mundo un día tendrán que converger en una sola y será, en el momento en que se entienda que hay que parar las consecuencias que lleven a un camino sin regreso y que hay que poner todo el esfuerzo para salvar el planeta, entonces como viajero en esta única nave todos deberán apuntar a salvarla y no quedará alterntiva a la improvisación.

    Que importa que la inteligencia se reparta y aparezcan derechas donde hay izquierdas e izqierdas donde hay derecha; que las posiciones se entrelacen y que haya una carga de realidad en todo el asunto.

    Tal pareciera hoy que solo las decisiones militares, donde el equipo de los EE.UU. emplea el 90 % del tiempo, vayan a solucionr el problema del mundo y que la única realidad que se tome en cuenta es la situación militar y se emplee tanto tiempo en analizar solo una región del mundo, donde no se están enfrentando ya dos sistemas, sino que solo se está enfrentando el sistema burgues monopolista, creado y sostenido por teorías desde que los clásicos del capitalismo lo dieron a conocer y que evolucionó realmente con el sosten de la mente humana que lo ha hecho evolucionar con teorías, filosofías y realizaciones producto de las revoluciones del pensamiento y la acción del hombre sobre la tierra.

    Todo cuanto enfrenta hoy el imperio en Paquistán, Afganistán, Irak, Iran,Korea, Israel, La India,es producto de las contradicciones que ha generado el sistema capitalista mundial y de las que no haya cómo salir.

    Las realidades de las guerras, las confrontaciones y el interés hegemonista por sostener al sistema burgues capitalista han llevado ya a una carrera de armamentos que emplea en los EE.UU. la mayor parte de las fuerzas de creación y hace dependiente al regimen del complejo militar industrial, sin el cual ya no pueden vivir.

    No tiene, a mi modo de ver el presidente tiempo para ocuparse de otra cosa sino de la situación de guerra y lo demuestra este libro, en que se emplean tantas inteligencias y se llega a plantear tal situación y tan compleja que el resultado, en la cabeza de cualquier mortal es como para no tener paz en el resto de su vida.

    El problema parece de locos, al parecer es una confrontación de civiles y militares donde pudiera resolverse como en Roma con la muerte de César y se dilucidará en eternas conspiraciones en que las mayorías por fuerza se impongan y obligen al regimen a convertirse en una dictadura persoal y de élite, donde prime más la fuerza que la inteligencia, lo que llevará a la destrucción del mundo.

    Me gustaría observar en la palabra de eminentes políticos y críticos en apretadas síntesis, porque no hay tiempo para leer tanto y la misma situación practica del mundo no lo soportaría, cómo ven que va a evolucionar y cual sería el resultado para los próximos cinco años de la situación mundial: - Continuaremos en crisis económica y militar galopante, - Se desatarán guerras entre potencias,con armas convencionales y que no se sabrá como terminan como las de hoy - Se resolverá por medio de la estrategia militar la diatriba que existe hoy entre Paquistán, Irán, India y EE.UU. - Será que el problema se pondrá a disposición de las Naciones Unidas y se ampliará el Consejo de Seguridad para que mayor número de factores intervengan y den soluciones que hoy no se tienen.

    Tantas preguntas se pudieran hacer, pero creo que la más fundamental que hay que poner en el tapete para que la discuta Obama con su equipo y utilicen tanto tiempo como para resolver la guerra es : Cómo se va a solucionr el hambre en el mundo y cómo se va a detener la crisis económica y la solución social de los más de seis mil millones de habitantes de la tierra?.

    De la misma forma deberán hacer uso de estas realidades : El Reino Unido, La China, Rusia, Alemania, Francia, Italia, Canadá y por supuesto las organizaciones que pujan por ser entendidas como definitorias: la Unión Europea.

    Deberán hacerle preguntas a la Sacrosanta Academia Sueca, de cómo verán el problema para otorgar en el futuro los premios Nobel, ante tantos problemas a resolver y ante tanta inteligencia que hay que desarrollar y voluntades par resolverlos. Esto pudiera ser bueno para que no continuaran por el camino equivocado.

    Habrá que salvar el mundo con inteligencia, detener las guerras sin tanto ruido y mandar cruzadass de paz con alimentos donde está presionando a estas guerras el desarrollo y el hambre.

    Hoy se enfrenta en esta guerra el imperio contra el imperio, es una guerra de él para con él. Los que craron el problema, la clase que lo sostiene y los estrategas que lo entienden porque han participado en su diseño deberán ahora resolver cómo terminan las guerras, no por el mundo, que no está participando en los debates, sino, en primer lugar por el pueblo de los EE.UU. que está involucrado y no participa ni se le pide opiniones ni criterios.

    El Comandante ayuda, se esfuerza en lo máximo, pero no está quedando mucho tiempo, los pueblos deberán entrar como protagonista y tener en cuenta lo que dice.

  • Mariana dijo:

    Realmente cuando terminé de leer esta interesantísima recopilación, quedé impresionada por la falta de responsabilidad de esta gente. Es como darle a un loco armas y soltarlo en la calle.

    A manera de generalización, hay que ser responsables de las decisiones que se toman y las actitudes que se tienen, hay que pensar con claridad dejando a un lado las miserias humanas (como orgullo, vanidad, prepotencia e ignorancia) que llevan a un análisis no objetivo de las situaciones. Desde esta gente que tienen en sus manos armas que pudieran acabar con nuestra especie, hasta un simple conductor de omnibus que por no seguir conocidad leyes del tránsito provoca un accidente.

  • DAGOBERTO dijo:

    GRACIAS COMANDANTE, ES VERDADERAMENTE UN PRIVILEGIO Y UN HONOR PARA NOSOTROS LOS CUBANOS TENERLO A USTED HOY,EXTRAORDINARIO ANALISIS EN 5 REFLEXIONES,EN LENGUAJE DEPORTIVO JONRON.

    UN ABRAZO.

    DAGOBERTO

  • Alberto Campos Abreu dijo:

    Se repite mucho que las épocas son otras, pero cada vez el Imperialismo yanqui es más brutal en su política de rapiña para adueñarse del planeta sin importarles los millones de seres humanos que han muerto para cumplir con ese objetivo, hay que estar claro que la enajenación con toda la campaña mediática atreves de todos los medios de la información, expresaba en una anterior opinión del tema, lo valioso de las informaciones brindadas por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz al conocerlas logramos romper el cerco mediático que quieren mantener, con los riegos que Ud. Viene alertando a la humanidad, del que le doy gracias en fortalecer nuestra ideología en el valor de saber defender la Revolución con sólidos principios en el respeto a la sangre derramada por los Héroes Eterno de la Patria.

  • Yolanda dijo:

    Brillante esta reflexión de mi Comandante Donde da muestra de la inutilidad de esta guerra que no hace más que traer perjuicios para todos incluso para EE.UU. Algún se preguntaran para que iniciaron esta guerra, eso si no lo están haciendo. Lo peor es que no acaban de aprender la lección.

  • Damian dijo:

    Creo que todos los anteriores capítulos y en esta la parte final se demuestra con sobrados hechos que política de el presidente Obama es la misma que los anteriores presidentes, no cambia mucho el haber obtenido un premio noblel ni ser el primer presidente de color. La historia se repite una vez más y se seguirá repitiendo hasta el fin del gobierno de los EEUU, que está marcado por una ingerencia total del la mafia, la oligarquía finaciera demostrando que ellos son los verdaderos mandatarios de los EEUU.

  • Pablo dijo:

    Pienso que el país más ingobernable del planeta es los EUA. Todo presidente necesita de equipos de trabajo, asesores, un gabinete que contribuya a ejecutar la dificil tarea de gobernar en este mundo tan torcido y tan injusto. Las discrepancias tienen que existir, existen para nosotros también, porque un mismo tema puede ser abordado desde aristas diferentes, pero la lealtad es imprescindible para gobernar, y él no la tiene en realidad, o la que tiene no es suficiente a ese nivel. En este libro, según la síntesis ofrecida por Fidel se muestra lo endeble que es el poder del presidente de esa nación, cuanta presión recibe de los alcones de la guerra y de los otros poderes secretos y no tan secretos que tratan de seguir el curso de sus intereses, aunque el contribuyente norteamericano se asficcie y la familia se enlute, amén del sufrimiento ajeno que su actuar causa también en otras latitudes. No voy a emitir un juicio acerca de lo injusto del imperio en su afán de dominar al mundo, porque pienso que es innecesario. Solo espero que la recopilación informativa, que se muestra en la lectura de ese libro y que Fidel logró sintetizar, sirvan para darnos cuenta con quienes tiene que tratar Obama para salir airoso en decisiones de tanta connotación.

    Todo eso demuestra a mi juicio, la necesidad que tiene el mundo de cambiar, incluida la cúpula gobernante del imperio. Esa maquinaria de poder mundial nos afecta a todos y se debe luchar por desmontarla. Eso será tarea enorme. Ojalá que Obama tenga la inteligencia necesaria para dar el primer paso, almenos evaluando con serenidad y decidiendo con responsabilidad, porque la vida en el planeta depende en primera instancia mucho del acierto que tenga en su gestión y de los pasos que pueda dar conjuntamnmete con los otros poderosos de este mundo para acabar con formas tan inseguras de vivir. En definitivas son ellos los que más tienen que perder. Ojalá se den cuenta pronto y asuman la responsabilidad que les corresponde.

  • Tess dijo:

    Querido Fidel,
    Le quiero agradecer por la vía que me brinda Cubadebate, la posibilidad de leer un libro de recién publicación. La síntesis del libro es muy buena, de fácil lenguaje y una hilaridad que sí no hubiese sabido que se extractó el contenido, no lo hubiese notado. Muchas gracias nuevamente comandante por compartir el libro y sus comentarios con Cuba y el mundo.
    Me llamó la atención las controversias y devaneos de los asesores de Obama, los militares y la CIA con Karzai, personaje creado por ellos mismos y que se le convierte en un bumerán. Recuerdo que hace ya tiempo se puso de moda durante el gobierno de Bush, la capa y el gorro que usa Karzai, lo que demuestra la popularidad que alcanzó en la población gracias a la construcción que hace los medios de comunicación en esa sociedad de consumo. Y ahora Kazai es, “sólo el alcalde de Kabul”, otra herencia del imperio Romano cuando se refería a los traidores.
    Cuando escribí mi opinión sobre el otorgamiento de algunos premios Nobel de la paz y literatura, hice referencia al parecido que tiene el gobierno de los Estados unidos y el decadente estado romano de los césares, pero como bien usted escribió, los avances científicos y tecnológicos que tienen hoy en las manos, el mal uso que hacen de ellos, y la posibilidad de acabar con la vida en la tierra hacen la gran diferencia.
    Todos hemos aprendido, es mi opinión, y al leer, pude conocer más del intríngulis del Imperio. Como sucede al leer libros uno se sumerge en la psicología de los personajes, y el escenario de sus acciones y comprendí que la historia de los imperios, se repite.
    Le deseo mucha salud y un fuerte abrazo.

  • F. JUAN AGUILA dijo:

    FAVOR ACUSO DE RECIBO.
    Comentario I
    COMENTANDO SOBRE EL PTE. OBAMA. (LIBRO DE WOODWARD)
    Como he comentado, cuando Obama asumió la presidencia de su país, Pakistán, solamente era un punto donde había, a lo sumo, entre 25 y 30 campos de entrenamientos, cuyos participantes hostigaban los "convoyes" que pasaban suministros desde Karachi, a través de la frontera hacia Afganistán.
    Muchos escándalos ha habido sobre las actuaciones "Mezquinas" de Blackwater, que le ha obligado a cambiar de nombre, como es conocido.
    Eso sí, además, pasaban estudiantes graduados en universidades estadounidenses, nacionalizados en ese país, también hacia Afganistán, que como he comentado no irían a incorporarse a los Talibanes, para manejar fusiles AK 47, etc. Que serían los más peligrosos para el país, ya que las materias en las que se han graduado indicarían su participación en lo referente a armas nucleares para atacarlos, principalmente a ello.
    En un comentario publicado aquí, sobre a quien debería frenarse en el uso de esas armas, de inmediato, mencioné: Estados Unidos e Israel, contra Irán y a "Al-Qaeda", por sus repetidas amenazas contra el territorio, estadounidense.
    Sobre la utilización de "Nativos" como "espías", etc. decía que mientras los agentes, verdaderos estaban en los hoteles, etc. los contratados suministraban informaciones falsas de todo tipo sobre las localizaciones de los destacamentos Talibanes a bombardear por los aviones "autotripulados" que terminaban con una cantidad excesiva de "Asesinatos colaterales". Las declaraciones del Presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari, sobre éste aspecto muestran una falta de escrúpulos "MAYÚSCULA"
    En cuanto a la exterminación de "cabecillas" que el mismo sujeto había sido "aniquilado", en más de una ocasión, lo que denotaba era que no eran ejecutados (por los Nativos) y suministraban informaciones. ¡Les permitían escapar! Lo mismo podía suceder con el aviso a destacamentos para que se alejaran del peligro de ataques de las fuerzas aliadas.
    Las informaciones eran falsas, los encargados del asunto (Nativos) cobraban el dinero y los dejaban escapar. Esto permitiría, ¿Por qué no? a los "agentes" "embolsillarse" sumas extras de dinero.
    Estos son los llamados éxitos.
    ¿Qué ocurre?
    Hay un componente religioso importante entre los musulmanes, que no les permitiría hacer daño a ningún hermano de religión. Prueba de ello es que nunca los musulmanes han criticado abiertamente a "Al-Qaeda" ni a Osama Bin Laden. (La CIA y Obama tienen una carta mía tratando sobre este hecho, la construcción de la mezquita en la Zona Cero, etc.) Sobre la zona Cero, llegué a decir que Psicólogos y Sociólogos deberían opinar sobre la conveniencia o no de construirla en ese sitio, máxime, cuando hay cerca de 100 mezquitas en Nueva York. Entendía que era otra la actitud de los musulmanes en el problema.
    Cuando alguien ha dicho que ningún musulmán quiere hacer daño a Estados Unidos he dicho: "SI", Al Qaeda SI quiere destruir a Estados Unidos y eso debe ser censurado por los musulmanes, "DE BIEN"“
    En junio del pasado año, escribí una carta a Obama (después de haber hecho el comentario a un agente que se sentaba cerca de mi cada vez que echaba pan a las palomitas en un "paseo" entre 8.00AM y 9.00 AM en el que le advertía, que la primera victima de ETA (España) había ocurrido hacía 60 años y el asesino no había sido descubierto nunca e incluso ya había fallecido (Cálculos simples con un error más o menos, pero poco importaba, el asunto es que estaba muerto y nunca lo descubrieron.
    El Partido Político de la organización nunca ha criticado los atentados y por ello es ilegal. No hay un componente religioso, es de otro tipo. Que haya "chavales" de 13 y 14, 15 años en las "Actividades terroristas callejeras" (Kale Borroka) que han sido detenidos y entregados a sus padres, con algunas recomendaciones, supongo, indica que hay un componente enorme de interiorización de esa lucha que es calificada de "Independentistas" por los "Movimientos de Liberación nacional" (Ya comenté aquí sobre los actos que no deben realizar tales movimientos, donde incluí a los Talibanes)
    El terrorismo de Al-Qaeda utiliza mujeres y niños.

    Intentaba de hacerle un esquema de una posible táctica contra los Talibanes.
    Algo he comentado aquí sobre esto también (Ambos en artículos de Amy Goodman, casualmente)
    Por otra parte, comentaba en un artículo presente todavía sobre la asociación Pentágono OTAN, el discurso del PTE. OBAMA, 29 de mayo de 2009) en la Casa Blanca. Alunas informaciones le harían llegar sobre el tema. Veo la vinculación del Gobierno Chino. No diré que no sea cierto; pero indudablemente, que esa noticia preocupará a un gran número de ciudadanos que apoyarán la estrategia sobre el control del "Ciberespacio"

    SOBRE NEGOCIACIONES.
    El 7 de abril de 2009, Obama visitó Irak. Allí se sabe como ha terminado aquello.Ahora, hace días, se escucha la palabra "negociación" otra vez en Afganistán..
    En el boletín de noticias de hoy de "Democracynow" aparece: Estados Unidos confirma apoyo a negociaciones entre gobierno afgano y Talibán
    "El gobierno de Obama confirmó los informes que afirman que apoya las negociaciones de paz entre el gobierno afgano y el Talibán. Fuerzas dirigidas por Estados Unidos han permitido el desplazamiento de altos líderes del Talibán para que asistan a las negociaciones con funcionarios afganos. Durante una cumbre de la OTAN en Bruselas, el Secretario de Defensa Robert Gates afirmó que Estados Unidos apoya la reconciliación en Afganistán. “Hemos reconocido siempre que la reconciliación ha de ser parte de la solución definitiva en Afganistán y haremos todo lo posible para apoyar ese proceso"
    "En el día de hoy, durante una entrevista para Al Jazeera, el Presidente de Afganistán Hamid Karzai afirmó que ha mantenido reuniones extraoficiales con líderes talibanes. Al mismo tiempo, la Secretaria de Estado "Hillary D. Rodman" afirmó que toda negociación con el Talibán está en su fase inicial. Dijo: “En el frente de reconciliación, este es un esfuerzo mucho más complejo que recién está comenzando. Hay muchas y variadas tensiones, que podrían ser o podrían no ser legítimas o justificadas, como para dar lugar a una reconciliación de buena fe”.
    Sobre el concepto de Obama sobre su Secretaria de Estado, me pareció correcta. Sin ser un gran Psicólogo o analista comenté aquí que después de leer su "Autobiografía", en el "escándalo" de su marido mostró una actitud en defensa del Partido, incuestionable y por encima de todo. No es dudar que ello, además de ser una Abogada de profesión que se decidió a enfrentar al Fiscal, puede haberle salvado de la situación, junto a otros factores, quizás.
    Sobre “James L. Jones" opiné en la cuarta parte. Resulta difícil creer que no diera información a Woodward, convirtiéndose en la segunda "Garganta profunda", después de la primera en Watergate. Lo comenté en la "Cuarta parte"
    Me hago varias preguntas hasta aquí

    ¿Qué piensa Obama sobre la eliminación del terrorismo, especialmente de Al-Qaeda"?
    ¿Se dejará llevar por la "abulia" en cuanto a Bin Laden?
    ¿Le pesan demasiado los 9 años transcurridos en Afganistán?

    NO PUEDO PENSAR, NI POR UN MOMENTO, QUE EL PRESIDENTE OBAMA SE DESENTIENDA DE BIN LADEN, POR LA IMPOSIBILIDAD DE CAPTURARLO DURANTE TANTO TIEMPO.

    TAMPOCO QUE PIENSE ESCAPAR DE CUALQUIER SITIO DONDE ESTÉ "AL-QAEDA, SABIENDO QUE ES NO ES UNA RESPONSABILIDAD, ORIGINALMENTE SUYA; PERO SÍ DE SU PAÍS.

  • F. JUAN AGUILA dijo:

    COMENTARIO II.
    ¿DE QUÉ MATERIAL ESTÁN CONSTUÍDOS CIERTOS INDIVIDUOS?
    Las dos primeras advertencias de Hayden, en su encuentro con Panetta, se puede pasar sobre ellas. Sin embargo, la tercera, es difícil de asimilar por cualquier persona que tenga un mínimo "ápice" de sensibilidad.
    3) he leído algunos de sus artículos; no vuelva a utilizar las palabras CIA y tortura en el mismo párrafo. La tortura es una felonía. Puede no gustarte pero no digas nunca que hay tortura. Legalmente la CIA no ha torturado a nadie.
    Hemos escuchado y leído mucho; pero mucho, sobre disímiles operaciones y procedimientos; pero este es uno de los más vergonzosos que se pueda escuchar o leer. Lo peor es que siguen saliendo noticias sobre el tema.
    Cuando en una ocasión leí que a un jóven soldado le preguntaban ¿para qué se ha involucrado en el ejército? Y este contesto: "Para dar patadas a las puertas, entrar disparando y matar a todo el que se me ponga por delante", creí que era el "Súmmum".
    Sin embargo, creo que lo mejor que ha hecho el presidente Karzai es su procupación por los asesinatos de la población civil durante diferentes ataques, mayormente aéreos. Las cosas llegaron al extremo de llegar a pedir que se analizara en la "Rueda de Prensa"
    Afganistán es un país con un gobierno casi, completamente "Corrupto", comenzando por Karzai, su hermano, y el resto.
    He comentado que su elección por parte de Estados Unidos para apoyarlo en la candidatura de su país fue por que "Era el menos malo".
    Su encierro en un "Bunker" databa de mucho tiempo, cuando Biden fue a visitarlo.
    Otra cosa que me llama la atención son las palabras de David McKiernan, el jefe de las tropas estadounidenses en Afganistán, quien le dijo que no había visto ni un solo árabe en dos años allí. Ello confirmaba las sospechas de Biden: Al Qaeda, el motivo principal de esta guerra, era un problema pakistaní; pero como decir esto si en los feudos Talibanes (Montañas) nunca había entrado un solo soldado de la famosa "Coalición" para englobarlos a todos.
    Es importante destacar otro hecho. Graham le confesó a Obama: ‘Sr. Presidente, estamos perdiendo esta guerra.’ Graham estaba convencido de que era imposible ganar la guerra en Afganistán si se perdía la guerra en Irak.
    A Obama le preocupaba, primordialmente, la retirada de las tropas de Irak. Así lo hizo al dejar 50,000 el 31 de agosto.
    Hice un extenso comentario sobre el estado de Irak, justamente en ese momento.
    El envío de tropas era una solicitud necesaria debido a la confianza que depositó Bush en los aviones no tripulados. Se ha dicho que las guerras no se ganan con los aviones y es cierto. Hay que ocupar posiciones en el terreno. (Analizar Viet-Nam)
    Las declaraciones de Panetta como Director de la CIA ante el Comité de Inteligencia del Senado, donde este afirmó que la Agencia ya no enviaría a los supuestos terroristas a otro país para que fuesen torturados, porque esto estaba prohibido según las órdenes ejecutivas del nuevo Presidente demuestra que la CIA, siempre ha sabido cubrirse. Panetta se retractó.
    “El objetivo para el gobierno de Obama estaba claro"; pero del dicho al hecho, ya se sabe. : La esperanza de Obama de contar con el apoyo popular para su estrategia durante dos años estaba lejos de ser lograda.
    La aseveración del Jones es contundente, tal y como aparece en el texto: los Estados Unidos no podían perder esa guerra, porque la gente iba a decir que los terroristas habían ganado y este tipo de acciones se iban a ver en África, América del Sur y otros lugares. Las organizaciones como la OTAN, la Unión Europea y las Naciones Unidas podrían quedar relegadas al basurero de la historia.
    ¿ACASO NO LO ESTÁN YA?
    ES DE AGRADECER AL "COMANDANTE EN JEFE" SU FELIZ INICIATIVA TANTO SOBRE EL LIBRO SOBRE "BILDERBERG, COMO ESTE DE WOODWARD; PERO MAYORMENTE, SU TREMENDO ESFUERZO TANTO MENTAL COMO FÍSICO POR HACERNOS LLEVAR ESTA VALIOSA INFORMACIÓN QUE SERÁ DE INESTIMABLE AYUDA A LOS QUE NOS FASCINAN LOS TEMAS SOBRE TERRORISMO, LAS GUERRAS DE HOY Y LOS ENTRESIJOS DE LOS GOBIERNOS.

  • Erick dijo:

    Desde Tegucigalpa, Honduras, siempre en resistencia, saludos comandante.

    Me parece escalofriante como el mismo Obama reconoce que es una falacia la sumisión del poder militar al civil, vemos que estos halcones no muy inteligentes e instruidos pero bien entrenados ejercen una presión férrea sobre el presidente y sus asesores, lógicamente éstos halcones son mucho más afines a la extrema derecha y sus intereses.

    Estos perros de caza son al fin y al cabo el probable músculo de una destrucción masiva sin precedentes, más vale que la gringa es la mejor "democracia" del hemisferio jajajaajjaja, vaya ridiculez.

    Saludos Comandante, seguiré esperando con afán más reflexiones.

  • Yolanda dijo:

    ...Que terrible, las guerras se arman con mentiras..y luego que estas comienzan, las luchas de poder internas no miden costos,vidas y se enredan entre ellas sin dar a torcer la direccón para salir de ellas, sobre todo cuando se estan perdiendo--Sumamente pedagógico el relato de Northwoods, sin ir tan lejos, como se manejo esta historia q siempre dejo una sombra en la desaparición de Kennedy--y deduce quienes manejan el poder así haya votaciones cada 4 años...El arte de guerra no es solo acciones de películas..ellas son más bien acciones de las guerras, llevadas al cine con menos crudeza de lo que son realmente..!!!

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    SOMETO A LA VALORACIÓN DEL CONSEJO EDITORIAL ESTE PEQUEÑO COMENTARIO.
    El sábado en un comentario que aparece arriba, hice mención, hablando sobre el terrorísmo de algunos islamístas (Al-Qaeda, entre ellos) hice referencia a ETA y su "Brazo político" conocido como Herri Batazuna o izquierda abertzale en el sentido de que siempre se había negado a condenar la violencia y por ello estaba ilegalizado y por tanto no podía concurrir a las elecciones que fueran celebradas.
    Precisamente, ayer domingo, el periódico "El País" publicó una entrevista de su líder, Arnaldo Otegi, desde la cárcel, En dicha entrevista, Otegi manifestaba que "la estrategia de la izquierda independentista es incompatible con la violencia armada" y anunciaba que la izquierda abertzale "se opondría" si ETA volvía a matar. Asimismo, se pronunciaba de forma rotunda contra la extorsión y la kale borroka.
    La custión está que lo que se pide es el abandono de las armas, como paso previo, algo a lo que la organización armada siempre se ha negado. Incluso ha habido treguas que han sido rotas con "Atentado Terrorista".
    El PTE J.L. Rodríguez Zapatero considera la contundencia de esas declaraciones un paso hacia adelante; pero insuficiente.
    En este sentido, la situación de Otegi es de transición. Está por el cese definitivo de la violencia, pero no logra que la banda terrorista, que es quien tiene las armas, lo materialice, pero tampoco quiere romper con ella.

  • F.JUAN ÁGUILA dijo:

    UN PEQUEÑO COMENTARIO

    OSAMA BIN LADEN ESTÁ EN PAKISTÁN. Afirma miembro de la OTAN que prefirió permanecer en el anonimato.

    Un miembro de la OTAN que prefirió no ser identificado ha dicho que Osama Bin Laden se encuentra en Pakistán. Vive en una casa, cercana a su lugarteniente, "Ayman al Zawahiri" o sea, que no viven juntos. No vive en una cueva porque ningún miembro de "Al-Qaeda" vive en cuevas. Además, está protegido por la "Seguridad" Pakistaní.

    Hace bastante tiempo, todos pensaban que Bin Laden se encontraban en Pakistán. En su día manifesté que lo más lógico era que estuviera en Afganistán. Esto lo pienso y argumento ahora un poco más ampliamente porque la lucha principal de Bin Laden es contra Estados Unidos y él, como Jefe supremo de "Al-Qaeda", siempre ha estado en los sitios de combate; pero en éste caso es en Afganistán donde están los estadounidenses. Hay una Coalición, sí; pero eso es secundario para él.

    Comentaba hace poco que el "Mullah Omar" había manifestado su confianza en que las tropas estadounidenses decidirían retirarse. Recordar que Holanda ya abandonó y con los "revuelos de hace algunos meses" parecía que la retirada sería como una estampida apresurada, la cual ha sido frenada.

    Insisto en que el sitio de Bin Laden es Afganistán, por supuesto que nunca mencioné siquiera la posibilidad de que viviera en una cueva.

    Cuando dije que podía pasearse, plácidamente, por Kabul y que los jefes de Pentágono, etc. se le cruzarían por delante y no le reconocerían (Mencioné París como sitio donde podían coincidir todos, por reafirmar lo expresado) es porque no tiene necesidad de esconderse en una cueva.

    Difícil de localizar es; pero no imposible. No creo que, por lo menos Obama, quiera que ande suelto por ahí.

    El PTE Obama y la CIA, tienen más pruebas de que yo pueda estar en lo cierto que las que pueda terner cualquier altísimo cargo de la OTAN de que esté en Pakistán.

    Algunos se preguntarán porque no me piden ayuda, pues yo también me lo pregunto. En una ocasión dije que quizás fuera por mi nacimiento en Cuba, a cuya nacionalidad no he renunciado, ni renunciaré, como también tengo la italiana, que tampoco.

    Antes viajaba, como he dicho en algún momento, cada 2 ó tres meses (Casi 10 años) después me decidi por las estancias largas.

    Todos los que han leído mis comentarios saben que les mantengo informados de mis criterios, incluso desde la época final del PTE Bush (Octubre 2008-19 Enero 2009) no ha mediado interés económico, ni de otro tipo solo una conducta "Humanitarísta".
    Una especie de consejero "gratuito" que nunca vendría mal, digo yo.
    Tengo pruebas, y muchas, de que interés alguno o bastante tienen.

    YO NO TENGO POR QUÉ LANZAR GLOBOS AL AIRE

  • Ricardo Ramos Rodríguez dijo:

    "Ningún Martir muere en vano, ni ninguna idea se pierde en el ondular y en el revolverse de los vientos, la alejan o la acercan, pero queda en la memoria de haberla visto pasar",(...) "estos tiempos no son de ponerse la almohada a la cabeza, sino de dormir con las armas de almohada", la vida de un hombre está dada por lo que es capaz de ver y sentir por su patria, por su alrededor, se sentir por los suyos, empezando por su familia y terminando por aquellos que nunca han tenido la oportunidad de sentir lo que puede ser el mañana, las cosas materiales son importantes para la vida, pero lo que se siente en el corazón no tiene nada que ver con esto y se vuelve cada día que pasa un segundo más de nuetras vidas, como lo más importantes, para los que saben padecer en carne propia las injusticias, la miseria, el hambre, la explotación, la diferencia de razas, la esclavitud, las mentiras, las maldad(...) El momento cumbre de un hombre está dado cuando ha dado todo por ver a sus hijos con los ojos mas grandes que nunca y que le dicen papá "te quiero mucho"...pero saben por que tienen más significado del que a lo mejor deberia?, por que decir papá, es decir mamá y solo esto contiene el infinito..... La verdad de muchos hombres, está en no saber elejir lo que es mejor para ser un "hombre de verdad", algunos pueden errar y creer que decir hombre de verdad refiere a definir su sexo, pero creo que esa palabra tiene un significado mayor, que no todos los que buscan su sifnificado lo encuentran, por que la verdad que él que vive a su alrededor y no le importa de que vive, o que es lo piensa, o como se vive a su alrededor,o lo que es justo o no, creo que está por perderse en el camino de la gran búsqueda de ser un hombre de verdad, yo creo que si búscasemos un ejemplo de un hombre de pura verdad, fijáramos la vista hacia un peldaño superior y encontrasemos a Nuestro glorioso comandante en jefe Fidel Castro Ruz, nuestro Fidel como todos los conocemos, nuestro padre, es una excelsa fígura que ha sabido trascender a través de los años como pasa el aire por nuestra vía respiratoria, los mas imporatnte para nustra nación es ver a través de Fidel, por que un hombre que ve mas allá de su tiempo, un hombre que supera la inteligencia de otros, es un hombre de respeto, de admiración, y gracias te damos una y mil veces Fidel, por ser la luz que siempre ha savidover por nosotros(...)

    La política de un pueblo está dada por los hombres que lo gobiernan, las injusticias en un pueblo está dada por hombres que empuñan las dictaduras y crean catastrófes que solo otros hombres pueden llegar a que la libertad de un pueblo sea solo obtener la vida o la muerte, Obama, su política tergiversora de ideas, ha logrado por un momento envolver las patrañas que en su mente están ideadas, la extrema derecha crea esto que llamamos el desorden mental y logra que cada uno de los presidentes que llega al mandato de EE.UU tome el poder, para seguir lo que al anterior no pudo lograr, solo que con política diferentes, pero siempre con un mismo objetivo, ser dueños de mundo, crear vidas sin piedad, hombres llenos de terror por que otros hombres están acabando con las vidad de sus hijos, de sus padres, de su familia, de su pueblo(...)

    Hoy nuestra convicción como revolucionarios que somos, o mejor dicho como cubanos que somos, debemos dar un paso adelante y ser el relevo de aquellos que dieron su vida por nuestra patria, por que como lo diría nuestro Fidel " somos los pinos nuevos ", los nuevos hombres de bien, que cada día que pase lo veamos como un día más en que haremos bien por todos lados, todos los días nos sentiremos regocijados y complacidos de ser los hambres que mantendremos la REVOLUCIÓN en píe.

  • ramon escobar dijo:

    LOS POBRES LLORAN, MURIO NESTOR CARLOS KIRCHNER, ESTADISTA ARTIFICE DE LA RECUPERACION ARGENTINA Y LIDER LATINOAMERICANO Y DE NUESTRO MUNDO POR RAMON ESCOBAR:

    UNA PERDIDA IRREPARABLE SIGNIFICA LA MUERTE SUBITA PARA NOSOTROS LOS ARGENTINOS ,DEL EX PRESIDENTE NESTOR CARLOS KIRCHNER ,QUE FUE EL EJECUTOR DE UNA POLITICA DE JUSTICIA, IGUALDAD Y SOLIDARIDAD SOCIAL DURANTE SU GESTION LO QUE HOY CONTINUA SU DIGNA ESPOSA CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, TENGO QUE SER SINCERO EN MOMENTOS QUE REDACTO ESTA NOTA, ME EMBARGA UN PROFUNDO SENTIMIENTO, TRATO DE CONCENTRARME Y QUE NUESTRAS LAGRIMAS QUE ESTAMOS DERRAMANDO SIRVAN PARA QUE CADA DIA PODAMOS SEGUIR SUS EJEMPLOS LLENOS DE HUMILDAD DE PASION POLITICA Y DE ESPIRITU PATRIOTICO, QUE EL SUPO BRINDAR Y DEDICAR CON TANTO AMOR A MILLONES DE SERES HUMANOS, QUE SUFRIAN INJUSTICIAS DE TODO ORDEN SOCIAL, ES MUY DIFICIL LLENAR ESTE VACIO, , NO PODEMOS DEJAR DE DESTACAR UNA DE SUS TANTAS OBRAS POR EL BIEN COMUN DE NUESTRO PUEBLO ARGENTINO, KIRCHNER FUE EL ARTIFICE Y QUE ENTRARA CON LETRAS MAYUSCULAS DE OROS EN LA HISTORIA POR CONSEGUIR SACAR A ARGENTINA DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL. NESTOR CARLOS KIRCHNER, FUE SIN DUDA ALGUNA UN VALIENTE SOLDADO DE PERON, INCLAUDICABLE EN SUS LUCHAS POLITICAS POPULARES EN FAVOR DE LOS PUEBLOS, DE UNASUR COMO EX- SECRETARIO Y DE LOS INDIGENTES, ME FALTAN PALABRAS SINCERAMENTE PARA PODER MAGNIFICAR LA PROFUNDIDAD DE LOS PENSAMIENTOS DE UN POLITICO DE ESTA ESTATURA, ES ESTE EL MOMENTO QUE LOS ARGENTINOS HOY MAS QUE NUNCA TENEMOS QUE ESTRECHAR FILAS JUNTO A NUESTRA PRESIDENTE CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER, ESTE MUNDO COMO SIEMPRE AFIRMO QUE SE ENCUENTRA EN UNA TREMENDA ENCRUCIJADA POR EL SOMETIMIENTO DE TODO ORDEN, MAS ALLA DE TODA ESPECULACION POLITICA, NECESITA NUTRIRSE DE MUCHOS KIRCHNER, DE MUCHOS GENERALES COMO JUAN DOMINGO PERON, DE MUCHAS EVITAS DE MUCHOS CHE GUEVARA, DE MUCHOS FIDEL CASTRO, DE MUCHOS LULA, DE MUCHOS CHAVEZ, ETC. PARA QUE LA INJUSTICIA NO PREVALEZCA POR SOBRE EL BIEN. SU CONDUCTA, SUS EJEMPLOS NOS ANIMAN A SEGUIR POR EL DERROTERO DE LA LIBERACION NACIONAL DE LOS PUEBLOS, CON LAGRIMAS, ARRIBA ARGENTINA, ADELANTE LATINOAMERICA SIEMPRE UNIDOS, NO SEREMOS VENCIDOS.

  • manuel gonzalez dijo:

    Muy interesante las sintesis del libro "Las Guerras de Obama" , pero muy interesante.

    Obtiene uno informacion muy importante y ademas, sale uno con una idea mas exacta de como funciona U.S.A al mas alto nivel.

    Las ventajas y riesgos que emanan de la Democracia Americana, en la cual una persona como Bush, puede llegar a tener el destino del mundo en sus manos y emprender ademas, dos guerras al mismo tiempo, costando la vida de miles de personas y millones de dolares, sin tener en ningun caso, una estrategia y un objetivo claro y definido.

    De aqui podemos sacar una conclusion. Las guerras fueron desatadas inmediatamente despues de los sucesos del 11 de septiembre del 2001 (Torres Gemelas), sin tener un objetivo, ni estrategia definida, es decir, fue ira y prepotencia imperial. Irracionalidad.

    No se tomaron su tiempo, no tuvieron ni tienen la responsabilidad y la madurez que se supone tenga una potencia que se autodenomina lider del mundo y ejemplo a seguir.

    Les mueve el orgullo, la prepotencia, la demostracion de fuerza e intimidacion al mundo. Irresponsalilidad total, en fin, Locura.

    Obama no puede hacer nada, ademas, puede hacer algo y despues venir otro loco mas en las proximas elecciones y echar para atras lo poco que arregle Obama, que es inesperto, como es logico, pero mas estudiado, mas racional.

    Asi estamos en este mundo. Dice usted Fidel, que es un resucitado y que desperto en un mundo de locos.

    Pues, asi mismo es.

    Gracias, muy interesante.

    Manolin, El medico de la Salsa.

  • orlando perez lopez dijo:

    sobre el imperio como dice el articulo de cubadete .el imperio del capitalismo de eeuu se pensaba que com la presidencia de obama hiba ha ver un cambio pero resulto lo mismo que las administraciones anteriores com alguna atenuantes pero su ostilidad de bloqueo economico y comercial sigue siendo igual.que todas hevidencias que todos los anos en las mnaciones unidas cuba gana en mayoria contra el
    bloqueo de eeuu y este ano 187 paises contra eeuu y su adsoleto bloqueo.eeuu su imperio economico social medico el defarco ha los seguros medicos de eeuu en el sur de la florida y en miami en robo de faturas medicas cobrada al seguro de eeuu que ofrese ha los mas desvalido algunas sifras les voy ha dar el ano pasado dos medico que ulleron ha mexico robaron $ 179 millones de dollares en coral way en miami un medico $43millones en recetas medicas en seis anos y unos de
    los ultimos escandalo y robo ha los seguros medicos de eeuu en miami
    fue de cuatro dueno de clinicas $200millonede dolares y en cinco anos
    robaron esos medicos com otros un $3000 millones dolares.companero eso es para que vean la corruccion que hay en la clase medica de eeuu
    no seran todos pero una gran mayoria se hacen de dinero de esa manera y muchas maneras mas por eso yo les llamo capitalismo burocratico y
    lleno de intereses corructos,por eso este imperio jamas pobra poderarse de cuba por eso cuba sigue siendo revolucionaria y socialista cubana hasta la victoria siempre.muchos cubanos estamos deacuerdo com la resulucion la resulucion de las naciones unidas de votar enctra del enbargo 187 paisesha favor de cuba y condenando el
    genuicidio bloqueo y criminar contra cuba seguimos ganando como verdaderos revolucionario socialista ok

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Fidel Castro Ruz

Fidel Castro Ruz

Líder histórico de la Revolución Cubana. Nació en Birán el 13 de agosto de 1926 y murió en La Habana, el 25 de noviembre de 2016. Ha escrito numerosos artículos, reflexiones y libros sobre la situación mundial, la historia de Cuba y su actualidad.

Vea también