Panorama y expectativas a menos de un mes de las elecciones en Estados Unidos (Parte II, final)
El Colegio Electoral fue controversial desde su institución a finales del siglo XVIII (1787), totalmente anacrónico y antidemocrático. Vista de 1876 al elegir a Rutherford Hayes sobre Samuel J. Tilden, quien había obtenido 252 666 votos populares más. Imagen: Archivo US Government.
El Colegio Electoral, tan antidemocrático como sea posible, pero que decide
Según el artículo II de la Constitución de Estados Unidos, el Colegio Electoral es el grupo de electores presidenciales que se forma cada cuatro años con el único propósito de votar por el presidente y el vicepresidente a nivel federal.
El número de votos electorales que tiene un estado es igual al número de senadores (siempre dos) más los miembros en la Cámara de Representantes, dependiente de la población, totalizando 535 electores en los 50 estados más tres del Distrito de Columbia.
Los senadores y representantes no pueden ser electores. De los 538 electores, se requiere una mayoría simple de 270 votos para elegir al presidente y vicepresidente.
Si ningún candidato logra la mayoría allí, se haría una votación de la Cámara de Representantes para escoger al presidente y en el Senado para el vicepresidente.
Como se observa, la elección del presidente y el vicepresidente de Estados Unidos es indirecta. Ganar la mayoría de los votos en el país, el así llamado “voto popular”, no da el triunfo en los comicios.
Es una directa violación del principio constitucional de “una persona, un voto”. De hecho, en las elecciones de 1876 ,1888, 2000 y 2016 llegó a la Casa Blanca el candidato que había recibido una minoría de votos.
¿Quién votará el 5 de noviembre? El papel del voto de los jóvenes
Según una encuesta de YouGov/ Economist, Harris tiene una ventaja de tres puntos entre los votantes registrados, con un 47%, frente a Trump, con un 44%. El sondeo muestra un amplio margen de 25 puntos para Harris entre los votantes de 29 años o menos.
Sin embargo, las generaciones más jóvenes también son las menos comprometidas con el voto: el 13% de los jóvenes de entre 18 y 29 años encuestados dice que “tal vez” votará, mientras que el 3% no votará o aún no está seguro. Solo el 65% de los jóvenes de entre 18 y 29 años afirmó que votaría.
Esto se compara con el 77% de las personas de 30 a 44 años, el 85% de las personas de 45 a 64 años y el 94% del grupo de 65 años o más
Estados en disputa, factor decisivo para la elección presidencial
Ambos candidatos parten de alrededor de 220 votos electorales con todas estas contiendas en juego (219-236 para Harris y 210-226 para Trump). Los estados de Georgia, Carolina del Norte, Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Arizona son los llamados “estados claves”, que tienen un total de 76 votos electorales.
Encuestas recientes de Bloomberg/ Morning Consult en los estados claves muestran que Harris tiene una ventaja de tres puntos en promedio, desde un empate con Trump hasta una ventaja de siete puntos.
La encuesta a más de 6 000 votantes registrados en los estados claves se llevó a cabo del 19 al 25 de septiembre, con márgenes de error que oscilaron entre 1 y 4% en cada estado. Harris también tiene tres puntos de ventaja en Michigan y Arizona y dos puntos de ventaja en Carolina del Norte.
Estados en disputa, ¿por qué son tan importantes?
Arizona (11 votos)
Donald Trump ganó Arizona en 2016 por casi cuatro puntos porcentuales, pero perdió el estado ante Joe Biden en 2020 por menos de medio punto porcentual. Las encuestas de este año han mostrado que Trump y Kamala Harris están prácticamente empatados.
Georgia (16 votos)
Donald Trump ganó Georgia en 2016 por unos cinco puntos porcentuales, pero perdió allí ante Joe Biden en 2020 por menos de 12 000 votos. La carrera de este año está en disputa, ya que Trump y Harris están casi empatados en las encuestas, con alrededor de 49% cada uno. El apoyo de Stacey Abrams puede ser catalizar de un triunfo demócrata.
Michigan (15 votos)
Donald Trump ganó Michigan en 2016, sorprendiendo a los demócratas en un estado en el que los republicanos no habían ganado desde 1988. Joe Biden ganó allí en 2020, superando a Trump por tres puntos porcentuales. Con Kamala Harris y Trump en un empate estadístico.
Distrito 2 de Nebraska (1 voto)
Nebraska otorga un voto del Colegio Electoral a cada uno de sus dos distritos electorales, y el segundo distrito se ha separado del resto del estado, que es republicano.
Donald Trump ganó el distrito en 2016, pero lo perdió ante Joe Biden en 2020. Este año, el distrito 2 se inclina fuertemente en las encuestas hacia la demócrata Kamala Harris. Recordemos que un voto electoral puede ser decisivo e. g. 270-268.
Distrito 1 de Maine (1 voto)
Igual que en el caso anterior.
Nevada (6 votos)
La carrera por el Senado en Nevada es entre la actual titular demócrata Jacky Rosen y el republicano Sam Brown, un veterano militar que el partido espera pueda aprovechar el apoyo republicano en las elecciones presidenciales para obtener una victoria en un estado clave y eliminar la mayoría demócrata en el Senado.
En Nevada, Harris tiene la mayor ventaja (entre los estados claves) de siete puntos sobre Trump, con el 52% de los votos frente al 45%.
Carolina del Norte (16 votos)
Carolina del Norte no ha votado por un demócrata para presidente desde 2008 con Barack Obama, pero la campaña de Kamala Harris lo ha considerado un estado en el que puede ganar, impulsada por su gran población afroamericana. Donald Trump ganó allí en 2016 por tres puntos porcentuales y en 2020 por un punto porcentual.
Pensilvania (19 votos)
Pensilvania se perfila como el estado más decisivo para las elecciones de 2024. Donald Trump ganó el estado por menos de un punto porcentual en 2016 y lo perdió por alrededor de un punto porcentual en 2020.
Kamala Harris ha seguido siendo competitiva allí. En Pensilvania, donde se celebró el debate presidencial entre Harris y Trump, la ventaja de Harris ha aumentado de uno a dos puntos. El estado se había inclinado hacia Trump cuando el presidente Joe Biden estaba como candidato demócrata a la reelección.
Wisconsin (10 votos)
Wisconsin es un estado en disputa que ha oscilado entre demócratas y republicanos. Donald Trump ganó en 2016 por menos de un punto porcentual. Joe Biden ganó en 2020, también por menos de un punto porcentual. La ventaja de cinco puntos de Harris en Wisconsin se ha ido reduciendo a tres puntos.
Dos encuestas independientes realizadas entre el 4 y el 8 de octubre mostraban que Trump tenía una ligerísima ventaja en Arizona, Carolina del Norte y Georgia. Los estados claves aún están abiertos a cambios antes del 5 de noviembre.
Muy estrecha la decisión, que casi seguro va a ser confirmada mucho después del día de la votación y con grandes complejidades en varios estados. Foto: CNN.
¿Quiénes son algunas de las personalidades nacionales o locales que pueden decidir en los estados en fuerte disputa?
Jeff Flake: exsenador del estado de Arizona, uno de los que no están claramente definidos. Flake es conocido por ser un crítico vocal del expresidente Donald Trump. En octubre de 2017, tras anunciar que no buscaría la reelección en 2018, Flake pronunció un discurso en el pleno del Senado en el que denunció a la Administración Trump.
El discurso de Flake, que fue descrito como una “acusación atronadora a su partido, su presidente y la cultura política de su país”, fue llamado “el discurso más importante de 2017” por varios analistas políticos. Amigo de Cuba, que ha abogado activamente por el fin del bloqueo y visitado el país. Puede ayudar a decidir Arizona a favor de Kamala Harris.
Stacey Abrams: fue la candidata demócrata a la gobernación del estado en 2028 y 2022, convirtiéndose en la primera mujer afroamericana candidata a gobernadora de un partido mayoritario en Estados Unidos. Perdió por poco las elecciones ante el candidato republicano.
Los medios de comunicación y los expertos en ciencias políticas no han podido determinar si la supresión de votantes afectó su resultado. J. Biden la apoyó muy poco en sus esfuerzos por ser gobernadora, pero Stacey va a dar su mejor esfuerzo a la candidatura de Kamala.
Tiene una gran influencia entre los sectores afroamericanos profesionales y de clase media, que en un estado de estrechísimo margen pudieran marcar la diferencia. No se debe olvidar que Georgia es un estado donde MAGA posee control de importantes decisores y podrían intentar una asonada de cualquier tipo.
Josh Shapiro: el 8 de noviembre de 2022, Shapiro derrotó al republicano Mastriano con el 56.5% de los votos frente al 41.7% y fue elegido gobernador del decisivo estado de Pensilvania. Shapiro ganó en 17 condados.
Puede jugar un gran papel (si se dedica de lleno a apoyar a Harris) en ganar la mayoría necesaria para obtener los 19 cruciales votos electorales de ese estado y las elecciones en su conjunto.
Gretchen Whitmer: abogada y política estadounidense que se desempeña como la gobernadora número 49 del crucial estado de Michigan desde 2019. Después de que J. Biden retiró su candidatura en julio de 2024, anunció que no buscaría la nominación demócrata y respaldó la campaña presidencial de la vicepresidenta Kamala Harris.
Dijo que no aceptaría una oferta para ser compañera de fórmula de Harris, porque consideraba poco práctico postular a dos mujeres para los dos puestos principales del ejecutivo. Su decidida participación en los días finales antes de las elecciones puede marcar la diferencia en Michigan e, incluso, a nivel nacional.
Barack y Michelle Obama: influyen en sectores del voto que pueden ser decisivos en varios de los estados cruciales.
Taylor Swift: de considerable influencia entre los jóvenes, sobre todo los que votan por primera vez, que puede ser significativo en los 6-7 estados que decidirán la elección.
Arizona y Pensilvania: ejemplos de diferentes motivaciones para la votación
En Arizona, un estado históricamente republicano que tiene 11 votos en el colegio electoral y que en 2020 se inclinó por Biden, las encuestas han mostrado ventajas inconsistentes tanto para Harris como para Trump.
La campaña de Trump ha hecho frecuentes paradas en el estado durante el verano. En un estado limítrofe con México, uno de cada cinco (19%) de los votantes de Arizona dice que la inmigración es el tema más importante que afecta su voto (después de la economía). Una exigua mayoría (51%) de los votantes de Arizona cree que Trump está mejor preparado para manejar los temas principales.
Esto indica que los votantes de Arizona pueden favorecer a Trump y su enfoque en cuestiones claves. El exsenador republicano Jeff Flake, acérrimo enemigo de las posiciones de Trump, puede marcar la diferencia ya que los votos que él logre cambiar los sacaría de los republicanos.
En Pensilvania, los temas de Inmigración no tienen tanto peso como en Arizona, mientras que los temas ambientales (sobre todo referidos al fracking en la industria petrogasífera) sobrepasan con mucho a lo anterior.
No menos importantes son los intereses de las minorías, grupos LGBTQ+ y el aborto. La tradición demócrata es fuerte y el gobernador Josh Shapiro (que fue unos de las principales opciones a ser el candidato vicepresidencial de Harris) puede marcar una diferencia en una decisión que quizás sea por unos pocos miles de votos.
Un tema del que se habla muy poco, pero que puede ser importante, es el de los “electores infieles” (faithless delegates, en inglés). En el Colegio Electoral, un elector infiel es el representante de un partido que vota por el candidato del otro partido para uno o ambos cargos, o se abstiene de votar.
Muchos estados requieren que los electores se hayan comprometido a votar por los candidatos de su partido antes de ser designados.
En la historia de los Colegios Electorales ha habido un total de 165 casos de infidelidad, 90 de los cuales fueron para presidente, mientras que 75 fueron para vicepresidente.
Nunca han decidido una elección, pero en 2024 pudiera verse que unas pocas decenas de “electores infieles” que se abstengan de votar pueden marcar la diferencia. ¿Cuántos millones de dólares dedicarían Donald Trump y sus plutócratas de MAGA a comprar las “abstenciones” de, digamos, 20 electores de estados demócratas? No lo sabemos y no es correcto especular. Lo cito para mostrar más lo desatinado y antidemocrático que es el Colegio Electoral.
Hasta este momento, no es posible afirmar con certeza quién es favorito para ganar las elecciones presidenciales, aunque Kamala Harris parece tener ligeramente más posibilidades.
Es necesario aclarar que si la decisión de los votos del Colegio Electoral se produce por un margen estrecho o cuestionable, la decisión final podría tomar cierto tiempo en conocerse e incluso provocar una explosión social, en un país donde Donald Trump ha destruido la fe en los últimos vestigios de “democracia” tanto entre seguidores como oponentes y con cerca de 300 millones de armas de fuego en manos de civiles.
Por mi parte, me taparé la nariz con un pañuelo y votaré por el mal menor.
- “Pena de muerte sin juicio previo”: EE.UU. mata a 180 personas en el Caribe y el Pacífico
- Trump prolonga tregua con Irán pero mantiene el bloqueo naval
- Entre Jerusalén y el FMI: Argentina como enclave en la guerra del eje Estados Unidos–Israel
- China reitera su llamado a EE.UU. a poner fin al bloqueo contra Cuba y respalda la soberanía de la isla
- Canciller alemán no ve razones para un ataque de EE. UU. a Cuba y aboga por la vía diplomática (+Video)
- ir aPolítica »
Harris corteja el voto de los hombres negros, que para mi sorpresa se inclina a favor de Trump: Harris está revelando una agenda política centrada en los estadounidenses negros, tratando de apuntalar el apoyo de los hombres negros en las últimas tres semanas de la campaña. Su plan incluye préstamos condonables para empresarios negros, un enfoque en programas de capacitación y tutoría y la legalización de la marihuana recreativa junto con oportunidades para que los estadounidenses negros se beneficien económicamente. Es decir sobornarlos para que voten por ella
La semana pasada, el expresidente Barack Obama aconsejó a los afroamericanos hombres o masculinos que dejaran de lado sus dudas sobre la elección de una mujer. Es duro de entender que en la tercera década del siglo XXI, el machismo tome precedencia sobre el sentido común.
Los funcionarios electorales y los expertos ya están bien preocupados por cómo reaccionarán Trump y sus partidarios al resultado de las elecciones de noviembre. En 2020, Biden derrotó a Trump, un resultado que Trump rechazó, lo que dio lugar a teorías conspirativas infundadas sobre una elección robada en las que muchos partidarios de Trump todavía creen.
“Los riesgos de este año dependerán de los detalles de las elecciones y de lo ajustados que sean los resultados”, afirma el periodista y analista Patrick Marley . “Muchos funcionarios electorales y expertos están preocupados por la posibilidad casi cierta de que vuelvan a difundirse relatos falsos que erosionarían la confianza pública y conducirían al caos, la confusión y, en el peor de los casos, la violencia”.
Don Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos.
Las esperanzas sin fundamentos objetivos constituyen la forma mas inferior de la conciencia. Pero si por "chiripa" usted acierta, usted tambien sera victima del fascismo, igual que todos nosotros. Coincido con usted en llamar a Trump "Don", pero en el sentido de los "dones de la mafia"
El expresidente y candidato Donald Trump culpó al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de permitir que comenzara la guerra en Ucrania, durante una entrevista con un podcaster que se publicó el jueves.
“Creo que Zelensky es uno de los mejores vendedores que he visto. Cada vez que viene le damos 100.000 millones de dólares”, dijo Trump en la entrevista con el podcaster Patrick Bet-David. “¿Quién más ha recibido esa cantidad de dinero en la historia? Nunca ha habido nadie. Y eso no significa que no quiera ayudarlo porque me siento muy mal por esa gente. Pero él nunca debería haber dejado que esa guerra comenzara. Esa guerra es una derrota”.
Nada sincero es Trump, lo dice para acusar a Biden y a su vicepresidente Kamala Harris, de usar indebidamentre los recursos y de poner al mundo al borde de una guerra mundial, lo que es verdad
Se esta produciendo una lucha a brazo partido por el voto judío entre Harris y Trump. Las campañas de Harris y Trump están tratando de ganarse el apoyo de los judíos estadounidenses, particularmente en el estado clave de Pensilvania, mientras la guerra entre Israel y Gaza y el antisemitismo en Estados Unidos siguen siendo temas políticos importantes.
“Los estadounidenses judíos siguen prefiriendo abrumadoramente a Harris, según las encuestas, pero las encuestas también sugieren cierta disminución este año en comparación con 2020”,
Pensilvania es el hogar de 400.000 judíos, un grupo demográfico decisivo en un estado que Biden ganó por poco más de 80.000 votos en 2020 y Trump ganó por poco más de 40.000 en 2016. Los republicanos dicen que pueden ganar una mayor proporción del voto judío este año, ya que el Partido Demócrata está dividido sobre cómo responder a la guerra entre Israel y Gaza. Pura farsa electorera.
Eso es un hecho que están tratando y muy activamente de capturar el voto de muchos judíos, para los republicanos. Los republicanos de MAGA y sus aliados han estado entrenando a representantes para que discutan temas de campaña después de las reuniones en la sinagoga y han abierto oficinas de divulgación judía. El Consejo Demócrata Judío de Estados Unidos ha estado organizando campañas telefónicas para alentar a los judíos no republicanos a votar.
hace cuatro años, no se veía una acción por el voto judío como ahora: ese es el resultado de este momento para los judíos estadounidenses, a pesar que Biden ha apoyado enormemente a Netanyahu, pero esto no se revierte a favor del Harris, porque muchos judíos estadounidenses no agradecen a Biden su apoyo a Israel. O creen que se lo merecen o entienden que esta apoyo puede llevar a Israel a la tumba. Por otra parte, la impopularidad de los judíos (no quiero decir anti – semitismo) esta a su nivel mas alto en muchas décadas.
Trump lanza campaña contra las verificaciones de hechos en tiempo real. Estas medidas son el último ejemplo de la larga resistencia de Trump a rendir cuentas por sus falsedades, no quiere que lo desmientan por falsas que sean sus afirmaciones.
En agosto pasado, Trump casi se retractó de una entrevista con un grupo de periodistas negros después de enterarse de que planeaban verificar sus afirmaciones. El mes siguiente, él y sus aliados se quejaron repetidamente de la verificación de datos durante su debate con la vicepresidenta Kamala Harris , y reprendieron a los periodistas y ejecutivos de noticias en medio del debate televisado.
Ahora Trump se negó a sentarse para una entrevista con “60 Minutes” de CBS porque se opuso a la práctica del programa de verificar los hechos que Trump (y otros) plantea
Los asesores de campaña también pidieron expresamente a CBS News que renunciara a la verificación de hechos en su debate vicepresidencial con el compañero de fórmula de Trump, el senador de Ohio JD Vance , quien luego se quejó cuando un moderador lo corrigió.
Nada nuevo, siempre los fascistas han actuado de esa manera, es el estilo Goebbeliano de destruir la informacion y convertirla exclusivamente en propaganda de su lado.
Requisiciones de que no se verifiquen los hechos, son el último ejemplo de la resistencia que Trump mantiene desde hace tiempo a rendir cuentas por sus falsedades, que han formado la base de su mensaje político durante años. En las últimas semanas, por ejemplo, Trump ha recurrido a historias inventadas sobre inmigrantes que se comen a las mascotas y pandillas venezolanas que invaden las ciudades para impulsar su mensaje antiinmigratorio mientras busca un segundo mandato.
Me parece que el mayor problema que enfrenta la candidata Kamala Harris para derrotar a Trump no es Stein ni West, el problema es Biden.
1- Si Biden y, por extensión, la administración Biden-Harris hubieran honrado sus promesas de seguir la política de normalización de relaciones con Cuba de Obama, en lugar de traicionarla y seguir las políticas de Trump contra Cuba, dañando así gravemente su credibilidad y, por extensión, la de Harris.
2- Si la administración Biden-Harris no hubiera continuado con las políticas miopes de la guerra fría contra Rusia, incluido el apoyo al régimen neofascista belicista de Zelenskyy.
3- Si la administración Biden-Harris no hubiera prestado todo su apoyo diplomático, económico y militar al régimen del apartheid, nazisionista Netanyahu en su guerra asesina, genocida y antisemita contra el pueblo palestino, la candidata Harris derrotaría fácilmente a Trump y a sus trumpistas neonazis. Quizás todavía estemos a tiempo de intentar cambiar eso, antes de que sea demasiado tarde, solo tres semanas quedan.
Quiero decir que este articulo es muy bueno. Es muy importante que se ponga en idioma ingles. Tiene Cubadebate una pagina en ingles? Saludos a todos
Si Kamala Harris gana en noviembre, los funcionarios electorales y los expertos temen que el expresidente Donald Trump y sus partidarios no acepten ese resultado y podrían intentar nuevamente revertir su derrota.
En 2020, Trump se negó a reconocer su derrota, difundió afirmaciones falsas sobre votaciones fraudulentas generalizadas, intentó revertir los resultados en estados clave y trató de presionar al vicepresidente Mike Pence para que lo ayudara a mantenerse en el poder mientras los amotinados asaltaban el Capitolio de Estados Unidos . Muchas de esas estrategias no se pueden volver a utilizar porque Trump ya no ocupa la Casa Blanca, y desde entonces los funcionarios estatales y federales han endurecido las leyes y políticas electorales para dificultar el debilitamiento de la voluntad de los votantes, pero deben estar inventando otras vias de evitar la derrota si esta ocurre.
El que a hierro mata, muchas veces a hierro muere. Ya le dieron un tirito en la orejita.
La idea de que Trump va a aceptar un resultado negativo es simplemente absurda. Este proceso termina o con un completo fascismo en EE.UU. o con una acto de violencia, nada bueno se puede augurar.
"Y nuestro sistema judicial no está preparado para soportar cantidades masivas de litigios en torno a los resultados electorales", dijo Edward Foley , director del programa de derecho electoral de la Universidad Estatal de Ohio. Sobre todo porque esta muy lejos de ser imparcial, esta controlado por Trump.
La mayor preocupación puede ser que funcionarios corruptos intenten alterar las elecciones negándose a certificar los resultados o enviando “electores alternativos” que no reflejen los resultados de la votación de su estado. En 2020, los aliados de Trump armaron listas de electores falsos en un complot que finalmente no se materializó, pero los planes fallidos podrían sentar las bases para un esfuerzo más sustancial en 2024.
Los republicanos en el Congreso también podrían intentar rechazar los resultados electorales o retrasar su certificación posponiendo la elección de un presidente. Esto último podría ocurrir independientemente de la intención: la última elección de presidente duró tres semanas.
Los expertos electorales dicen que podríamos enfrentar una nueva amenaza que aún no se haya considerado. Si bien 2020 puede ser una hoja de ruta, los planes que los aliados de Trump idearon en ese momento eran novedosos y es muy posible que se formulen esta vez nuevas y mas macabras estrategias, para no aceptar derrota.
Como vicepresidenta, Harris presidirá las deliberaciones sobre qué votos electorales se contabilizarán. Ese papel la colocará en una posición políticamente incómoda porque tendrá que presidir la determinación final del resultado. Tendrá la oportunidad de frustrar a los republicanos si intentan contar incorrectamente los votos electorales. Pero que pasa si:
1- El Congreso paraliza la certificación
Cuando los miembros de la Cámara presten juramento el 3 de enero, su primera tarea será elegir a un presidente. En 2023, se necesitaron cuatro días y 15 votaciones para elegir a un presidente. Más tarde ese año, se necesitaron tres semanas para elegir a un nuevo líder. El Congreso estaría en territorio desconocido si no tuviera un presidente antes del 6 de enero, cuando debe reunirse para certificar los resultados presidenciales. La Cámara puede realizar pocas funciones sin un presidente, según los historiadores, y en octubre de 2023 estuvo en gran parte paralizada mientras los miembros debatían quién debería dirigirla.
2- Nuevos trucos fascistoides
En 2020, los aliados de Trump idearon su plan de que los electores republicanos se reunieran en los estados en los que Biden ganó en el último minuto. Su alcance total no se hizo evidente hasta un año o más después de la elección. De manera similar, este año se podría probar algo nuevo que los abogados y los funcionarios electorales aún no han probado.
Arizona. Fecha límite estatal para certificar los resultados de las elecciones presidenciales: 25 de noviembre
Proceso de certificación: Las juntas de supervisores de los condados deben reunirse para realizar el escrutinio a más tardar el tercer jueves después de las elecciones, que este año es el 21 de noviembre. Después de completar y aprobar el escrutinio, cada junta de condado debe enviar una copia del escrutinio al secretario de estado. El secretario de estado debe completar el escrutinio a más tardar el tercer lunes después de las elecciones, el 25 de noviembre.
¿Qué sucede si se rechaza la certificación? Las partes afectadas por una negativa a certificar pueden solicitar a un tribunal que emita una orden que ordene a los funcionarios que cumplan con sus deberes según lo exige la ley. Por ejemplo, el secretario de estado y los votantes de Arizona solicitaron la intervención del tribunal después de que la Junta de Supervisores del Condado de Cochise se negara a realizar el escrutinio y aprobar los resultados de las elecciones generales de 2022. El tribunal concedió su solicitud y ordenó al condado que completara el escrutinio.
Georgia. Fecha límite estatal para certificar los resultados de las elecciones presidenciales: 22 de noviembre
Aunque la Junta Electoral del Estado de Georgia ha adoptado recientemente nuevas reglas relacionadas con la certificación, esas reglas no afectan los plazos legales del estado para la certificación.
Proceso de certificación: Los funcionarios del condado deben certificar los resultados de sus distritos electorales a más tardar a las 5:00 p. m. del 12 de noviembre y transmitirlos de inmediato al secretario de estado, quien los entrega al gobernador a las 5:00 p. m. del día 17 después de la elección, el 22 de noviembre.
Michigan. Fecha límite estatal para certificar los resultados de las elecciones presidenciales : 25 de noviembre
Proceso de certificación: Las juntas de escrutinio de los condados deben reunirse para completar el escrutinio a más tardar 14 días después de la elección, este año el 19 de noviembre. Dentro de las 24 horas posteriores a la finalización del escrutinio, deben enviar una copia certificada de la declaración de resultados al secretario de estado. La junta estatal debe reunirse, realizar el escrutinio y anunciar su determinación a más tardar 20 días después de la elección, el 25 de noviembre.
Nevada. Fecha límite estatal para certificar los resultados de las elecciones presidenciales: 26 de noviembre
Proceso de certificación: según la ley de Nevada. La junta de comisionados de cada condado debe completar su escrutinio antes del décimo día posterior a la elección, el 15 de noviembre y envíe una copia del resumen y un informe al secretario de estado, también a más tardar el 15 de noviembre. El secretario de estado debe reunirse con la mayoría de los jueces de la Corte Suprema de Nevada para escrutinio de los votos estatales antes del 26 de noviembre.
¿Qué sucede si se rechaza la certificación? A principios de este año, el secretario de estado presentó una demanda de ese tipo contra la Junta de Comisionados del Condado de Washoe después de que esta se negara a certificar los resultados de dos recuentos en las elecciones primarias de junio de 2024. El tribunal desestimó la demanda por considerarla irrelevante después de que la junta certificara posteriormente los resultados.
Carolina del Norte. Fecha límite estatal para certificar los resultados de las elecciones presidenciales: 2 de diciembre (puede extenderse por 10 días si se retrasan los escrutinios del condado)
Wisconsin. Fecha límite estatal para certificar los resultados de las elecciones presidenciales: 1 de diciembre
Proceso de certificación: Las juntas de escrutinio del condado deben reunirse antes de las 9 a. m. del martes posterior a la elección para realizar el escrutinio del condado y deben entregar las declaraciones de voto certificadas a la Comisión Electoral de Wisconsin a más tardar 14 días después de la elección, este año el 19 de noviembre y se deben declarar formalmente los resultados el 1 de diciembre o antes.
Dicen muchos analistas, incluyendo a Oro que si Trump gana va a acabar con el mundo. No es cierto, el mundo va a seguir dándole vueltas al sol, pero sin gente, con los que va a acabar es con la humanidad. Pero, me progunto sai Biden y después su vicepresidenta Kamala Harris, no están haciendo también todo lo posible por acabar con la humanidad, veamos a Gaza y a Ucrania. Trump nos cae mal porque es un criminal zoquete y grosero, pero Harris y Biden no son mucho mejores.
De acuerdo que no lo son. Lo que ha hecho Biden con Cuba, Ucrania, Gaza, Taiwan,Venezuela, oreos lugares del Medio Oriente, la peninsula coreana, etc es tambien fascismo puro. Y aunque no tenga mucho poder, Kamala Harris es su vicepresidenta.
Trump esta bravito e insulto a sus donantes porque Kamala esta recibiendo mas donaciones que el. Casi al mismo tiempo que Trump se sentaba a cenar en la Torre Trump con un grupo de los hombres mas ricos de los EE.UU., Harris subía al escenario en un salón de baile del JW Marriott, a 3.000 millas de distancia, en Los Ángeles, en un evento que recaudó 28 millones de dólares.
Que Trump es un zoquete, no es noticia. Pero el debe saber que esas perretas limitan gravemente sus posibilidades, o quizás es al reves, el da esas perretas porque sabe que sus posibilidades están disminuidas.
D. Trump envió un supersecreto sistema de misiles THAAD con 100 tecnicos militares para operarlo a Israel. NO, es un error, no lo mandó Trump, sino J. Biden, quien es el primer enemigo de la causa de Kamala Harris
Hay que ver que hace Elon Musk con su red X, a lo mejor le da por influenciar con sus bot en la red y desmantelar las elecciones como hizo en Brasil, Bolivia, Venezuela...es socio de Trump.
No me queda ninguna duda, de que Musk es capaz de hacer cualquier cosa parecida o igual a lo que usted describe, el se cree que el esta por encima de las leyes. Muy pronto 9despues de las elecciones) veremos a Trump y a Musk peleando entre si, es lo que pasa cuando hay dos fieras en una misma jaula
Dicen que Allan Litchman, el gurú de las elecciones en Estados Unidos, desde 1984 ha acertado 9 de 10 inquilinos de la Casa Blanca, afirmó que el próximo presidente será Kamala Harris.
Deseo muchisimo que acierte tambien esta vez, creo que sera asi, por el bien de todos en este mundo. Trump es el fin de la humanidad
Ahora que se acerca la votación para las elecciones presidenciales, es importante para los foristas y para todos nosotros conocer acerca de la certificación electoral: la formalidad posterior a las elecciones que marca el final del proceso de recuento de votos y oficializa el resultado.
En las semanas posteriores al día de las elecciones (5 de noviembre), los funcionarios electorales locales comienzan una serie de controles , conocidos como “escrutinio electoral”, para asegurarse de que se cuenten todos los votos, resolver cualquier discrepancia en los totales de votos y garantizar que los resultados sean precisos. Una vez que se completa el escrutinio, deben certificar formalmente la finalización de ese proceso en una fecha específica establecida por cada ley estatal.
En esencia, la certificación confirma que se han llevado a cabo todos los pasos necesarios en el proceso posterior a las elecciones. Por eso, las leyes estatales de todo el país establecen que es una obligación . Los funcionarios que realizan la certificación no tienen autoridad para investigar los resultados ni para opinar sobre cuestiones legales. En cambio, esas tareas se dejan para procesos específicamente diseñados para responderlas, como son los "contenciosos electorales" y otros procedimientos judiciales de protestar y tratar de ignorar el resultado y echarlo atrás. Estoy convencido que con la naturaleza fascista de Trump y MAGA escucharemos hablar de esto en varios estados, creo que en todos aquellos en los que Trump pierda por un margen menor al 10%.
La base ideológica y el programa de implementación en el gobierno (si ganan las elecciones, claro está) del fascismo contemporáneo en Estados Unidos es un documento de cerca de mil páginas conocido como Proyecto 2025., del que hablamos en la primera parte de este articulo, en la que deciamos::
"No es un documento de mala factura, está elaborado de una forma muy profesional y metodológicamente impecable. Pero si es un documento maligno y siniestro, que le proporciona una hoja de ruta/ programa de gobierno, bien escrita y planeada, al fascismo de Trump y MAGA. Estos, quienes ya se han apoderado clandestinamente del Partido Republicano, planean conquistar la Casa Blanca en las elecciones de noviembre próximo, cualquiera sea el resultado real de las elecciones.
Considero que “Proyecto 2025”, Heritage Foundation (2023), junto con “Mein Kampf”, A. Hitler (1925) y “El Príncipe”, Nicolas Maquiavelo (1532), están entre los libros políticos más malvados de la Historia"
Pero los estrategas de ambos bandos dicen que esta vez puede ser diferente y que la decision sea mas a nivel de estado, porque Trump y Harris tuvieron solo un debate y ya ha sucedido, lo que significa que los actos a nivel de estado serán los últimos enfrentamientos entre las dos candidaturas antes de que muchos electores emitan sus votos.
Estoy de acuerdo que Trump no se atrevera a tener otro debate con Kamala en los pocos dias que quedan, y ellos mismos lo confiesan, dijo el asesor de larga data de Trump, Corey Lewandowski “Parece que no habrá otro debate presidencial, por lo que no habrá otra oportunidad, muy probablemente, de que el electorado estadounidense tenga la oportunidad de ver a dos candidatos diferentes en el mismo escenario hablando de las diferentes visiones que tienen”. Solo habran enfrentamientos indirectos, por esoentender y enfrentar al fascismo de Agenda 47 y Proyecto 2025 es fundamentalísimo para votar acertadamente. Muy bien por Cubadebate.
Para evitar confusiones de cualquier tipo, La Agenda 47 es el programa de Trump que detalla lo que se haría de ser elegido como el 47.º presidente de EE.UU. casi todo se basaría en órdenes ejecutivas y un poder ejecutivo significativamente ampliado. Criticada por su enfoque sobre el cambio climático y la salud pública; su legalidad y viabilidad; y el riesgo de que aumente la inflación. Se le puede calificar de fascista y es de hecho una versión simplificada del Proyecto 2025.
Las muy rechazadas propuestas del Proyecto 2025 llevaron a Trump y su campaña a distanciarse en 2024, diciendo que no sabía «nada al respecto». En respuesta, el presidente de Heritage, Kevin Roberts, dijo que nadie en el Proyecto 2025 tiene resentimientos hacia Trump porque saben que «está tomando una decisión táctica política allí», es correcto, su “distanciamiento” es pura politiquería. Trump mismo ha dicho que despediría a los «fiscales marxistas radicales que están destruyendo a Estados Unidos», «aniquilaría totalmente al Estado profundo», etc.
Quiero añadir que ese supuesto “distanciamiento” del Proyecto 2025, mencionado por D. Trump, es además de un acto de pura politiquería, algo relacionado con su narcisismo y mesianismo. Trump no puede aceptar que un documento escrito por otros (aunque sea ordenado por él mismo) gobierne sus acciones. No quiere Trump tampoco compromisos programáticos que le aten las manos, aunque sea un poquito, y que eso limite su capacidad actuar oportunistamente en cada circunstancia.
Les ruego que quienes quieran ver mas detalles de estas "biblias" del fascismo del siglo XXI se refieran a la primera parte de este articulo.
Trump ha dicho en repetidas ocasiones que Rusia nunca habría invadido Ucrania si él todavía fuera presidente. La entrevista en podcast que se emitió el jueves no es la primera vez que Trump parece sugerir que Zelensky es el culpable de la guerra en curso. Durante un evento de campaña en Mint Hill, Carolina del Norte, por ejemplo, Trump dijo: “Seguimos dándole miles de millones de dólares a un hombre que se niega a llegar a un acuerdo”.
Por las razones que sean, debo decir que tiene razon en este punto de Ucrania y Zelenski
El gobierno de Biden anunció ayer jueves otra ronda de condonación de préstamos estudiantiles , lo que eleva el monto total de la cancelación de préstamos estudiantiles a más de $175 mil millones para casi 5 millones de personas desde que Biden asumió el cargo. Más de 1 millón de estos prestatarios de préstamos estudiantiles recibieron alivio de la deuda a través del programa de Condonación de Préstamos de Servicio Público, que promete la condonación de préstamos a los trabajadores del sector público, como maestros y enfermeras, después de que hayan realizado 10 años de pagos calificados. Sin embargo, otros esfuerzos de alivio de préstamos estudiantiles, incluido un nuevo plan de pago conocido como Saving on a Valuable Education (SAVE), están atados a litigios . Las demandas fueron presentadas por grupos de estados liderados por republicanos que argumentan que el Departamento de Educación no tiene la autoridad legal para implementar los costosos programas de alivio de la deuda. Que crueldad, querer evitar que se le paguen las dedudas a los estudiantes, los republicanos estan cayendo en la trampa que Biden - Harris le han tendido, queriendo comprar los votos de los profesionales que deben dinero por sus estudios, a "billetazo limpio"
La Corte Suprema autorizó sorpresivamente esta semana a la EPA (Agencia Ambiental) a aplicar temporalmente sus normas que regulan la contaminación que calienta el planeta procedente de las centrales eléctricas . Los jueces rechazaron una solicitud de emergencia de más de 20 fiscales generales estatales republicanos y grupos de la industria que pedían que las normas se detuvieran temporalmente mientras se resuelve una impugnación en un tribunal inferior. Las normas de la EPA obligarán a las centrales eléctricas de carbón y de gas natural existentes a reducir o capturar el 90% de su contaminación climática para 2032. El cumplimiento podría reducir las emisiones de dióxido de carbono del sector en un 75% en comparación con un pico en 2005, dicen los expertos en clima. Los fallos de la Corte Suprema fueron los últimos de una serie de sorprendentes victorias para la EPA en las últimas semanas en el expediente de emergencia del tribunal superior. A principios de este mes, el tribunal dejó en pie las normas de la administración Biden que reducirían las emisiones del gas metano que calienta el planeta, así como el mercurio.
Se supone que los "verdes" tienen entre 3 - 4 millones de votos, y de votar por su candidata Jill Stein le podrian hacer mucho perjuicio a Kamala Haqrris, quien recientemente los enajeno diciendo que era partidaria del "fracking" para tratar de ganar el estado de Pennsylvania, donde este es un problema critico para el voto de muchos (empleo)
Como explica el respetado analista Jose R Oro. Trump pronunció un discursoen la Heritage Foundation en abril de 2022, amplísimamente conocido, en el que dijo: "Este es un gran grupo. Y van a sentar las bases y detallar los planes de exactamente lo que nuestro movimiento hará y lo que su movimiento hará cuando el pueblo estadounidense nos dé un mandato colosal para salvar a Estados Unidos, y eso está por venir". Ahora trata de deslindarse, pero no puede, porque Proyecto 2025 es su programa de gobierno, bien fascxista por cierto.
Trump considera que ayudarlo a el es un privilegio para los donantes y que votar por el es una bendición para los votantes. El discurso, descrito por siete personas con conocimiento de la comida de marras en la Torre Trump, que hablaron bajo condición de anonimato para poder hablar de conversaciones privadas, subrayó una realidad a solo tres semanas antes del día de las elecciones: el humor a menudo irascible de Trump en la recta final. Y una de las razones de su frustración es el dinero. Está detrás de su rival demócrata en la carrera por el dinero y ha tenido que esforzarse para seguir reuniéndolo.
K. Harris no sólo tiene mucho más dinero para comprar anuncios y pagar al personal después de recaudar 1.000 millones de dólares en menos de tres meses como candidata (una suma mayor que el total que recaudó Trump durante todo el año), sino que también se ha librado de tener que pedir dinero directamente a los donantes. En julio, agosto y septiembre recaudó más del doble que Trump.
"Cuando hay papeletas de voto por correo y no hay ningún tipo de prueba de ciudadanía, resulta casi imposible demostrar que hubo trampa, dijo Elon Musk" , promoviendo afirmaciones falsas sobre la infiltración extranjera en las elecciones estadounidenses durante un cabildo en solitario el jueves en apoyo de Donald Trump. Es ilegal que las personas que no son ciudadanos estadounidenses voten en las elecciones federales, y los expertos electorales no partidistas dicen que esto rara vez sucede dado que los infractores se enfrentan a prisión y deportación, sin contar conque no aparecen en las listas. Pero Musk igual que Trump esta preparando un "golpe de estado "por si acaso" pierden, lo que puede pasar.