Panorama y expectativas a menos de un mes de las elecciones en Estados Unidos (Parte II, final)
El Colegio Electoral fue controversial desde su institución a finales del siglo XVIII (1787), totalmente anacrónico y antidemocrático. Vista de 1876 al elegir a Rutherford Hayes sobre Samuel J. Tilden, quien había obtenido 252 666 votos populares más. Imagen: Archivo US Government.
El Colegio Electoral, tan antidemocrático como sea posible, pero que decide
Según el artículo II de la Constitución de Estados Unidos, el Colegio Electoral es el grupo de electores presidenciales que se forma cada cuatro años con el único propósito de votar por el presidente y el vicepresidente a nivel federal.
El número de votos electorales que tiene un estado es igual al número de senadores (siempre dos) más los miembros en la Cámara de Representantes, dependiente de la población, totalizando 535 electores en los 50 estados más tres del Distrito de Columbia.
Los senadores y representantes no pueden ser electores. De los 538 electores, se requiere una mayoría simple de 270 votos para elegir al presidente y vicepresidente.
Si ningún candidato logra la mayoría allí, se haría una votación de la Cámara de Representantes para escoger al presidente y en el Senado para el vicepresidente.
Como se observa, la elección del presidente y el vicepresidente de Estados Unidos es indirecta. Ganar la mayoría de los votos en el país, el así llamado “voto popular”, no da el triunfo en los comicios.
Es una directa violación del principio constitucional de “una persona, un voto”. De hecho, en las elecciones de 1876 ,1888, 2000 y 2016 llegó a la Casa Blanca el candidato que había recibido una minoría de votos.
¿Quién votará el 5 de noviembre? El papel del voto de los jóvenes
Según una encuesta de YouGov/ Economist, Harris tiene una ventaja de tres puntos entre los votantes registrados, con un 47%, frente a Trump, con un 44%. El sondeo muestra un amplio margen de 25 puntos para Harris entre los votantes de 29 años o menos.
Sin embargo, las generaciones más jóvenes también son las menos comprometidas con el voto: el 13% de los jóvenes de entre 18 y 29 años encuestados dice que “tal vez” votará, mientras que el 3% no votará o aún no está seguro. Solo el 65% de los jóvenes de entre 18 y 29 años afirmó que votaría.
Esto se compara con el 77% de las personas de 30 a 44 años, el 85% de las personas de 45 a 64 años y el 94% del grupo de 65 años o más
Estados en disputa, factor decisivo para la elección presidencial
Ambos candidatos parten de alrededor de 220 votos electorales con todas estas contiendas en juego (219-236 para Harris y 210-226 para Trump). Los estados de Georgia, Carolina del Norte, Pensilvania, Michigan, Wisconsin y Arizona son los llamados “estados claves”, que tienen un total de 76 votos electorales.
Encuestas recientes de Bloomberg/ Morning Consult en los estados claves muestran que Harris tiene una ventaja de tres puntos en promedio, desde un empate con Trump hasta una ventaja de siete puntos.
La encuesta a más de 6 000 votantes registrados en los estados claves se llevó a cabo del 19 al 25 de septiembre, con márgenes de error que oscilaron entre 1 y 4% en cada estado. Harris también tiene tres puntos de ventaja en Michigan y Arizona y dos puntos de ventaja en Carolina del Norte.
Estados en disputa, ¿por qué son tan importantes?
Arizona (11 votos)
Donald Trump ganó Arizona en 2016 por casi cuatro puntos porcentuales, pero perdió el estado ante Joe Biden en 2020 por menos de medio punto porcentual. Las encuestas de este año han mostrado que Trump y Kamala Harris están prácticamente empatados.
Georgia (16 votos)
Donald Trump ganó Georgia en 2016 por unos cinco puntos porcentuales, pero perdió allí ante Joe Biden en 2020 por menos de 12 000 votos. La carrera de este año está en disputa, ya que Trump y Harris están casi empatados en las encuestas, con alrededor de 49% cada uno. El apoyo de Stacey Abrams puede ser catalizar de un triunfo demócrata.
Michigan (15 votos)
Donald Trump ganó Michigan en 2016, sorprendiendo a los demócratas en un estado en el que los republicanos no habían ganado desde 1988. Joe Biden ganó allí en 2020, superando a Trump por tres puntos porcentuales. Con Kamala Harris y Trump en un empate estadístico.
Distrito 2 de Nebraska (1 voto)
Nebraska otorga un voto del Colegio Electoral a cada uno de sus dos distritos electorales, y el segundo distrito se ha separado del resto del estado, que es republicano.
Donald Trump ganó el distrito en 2016, pero lo perdió ante Joe Biden en 2020. Este año, el distrito 2 se inclina fuertemente en las encuestas hacia la demócrata Kamala Harris. Recordemos que un voto electoral puede ser decisivo e. g. 270-268.
Distrito 1 de Maine (1 voto)
Igual que en el caso anterior.
Nevada (6 votos)
La carrera por el Senado en Nevada es entre la actual titular demócrata Jacky Rosen y el republicano Sam Brown, un veterano militar que el partido espera pueda aprovechar el apoyo republicano en las elecciones presidenciales para obtener una victoria en un estado clave y eliminar la mayoría demócrata en el Senado.
En Nevada, Harris tiene la mayor ventaja (entre los estados claves) de siete puntos sobre Trump, con el 52% de los votos frente al 45%.
Carolina del Norte (16 votos)
Carolina del Norte no ha votado por un demócrata para presidente desde 2008 con Barack Obama, pero la campaña de Kamala Harris lo ha considerado un estado en el que puede ganar, impulsada por su gran población afroamericana. Donald Trump ganó allí en 2016 por tres puntos porcentuales y en 2020 por un punto porcentual.
Pensilvania (19 votos)
Pensilvania se perfila como el estado más decisivo para las elecciones de 2024. Donald Trump ganó el estado por menos de un punto porcentual en 2016 y lo perdió por alrededor de un punto porcentual en 2020.
Kamala Harris ha seguido siendo competitiva allí. En Pensilvania, donde se celebró el debate presidencial entre Harris y Trump, la ventaja de Harris ha aumentado de uno a dos puntos. El estado se había inclinado hacia Trump cuando el presidente Joe Biden estaba como candidato demócrata a la reelección.
Wisconsin (10 votos)
Wisconsin es un estado en disputa que ha oscilado entre demócratas y republicanos. Donald Trump ganó en 2016 por menos de un punto porcentual. Joe Biden ganó en 2020, también por menos de un punto porcentual. La ventaja de cinco puntos de Harris en Wisconsin se ha ido reduciendo a tres puntos.
Dos encuestas independientes realizadas entre el 4 y el 8 de octubre mostraban que Trump tenía una ligerísima ventaja en Arizona, Carolina del Norte y Georgia. Los estados claves aún están abiertos a cambios antes del 5 de noviembre.
Muy estrecha la decisión, que casi seguro va a ser confirmada mucho después del día de la votación y con grandes complejidades en varios estados. Foto: CNN.
¿Quiénes son algunas de las personalidades nacionales o locales que pueden decidir en los estados en fuerte disputa?
Jeff Flake: exsenador del estado de Arizona, uno de los que no están claramente definidos. Flake es conocido por ser un crítico vocal del expresidente Donald Trump. En octubre de 2017, tras anunciar que no buscaría la reelección en 2018, Flake pronunció un discurso en el pleno del Senado en el que denunció a la Administración Trump.
El discurso de Flake, que fue descrito como una “acusación atronadora a su partido, su presidente y la cultura política de su país”, fue llamado “el discurso más importante de 2017” por varios analistas políticos. Amigo de Cuba, que ha abogado activamente por el fin del bloqueo y visitado el país. Puede ayudar a decidir Arizona a favor de Kamala Harris.
Stacey Abrams: fue la candidata demócrata a la gobernación del estado en 2028 y 2022, convirtiéndose en la primera mujer afroamericana candidata a gobernadora de un partido mayoritario en Estados Unidos. Perdió por poco las elecciones ante el candidato republicano.
Los medios de comunicación y los expertos en ciencias políticas no han podido determinar si la supresión de votantes afectó su resultado. J. Biden la apoyó muy poco en sus esfuerzos por ser gobernadora, pero Stacey va a dar su mejor esfuerzo a la candidatura de Kamala.
Tiene una gran influencia entre los sectores afroamericanos profesionales y de clase media, que en un estado de estrechísimo margen pudieran marcar la diferencia. No se debe olvidar que Georgia es un estado donde MAGA posee control de importantes decisores y podrían intentar una asonada de cualquier tipo.
Josh Shapiro: el 8 de noviembre de 2022, Shapiro derrotó al republicano Mastriano con el 56.5% de los votos frente al 41.7% y fue elegido gobernador del decisivo estado de Pensilvania. Shapiro ganó en 17 condados.
Puede jugar un gran papel (si se dedica de lleno a apoyar a Harris) en ganar la mayoría necesaria para obtener los 19 cruciales votos electorales de ese estado y las elecciones en su conjunto.
Gretchen Whitmer: abogada y política estadounidense que se desempeña como la gobernadora número 49 del crucial estado de Michigan desde 2019. Después de que J. Biden retiró su candidatura en julio de 2024, anunció que no buscaría la nominación demócrata y respaldó la campaña presidencial de la vicepresidenta Kamala Harris.
Dijo que no aceptaría una oferta para ser compañera de fórmula de Harris, porque consideraba poco práctico postular a dos mujeres para los dos puestos principales del ejecutivo. Su decidida participación en los días finales antes de las elecciones puede marcar la diferencia en Michigan e, incluso, a nivel nacional.
Barack y Michelle Obama: influyen en sectores del voto que pueden ser decisivos en varios de los estados cruciales.
Taylor Swift: de considerable influencia entre los jóvenes, sobre todo los que votan por primera vez, que puede ser significativo en los 6-7 estados que decidirán la elección.
Arizona y Pensilvania: ejemplos de diferentes motivaciones para la votación
En Arizona, un estado históricamente republicano que tiene 11 votos en el colegio electoral y que en 2020 se inclinó por Biden, las encuestas han mostrado ventajas inconsistentes tanto para Harris como para Trump.
La campaña de Trump ha hecho frecuentes paradas en el estado durante el verano. En un estado limítrofe con México, uno de cada cinco (19%) de los votantes de Arizona dice que la inmigración es el tema más importante que afecta su voto (después de la economía). Una exigua mayoría (51%) de los votantes de Arizona cree que Trump está mejor preparado para manejar los temas principales.
Esto indica que los votantes de Arizona pueden favorecer a Trump y su enfoque en cuestiones claves. El exsenador republicano Jeff Flake, acérrimo enemigo de las posiciones de Trump, puede marcar la diferencia ya que los votos que él logre cambiar los sacaría de los republicanos.
En Pensilvania, los temas de Inmigración no tienen tanto peso como en Arizona, mientras que los temas ambientales (sobre todo referidos al fracking en la industria petrogasífera) sobrepasan con mucho a lo anterior.
No menos importantes son los intereses de las minorías, grupos LGBTQ+ y el aborto. La tradición demócrata es fuerte y el gobernador Josh Shapiro (que fue unos de las principales opciones a ser el candidato vicepresidencial de Harris) puede marcar una diferencia en una decisión que quizás sea por unos pocos miles de votos.
Un tema del que se habla muy poco, pero que puede ser importante, es el de los “electores infieles” (faithless delegates, en inglés). En el Colegio Electoral, un elector infiel es el representante de un partido que vota por el candidato del otro partido para uno o ambos cargos, o se abstiene de votar.
Muchos estados requieren que los electores se hayan comprometido a votar por los candidatos de su partido antes de ser designados.
En la historia de los Colegios Electorales ha habido un total de 165 casos de infidelidad, 90 de los cuales fueron para presidente, mientras que 75 fueron para vicepresidente.
Nunca han decidido una elección, pero en 2024 pudiera verse que unas pocas decenas de “electores infieles” que se abstengan de votar pueden marcar la diferencia. ¿Cuántos millones de dólares dedicarían Donald Trump y sus plutócratas de MAGA a comprar las “abstenciones” de, digamos, 20 electores de estados demócratas? No lo sabemos y no es correcto especular. Lo cito para mostrar más lo desatinado y antidemocrático que es el Colegio Electoral.
Hasta este momento, no es posible afirmar con certeza quién es favorito para ganar las elecciones presidenciales, aunque Kamala Harris parece tener ligeramente más posibilidades.
Es necesario aclarar que si la decisión de los votos del Colegio Electoral se produce por un margen estrecho o cuestionable, la decisión final podría tomar cierto tiempo en conocerse e incluso provocar una explosión social, en un país donde Donald Trump ha destruido la fe en los últimos vestigios de “democracia” tanto entre seguidores como oponentes y con cerca de 300 millones de armas de fuego en manos de civiles.
Por mi parte, me taparé la nariz con un pañuelo y votaré por el mal menor.
- China reitera su llamado a EE.UU. a poner fin al bloqueo contra Cuba y respalda la soberanía de la isla
- Canciller alemán no ve razones para un ataque de EE. UU. a Cuba y aboga por la vía diplomática (+Video)
- En imágenes, solidaridad con Cuba desde Río de Janeiro
- Más de 60 detenidos tras irrupción de veteranos de EE.UU. en el Congreso contra la guerra con Irán (+Video)
- Ha llegado el momento de detener la mano de la muerte YA
- ir aPolítica »
Donald Trump dijo en una entrevista transmitida el domingo pasado que está preocupado por la posibilidad de acciones no especificadas por parte de lo que llamó "lunáticos de izquierda radical" el día de las elecciones, instando a que la Guardia Nacional o el ejército estadounidense se desplieguen en suelo estadounidense contra aquellos a los que etiquetó como "el enemigo desde adentro".
Vi la entrevista del programa “Sunday Morning Futures” de Fox News, la presentadora Maria Bartiromo le preguntó a Trump si estaba “esperando caos el día de la elección”, y luego enumeró lo que ella llamó “agitadores externos”, como personas en la lista de vigilancia terrorista o inmigrantes que han cometido delitos.
“Creo que el mayor problema es el enemigo interno”, respondió Trump. “Tenemos gente muy mala. Tenemos gente enferma, lunáticos de la izquierda radical”.
Kamala Harris , al darse cuenta del alcance limitado de los principales medios de comunicación, mayormente controlados por la extrema derecha...
El estudiante comenta: Quien controla los grandes medios es la Familia Biden directamente. Si no, recordar cuántos malabares hicieron para sepultar el prontuario criminal del hijito díscolo (él es un buen muchacho al que han dañado las malas compañías), y ocultar las manifestaciones pro-Palestina (aquel medio que las reportara lo cerraban ipso facto y bloqueaban sus canales digitales). La Familia Biden ha bloqueado todas las redes, desde Tik-Tok hasta RT, HispanTV, TeleSur y Al-Mayadeen para que nadie conozca los destrozos del viejito decrépito y demente. Y aún así, la Familia Biden no tiene asegurada la victoria. Pero ya lo dijo Jill en Vogue: Seguiremos hasta el final (como la sayona Cory)...
Su comentario parece escrito por un loco, no porque este contra Biden (ahora Kamala Harris), sino porque no tiene coherencia alguna, simplemente no entiendo que usted quisi decir.
Harris criticó fuertemente a Trump por manipular a los estadounidenses sobre el ataque del 6 de enero, por su historia revisionista sobre el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos después de que él dijera que fue un "día de amor".
Lo unico que me queda por decir es que si eso fue amor, no quiero ver al odio.
Trump lanza blasfemias y comentarios soeces en un banquete de caridad católica
El candidato presidencial republicano Donald Trump utilizó sus comentarios en un banquete católico de caridad aquí el jueves para burlarse de demócratas prominentes, a menudo en términos subidos de tono.
Pronunció mal el nombre de la vicepresidenta Kamala Harris y dijo que ella “no tenía inteligencia alguna”. Se burló de su esposo, Doug Emhoff, por una aventura que reconoció haber tenido durante un matrimonio anterior.
Cuestionó la hombría del compañero de fórmula de Harris, el gobernador de Minnesota Tim Walz, y del líder de la mayoría del Senado Charles E. Schumer (demócrata por Nueva York), al tiempo que menospreciaba a las personas transgénero. Enfatizó tendenciosamente el segundo nombre del expresidente Barack Obama (Hussein) como suele hacer en sus mítines, y utilizó malas palabras para menospreciar al exalcalde de Nueva York Bill de Blasio.
La única persona fuera del alcance de Trump era él mismo.
Trump despreció en una cena benefica ayer, tanto al presidente Joe Biden como a Kamala Harris y dijo: “Tenemos a alguien en la Casa Blanca que apenas puede hablar, apenas puede armar dos oraciones coherentes, que parece tener las facultades mentales de un niño… Pero ya basta de hablar de Kamala Harris”.
Trump tiene obsesion (como buen fascista que es) con el uso de las fuerzas militares contra el pueblo. El uso de las fuerzas armadas por parte de Trump en suelo estadounidense se puso a prueba hasta sus límites durante su presidencia, cuando presionó para desplegar personal militar en medio de las protestas de 2020 tras el asesinato de George Floyd. También envió tropas de la Guardia Nacional a la frontera entre Estados Unidos y México.
En un posible segundo mandato, Trump y sus aliados buscan militarizar la aplicación de las leyes de inmigración ; el candidato dijo en la campaña que, como presidente, lanzaría de inmediato “la mayor operación de deportación interna en la historia de Estados Unidos”.
El modelo de la operación se inspira en un programa de la era de Eisenhower que utilizaba tácticas militares para capturar y deportar a los inmigrantes. El programa los transportaba de regreso a la frontera en condiciones peligrosas que provocaron algunas muertes.
L. Lessig, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y M. Cook, asistente de investigación y estudiante de la Universidad de Yale , realizaron un estudio para examinar los resultados de las elecciones intermedias de 2022 si las personas menores de 40 años votaran al mismo ritmo (o % de asistencia a votar) que las personas mayores de 65, en Estados Unidos. Descubrieron que el Congreso luciría muy diferente al de hoy.
La Cámara de Representantes habría pasado de ser una Cámara republicana donde los republicanos tienen 222 [escaños] y los demócratas tienen 213 [escaños] a una Cámara fuertemente demócrata donde los demócratas tendrían 230 [escaños] y los republicanos tendrían solo 205 [escaños].
En el Senado se ampliari la ventaja democrata en 4 - 5 senadores mas, de votar los jovenes al mismo nivel que los mayores de 65,
Es indispensable que los jovenes voten intensamente, ya que Kamala saldria claramente y el Congreso estaria totalmente en manos demo0cratas y no de Trump - Vance (este ultimo no hibiera salido senador por Ohio)
El líder republicano del Senado de Estados Unidos, Mitch McConnell, dijo después de las elecciones de 2020 que el entonces presidente Donald Trump era un “ser humano despreciable”, según un extracto de su biografía que circula hoy en varios medios estadounidenses.. McConnell calificó a Trump de «estúpido además de malhumorado» y «narcisista», de acuerdo con los fragmentos del libro que se publicará este mes. Los comentarios en privado forman parte de una serie de historias orales que el autor compartió con Michael Tackett, subjefe de la oficina en Washington de la agencia de noticias AP
“The Price of Power” (El precio del poder) es el título del texto que recoge casi tres décadas de diarios grabados de McConnell y años de entrevistas con el legislador de Kentucky.
Trump ha prometido desmantelar las normas climáticas. Los lobbystas petroleros tienen un plan listo. Mientras las empresas no logran reducir las emisiones de metano, un importante grupo comercial ha elaborado una hoja de ruta para desmantelar reglas clave de la administración Biden.
Un influyente grupo de la industria del petróleo y el gas, cuyos miembros fueron perseguidos agresivamente para obtener dinero de campaña por Donald Trump, ha elaborado planes detallados para desmantelar las históricas normas climáticas de la administración Biden después de las elecciones presidenciales, mientras que Kamala Harris, cobardita, les rinde pleitesia diciendo que aprueba el "fracking" No es suficiente para ellos.
La elecciones del 5 de noviembre son una "elecciones generales" de las que las elecciones presidenciales son solo una parte. Hay unas diez mil elecciones en condados estados, etc de la cuales unas 15 son las que se consideran mas importantes o significativas:
Distrito Congresional 13 de California : el representante titular John Duarte (R) y Adam Gray (D) se postulan en una revancha.
Distrito Congresional 2 de Nuevo México : el representante titular Gabriel Vasquez (D) e Yvette Herrell (R) se postulan en una revancha.
Distrito Congresional 17 de Nueva York : el representante titular Michael Lawler (republicano/Partido Conservador), Mondaire Jones (demócrata) y Anthony Frascone (Partido de las Familias Trabajadoras) se postulan para un escaño que los republicanos ganaron en 2022.
Distrito Congresional 5 de Oregón : la representante titular Lori Chavez-DeRemer (republicana), Janelle Bynum (demócrata) y otros cuatro candidatos se postulan para un escaño que los republicanos ganaron en 2022.
Distrito 3 del Congreso de Washington :la representante titularMarie Gluesenkamp Pérez(demócrata) yJoe Kent(republicano) se postulan para una revancha.
Elecciones al Senado de EE. UU. en Michigan :Elissa Slotkin(demócrata),Mike Rogers(republicano) y otros cuatro candidatos se postulan para suceder a la senadora titular salienteDebbie Stabenow(demócrata).
Elecciones al Senado de EE. UU. en Ohio :el senador titularSherrod Brown(demócrata) se postula contraBernie Moreno(republicano) yDon Kissick(izq.) para un cuarto mandato.
Elecciones a gobernador de New Hampshire :Joyce Craig(demócrata),Kelly Ayotte(republicana) yStephen Villee(izq.) se postulan para suceder al gobernador titular saliente Chris Sununu(republicano).
Elecciones a fiscal general de Carolina del Norte :Jeff Jackson(demócrata) yDan Bishop(republicano) se postulan para suceder al titularJosh Stein(demócrata), quien se postula paragobernador de Carolina del Norte.
Corte Suprema de Michigan :Dos escaños de los siete miembros de la corte están en juego para elección. Los republicanos necesitan ganar ambos escaños para obtener una mayoría y los demócratas necesitan ganar un escaño para retener su mayoría.
Corte Suprema de Ohio :Tres escaños de los siete miembros de la corte están en juego para elección. Los demócratas necesitan ganar los tres escaños para obtener una mayoría y los republicanos necesitan ganar un escaño para retener su mayoría.
Legislatura de Arizona :Los 30 escaños delSenado estatalestán en juego para elección, y los demócratas necesitan ganar dos escaños adicionales para obtener el control de la cámara.
Cámara de Representantes de Alaska :Los 40 escaños están en juego para elección. Los republicanos tienen una mayoría de 22-13 en la cámara. También hay cuatro independientes y un miembro no partidista.
Cámara de Representantes de Michigan :los 110 escaños están en juego, y los republicanos necesitan ganar dos escaños adicionales para obtener el control
Senado de New Hampshire :los 24 escaños están en juego, y los demócratas necesitan ganar tres escaños adicionales
Los riesgos este año dependerán de los detalles de las elecciones y de lo ajustados que sean los resultados. A muchos funcionarios electorales y expertos les preocupa que vuelvan a surgir relatos falsos que erosionarían la confianza pública y conducirían al caos, la confusión y, en el peor de los casos, la violencia. David Becker, director ejecutivo del Centro de Innovación e Investigación Electoral, dijo que quienes supervisan las elecciones en estados clave se están preparando una vez más para ser acosados y amenazados por hacer su trabajo.
“No se trata de una hipótesis”, afirmó. “No se trata de infundir miedo. Es lo que ocurrió en 2020 y desde entonces, a gran escala”.
Es importante insistir en que Trump no se ha comprometido a aceptar el resultado de las próximas elecciones, sin importar quién gane, y ya ha afirmado sin pruebas que los demócratas harán trampa. También ha amenazado con encarcelar a los funcionarios electorales y a otras personas “involucradas en conductas inescrupulosas” relacionadas con la votación.
La portavoz de Trump, Karoline Leavitt, en un comunicado no respondió directamente si Trump respetaría el resultado determinado por los funcionarios electorales, y se limitó a decir que “aceptaría los resultados de una elección libre y justa”.
Desglose de los resultados de la certificación. Hay un plazo muy ajustado para determinar un ganador después de que los funcionarios electorales cuenten los resultados. La ley federal exige que los estados certifiquen sus resultados antes del 11 de diciembre. Los electores presidenciales se reúnen seis días después, el 17 de diciembre, y envían los resultados al Congreso. El nuevo período de sesiones del Congreso comienza el 3 de enero, y la Cámara de Representantes y el Senado formalizarán los resultados presidenciales el 6 de enero, el día en que los partidarios de Trump atacaron el Capitolio de Estados Unidos hace cuatro años. El próximo presidente asumirá el cargo el 20 de enero. Los expertos electorales están preocupados de que funcionarios locales o estatales corruptos puedan negarse a certificar sus resultados y obstaculizar el envío de los votos electorales al Congreso a tiempo.
Los partidarios de Trump que no acepten los resultados de las elecciones “no pasarán dos meses empacando sus todoterrenos y conduciendo hasta DC como hicieron en 2020 - 2021. Si Trump pierde, concentrarán sus esfuerzos en las sedes de los condados, los juzgados de los condados y los pequeños centros de votación de los condados en cientos de lugares de todo el país.
En las últimas elecciones, un pequeño número de funcionarios locales se han negado temporalmente a certificar los resultados, pero finalmente lo han hecho, a menudo por orden judicial. Las nuevas normas en Georgia , por ejemplo, facilitarían la demora de la certificación, aunque los expertos dicen que probablemente intervendrían los tribunales.
Los expertos electorales tienen menos preocupaciones sobre los intentos de las legislaturas estatales de cambiar los votos electorales de un estado. En 2022, el Congreso aprobó la Ley de Reforma del Conteo Electoral , que prohíbe a los estados cambiar la forma en que designan a los electores después de las elecciones y les impide efectivamente revertir la voluntad de los votantes.
Disturbios en las reuniones de electores. Las reuniones del colegio electoral en cada estado, que antes eran de bajo perfil, el 17 de diciembre podrían provocar protestas. Algunos funcionarios temen que las interrupciones puedan impedir que los electores voten y planteen preguntas no comprobadas sobre cómo contabilizar los resultados oficiales de cada estado.
Una parte crucial del intento de Trump de revertir los resultados de 2020 consistió en que sus partidarios se postularan como electores presidenciales en estados clave en los que ganó Joe Biden. Ese plan fracasó y en cuatro estados se están llevando a cabo procesos contra los posibles electores o quienes los ayudaron.
En 2024 se podría llevar a cabo una intrigasimilar, pero sería mucho más difícil de ejecutar. La Ley de Reforma del Conteo Electoral, aprobada en respuesta al intento de anular los resultados, establece un umbral más alto para que el Congreso considere los votos electorales que hayan sido presentados por alguien que no sea un gobernador. Y quienes se hagan pasar por electores podrían enfrentar cargos judiciales graves.
Mi pregunta seria ¿Qué pasa con los casos judiciales pendientes si Trump pierde las elecciones?
A menos que la administración de Kamala Harris decida desestimar los casos federales, estos seguirán adelante. Pero recordemos: el proceso de apelaciones avanza lentamente y a menudo se mide en años, no meses . En DC, el caso de interferencia electoral probablemente volverá a la Corte Suprema para determinar por qué se puede procesar a Trump según la nueva definición de inmunidad presidencial de los jueces. Y probablemente también le corresponderá a la Corte Suprema decidir sobre la legalidad del nombramiento de Smith y si el caso de Florida debe seguir adelante. Todo esto significa que, incluso si Trump pierde las elecciones, es posible que no haya juicios en 2025. Como sabemos tiene al poder judicial en su bolsillo o acobardado
Pensilvania sigue siendo el estado decisivo, pensé que Shapiro sería el candidato a vice presidente para tratar de garantizar ese importante estado. Por otra parte, no creo que Stacey Abrams aporte a la campaña, hasta ahora nunca ha ganado una elección.
Creo que es cierto que Josh Shapiro era un candidato fuerte a la vicepresidencia, pero tenia otros inconvenientes, sobre todo con los evangelicos, bautistas y metodistas. Stacey Abrams, si ha ganado algunas elecciones, y en la que perdio para gobernadora (sobre todo por el pobre apoyo del partido y de Biden), saco mas de 1.8 millones de votos, con solo un 2 o 3% de esa cifra que ella aporte puede ser decisivo para el estado de Georgia. De cualquier manera es mejor tener su apoyo que no tenerlo. Bill Clinton esta apoyando fuerte en Georgia pero con otros segmento del electorado.
Esto no es propaganda, esta debidamente documentado. El surgimiento de los planes de AXPC contra las medidas ambientales se produce después de una cena en el Club Mar-a-Lago de Trump en Florida, durante la cual el expresidente prometió revertir la transición energética y desconvocar a los reguladores federales, según las personas que asistieron. Ejecutivos de ExxonMobil, ConocoPhillips y otras tres empresas de AXPC estaban en la lista de asistentes proporcionada por un asesor de Trump.
En la reunión, Trump dijo a los ejecutivos de la industria que su mejor oportunidad para reescribir las políticas climáticas que inhiben la producción de combustibles fósiles sería recaudar mil millones de dólares para ayudarlo a regresar al cargo.
Trump ha perdido completamente el poco sentido comun que tenia, pero a pesar de ello, millones de personas lo siguen, en un ejemplo de cuand perniciosa puede ser la influencia del fascismo en las mentes humanas.
Se están comiendo a los perros, se están comiendo a los gatos y ahora están prohibiendo a las vacas. O eso nos dice Donald Trump. ¡No es mentira!
“Kamala incluso quiere aprobar leyes para prohibir la carne roja y así frenar el cambio climático”, dijo Donald Trump a sus partidarios en Carolina del Norte. “Eso significa que no habrá más vacas. Ya saben, esto es serio”.
“Ella quiere deshacerse de sus vacas … No más vacas”, advirtió Trump a una audiencia en Georgia. Los filetes de res no podrían ser más altos en estas elecciones.
Si le alarma la descripción que Trump hace de la abolición de la bovina bajo la presidencia de Kamala Harris, la buena noticia es que probablemente no tendrá que pensar demasiado en ello si se concreta. Esto se debe a que, según Trump, Harris también está planeando prohibir las ventanas.“Quieren que se derriben edificios y se construyan nuevos edificios sin ventanas ”, informó Trump a sus seguidores en Wisconsin.
El sábado en Nevada, Trump juntó dos "graves amenazas" en una sola frase apocalíptica : “Quieren hacer cosas como no permitir más vacas ni ventanas en los edificios”.
Bajo el estrés de las últimas semanas de la campaña, Trump se ha vuelto cada vez más loco de lo que ya estaba. La semana pasada propuso usar la Guardia Nacional o el ejército contra los “lunáticos de izquierda radical” el día de las elecciones y llamó a Estados Unidos un “ país ocupado ”. Se paró en el escenario en lo que se suponía que sería una “reunión municipal” y se balanceó y bailó al ritmo de su lista de reproducción de campaña durante 39 minutos.
En fin, el que vote por el es porque quiere, no es solo un malvado, sino un loco para Mazorra
Las predicciones catastróficas de Donald Trump se han vuelto cada vez más estrafalarias. Bajo el mando de Kamala Harris, “Estados Unidos estará condenado a un destino de decadencia, desesperación y desesperanza”, dijo Trump en una de sus intervenciones recientes . “Las finanzas de sus familias serán destruidas permanentemente.Las fronteras de Estados Unidos desaparecerán para siempre. Decenas de millones más de inmigrantes ilegales invadirán nuestras ciudades y pueblos... Medicare y la Seguridad Social se derrumbarán y colapsarán”. Continuó diciendo que las empresas “no valdrán nada” y que Harris “haría que el mercado de valores se desplomara como en 1929, aniquilaría las pensiones, los 401(k) y todas las cuentas de jubilación” y haría que “sus ingresos se desplomaran, su patrimonio neto colapsara, sus facturas de impuestos se dispararan y sus empleos desaparecieran por completo”. Pero nada de esto importará, porque, según Trump, Harris también iniciará la Tercera Guerra Mundial.
Totalmente orate, aunque debo decir que la politica exterior del gobierno de J. Biden ha acercado mas la tercera Guerra Mundial que cualquier gobierno anterior. Ucrania, Gaza, Taiwan son algunos ejemplos de que Trump no esta solo en el salon siquiatrico de la Casa Blanca
Asi es. Tal vez lo más extraño de estas profecías catastróficas es que ni siquiera son originales. En las últimas semanas de la campaña de 2020, Trump emitió visiones igualmente catastróficas (en algunos casos, palabra por palabra, las mismas) sobre una presidencia de Joe Biden. Al parecer, no se hicieron realidad (después de todo, todavía muchos estamos aquí, y también las vacas y las ventanas). Sin embargo, Trump está repitiendo los mismos pronósticos disparatados esta vez, como si 2020 no hubiera sucedido. No es la primera vez que parece pensar que los estadounidenses tienen una memoria muy corta o que no saben cómo buscar cosas en Google.
“Las vacas están fuera”, dijo Trump en septiembre de 2020. “No quieren ganado”. También: “Ya no vamos a tener ventanas”. Y un mes después : “Ustedes también pueden no tener ventanas en sus edificios”.
Tratar de buscar algun rayito de sentido comun en el actuar de Trump, es una tarea absuda. Pero la pregunta es como un ser tan maligno, ignorante, misogino y mas cosas males, es capaz de mobilizar a decenas de millones de votantes.
¿Como es posible que tanto en las elecciones de 2016 - cuando fue electo presidente por el Colegio Electoral después de perder por casi 3 millones de votos – o en las de 2020 cuando el muy grisáceo J. Biden lo superó por 7 millones; una persona tan perniciosa, tóxica y perversa como Donald Trump ha recibido decenas de millones de sufragios?. Es algo difícil de entender, y por ello le p-ido a los foristas ayuda para encontrar alguna explicación de este hecho que desafía la lógica cotidiana.
Saludos Pedrito. Resulta fácil y es muy común catalogar a aquellos cuyas posiciones políticas rechazamos, en una suerte de in crescendo, como tontos, farsantes y/o criminales. De hecho, la incapacidad incluso de los expertos más fogueados para comprender la realidad del ascenso político de Donald Trump en las carreras presidenciales desde el 2016 a la fecha, nos muestra muchos ataques y diatribas contra ese candidato y sus partidarios.
Cuando una encuesta de la Universidad de Suffolk y USA Today pidió a 1.000 personas, ya en septiembre de 2015 que describieran a Trump en sus propios términos, la respuesta más popular fue "idiota /estúpido/tonto", seguida de "arrogante" y "loco". y luego “bufón/payaso/fraude”. De manera similar, los seguidores de Trump fueron tachados por muchos de idiotas, fanáticos e intolerantes. Recuerdo un titular de marzo de 2016: “Racistas horribles y repugnantes: llamemos a Donald Trump y sus partidarios exactamente como son”. Aunque todo ello es bien merecido e inobjetablemente cierto, la realidad no es tan sencilla, no son ni pueden ser todos esos millones de personas individuos poseídos por Lucifer o simples cretinos. Algunos de mis vecinos, son trumpistas y al menos externamente son (o parecen ser y se comportan como) personas relativamente normales
Hay un fascinante libro de Theodore Abel de 1938 “Por qué Hitler llegó al poder”, pero antes de entrar en materia quiero ser absolutamente claro: Estoy comparando a Trump, sus partidarios o sus argumentos con sus equivalentes nazis y no me disculpo por ello. Pero mi objetivo es analizar y explicar comportamientos que nos repugnan y decididamente impugnamos y sus causas. En 1934, T. Abel viajó a Alemania y organizó un concurso de ensayos, ofreciendo un premio para autobiografías breves de miembros del Partido Nazi. Recibió alrededor de 600 respuestas, de las cuales pudo obtener algunas deducciones de por qué tantos alemanes apoyaban a Adolf Hitler. Ciertamente, muchos ensayos expresaron un grado considerable de anti semitismo, algunos un odio realmente virulento hacia los judíos y otras formas de alienación social. Los miembros del partido eran efectivamente racistas o, al menos, no se oponían a la posición anti semita (anti gitana, anti eslava, etc.). Pero esto es muy diferente a decir que se unieron y permanecieron en el partido principalmente o incluso parcialmente porque eran racistas. Abel descubrió que estaban involucrados muchos otros motivos, entre ellos una sensación de decadencia de Alemania, un deseo de redescubrir la grandeza del pasado, el miedo al desorden social (expresado en un despiadado y sanguinario anticomunismo) y el anhelo de un líder fuerte (eufemismo por salvaje dictador).
Yo diría que lo mismo ocurre con quienes apoyan a Trump en el presente, con las características propias de los Estados Unidos y de ocurrir 9 décadas después. Algunos, sin duda, son supremacistas blancos. Todos están preparados para confirmar sus declaraciones racistas sobre negros, musulmanes, mexicanos y otros, no lo niegan ni por un instante. Pero, ¿son el racismo, la intolerancia, el rechazo a los inmigrantes y los prejuicios de todo tipo, las principales razones por las que la gente apoyó a Trump? Ciertamente no. Sostengo la necesidad de analizar y comprender la forma en que Trump atrajo a su gente y obtuvo su apoyo. Llenarlos de merecidos improperios no es suficiente para poder derrotarlos el 5 de noviembre y despues desaparecerlos del mapa politico mundial.
Oro, lo unico que puedo decir, es que los fascistas le deben temer mucho, porque usted va a la raiz del mal y no solo a los sintomas. Su analisis en este comentarios es muy serio y preciso.
La edad finalmente le pasa factura a Trump. Según se informa, el hombre que (una vez más) sería el presidente más viejo de la historia de EE.UU., no quiere hablar sobre ello
Cuando el editor jefe de Bloomberg News, John Micklethwait en su entrevista, planteó la cuestión de la edad de Donald Trump durante su conversación en el Club Económico de Chicago a principios de esta semana, Trump se puso repentinamente a la defensiva .
No es el caso, dijo, de haber atacado la edad del presidente Joe Biden, como sugirió Micklethwait. En cambio, insistió, había atacado la competencia de Biden.
Hay algo de verdad en esto. Trump nunca dijo que Biden era demasiado viejo para ser presidente, al menos no con esas palabras. Lo llamó “Sleepy Joe” para sugerir que Biden, de 81 años, tal vez había perdido el ritmo. Y sugirió repetidamente que el sonambulismo de Biden debía significar que alguien más estaba a cargo de dirigir el país.
Se puede suponer que Trump no se limitó a decir que Biden era demasiado viejo porque no es mucho mayor que él. Trump era el presidente de mayor edad en la historia de Estados Unidos cuando ocupó el cargo. Biden lo superó. Pero si Trump ganara en noviembre, recuperaría el título en 2028. Lo último que necesita Trump es que le echen en cara comentarios pasados sobre su edad.
Pero la realidad es que se le ve mucho mas envejecido y limitado que antes.
De acuerdo. En su última encuesta realizada para The Economist, YouGov descubrió que los estadounidenses en general no creían que la edad de la vicepresidenta Kamala Harris (que cumplirá 60 años el domingo) afectaría negativamente su desempeño como presidenta en caso de ganar el mes próximo. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses creía que la edad de Trump afectaría su desempeño, aunque fuera solo un poco. Casi 4 de cada 10 pensaban que su edad limitaría gravemente su capacidad para hacer el trabajo de presidente.
Estoy siguendo una encuestadora de Canada que tiene probablemente mas objetividad que sus homologas estadounidenses, viciadas de la enorme division que hay en el pais. En los últimos días, Donald Trump ha perdido la ligera ventaja que disfrutaba en los estados indecisos de Michigan, Pensilvania y Wisconsin, según el modelo más reciente publicado por el sitio web de análisis electoral 338Canada.
Ayer jueves, 338Canada publicó su última actualización que colocaba a Kamala Harris ligeramente por delante de Trump en Michigan y Pensilvania, mientras que los dos rivales estaban empatados en Wisconsin. También concluyó que la vicepresidenta es favorita para ganar a nivel nacional. Por el contrario, el análisis anterior de 338Canada, publicado el 14 de octubre, tenía a Trump como favorito para ganar los tres estados, así como las elecciones en general.
Decia Hegel que los "hechos ocurren dos veces en la Historia", a lo que el gran K. Marx agrego que "una vez como tragedia y otra como farsa"
Elon Musk está ofreciendo 100 dólares a los votantes registrados en Pensilvania para que firmen una petición a favor de Donald Trump.
"Si usted es un votante registrado de Pensilvania, usted y quien lo haya recomendado ahora recibirán $100 por firmar nuestra petición en apoyo de la libertad de expresión y el derecho a portar armas. Gana dinero por apoyar algo en lo que ya crees", escribió el CEO de SpaceX a sus más de 200 millones de seguidores en X, antes Twitter, de la que es propietario
Elon Musk es la persona con mas seguidores en X, mientras Taylor Swift quien apoya decididamente a Kamala Harris tiene cerca de 100 millones (pero tiene otros cientos de millones de seguidores en Instagram y otras redes mundiales)
Una de las líneas de ataque más eficaces que ha desplegado Harris desde que se convirtió en la candidata del Partido Demócrata es vincular a Trump con el Proyecto 2025 , un compendio de planes de políticas conservadoras y de extrema derecha cuyos autores incluyen a decenas de personas que trabajaron en la administración de Trump. A pesar de todas las insistencias de Trump en que no respalda el Proyecto 2025, muchos de sus autores presumiblemente serían elegidos para servir en una segunda administración de Trump y serían responsables de dirigir el gobierno, independientemente de la idoneidad y/o estado fisico y mental de Trump. En la primera parte de este articulo, Oro hace una magnifica descripcion de ese tema y de la Agenda 47, derivada del mismo.
Trump y RFK prometen “hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable”, lo que genera
muchas mas dudas que esperanzas .
Ambos ultrareaccionarios (y quimbados) son avatares improbables de una campaña para restaurar la salud de Estados Unidos, y algunos ex asesores de Trump expresaron su escepticismo respecto de que el candidato republicano la llevaría adelante. Simplemente no le interesa para nada
En vísperas de las elecciones, se ha descubierto un eslogan pegajoso de RFK, Jr y su amigoi Trump .: Make America Healthy Again (Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable). Como personas que hemos dedicado sus carreras a proteger y mejorar la salud de las poblaciones, ¡estamos absolutamente de acuerdo en que debemos trabajar para lograr que Estados Unidos sea un país más saludable!
Después de todo, Estados Unidos tiene margen de mejora: vivimos las vidas más cortas , tenemos la mayor cantidad de muertes evitables, tenemos peor acceso a la atención médica y tenemos peor salud en comparación con otros países desarrollados.
Vamos a discutir seriamente esta afirmacion de dos personas de lasd que no co0nfiamos como reales defensores de la salud del pueblo estadounidense.
El primer paso es identificar con precisión qué es lo que nos hace estar mal y solucionarlo No lograremos avances sustanciales si nos limitamos a escuchar mentiras politiqueras de los fascistas.
Pero los grandes temas de discusión de MAHA (alimentos orgánicos y pesticidas, medicina alternativa y eliminación de la influencia farmacéutica) a menudo carecen de especificidad, están plagados de falsedades y amplían la brecha de percepción de riesgos , centrándose en cuestiones relativamente menores y pasando por alto amenazas más significativas que afectan a nuestra salud.
Además, los actores clave detrás de la propuesta tienen un historial terrible en políticas basadas en evidencia: desalientan constantemente las vacunas de rutina, promocionan los beneficios para la salud de remedios no probados y potencialmente peligrosos como la leche cruda, y promueven suplementos con fines de lucro en lugar de tratamientos basados en evidencia.
Para lograr un mañana más saludable, los valores fundamentales de la salud pública pueden ayudar a:
La búsqueda de información precisa
La búsqueda de reducir las enfermedades y los riesgos prevenibles,
La protección de la salud de todo el pueblo y no solo de los ricos
Kennedy Jr. y Trump hablan de la salud como una forma de buscar votos de gente realmente frustrada con el sistema de salud en el pais mas ricos del mundo. Pero crear un mundo mejor significa primero ver claramente el mundo tal como es.
Uno de los aspectos más peligrosos de la campaña MAHA es mezclar declaraciones razonables con falsedades rotundas . Esta combinación hace que sea extremadamente difícil para el público en general distinguir los hechos de la ficción y determinar dónde podemos obtener el máximo beneficio..
Algunos ejemplos incluyen:
“Medicaid debería pagar tres comidas orgánicas diarias para cada estadounidense ”. El acceso a alimentos nutritivos es un gran problema en Estados Unidos, y esto es cierto. Sin embargo, hasta la fecha no hay pruebas sólidas de que los alimentos orgánicos sean superiores desde el punto de vista nutricional. Y los alimentos orgánicos pueden ser poco saludables: se puede hacer helado orgánico, pero eso no lo hace bueno para la salud.
“Adoptemos la medicina alternativa”. Muchas terapias médicas alternativas simplemente no funcionan y, lo que es más peligroso, pueden disuadir a las personas de buscar terapias probadas. En cambio, abordar nuestra crisis de atención primaria tendría un impacto mucho mayor en la salud de nuestra nación.
“Eliminemos los residuos tóxicos y de pesticidas de nuestros alimentos”. Los residuos en las frutas y verduras son extremadamente limitados. Acciones sencillas, como lavarlas con agua corriente , eliminan eficazmente los residuos.
“Prohibir a los miembros del Comité Asesor del Departamento de Agricultura de Estados Unidos ganar dinero con las empresas de alimentos o medicamentos”. Si bien es importante evitar los conflictos de intereses, esta propuesta crea una falsa dicotomía entre la experiencia y la industria y excluye conocimientos y experiencia valiosos, es necesario .distinguir entre los conflictos de intereses que se manejan adecuadamente y la corrupción genuina.
Kamala Harris necesita enfrentar esta falsedades de Tryump y sus fascistas con firmeza y proponer medidas realmente cientificas y para todo el pueblo, aun no lo ha hecho de manera clara y satisfactoria.
Uno de los puntos mas importantes es la búsqueda de reducir las enfermedades prevenibles y los riesgos
La libertad, de la que tanto se habla en Estados Unidos puede significar cosas muy diferentes para distintas personas. Por un lado, puede significar “hacer lo que queramos”, pero por el otro, es “la búsqueda de una vida libre de peligros y enfermedades evitables”. En Estados Unidos, nuestra cultura equilibra erroneamente ambas cosas.
El acceso a la atención médica ayuda a los estadounidenses a vivir una vida libre y saludable , a vivir, prosperar y contribuir a la sociedad. Sin embargo, los estadounidenses enfrentan más barreras para acceder a la atención médica y costearla que sus contrapartes en otros paises desarrollados como en Europa, Canada, Australia, Sur Corea o Japon. Uno de cada cuatro estadounidenses tiene problemas para pagar sus facturas médicas, lo que lleva a demorar la atención hasta que muchas afecciones se convierten en emergencias, lo que aumenta los costos y da como resultado una salud más deficiente.
MAHA sugiere utilizar Medicaid para pagar alimentos orgánicos y membresías de gimnasios. No está claro si tienen la intención de recortar la cobertura del seguro, pero dadas las limitaciones presupuestarias y el alto costo de los alimentos orgánicos, esto podría ser una consecuencia. Esto sería un gran problema: la dieta y el ejercicio son muy importantes, pero no pueden resolver todos los problemas médicos. Una entrega de productos orgánicos no reemplaza el acceso a la atención médica.
El fascismo de Trump, MAGA y ahora la ridicula MAHA, no van a resolver los problemas reales de salud en los Estados Unidos, es una maniobra politiquera de Trump y sus seguidores p[ara ganar la Casa Blanca.
Estados Unidos es un pais mas dividido hoy que en mas de siglo y medio, cuando la Guerra Civil . Mucha gente considera abandonar el pais si gana el candidato queno desean. En Boston, Steven Seltzer, el hijo de 73 años de una sobreviviente del Holocausto, fue criado para prepararse para lo peor. Por eso, en 2022, 83 años después de que su madre huyera de la Alemania nazi, se convirtió en ciudadano alemán, junto con sus dos hijos adultos, lo que le dio a su familia una salida en caso de que Donald Trump gane las elecciones de noviembre.
“Lo habían entrenado para estar siempre en guardia contra el fascismo y esas eran exactamente las señales que debíamos buscar”, dijo.
En Virginia Beach, el republicano Robert Horton está haciendo planes para mudarse a París a finales de año, donde obtuvo un visado de larga duración. Horton, un empresario inmobiliario de 78 años, está seguro de que Kamala Harris ganará las elecciones presidenciales en noviembre 5 y no quiere quedarse en un país que se encamina hacia una dirección que considera aterradora.
“Dios sabe que hemos perdido el respeto por nuestro país, por nuestra gente, por nosotros mismos, por nuestros valores”, me dijo. “Hoy es un país terrible comparado con lo que era antes”.
DeSantis le puede crear mas problemas que ayuda a Trump en Florida. El gobernador de Florida, el republicano Ron DeSantis, está utilizando todas las herramientas imaginables a su disposición para mantener la prohibición del aborto a las seis semanas de gestación en su estado. La ley, que es muy impopular entre los votantes, impide sistemáticamente que las mujeres reciban atención médica de emergencia y obliga a miles de ellas a salir del estado para recibir tratamiento médico. En noviembre, pueden revocarla promulgando la Enmienda 4, una iniciativa de ley que restablecería los derechos reproductivos en Florida. La iniciativa requiere un apoyo del 60 por ciento para aprobarse, y DeSantis está gastando enormes sumas de dinero de los contribuyentes para derrotarla.
Este mes, el gobernador intensificó su batalla contra la Enmienda 4 al exigir la eliminación de los anuncios a favor del aborto de las ondas de radio y amenazar con procesar y encarcelar a los medios por transmitirlos.
Todo estos es bastante impopular fuera de las areas rurales, muy religiosas, de ese estado.
¿Engañoso o delirante? Trump recuerda el "amor y la paz" el 6 de enero. Los amotinados querían frenar la "democracia" y durante varias horas lo lograron.
El expresidente Donald Trump o bien está delirando o bien cree que puede salir airoso de cualquier situación mintiendo. No hay otra forma de explicar que declarara esta semana ante una audiencia en el Economic Club de Chicago que hubo “una transferencia pacífica del poder” en 2021, cuando en realidad la insurrección del 6 de enero fue todo lo contrario. El asalto al Congreso fue el ataque más sedicioso contra el proceso democrático estadounidense en la historia, y Trump fue la causa de todo.
Trump puede balbucear que “fue amor y paz”, como le dijo a la audiencia, pero los hechos, que son hechos molestos, sugieren lo contrario. Estoy convencida que si Trump pierde ahora va a intentar cualuer cosa posible para tomar el poder en contra de la voluntad del pueblo. Hay que pararlo a como de lugar