Imprimir
Inicio » Opinión, Ciencia y Tecnología  »

Cristóbal Colón y los proyectos científicos

| 54

Algo de lo que se habla poco es de que la hazaña geográfica de Colón fue también un primigenio intento exitoso de gestionar la ciencia.

La verdad acerca de cualquier hecho es muy testaruda, porque es una sola, la que todos pueden comprobar independientemente. Ciertamente, una misma verdad puede también tener muchos ángulos de observación y conducir a muchas diferentes conclusiones. La aventura de Cristóbal Colón en 1492 de adentrarse en el hoy conocido Océano Atlántico hacia el oeste y llegar el 12 de octubre de ese mismo año a un continente y sus islas que la Europa de entonces no había registrado formalmente en documento alguno, ocurrió. Es una verdad histórica. Las formas, propósitos, hechos previos, posteriores y hasta la propia personalidad del autor principal de tal hazaña son discutibles. Han tenido y tendrán muchas interpretaciones. A muchas nos adscribimos por convicción científica, cuando aparecen las evidencias, y a otras por empatía según nuestra propia conciencia.

Algo de lo que se habla poco es de que la hazaña geográfica de Colón fue también un primigenio intento exitoso de gestionar la ciencia. La propuesta que él hace a la reina Isabel de la España de entonces se parece mucho a la forma en la que hoy los científicos hacemos una propuesta de proyecto de investigación. La aprobación de la reina y la concesión de los fondos para el experimento geográfico también recuerda cómo se han financiado los avances más importantes para la humanidad en la ciencia moderna.

La forma en la que se llevó a cabo el control y evaluación de los resultados, al regreso del primer viaje del Almirante, se asemeja a la forma de rendir cuentas de los científicos por los recursos invertidos en un proyecto al finalizar su ejecución. La comprobación de la verdad por terceros independientes, al emprenderse muchas nuevas expediciones posteriores, es ejemplar en el sentido de verificación de cualquier resultado trascendental. Hasta los hechos indignos de haber esclavizado a algunos seres humanos llevándolos a Europa para comprobar “si tenían alma” son tristes paradigmas de comprobaciones de la “verdad” aunque en ese caso se tratara de un oprobio.

La ciencia cubana está ahora mismo creando un marco para progresar en el nuevo ordenamiento del socialismo cubano, que busca completar los acuerdos de los pasados congresos del PCC. Una de las tareas es la de lograr que se avance por encima de las dificultades que se confrontan actualmente y que tengamos un robusto y eficiente sistema universal de producción de conocimientos científicos, tecnológicos y de innovación.

Una de las formas de gestionar la ciencia es a través de los llamados “proyectos de investigación”. Se trata de una propuesta de acciones que hace un grupo científico con un determinado propósito que debe alcanzarse al terminar tal proyecto. Algo similar a lo que hizo Colón al proponerle a la reina su expedición.

La propuesta de ese proyecto se evalúa y aprueba o no por una entidad que dispone de la capacidad de asignar los fondos que harían posible su ejecución y logro de los resultados esperados. Actualmente ya no se basa en la voluntad de alguien que decide a su conveniencia sobre la vida y milagros de toda una población, como era la reina. Ahora son comisiones las que aprueban. Se asesoran por evaluaciones previas de los proyectos que son realizadas por árbitros debidamente calificados y anónimos, para preservar su capacidad de ser justos. Esas comisiones no deben actuar guiadas por intereses personales o sectoriales sino por el de toda la nación, si los fondos a otorgar son públicos.

El centro de la acción científica queda entonces en la realización de las investigaciones que deben conducir a los resultados esperados de la propuesta de trabajo. Es en este punto, en el seno del grupo de trabajo científico, donde se ejecuta y decide el trabajo. Fue Colón y sus tripulantes los que consiguieron realizar el viaje de ida y regreso. Aquí hay también un buen ejemplo de la confianza que es preciso depositar en los ejecutores. Nadie supo algo del éxito o no de la expedición hasta que esta concluyó con el regreso de los dos barcos que sobrevivieron a la Península.

Los recursos se otorgaron a riesgo, y confiando en la calidad del proyecto que se había presentado y la respetabilidad que inspiraba su líder. En los países más exitosos en la ciencia de hoy se procede de forma parecida. Los controles no agobian a los investigadores y se exige sobre todo por alcanzar las metas finales, aunque puedan existir algunas comprobaciones anuales.

El papel de las entidades administrativas y financiadores es esencialmente el de ayudar a que los proyectos aprobados puedan cumplir los objetivos. Es raro que un administrativo imponga un criterio especializado, no financiero, durante la realización del trabajo científico. Los resultados finales se aceptan o no, son exitosos o no, y esa es la evaluación más importante de una inversión a riesgo tan importante, humana y hermosa como la de la ciencia.

Si tratáramos de representar como se interrelacionan los diversos factores en la gestión de la ciencia podríamos proponer un esquema como el siguiente:

Obviamente, el “grupo ejecutor” se refiere a los científicos y tecnólogos de cualquier nivel que participan en la creación de conocimiento innovador. Los “agentes sociales” se refieren a todos los destinatarios de los resultados, incluida la comunidad científica mundial a través de artículos y patentes, las empresas y entidades interesadas en el país y el extranjero y, eventualmente, toda la sociedad. Igual que en la expedición del Almirante con sus marinos y barcos, el grupo ejecutor del proyecto y su interacción con agentes sociales tiene que ser el centro de la gestión.

Las “entidades de promoción y apoyo” son todas aquéllas que, en ministerios, direcciones de ciencia y tecnología, gobiernos locales, empresas, y organizaciones de todo tipo tienen la función administrativa de facilitar y ayudar, no imponer, para que:

  • se investigue en los objetos de la debida importancia,
  • se trabaje con las condiciones idóneas,
  • se obtengan los resultados deseados y que estos lleguen a los destinatarios sociales que deba ser,
  • se estimule y retribuya debidamente a los productores de saber.

La mejor gestión de la ciencia se debe hacer a partir de los que la realizan y que todo el esquema externo tiene como finalidad apoyar y “catalizar” el trabajo. El científico debe ver al aparato administrativo que lo rodea como un instrumento para poder realizar mejor su trabajo y ser más efectivo socialmente y no como una colección de “órganos superiores” que requieren con mucha periodicidad de un volumen de información de dudosa utilidad y que establecen normas y regulaciones que dificultan su trabajo y hasta su vida.

La comunidad científica ya dispone hoy en día de múltiples instrumentos en la práctica internacional, y también la nacional, que ayudan a controlar objetivamente la realización del trabajo y su debida remuneración, lo que a su vez estimula la creatividad y proyección al futuro. Cualquier estructuración de entidades que “aprueban”, “gestionan” y “dirigen”, todas por encima de los que ejecutan en trabajo, suelen resultar ingredientes claros de burocratización. Las aprobaciones y la gestión son típicas actividades de “promoción y apoyo”, a través de entidades gestoras que tramiten y faciliten los procesos de evaluación, sobre todo aquellos que se basen en pares independientes. La “dirección” de la ciencia es un concepto dudoso, de poca utilización en la literatura internacional y en Cuba es inconstitucional. El artículo 32f de la nuestra Constitución establece que la actividad creadora e investigativa en la ciencia es libre.

Vea además:

La ciencia que allanó el camino hacia “la nueva normalidad”

Se han publicado 54 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Rodolfo Crespo dijo:

    Con el proyecto de Colón se dio inicio al más grande holocausto que ha conocido la historia del mundo.
    Saludos desde España donde hay regiones que han propuesto retirar la estatua de Colón, con lo cual estoy de acuerdo.

    • Desde Cuba dijo:

      Prof. Montero, si lee la opinión del Rodolfo verá que no ha entendido ni papa de lo que usted ha planteado en cuanto a la investigación científica, un saludo.......

    • Luis dijo:

      Rodolfo que pena su comentario.
      Además Colón fue un descubridor, no un colonizador.

      No leyó para nada este artículo

      • Anthony1991 dijo:

        Dice usted que fue un descubridor?De qué?O cuando llegó no existía nadie?Bueno le digo algo más!!!Si no es por Maquiavelo que lo encamina encima carta que le envía a petición del propio Cristóbal Colón en la cual le explica de una forma sorprendente una ruta antes desconocida,se hubiera retrasado la conquista por parte de España A las Indias accidentales (Las Américas y el Caribe)Y se hubiera evitado tanta destrucción y muerte en ese "descubrimiento"ya autóctono y poblado...En fin para terminar la IDEA,para socializar la ciencia y dar pasos en busca de nuevos horizontes se necesita un Cristóbal Colón emprendedor y muchos Maquiavelo de guías....

    • Miguel Esquivel dijo:

      Señor Rodolfo Crespo, es imposible olvidar la huella de la colonización europea no solo en América, sino en otros continentes. El odio no puede ser el motivo que gire alrededor de estos acontecimiento, pues si seguimos esta lógica, debemo proponer junto a eliminar las estatuas de Colón, que se deje de hablar la lengua de Castilla o la portuguesa que impusieron los colonizadores, y muchos otros aspevtos de la cultira o vida material que nos identifica como como latinoamericanos.

    • Julián dijo:

      Es posible que el comentario de Rodolfo se salga un poco del contexto del artículo Dr Montero y ha provocado algunos comentarios al respecto. Pero Rodolfo tiene toda la razón. El holocausto provocado por los nazis y la WWII fueron terribles pero menores en sus efectos sociales y sobre la ciencia que, por diversas razones se desarrolló después. Me pregunto, que hubiera sucedido con el desarrollo científico y social en las Américas si la colonia Española no hubiera acabado con millones de vidas y culturas y sociedades que tenían desarrollo? No creen que hubiera sido otro? Sí, no puedo estar más de acuerdo con Rodolfo. La Iglesia católica se arrepintió de la Inquisición, hasta Alemania en cierta medida se disculpó por rl holocausto judío. Y España?

    • Joaquín dijo:

      Es curioso? Hace muchos años el 12 de octubre era referencia de colonización, exterminio ... Hace mucho menos tiempo, es "encuentro de fos culturas" y se minimiza lo anterior. Estoy de acuerdo con mimar asperezas, sacar lo bueno que tuvo lo malo, no olvidar, por supuesto pero me pregunto, no cambiamos el lenguaje por conveniencia??? Nos martirizaron y no perdón nos han pedido. Eso no cuenta? No olvidar y como parte de eso, tampoco estoy de acuerdo en quitar estatuas de Colón aunque a punto de partida de "su ciencia" las Américas hayan sufrido la colonización de efectos a largo plazo.

    • Jose R Oro dijo:

      Estimado Rodolfo Crespo, le confieso que estoy de acuerdo con las opiniones de los estimados Desde Cuba, Luis y Miguel Esquivel. Sin intención de caerle en pandilla, quisiera comentar la inexactitud de decir que "se dio inicio al más grande holocausto que ha conocido la historia del mundo".
      Los más grandes holocaustos, palabra que usted usa en su acepción de masacres han sido, entre otros:

      Rebelión de An Lushan
      La peor masacre en la historia tuvo lugar en China entre los años 755 y 763, una revuelta contra la reinante dinastía Tang. En solo ocho años perecieron 36 millones de personas de las 60 que habitaban el actual gigante asiático. Se calcula que en el mundo había entre 200 y 250 millones de habitantes, de manera que falleció en torno a un 15% de la población mundial frente al 2% de muertes que provocó la II Guerra Mundial. Tomo como población mundial actual aproximada 7,800,000,000, que usaré también en los otros cálculos. 36 millones de víctimas en su época / 1,123 millones en cálculos de 2020

      Conquistas de los mongoles (S. XIII)
      La irrupción de Gengis Khan (1162-1227) en la estepa asiática supuso un antes y un después en la historia del mundo. Las hordas de los mongoles arrasaron allí por donde pasaron para conformar uno de los mayores imperios jamás conocidos: abarcó desde el extremo oriente hasta los confines mismos de Europa. Se calcula que fallecieron cuarenta millones de personas, unos 678 millones en la escala del 2020.
      Comercio de esclavos en Oriente Medio
      El comercio de esclavos fue una práctica habitual en el mundo islámico desde su origen y fulgurante expansión en el siglo VII con Mahoma. Desde la península arábiga hasta España pasando por el norte de África, la civilización musulmana comerció especialmente con eslavos (de aquí el origen de la palabra ‘esclavo’). Se estima que hasta el siglo XIX, 19 millones de personas murieron por una práctica teóricamente abolida. En cifras actualizadas, serían unos 300 millones.

      Caída de la Dinastía Ming (S. XVII)
      Al comenzar el año 1600, el esplendor de la dinastía Ming ya solo era un recuerdo del pasado. Desde su instauración en el poder en 1368 como reacción a la dominación de los mongoles, China vivió algunos de sus momentos de mayor esplendor: la población se duplicó, se construyó gran parte de la Gran Muralla así como la Ciudad Prohibida, contaban con la probablemente mejor flota del mundo Un levantamiento de los campesinos, hartos de la miseria, el desgobierno y los abusos, llevó a estos a asaltar Pekín. El último emperador Ming se suicidó. Era el año 1644.

      Caída de Roma (476)
      Para el año 476, el Imperio Romano estaba muy lejos de sus tiempos de esplendor. Ya en el siglo III sufrió una tremenda crisis, después incluso tuvo que dividirse en dos para sobrevivir. Los alanos, Atila, con sus huestes de hunos, y otros, solo pudieron ser frenados con enormes dificultades. El colofón vino en el 476, cuando el emperador Rómulo Augusto, que apenas gozaba ya de poder, fue depuesto por Odoacro, rey de los hérulos. Perecieron unos ocho millones de personas, el equivalente a 275 millones en el 2020
      Tamerlán (1336-1405)

      Timur-Leng, nació en 1336 en la actual Uzbekistán. En poco más de veinte años, conquistó ocho millones de kilómetros cuadrados -poco menos que la superficie de Brasil, entre la India y Moscú. 17 millones de víctimas causó su ansia de conquista, 272 millones en el cálculo actualizado al 2020
      (continuará)

  • selma gonzalez espinosa dijo:

    Por fallo en la conexión, no sé si mi comentario anterior fue recibido tras ser enviado, sobre el artículo del cientifico Luis A. Montero, por si no llegó el primero, lo felicito y creo de esa amalgama de Ciencia-Gobierno en Cuba, sólo pueden nacer obras buenas y amor hecho salud. Felicidades y gracias por estar ahí.

  • Osvely Campo dijo:

    Todo lo q se haga por el mejoramiento humano vale. Pero lamentablemente muchas buenas ideas y proyectos quedan en el olvido.

  • Nalty Lilia Pardo Rodriguez. dijo:

    MI MADRE PATRIA ES CUBA
    TE AMOOOooooooooooooo.
    NALTY LILIA PARDO.

  • Daniel dijo:

    Curioso articulo sobre el almirante, la historia en su momento lo recoge muy superficial pero no hay quien le quite su merito, sobre los escrito de las formas de gestionar la ciencia es a través de los llamados “proyectos de investigación”. Se trata de una propuesta de acciones que hace un grupo científico con un determinado propósito que debe alcanzarse al terminar tal proyecto. Algo similar a lo que hizo Colón al proponerle a la reina su expedición. En Cuba como bien se plasma al final del articulo, El artículo 32f de la nuestra Constitución establece que la actividad creadora e investigativa en la ciencia es libre, en nuestro pueblo hay muchos talentos que han logrado durante el período especial, después de este hasta la actualidad vienen aplicando la saviduria popular que merita; Las aprobaciones y la gestión típicas actividades de “promoción y apoyo”, a través de entidades gestoras que tramiten y faciliten los procesos de evaluación. En el mundo cientifico (Universidades y Catredas) me refiero en Rusia, EEUU, Inglaterra, Francia,España,etc. trabajan e investigan el uso de la Llamada energía Piramidal con resultados estelares, en nuestro país se trabaja desde 1992 hasta la fecha con resultados muy relevantes en la agricultura, porcino, Avicola y posible renglon de exportación, todo con el uso del Sistema Copacto de la Energía Piramidal (SCEP) con derecho de autor, pienso que de lejo de criticar y ridiculizar seria bueno que se vea y oiga que hay que decir, La propuesta de ese proyecto se evalúe y aprueba o no por una entidad que dispone de la capacidad de asignar los fondos que harían posible su ejecución y logro de los resultados esperados a nivel nacional, como bien se plasma en el articulo; El artículo 32f de la nuestra Constitución establece que la actividad creadora e investigativa en la ciencia es libre. Todos tenemos el deber y el derecho de presentar todo aquello que seria util al desarrollo económico de CUBA, Fuerza CUBA.

  • M dijo:

    Rodolfo Crespo cuanto odio tienes, no conoces nada de historia La Leyenda Negra es un gran mito, en realidad la principal causa de muerte de la población indígena en la América hispana fueron las enfermedades traídas desde Europa, en realidad fue una propaganda incentivada por otras potencias europeas rivales, acaso los europeos responsabilizan a los asiáticos por importar a través de las vías comerciales La Peste Negra que elimino un tercio de la población europea. Aparentemente no conoces que el último estudio genético en nuestro país dio como resulto que se conserva la herencia aborigen en nuestra sangre, somos orgullosamente mestizos y ello implica reconocer nuestra herencia hispánica y nuestro respeto por Cristóbal Colon un hombre con sus fallas y defectos pero también un visionario quien junto a hombres como Magallanes y otros navegantes dieron inicio al mundo moderno globalizado e interconectado de la actualidad,

  • Daniel dijo:

    Por fallo en la conexión, no sé si mi comentario anterior fue recibido tras ser enviado, sobre el artículo, todo lo puesto es un elogio y nuevas ideas sobre el tema de la ciencia y oportunidades de proyectos en CUBA.

  • Miguel Esquivel dijo:

    Dr. Montero,
    En primer lugar mis felicitaciones, por tomar como base el tema colombino para ilustrar el necesario reordenamiento que requiere la ciencia e innovación en Cuba. Hablar de Colón en estos momentos es casi un pecado, pues se trata de satánica como culpable de todos los lamentables males que trajo consigo el proceso de conquista y colonización que siguieron a su llegada a nuestras tierras. No he escuchado hablar asi a nadie sobre los temidos Caribes que atomorizaban a nuestros Tainos, o de los aguerridos Mexicas que se impusieron en casi todo el actual territorio de México.
    El tema que Usted trae ahora, lo escuché hace varios años en el marco de una de los comgresos Universidad que organiza el MES. La sesión fue dedicada a la ciencia e innovación, y fue presentado por especialistas de la oficina de propiedad insutrial de España. Los autores plantearon que el proyecto colombino podria ser considerado como un típico proyecto de innovación tecnológica, en el cual el autor, recopiló e integró las evidencias científicas existentes en la época, identifico una situación problémica, se trazó la hipótesis y planteo su experimento.
    Hay algunos detalles de esta empresa, como el hecho de que el Almirante tenia al parecer evidencias fuertes de que se podía llegas a Las Indias navegando hacia el poniente, llegó a las nuevas tierras precisamente en el tiempo que habia estimado. El error principal fue el conocimiento que se tenia en aquel momento del grado geográfico, por lo que se pensaba que la esfera terrestre era más pequeña.
    Respecto a la metodologia del proyecto, solo faltó por mencionar un detalle: el contrato. Al financar el proyecto, los Reyes Católicos firmaron las Capitulaciones de Santa Fe, en la cual se dejaban claro las bases de dicha empresa. De forma similar es el contrato que se firma entre financistas y ejecutantes del proyecto.
    De igual manera hubo un informe de proyecto, y fue el Diario de Navegación, atípico documento para un marinero que nos ha llegado hasta nuestros dias, por lo que del original Bartolome de las Casas pudo anotar y Martin Fermandez de Navarrete transcribir al castellano.
    De todas maneras, coincido con Usted, Colon fue un hombre de su época, que resultaria dificil de juzgar por los conceptos morales y eticos actuales.
    Tanto los viajes colombinos, como los proyectos de ciencia e innovación, son aspectos polémicos que Usted ha tratado con interés. Mis saludos, Dr. Miguel A. Esquivel Pérez

  • Luis Alberto Hernandez Casaña dijo:

    Con el arribo de Cristobal Colon a la america el 12 de Octubre de 1492 se toma como fecha de inicio de nuestra historia, se conoce de la presencia del hombre en Cuba desde hace aproximadamente diez mil años, cuando las primeras migraciones llegaron a nuestro archipielago, de ellos sólo algo mas de quinientos años han sido inscrito como historia a partir de la fecha antes señalada, es totalmente adsurdo obviar este acontecimiento y conciderarlo como el mayor holocausto en la historia del mundo a decir del señor Rodolfo Crespo en su comentario.

  • El Zurdo dijo:

    Felicidades!!! Al Dr. Luis A. Montero Cabrera, excelente artículo.
    Quiero resaltar la trascendencia del Proyecto del Navegante Genovés Cristóbal Colón:
    En España hoy es fiesta nacional," DÍA DE LA HISPANIDAD".
    La Ley 18/1987, recoge "Momentos de la historia colectiva que forman parte del patrimonio histórico cultural y social común, asumido como tal por la mayoría de los ciudadanos ".
    Concretamente este día se fijó por la llegada de Cristóbal Colón a América, lo que supuso el descubrimiento del nuevo continente y el comienzo de la relación entre ambos mundos. Fue en 1892, en el cuarto centenario del descubrimiento, cuando se aprobó el real decreto que apuntó este día como la celebración de la fiesta nacional en España.
    Lo que sucedió despues nada puede empañar ese gran proyecto de ese navegante llevó a cabo y que hoy precisamente el autor de este trabajo lo lo refleja

  • Kevin dijo:

    rodolfo
    No se si vive en España como yo pero aquí los únicos que piden retirar estatuas de Colon es los radicales. Colon fue un descubridor , no se puede valorar hechos de hace más de 500 años lo mismo hacían otros países colonizadores .
    Pase por Palos de la Frontera en Huelva lugar donde salio Colon bonito lugar que conserva tres replicas de las naves de Colon

    • m&m dijo:

      colo lo unico que descubrio es que estaba bien equivocado, por vaaaaarios miles de kilometros y un continente (descubierto y habitado desde hacia por o mneos 20mill annos) de por medio

      • Miguel Esquivel dijo:

        Señor m&m, con el mayor respeto, el equivocado es Usted. Colón hizo un descubrimiento para el mundo occidental, a partir de los conocimientos que existían en aquel entonces. Descubrir algo no quiere decri que no existiera, quiere decir que alguien no lo conocia. Si seguimos su lógica, nunca nadie ha descubierto nada, pues ha existido con anterioridad. No podemos negar su mérito, independientemente de los que ello conllevo después.

    • Sergio dijo:

      Bueno en MEXICO acaban de retirarla (Ayer) de la principal avenida del DF, por orden del Sr. AMLO,,,,,

    • Jose R Oro dijo:

      La inconoclasia no es nada constructivo ni permite rehacer la historia. A la salida del aeropuerto de Ulan Bator hay una estatua de Gengis Kan, destruirla no le devolvera la vida a los millones que mato.
      Por otra parte, lamento ver que hay bastantes personas que no desean ni dedicarle un segundo a discutir este brillante articulo, sino a descarr5ilarlo y irse a una discusion banal e irrelacionada con el mismo.

  • Orlando ochoa dijo:

    Gracias Dr Montero , por analizar el viaje Colombino desde la perspectiva de la Ciencia y aplicar ese conocimiento en el contexto actual que vive nuestro país. A Los Detractores del gran Nauta Genovés, les recuerdo la importancia de su Viaje ,con un pensamiento Martiano : Lo importante no es sentarse con los Frailes , sino embarcarse en las Carabelas con Colón . Desde Holguín la tierra que lo vió llegar hace 528 años , orgullosamente , Indio, Hispano , Negro ...... Mestizo. Saludos para todos.

    • Miguel Esquivel dijo:

      Orlando Ochoa, de acuerdo con su comentario. Me permito completar algo más la frase Martiana: "Es necesario tener el valor de la grandeza: y enfrentarse a sus deberes. De frailes que le niegan a Colón la posibilidad de descubrir el paso nuevo está lleno el mundo, repleto de frailes. Lo importante no es sentarse con los frailes, sino embarcarse en las carabelas con Colón".

  • Jose carlos dijo:

    Buen artículo. Pero..... que hay del segundo diario a bordo.?

    El viaje no fue tan a riesgo. El sabia que iba a encontrar tierra, si no como es que sale a buscar tierra....ah no me equivoque ese no era el objetivo del viaje, el problema es nunca lo cumplio y se limpio cuando "descubre de casualidad" otras tierras.
    Pero nunca fue cumplido el objetivo. De ahi salimos nosotros

    • Luis A. Montero Cabrera dijo:

      Por cierto, así también ocurre en la ciencia moderna. Es una de las tantas inosistencias de un supuesto control al detalle del avance del trabajo de un proyecto. Es frecuente que se obtengan muy buenos resultados que no han sido previstos.

    • Miguel Esquivel dijo:

      No existe un Diario del segundo viaje, solo varias cartas de Colón y de algunos de sus compañeros de viaje como Michele de Cuneo y Diego Alvarez Chanca

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    Magnifico articulo profesor, valiente y sincero. El control, el seguimiento administrativo de cualquier proyecto investigativo o de desarrollo, es necesario, afirmaría que categóricamente es imprescindible. Investigar por medio de proyectos completos es un paso de avance extraordinario en nuestra ciencia, es de lo más moderno en organización de la ciencia. De lo que se trata profesor es como usted sugiere, de buscar los mecanismos o sistemas que mejor aseguren ese control y esa supervisión que no puede dejarse de hacer bajo ningún concepto, pero de forma, que no limite o entorpezcan el trabajo investigativo, en especial en el campo burocrático. Ahí hay mucho por hacer. En ese campo profesional hay una expresión muy común en materia de control; “si al Papa no se le controla, el Papa se echa a perder”.
    Los que tenemos alguna experiencia en proyectos de desarrollos en países capitalistas conocemos a cabalidad como funciona ese control, porque nadie le vira la espalda a su dinero invertido, creer eso sería algo muy ingenuo. El control capitalista sobre un proyecto de investigación o desarrollo es muy preciso, pero ellos te construyen otra percepción, te venden otra imagen donde APARENTAN no hacerlo, pero si lo HACEN con mayúscula en la práctica. La primera forma de controlarte es darte espacio, aparentemente retirarse para darte libertad para que te puedas expresar y desarrollarte libremente, todo bien hasta que asome el primer punto dudoso, o el primer síntoma de un posible fracaso, ahí inmediatamente evalúan daños y toma grandes decisiones. Los que estamos dentro de un proyecto en un país capitalista por lo general creemos ingenuamente que somos electrones sueltos, que gravitamos solos en esa orbita, porque nos hacen creer esa percepción de que realmente tenemos TODA LA LIBERTAD para ello sin supervisión o control. El control fundamental que hace un millonario, o una corporación que financió un proyecto de desarrollo o investigación, no es burocrático, los capitalista no controlan su dinero por medio de herramientas burocráticas, ellos hacen ese primario control por medio del espionaje, te espían todo el tiempo y saben todo sobre ti, incluso si realmente eres confiable para lograr esos objetivos propuestos. En el mundo capitalista emplean el espionaje corporativo, desde cientos de abogados, cámaras, hasta miembros de tu propio equipo trabajando para esos intereses, incluido el chofer que te mueve para todos lados. Por lo general en más el 100% de los equipos de proyectos investigativos hay uno o dos espías de los dueños que financian ese proyecto por medio de los cuales se retroalimentan y controlan el uso de su dinero. Manejan solapadamente una doble moral. En el capitalismo se controla y supervisa mucho más el empleo de ese dinero por medio de UNA DOBLE MORAL a tono con la esencia del sistema. Cultivando una doble moral los dueños te hacen creer que eres totalmente independiente, te responsabilizan al máximo de todo, en especial de los posibles fracasos, pero realmente están atentos a cada paso del proyecto, l informándose por otro canal paralelo, el espionaje, por lo general algo que desconoce el líder y los investigadores inmersos y motivados en lo que hacen, que después algunos de ellos cuando triunfa el proyecto, escriben un ensayo que se vende comercialmente como un gran libro sobre cómo organizar y administrar un proyecto de investigación, todo a partir de su visión, demostrando como analfabetos como realmente funciona esa red.
    Es importante estimular la masividad de verdaderos proyectos de investigación donde se controle y evalúe por TERCEROS, no por los administrativos, en plazos planificados el cumplimiento de los objetivos del proyecto, unido al manejo de las finanzas, hasta el control de cómo se gestionan las emociones dentro del equipo, que sugiera a tiempo, entrenamientos, terapias y asesoramientos o decisiones administrativas. Hay que buscar en la ciencia, fórmulas de control no burocráticas, lo burocrático no es efectivo en cuanto a control, es por encima de todo una actitud que nos enajena, necesitamos una nueva supervisión socialista más tecnológica y personalizada. Ahí debemos innovar también.

  • Pil dijo:

    Al menos mencionaron el Hecho historico del descubrimiento aunque de manera tangencial. Año tras año me quedo frio como al politizar el tema se obvia. Ni siquiera se menciona en nuestra prensa como si no hubiera existido. Falta retirarlo de los libros de Historia. Hay una amnesia generaluzada en la prensa o es un mandato. Porque independientemente del resultado de la colonizacion, de lo malo que trajo, siglos de saqueo, etc, hay muchas cosas buenas que se olvidan. Ee el dia de La Raza, del Encuentro de Dos Culturas, de la Hispanidad, de la Resistencia Indigena y de como quiera se celebre en los distintos paises Latinoamericanos y en España. Es el dia de recordar que Cuba tiene herencia Española aunque no se mencione mucho. Y hay que estar orgulloso de ella como estamos de nuestra herencia africana. Entonces porque el olvido?

    • m&m dijo:

      mi unica herencia es cubana, y en segundo lugar Homo Sapiens
      y eso que tenia unos bisabuelos canarios

      • Sergio dijo:

        Por eso es una gran FALACIA el término AFROAMERICANO, que sean adquirido en los EE.UU., porque además se han adueñado de un NOMBRE que encierra, consciente o inconscientemente, una discriminación INTRINSECA, y es el sólo considerar como AFRO a las personas de RAZA NEGRA, cuando en el continente AFRICANO, hay otras ETNIAS oriundas del continente, que no son de RAZA NEGRA, Egipcios, Argelinos, Tunesisnos, Libios, Marroquíes.

        Nada, cosas que pasan,

    • Lancero dijo:

      Saludos. Bueno resulta a ser que el viaje de COLÓN tenia un interés eminentemente "científico y el deseo de enriquecerse a cualquier precio era algo secundario. Es evidente que algunos les resulta muy agradable utilizar la ciencia ficción.

  • Orlando dijo:

    Copio

    La aprobación de la reina y la concesión de los fondos para el experimento geográfico (de Cristóbal Colón)... Yo siempre escuché decir que Isabel dió sus alhajas, cuando Colón le hizo la historia.

  • JMM dijo:

    Excelente articulo, ideas curiosamente bien hilvanadas. Y hablando de Colón, por fin dónde esta enterrado el Conquistador? En la Catedral de Sevilla existe un gran sarcófago de ébano negro esculpido, probablemente extraído de nuestros bosques, que se dice que guarda los restos mortales de Colón. Pero también he leído que sus restos descansan en R. Dominicana. Gracias

  • Lázaro Borroto dijo:

    No tengo experiencias en proyectos de investigación con equipos de trabajo multifuncionales, pero creo captar del artículo, que hoy muchos de esos proyectos terminan en el fracaso por el accionar del burocratismo en la ciencia. En otros entornos he visto el desastroso rol del burocratismo, ejemplo en los proyectos de inversión extranjera, también en los proyectos de exportación del sector no estatal, los cuales son obligados a ser ejecutados mediante empresas estatales intermediarias, aun cuando el exportador pueda tener mejores opciones.

    • Jose R Oro dijo:

      Muy buen comentario del Ing. Lazaro Borroto. La burocracia se ha convertido en una fuerza anti - desarrollo, una de sus manifestaciones es la "piscina de leche condensada" que limita en grado sumo la inversion en nuestro pais. Un abrazo!

  • Jose R Oro dijo:

    Este es un excelente articulo del gran cientifico cubano Dr. Luis A. Montero Cabrera. WEs una analisis de como funciona la Ciencia desde tiempos ya lejanos. Lo felicito de todo corazon, es muy claro y evidente, pero ademas lleno de actualidad para Cuba y los cubanos.

  • Jose R Oro dijo:

    (continúa)
    Aniquilación de los nativos de América del Norte (S. XV-XIX)
    Pese a que los comentarios de las masacres hacen referencia a la conquista española de América, las matanzas en el norte tanto por ingleses como más adelante por los propios estadounidenses han sido calificadas también como un auténtico genocidio, mayor en lograr el casi exterminio de los nativos. Así, desde su llegada hasta finales del siglo XIX, perecieron 20 millones de indios, la inmensa mayoría de su población. El equivalente ascendería a 192 millones de 2020. Sobrevivieron unos 6 millones de nativos y 11 millones de personas con 50+% de sangre nativa. En América Latina de hoy viven unos 72 millones de nativos y 4 – 5 veces más mestizos.
    No que los nativos mismos fueran ningunas peritas en dulce. Los aztecas aniquilaron enormes cifras de otras etnias (por eso muchos se unieron a Cortez contra Moctezuma), los incas masacraron a cientos de miles de aymaras, guaraníes y otros grupos. Las tribus Anazasi en el actual suroeste de los Estados Unidos fueron totalmente aniquiladas por otras tribus,
    Comercio de esclavos por el Atlántico (S. XV-XIX)
    La trata de negros africanos a gran escala comenzó con la llegada de los portugueses en el siglo XV y se acentuó con la necesidad de mano de obra en América en el XVIII. Las guerras inter tribales se intensificaron para hacer prisioneros y venderlos.
    Cuesta imaginar la dureza de un viaje transoceánico que podía durar varios meses. Apiñamiento, epidemias, violencia… No pocos se suicidaban. Se calcula que en el siglo XVIII salieron de África 7,5 millones de esclavos; de ellos, 1,2 murieron en el viaje. Una vez en América, su destino dependía en gran parte del carácter del comprador. Lo más habitual era que fueran a trabajar a las plantaciones, que era poco menos que una sentencia de muerte por el agotador trabajo y los brutales castigos. En conjunto, y a lo largo de cuatro siglos, murieron 18 millones de personas, 183 en cifras de 2020.
    No que tampoco los estados africanos pre – colonización europea estuvieran dirigidos por angelitos. Los emperadores (Mansa) de Mali exterminaron cientos de miles de bereberes y muchos mas de etnia Fulani y otras subsaharianas. El imperio Zulú antes de ser (en forma parecida a los aztecas e incas) destruido salvajemente por los colonizados británicos, aniquilo a no menos de un millón de Ndebeles, Matabeles y otras etnias de África Suroriental.

    Quiero decir que ha existido y promovido por parte de los británicos, estadounidenses y otros una considerable crítica contra los conquistadores españoles, muy merecida por cierto. Pero han ocultado y subestimado enormemente lo que ellos han hecho de forma aun mas criminal con sus propios nativos. No quiero referirme a los aborígenes de Australia, a los Maoríes de Nueva Zelandia, y un inmenso etc. La violencia de la Conquista española no debe ser subestimada pero tampoco sobrestimada. Eran fenómenos muy frecuentes del devenir histórico. Ni puede ser atribuida a Colon, en esencia un explorador, como no se le puede atribuir tampoco al genovés el salvaje “Bando de la Reconcentración”
    Una de las frases mas infelices de Barack Obama, fue proponernos olvidar la historia, algo absurdo. Pero ignorar o falsificar la historia es no menos perjudicial.

    • Sergio dijo:

      Y que me dice usted, profesor, de los exterminios practicados por las civilizaciones pre-colombinas?.

      Por cierto, ha tocado usted un punto NEURALGICO en relación a AFRICA. A mí siempre me llamó la atención que cada vez que se habla de la esclavitud se habla de la TRATA NEGRERA, de los blancos europeos en el contrbando de esclavos y esclavas, y todo lo demás, y siempre tenía la espinita,,,, desde muy joven,,,, Bueno, y como fue que salieron todas esas personas?, porque cuando aquello no existían las COLONIAS AFRICANAS como surgieron más tarde, de hecho el continente africano estaba formado por REINOS,,, y claro, como es evdidente, hubo la "colaboración" de la CLASE PODEROSA, por así llamarla, formada también por NEGROS, que se enriquecieron con ese LAMENTABLE y DOLOROSO proceso.

      Y es que la HISTORIA nunca es en Blanco y Negro, siempre hay muchos matices.

      Saludos,

      • Jose R Oro dijo:

        Estimado Sergio, hice un comentario sobre las civilizaciones pre-colombinas; "No que los nativos mismos fueran ningunas peritas en dulce. Los aztecas aniquilaron enormes cifras de otras etnias (por eso muchos se unieron a Cortez contra Moctezuma), los incas masacraron a cientos de miles de aymaras, guaraníes y otros grupos. Las tribus Anazasi en el actual suroeste de los Estados Unidos fueron totalmente aniquiladas por otras tribus,"

  • Tron dijo:

    Oro a hecho una disertación de conocimientos de la conquista de America por los Europeos y de lo que trajo consigo le hago un like a su comentario

    • Jose R Oro dijo:

      Muchisimas gracias estimado Tron. Solo lo hice porque se habia tratado de descarrilar el debate del articulo y casi presentarlo fuera de contexto como una apologia de la Conquista. El articuko como lo escribe muy bien el estimado Eduardo Ortega en su comentario es completamenmte de otra cosa.

  • Rodney dijo:

    Como siempre, magistral articulo. Increible, desde la epoca de Colon sabemos como se financia la ciencia y todavia anda el CITMA haciendo experimentos para ver si descubren el agua tibia!

  • Eduardo Ortega dijo:

    El pollo del arroz con pollo en este artículo del Prof. Montero, no es Cristóbal Colón. Aunque se han vertido opiniones que vale la pena refutar, y se ha hecho muy bien, lo más importante es analizar la forma de organizar el proceso de las investigaciones científicas. El ejemplo de Colón lo tomó el Profesor para mostrar cómo los Reyes de España hicieron una inversión y confiaron en la pericia y conocimientos del Almirante. ¿Que no salió lo que se pensaba? eso ocurre muchas veces en el desarrollo de las ciencias; no pocos descubrimientos han ocurrido por casualidad; pero sí trabajando, intentando obtener algo que no salió, pero salió otro tan valioso o más que el esperado. En Cuba, donde los recursos son escasos y el Estado tiene gran interés en apoyar el desarrollo de las ciencias, vale la pena que reflexionemos profundamente, cómo la organización y el control deben utilizarse para potencial el desarrollo científico, sin que los métodos burocráticos lo lastren. SALUDOS!

    • Jose R Oro dijo:

      Su comentario es excelente en todo sentido, estimado Eduardo Ortega, esos son los punto centrales del articulo del Dr. Luis A. Monmtero Cabrera!!! Un fuerte abrazo!

      • Eduardo Ortega dijo:

        Un abrazo compañero Oro.
        VENCEREMOS!

  • Andrés dijo:

    Es un buen llamado de atención sobre la importancia de la gestión de proyectos científicos Prof. Se trata de algo que reviste indudable relevancia en el acontecer cubano actual.

    Sin embargo, creo que la referencia a Colón no era estrictamente necesaria. Al gran explorador que fue Colón se le pueden admirar muchas cosas, incluido su olfato científico y espíritu de empresa. Pero aquí lo más importante, en mi opinión, es precisamente, como usted menciona y luego desarrolla, la actividad pro-activa del estado como gestor y organizador de proyectos científicos y tecnológicos. Sobre todo en términos de la gestión de riesgos e inversión a largo plazo.

    Efectivamente, en 1486 un comité de expertos de la reina Isabel se encargó de analizar la propuesta de Colón y la rechazó de plano por considerarla poco realista. De hecho, ya en 1484 un comité de expertos del rey Juan II en Portugal había rechazado el plan de Colón, por motivos similares, y volvió a hacerlo en 1488. Lo que diferenció a Isabel y Fernando respecto a Juan fue que aquellos, a pesar de ver impráctica la idea, supieron entender su potencial e invertir en ello, tomando así un riesgo controlado. Por esa razón, para evitar que Colón fuera con su idea a otro lado y para mantener sus opciones abiertas, los reyes católicos le financiaron parte de su estancia. Le pagaron anualmente entre 1488 y 1491 el equivalente del salario de un marinero, aproximadamente 12 mil maravedíes (más o menos equivalente a 840 dólares hoy en día) para que pudiera seguir con sus gestiones. También ordenaron a todos los pueblos y regiones bajo control católico que dieran comida y hospedaje gratis a Colón. En 1891 le enviaron el doble de este equivalente anual para que comprara ropa nueva y le instruyeron ir a la corte para discutir el proyecto otra vez. Colón además vendió libros y mapas durante este período para ganar un extra.

    Entretanto, Colón había enviado a su hermano menor, Bartolomeo, a la corte inglesa del rey Enrique VII para ver si este aceptaba su propuesta. Bartolomeo fue capturado por piratas y esto retardó el asunto. Colón también buscó en Francia y entre otros nobles españoles. No obstante, Isabel no estaba nada convencida, y sus expertos contribuían a esto. Fue Fernando, quién, dándose cuenta que Colón, de una forma u otra, acabaría encontrando a alguien más, convenció a Isabel para invitar a Colón a nuevas negociaciones. Vale la pena mencionar también la importancia de tener funcionarios calificados, y sobre todo visionarios, dentro de la gestión científica y tecnológica. De hecho, fue Luis de Santangel, judio converso y ministro de finanzas de Fernando, quién finalmente inclinó aquellas últimas negociaciones, inicialmente plagadas por el desacuerdo entre Colón y los monarcas, hacia el lado de aquel. Fue Santángel quién finalmente proveyó de su bolsillo la suma que correspondería a la corona en la empresa (1 millón 140 maravedíes y sin intereses). Luego se firmó el contrato llamado "Capitulaciones de Santa Fe" (aunque durante los posteriores pleitos colombinos se puso en duda el carácter contractual del documento).Es una historia apasionante y sin duda un ejemplo de gestión racional de recursos, pero también de toma de riesgo estatal.

    Sin embargo este, a pesar de ser un ejemplo temprano de gestión organizada de proyectos, no es tan “primigenio” como el artículo implica. Hay instancias anteriores, incluso en la época de Colón; por ejemplo en Portugal. Existen, además, serios precedentes de esta actividad en diferentes dinastías chinas, algunas de ellas conocidas por sus innovaciones en la gestión estatal organizada de proyectos técnicos o de otra especie. También existen serios precedentes en los regímenes estatales islámicos del período medieval. Todos anteriores a la empresa de Colón y sin las consecuencias nefastas de la misma. Creo que esa, en mi opinión personal, “cogida por los pelos” del tema de Colón para ilustrar la importancia de la gestión de proyectos científicos envuelve una preferencia ideológica que ha creado algún que otro chispazo en este foro.

    Para estar seguros, se respeta esta preferencia (aunque no coincida yo en lo personal con ella) pero opino que es inexacto presentarla como única y primigenia e innecesaria para ilustrar el punto. Esto ha generado una discusión muy interesante, pero en parte se concentra más en el diferendo ideológico en torno a Colón y su empresa que en la importancia del tema que el artículo trae a colación. Creo que el tema de Colón ya no es un tema inofensivo o unánime, y es legítimo tomarlo como referencia siempre y cuando se le contextualice.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    La ciencia cubana debe ser la pionera en nuevas formas de control de forma innovadora, al actuar como la escuela para el resto de los organismos y empresas del país innovando hacia un nuevo rol el control sin burocratismo. Es básico para ello la cultura del concepto, una herramienta que nos permite penetrar en la esencia de un complejo problema o reto, un camino más largo pero eficaz y científico. No mirar los actuales retos por medio de los espejuelos que brindan los conceptos como lo primero, es en gran medida una de las causas que ha permitido que esta epidemia del burocratismo se multiplique y nos agobie. Un fenómeno generalizado en el mundo, empujado en sus inicios por la revolución industrial, que propicio un desmedido protagonismo de las ciencias económicas en detrimento del resto de las ciencias sociales. La economía se despegó del resto de las ciencias sociales, invadiéndolas, como una especie de ingeniería que maximiza la eficiencia de cualquier recurso. Una ideología fundamentada en las leyes del mercado. Tal protagonismo desde entonces le ha otorgado a la economía una concepción de la ciencia de todo, un nuevo paradigma, reduciendo los conceptos de control a los propios conceptos del control económico, ahora como algo universal, generalizado por encima de todo. Los números y datos como lo supremo, lo único y superior en materia de control, una actitud que radicaliza el número, la estadística, el dato en un documento. El paradigma de control, un ejercicio totalmente burocrático, que hemos aceptado como “la ruta o camino del control”, una acción netamente burocrática por encima de todo, incluso por encima de la interacción personalizada y viva con el ser humano. En el control y la supervisión el resto de las ciencias sociales se replegaron, no aportan sus herramientas, haciendo crecer más ese el enfoque burocrático de las ciencias económicas en cuanto a control. Estamos embriagados profesor, ese enfoque burocrático de las ciencias económicas se generalizo como la única herramienta de control y supervisión, una epidemia, el síndrome de los números mutilando las restantes herramientas de control que existen y que debían aportar el resto de las ciencias sociales. Los números y los datos nos gobiernan de forma inconsciente, radicalizando los conceptos de control y supervisión, como un simple ejercicio burocrático. Tal es el punto que lideran y analizan los estudios del comportamiento humano con esa misma óptica económica, como una relación entre unos fines dados y unos medios escasos que tienen fines alternativos, una ideología bajo el principio de oferta y demanda del mercado, asignándole a las ciencias económicas dentro de las ciencias sociales un protagonismo de la ciencia de todo, que desvirtúa su enfoque, su contenido y su carácter dentro del conjunto de ciencias sociales. Por eso profesor nos cuesta tanto, diría que demasiado poder romper ese enfoque tiránico de ver el control y la supervisión fuera del ámbito burocrático que nos ha legado como único las ciencias económicas. Un enfoque limitando que condiciona las potencialidades que tenemos en el resto de las ciencias sociales, a tono cómo se desarrolla la sociedad contemporánea. Tratare de ilustrar esa visión de control y supervisión que necesitamos incorporar a las nuevas fórmulas organizativas de la ciencia en nuestro socialismo.
    Cuando nuestros abuelos, pedían dinero prestado al dueño de la tienda, o de la finca, para desarrollar la producción y/o esperar por la cosecha, como un proyecto. Esa conversación se hacía sin papeles y datos, un lenguaje claro y sencillo, un ejercicio práctico, algunos eran analfabetos. De forma tal que en una breve conversación se hacía una negociación entre hombres rectos de palabra, donde solo bastaba dialogar mirándose a los ojos, sellándolo todo al final con un apretón de manos como un cheque de garantía. Es la misma conceptualización para la ciencia actual. Como concepto ese nuevo sistema organizativo, esa nueva FORMA ECONOMICA que surge, “un proyecto investigativo” de la ciencia es una nueva entidad, que debe negociar con otras entidades sus financiamientos y servicios. Es bastante común que la mayoría de los empresarios para prestar el dinero para un proyecto, no pidan como lo primero documentos para firmar, por lo general muchos no lo hacen, ellos prefieren hacer primero el EJERCICIO de negociación, tener un cara a cara con el líder o el equipo de investigadores, como la clave fundamental de control primario, una conversación como ejercicio de negociación, una interacción de emociones y químicas que solo se puede hacerse personalmente, que le aporte a esa persona las respuestas que el necesita, en una interacción viva y personal, una conversación de alto vuelo. Donde el oye detenidamente las ideas, preguntando como filólogo, estudiando cada palabra de forma empática asegurándose en ese ejercicio, de la verdad y solidez de tus argumentos, de la pasión y las ansias de triunfar de esas personas. Conversaciones y negociaciones gravadas 100% como respaldo de acuerdos. Los grandes financiamientos para investigaciones son el resultado de una interacción viva entre personas, una conversación como un acto de negociación, entre dos partes, lo cual a su vez sienta las bases de cómo se hará el de mecanismo de control y supervisión a futuro en los plazos acordados para darle seguimiento al proyecto. Un control siempre personalizado, como una conversación, de preguntas y respuestas no enlatadas, un control que transita fundamentalmente por esa personalizada interacción, un acto de chequeo vivo, no burocrático, que permita evaluar también las emociones, muchas veces donde ellas nos dicen más que las palabras, los números y los datos, por ahí llegamos al punto cumbre del control y la supervisión, porque evaluamos de forma integral la marcha de un proyecto al evaluar también de forma real el estado de ánimo de la otra parte, la seguridad que tienen o no en lo que hacen y los puntos de vistas que defienden, algo que jamás se lograría por medio de informes fríos escritos llenos de tablas y números, un habitad perfecto para hacer crecer la burocracia. En esa evaluación pudiéramos incluir el criterio de otros expertos y de las ciencias sociales que desde afuera siguen el debate, donde puedan calcular y evaluar las posibilidades de fracaso y oportunidades que se desprendan de esas conversaciones, como herramienta de asesoría de las entidades que financian esos proyectos.
    Al partir de la cultura del concepto profesor, podemos ver claramente que estas son nuevas entidades o formas económicas con un objeto social para investigar, al asumirlas así ganan más como una entidad, dejan de ser tratados como un empleado o un subordinado de otra entidad. Una relación entre dos entidades económicas, dos partes muy clara en negociación, en un dialogo respetuoso que solo exige hacerlo con sistematicidad, que le permita a ambas partes cumplir su objeto social, llegando siempre a tiempo a cualquier problema. En el mundo de los negocios, como lo es un proyecto de investigación que alguien financia, la clave es asumirlo como una NEGOCIACION entre entidades. Una relación diferente, de mayor respeto, con contratos y no como una de subordinación organizativa.

  • león dijo:

    NO ES SOLAMENTE QUE COLÓN DESCUBRIÓ EL NUEVO MUNDO ,TAMBIEN LOS ABORÍGENES DESCUBRIERON A COLÓN ,ELLOS TOMARON DE LA CULTURA ABORIGEN Y LOS ABORIGENES DE LA CULTURA EUROPEA ,SE DICE QUE HUBO UNA TRANSCULTURACIÓN ,LOS EUROPEOS LO QUE TAMBIEN HICIERON FUE EXTERMINAR POBLACIONES AUTOCTONAS ASÍ PASÓ CON LOS INDIOS CUBANOS ,ESPAÑA TUVO MUCHAS COLONIAS

  • león dijo:

    EL MUNDO DEBE RENDIR HONORES Y TRIBUTOS A LOS ABORÍGENES EN ESTA FECHA DEBIDO A LOS MALTRATOS QUE SUFRIERON ,NO FESTEJAR EL DESCUBRIMIENTO COMO LO QUIEREN HACER VER LOS ESPAÑOLES ,PARA LOS ESPAÑOLES NO ES UNA PROEZA ,ES UN MAGNICIDIO Y PARA LOS PUEBLOS COLONIZADOS POCO A POCO SIGNIFICÓ EL EXTERMINIO DE UNA POBLACIÓN CON SU CULTURA ,NUESTROS INDIOS SON LOS QUE MURIERON Y HOY PIDEN JUSTICIA HAY QUE DARSELA CON NUESTRO HOMENAJE.

  • HECTOR Y EL HERMANO dijo:

    La ciencia cubana debe ser la pionera en nuevas formas de control de forma innovadora, al actuar como la escuela para el resto de los organismos y empresas del país innovando hacia un nuevo rol el control sin burocratismo. Es básico para ello la cultura del concepto, una herramienta que nos permite penetrar en la esencia de un complejo problema o reto, un camino más largo pero eficaz y científico. No mirar los actuales retos por medio de los espejuelos que brindan los conceptos como lo primero, es en gran medida una de las causas que ha permitido que esta epidemia del burocratismo se multiplique y nos agobie. Un fenómeno generalizado en el mundo, empujado en sus inicios por la revolución industrial, que propicio un desmedido protagonismo de las ciencias económicas en detrimento del resto de las ciencias sociales. La economía se despegó del resto de las ciencias sociales, invadiéndolas, como una especie de ingeniería que maximiza la eficiencia de cualquier recurso. Una ideología fundamentada en las leyes del mercado. Tal protagonismo desde entonces le ha otorgado a la economía una concepción de la ciencia de todo, un nuevo paradigma, reduciendo los conceptos de control a los propios conceptos del control económico, ahora como algo universal, generalizado por encima de todo. Los números y datos como lo supremo, lo único y superior en materia de control, una actitud que radicaliza el número, la estadística, el dato en un documento. El paradigma de control, un ejercicio totalmente burocrático, que hemos aceptado como “la ruta o camino del control”, una acción que estimula lo burocrático por encima de todo, incluso por encima de la interacción personalizada y viva con el ser humano. El intercambio vivo, real, cara a cara es el punto máximo en el control y la supervisión, nada lo supera, mucho menos datos, estadísticas o números. Es una acción que potencia y realiza lo mejor de la naturaleza humana. Un espacio profesor, en el control y la supervisión que dejaron libre el resto de las ciencias sociales al replegarse ante las ciencias económicas. Algo que seguimos arrastrando hasta hoy al no aportar sus propias herramientas, haciendo crecer más ese enfoque burocrático de las ciencias económicas en materia de control. Estamos embriagados profesor, ese enfoque burocrático de las ciencias económicas se generalizo como la única herramienta de control y supervisión, el síndrome de los números mutilando las emociones y la reflexión fruto de un debate, herramientas de control muy efectivas hay que rescatar aportadas por el resto de las ciencias sociales. Los números y datos nos gobiernan de forma inconsciente, radicalizan el concepto de control y supervisión, como el centro del sistema donde todos giran a su alrededor, un simple ejercicio burocrático. Tal es el punto que lideran y analizan los estudios del comportamiento humano, el que miran a partir del proceso, cuando realmente es todo lo contrario, porque el ser humano es lo más dinámico, siempre supera a los procesos. Al punto que la economía con esa óptica aborda la relación entre los humanos, como una relación entre unos fines dados y unos medios escasos que tienen fines alternativos, una ideología bajo el principio de oferta y demanda del mercado, asignándole a las ciencias económicas dentro de las ciencias sociales un protagonismo de la ciencia de todo, que desvirtúa su enfoque, su contenido y su carácter dentro del conjunto de ciencias sociales. Por eso profesor nos cuesta tanto, diría que demasiado poder romper ese enfoque tiránico de ver el control y la supervisión fuera del ámbito burocrático que nos ha legado como único las ciencias económicas. Un enfoque limitando que condiciona las potencialidades que tenemos en el resto de las ciencias sociales, a tono cómo se desarrolla la sociedad contemporánea. Tratare de ilustrar esa visión de control y supervisión que necesitamos incorporar a las nuevas fórmulas organizativas de la ciencia en nuestro socialismo.
    Cuando nuestros abuelos, pedían dinero prestado al dueño de la tienda, o de la finca, para desarrollar la producción y/o esperar por la cosecha, como un proyecto. Esa conversación se hacía sin papeles y datos, un lenguaje claro y sencillo, un ejercicio práctico, algunos eran analfabetos. De forma tal que en una breve conversación se hacía una negociación entre hombres rectos de palabra, donde solo bastaba dialogar mirándose a los ojos, sellándolo todo al final con un apretón de manos como un cheque de garantía. Es la misma conceptualización para la ciencia actual. Como concepto ese nuevo sistema organizativo, esa nueva FORMA ECONOMICA que surge, “un proyecto investigativo” de la ciencia es una nueva entidad, que debe negociar con otras entidades sus financiamientos y servicios. Es bastante común que la mayoría de los empresarios para prestar el dinero para un proyecto, no pidan como lo primero documentos para firmar, por lo general muchos no lo hacen, ellos prefieren hacer primero el EJERCICIO de negociación, tener un cara a cara con el líder o el equipo de investigadores, como la clave fundamental de control primario, una conversación como ejercicio de negociación, una interacción de emociones y químicas que solo se puede hacerse personalmente, que le aporte a esa persona las respuestas que el necesita, en una interacción viva y personal, una conversación de alto vuelo. Donde el oye detenidamente las ideas, preguntando como filólogo, estudiando cada palabra de forma empática asegurándose en ese ejercicio, de la verdad y solidez de tus argumentos, de la pasión y las ansias de triunfar de esas personas. Conversaciones y negociaciones gravadas 100% como respaldo de acuerdos. Los grandes financiamientos para investigaciones son el resultado de una interacción viva entre personas, una conversación como un acto de negociación, entre dos partes, lo cual a su vez sienta las bases de cómo se hará el de mecanismo de control y supervisión a futuro en los plazos acordados para darle seguimiento al proyecto. Un control siempre personalizado, como una conversación, de preguntas y respuestas no enlatadas, un control que transita fundamentalmente por esa personalizada interacción, un acto de chequeo vivo, no burocrático, que permita evaluar también las emociones, muchas veces donde ellas nos dicen más que las palabras, los números y los datos, por ahí llegamos al punto cumbre del control y la supervisión, porque evaluamos de forma integral la marcha de un proyecto al evaluar también de forma real el estado de ánimo de la otra parte, la seguridad que tienen o no en lo que hacen y los puntos de vistas que defienden, algo que jamás se lograría por medio de informes fríos escritos llenos de tablas y números lo que es un habitad perfecto para hacer crecer la burocracia. Una evaluación que suma el criterio de otros expertos de las ciencias sociales que desde afuera perciben y estudian el debate, para poder vaticinar e intuir las posibilidades de fracaso y/u oportunidades que se desprendan de esas conversaciones, una herramienta de asesoría superior dialéctica que apoye a las entidades ahora incorporar como parte de la carpeta de control, algo valido para los que financian los proyectos.
    Al partir de la cultura del concepto profesor, veríamos con más claridad que estos proyectos de investigación son nuevas entidades o formas económicas con ese objeto social, investigar. Al asumirlas así se dejan de tratar como empleados, o subordinados. Se inicia una nueva relación entre dos entidades económicas, dos partes en negociación, en un dialogo respetuoso defendiendo cada uno sus intereses. Un proyecto de investigación que alguien financia, la clave radica en asumirlo como una NEGOCIACION entre dos entidades. Una relación diferente, de mayor respeto bajo contrato, no como una de subordinación organizativa.

  • Ernesto dijo:

    Buen artículo. Podría añadirse que este primer viaje de Colón fué motivado en gran medida por el deseo de España de encontrar nuevos caminos hacia las Indias Orientales con el objeto de mejorar su comercio con estas regiones las cuales conocía y ya comerciaban, en resumen la búsqueda de caminos más cortos. Este interés ayudó a que los Reyes católicos financiaran y apoyaran el viaje no solo como "Proyecto Científico".
    Lo que estaban lejos de imaginar estos Reyes y el Propio Colón era que encontrarían otras "Indias Occidentales" con las cuales iniciarían un largo camino de despojo y exterminación de sus habitantes originarios, durante siglos.
    Saludos.

  • Josefina Valdés dijo:

    Antes de conocer del artículo, me enteré por un comentario de un periodista de la emisora Radio Surco de mi provincia, C. de Avila. Gracias y felicidades por mi disfrute y los de los demás lectores. Fdo mamá de María.

Se han publicado 54 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Luis A. Montero Cabrera

Luis A. Montero Cabrera

"Es Doctor en Ciencias. Preside el Consejo Científico de la Universidad de La Habana. Miembro de mérito y coordinador de ciencias naturales y exactas de la Academia de Ciencias de Cuba."

Vea también