Imprimir
Inicio » Opinión  »

Milton Friedman pasea por La Habana repartiendo “agua de fuego”

| 20

El ideólogo del neoliberalismo, Milton Friedman, afirmó a principios de los años ochenta: «Solo una crisis -real o percibida como tal- produce un verdadero cambio. Cuando ocurre esa crisis, las acciones que se emprenden dependen de las ideas existentes en aquel momento.

«Ésa es en mi opinión, nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes y mantenerlas vivas y disponibles hasta que lo políticamente imposible se convierta en políticamente inevitable». Así resumía Friedman cómo elaboró su doctrina y esperó el momento para imponer sus ¿desarrollos? poniéndolos sucesivamente a disposición de esos grandes demócratas con el nombre de Augusto Pinochet, Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Gonzalo Sánchez de Losada y Boris Yeltsin, entre muchos otros.

Y hay quien parece estar en eso de “desarrollar alternativas a las políticas existentes y mantenerlas vivas y disponibles hasta que lo políticamente imposible se convierta en políticamente inevitable” en Cuba. A ellos se refirió el Presidente Raúl Castro al conmemorarse los 55 años de la Revolución:

“En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral”.

Lo hacen con palabras como democracia y libertad… entre otras muy atractivas e inobjetables que el socialismo se dejó arrebatar en una guerra cultural que EE.UU. pagó muy bien, como se documenta en el libro La CIA y la guerra fría cultural de la británica Frances Stonor Saunders. En el fondo, y hasta abiertamente, pretenden alentar el regreso del pluripartidismo y eliminar la idea de una educación gratuita y laica del futuro del país, algo que significaría un enorme retroceso democrático, de libertades y de igualdad, y que es precisamente una de las herencias pinochetistas que permanece viva en esa cuna del neoliberalismo que es Chile.

Sus potenciales aliados en Cuba, voluntarios o asalariados, son aquellos a los que la igualdad les queda incómoda y apoyándose en la justa lucha contra el igualitarismo, sueñan con no tener que enviar su niño a la misma escuela a la que van “los negritos del barrio”. A ellos se refirió recientemente Fernando Martínez Heredia:

“…la conservatización social puede parecer incluso que tiene que ver solamente con la vida privada de las personas. No pretende otra cosa que recuperar los usos, las normas, los comportamientos, las reacciones, los valores, las visiones de la vida y del mundo, “que había antes”. Su propósito, en última instancia, sería “volver a la normalidad”. Pero, en el fondo, esa supuesta normalidad es la de la vida y las relaciones sociales que regían antes de la Revolución. Cuando yo era un niño, por ejemplo, lo normal era que yo ni era blanco ni negro, y que no nos moríamos de hambre; comíamos bien, aunque con un solo cubierto. Mi familia había subido unos peldaños en la escala social durante el último medio siglo. Pero los muchachos aprendimos a no aspirar a trabajar en ningún banco, comercio u otros lugares donde no permitían trabajar a personas que no tuvieran la piel blanca. Desde que era pequeñito me enseñaron a darme mi lugar. Así se llamaba eso: “aprender a darse su lugar”. Eso es lo que pretende el conservatismo social en la Cuba actual: que volvamos “a lo normal” y que cada cual “se dé su lugar”. Es decir, que la sociedad que hemos creado se suicide.”

El escenario es confuso y hay quien se marea al beber de las exóticas aguas suministradas por el gobierno de un país nórdico que envía tropas a Afganistán y académicos a La Habana mientras representa a Washington en las conversaciones entre las FARC y el gobierno colombiano.

Que gente que se define como “oposición revolucionaria y socialista” al gobierno cubano y ha criticado -en nombre de nuestra independencia- un proyecto como el realizado con Brasil en el puerto de Mariel agradezca “el apoyo de la embajada del Reino de Noruega en La Habana” no deja de parecer interesante. Maravilloso ver a quienes acusan al gobierno cubano de capitalista inclinarse ante una corona europea perteneciente a la OTAN. Quizás logren convocar a participantes nórdicos a un evento en Oslo sobre el futuro de Noruega en el que se discuta la pertinencia de la monarquía allí existente, agradeciendo el apoyo de la embajada de Cuba.

La contrarrevolución vestida de contrarrevolución está derrotada y Estados Unidos lo sabe. Sin masa entre los intelectuales cubanos, Washington intenta cazar entre quienes ponen contenidos en la Red para que se muevan -como explica el libro de Stonor Saunders- “en la dirección que uno quiere por razones que piensa son propias”.

¿Qué buscaba el Segundo Jefe de la Sección de Intereses de EE.UU. en La Habana en un encuentro de blogueros y tuiteros cubanos sino relanzar el fracasado puente destruido por la mediocridad de sus emisarios locales? Pero el rechazo provocado indicó claramente que es más efectivo el acercamiento desde un tercer país y el cultivo de la vanidad por medios y periodistas occidentales, que tan efectivo resultó en tiempos de la perestroika soviética. Lo describe el libro La caída del imperio del mal, que he citado en otras ocasiones y donde uno de los más célebres “disidentes” soviéticos durante la Guerra Fría que es también uno de los más críticos analistas de los efectos de la perestroika en la antigua URSS, Alexander Zinoviev, afirma:

“Uno de los efectos más poderosos utilizados por Occidente para lograr la disgregación de la sociedad soviética fue la vanidad de los ciudadanos soviéticos. Yo la llamaría tentación de notoriedad, en la que cayeron con asombrosa ligereza y decisión muchas personalidades influyentes. Occidente aprovechó esta debilidad de los políticos soviéticos y de las personalidades de la cultura, al igual que los colonizadores y conquistadores occidentales supieron aprovechar la debilidad de los indígenas americanos por las bebidas alcohólicas. Dejaban que los indios se alcoholizaran y luego conquistaban enormes territorios e inmensas riquezas a cambio de «agua de fuego».

“Los primeros que picaron en el anzuelo de la notoriedad fueron los disidentes soviéticos, seguidos de los hombres de la cultura y los deportistas. Los burócratas del partido y el estado no tardaron en envidiar su «fama mundial», y se arrojaron sobre el «agua de fuego» de la fama apartando a codazos a los disidentes, críticos con el régimen, escritores, músicos y muchos otros cuyos nombres, hasta entonces, salían en los medios de comunicación occidentales.

Los burócratas aventajaron a los que les habían precedido, arrancándoles la bandera del antisovietismo y el anticomunismo. Mijaíl Gorbachov, jefe del estado soviético y del PCUS, fue el campeón de esta lucha por el «agua de fuego» de la notoriedad, distinguido por su traición sin precedentes con toda clase de honores y títulos, como el de «hombre del año» e incluso «de la década». Por este auténtico auge de su fama en Occidente, Gorbachov habría traicionado no sólo a su pueblo sino a toda la humanidad… En realidad eso fue lo que hizo con sus aliados en Europa y otras regiones del mundo. Otros Judas soviéticos de alto copete siguieron los pasos de Gorbachov: Yakovlev, Shevardnadze, Yeltsin,… El afán desenfrenado de cosechar elogios y notoriedad en Occidente llegó a ser el principal acicate de los reformadores soviéticos.”

La idea es ver quiénes están más cerca y cultivar en ellos la actitud que acaba de describir el Primer Vice Presidente Miguel Díaz Canel en la clausura del Congreso de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba, al referir “el oportunismo de aquellos que quieren marcar distancia y convertirse en “personajes” haciendo guiños al enemigo” y llamar a “diferenciar al que plantea dudas y criterios con honestidad en nuestros espacios de debate, del que busca notoriedad, sobre todo fuera del país, con posiciones oportunistas.”

Ahora están aislados pero quienes manejan los hilos no tienen apuro. La oportunidad esperan verla llegar en 2018 con la convocatoria a la reforma constitucional y la salida de la escena política de la generación histórica de la Revolución, momento para el que proponen el regreso del pluripartidismo al país. Creen se las anunció el Presidente Raúl Castro al afirmar: “no resulta saludable estar reformulando continuamente la Carta Magna de la Nación y comoquiera que efectuar una reforma constitucional nos tomará necesariamente un tiempo prudencial, ya que si bien algunas cuestiones pueden modificarse por el propio Parlamento, otras más importantes requieren además la ratificación por el voto favorable de la mayoría de los ciudadanos en referendo; deseo esclarecer que en mi caso, con independencia de la fecha en que se perfeccione la Constitución, este será el último mandato”.

Para ese momento ya tendrán su propuesta legitimada entre quienes logren confundir a base de invitaciones y aplausos, conectada internacionalmente con gobiernos cercanos a Washington y vinculada con sectores influyentes de la emigración cubana en Estados Unidos. La presencia en auditorios nacionales del codirector del Cuba Study Group, Carlos Saladrigas, un hombre muy vinculado a la estrategia de “cambio de régimen” de Washington contra la Revolución, devenido opositor de última hora al bloqueo, lo confirma.

No creo en golpes de pecho de quienes apoyaban el bloqueo y ahora lo creen un obstáculo. Hasta los aliados de Estados Unidos en todo el mundo condenan el bloqueo, ¿por qué no lo harían sus aliados cubanos? En 1954, la misma CIA que organizó el derrocamiento de Jacobo Arbenz en Guatemala le orientaba a los integrantes del Congreso por la Libertad de la Cultura (CLC) en América Latina hacer una declaración condenando el golpe de estado en el país centroamericano, como se explica en el libro de Olga Glondys El exilio republicano español y la guerra fría cultural. La CIA –dice Glondys- “vio una excelente oportunidad para intentar vencer la desconfianza de los intelectuales latinoamericanos, presentando una genuina cara izquierdista y prodemocrática del CLC”. Incluso el jefe del CLC –al igual que su miembro cubano Jorge Mañach- criticó el comunicado finalmente emitido porque tenía una mención al “totalitarismo soviético”, lo que era perjudicial para el organismo, dadas las acusaciones que se le hacían de estar pagado por el Departamento de Estado. Llamo la atención otra vez sobre “el tercer país”, el CLC funcionaba desde París, no desde Estados Unidos.

La nueva jugada para Cuba no deja de ser inteligente pero muy poco democrática. El país necesita muchos cambios y para consensarlos ocho millones de cubanos participaron en el debate de los Lineamientos económicos y sociales, más de un millón de militantes del Partido y la UJC debatieron los Objetivos de la Conferencia Nacional del PCC y seguramente todos seremos convocados a debatir la reforma constitucional. Cuando ese momento llegue ya un puñado de personas a las que nadie ha elegido, incluyendo varios extranjeros, nos tendrá su propuesta para el futuro de Cuba con el apoyo de países europeos miembros de la OTAN y algún Judas de este lado del mar, no importa los cambios que millones de cubanos hayamos discutido y aprobado.

Hoy puede parecer absurdo o inviable pero recordemos que meses antes de la desintegración de la URSS la mayoría de la población había votado en un referéndum por mantener la Unión Soviética; sin embargo, el manejo torpe y burocrático de la situación del país por sus dirigentes, el papel de la prensa sensacionalista y el aliento con “agua de fuego” desde el exterior a los líderes más al gusto de Occidente terminó convirtiendo “lo políticamente imposible” en “políticamente inevitable”. Hoy la mayoría de los ciudadanos de las ex repúblicas soviéticas lo lamenta y Rusia es un país capitalista relativamente independiente pero cada vez más cercado por sus enemigos, donde -según una encuesta de Gallup- sólo un 19% cree que aquel colapso le mejoró la vida. En Cuba, no se puede ignorar -como demostró la primera mitad del Siglo XX- que la independencia y la soberanía, por nuestra particular situación geopolítica, son imposibles con un país dividido y bajo el capitalismo.

Y mientras llega el 2018, tratemos de adelantarlo. En lo económico, pidamos lo que un economista emigrado, de visita reciente en Cuba con el mismo patrocinio nórdico-otanista, reclamó: “una liberalización al estilo Big Bang” y un shock que ya describió Naomi Klain en su imprescindible biografía del neoliberalismo que lleva esa palabra en el título. Según el entrevistado, “con la pequeña empresa, la agricultura, el cuentapropista no tiene que haber miedo a una liberalización al estilo Big Bang, y eso da más credibilidad, da un mensaje más claro”. Se parece demasiado al mensaje de Milton Friedman a los dirigentes chinos poco antes de los sucesos de Tienanmen, citado por Klain en su libro: “Yo hice especial hincapié en la importancia tanto de la privatización y los mercados libres como del hecho de que se liberalizase de golpe”. No caben dudas de que un Tienanmen cubano sería parte esencial de “la crisis real o percibida” que añoraba Friedman, con el detalle de que a 90 millas de Estados Unidos los tanques en la calle terminarían siendo made in USA.

Ignorar estos asuntos, y los desafíos que comportan, es ser aliados inconscientes de quienes quieren imponernos el neoliberalismo. Actuar como si no existieran, es hacer el juego a la despolitización, la alienación y el conservatismo, que se nutren también de los déficits de los espacios de participación revolucionaria en cuyos vacíos pescan quienes desean regresarnos al capitalismo.

Al conocerse que la CIA estaba detrás del CLC, el conocido editor estadounidense Jason Epstein publicó en The New York Review of Books un artículo titulado The CIA and The Intellectuals en que denunciaba la existencia “de un tren clandestino privilegiado cuyos vagones de primera clase no siempre estaban ocupados por pasajeros de primera clase”.

Bienvenido el debate y la pluralidad de ideas, aunque siempre es bueno saber en qué tren nos montamos, y algunos en Cuba parece que andan vendiendo un viaje al pasado con un ticket que dice “futuro” y abundante “agua de fuego”. Con suerte, algún día -como acaba de suceder con el ya mítico ZunZuneo y su red de pantallas en terceros países- sabremos quién está detrás, pero por el momento hay demasiadas señales para ser ingenuos. El que tenga ojos que vea.

(Tomado de La pupila insomne)

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • ROSQUETE dijo:

    ….”En Cuba, no se puede ignorar que la independencia y la soberanía, por nuestra particular situación geopolítica, son imposibles con un país dividido y bajo el capitalismo”.

    ESA ES A MI JUICIO LA IDEA ESENCIAL Y RECORDEMOS QUE: “Al imperialismo, ni un tantico así…”

  • cubano dijo:

    muy buen articulo, mucha falta que hacen articulos asi, y que lastima que no haya comentarios, seria interesante poruqe hay que estar alertas el imperialismo no perdona y con los sovieticos demostraron una cosa que no debe olvidarse tremenda paciencia para lograr sus objetivos, debemos cambiar lo que deba ser cambiado sin prisas pero sin pausas pero lo mas importante sin consesiones para el bien de nuestros hijos

  • EDDY dijo:

    La batalla de ideas se arrecia, el imperio no oculta sus intenciones subversivas contra nuestro país.

    En este contexto, artículos como este, deberían difundirse por vías que lleguen a mayor cantidad de cubanos….

  • Miguel E dijo:

    Todo lo que no sea defender y pefeccionar el socialismo en Cuba es el camino a la:

    Pérdida de independencia y soberanía, pérdida de identidad y autodeterminación, pérdida de La Patria y hay quien está jugando con eso. Es preferible mil veces pasar por vivicisitudes como las que a diario padecemos que no padecer por toda la vida de la horrible humillación de ser exclavos.

  • enriquepp dijo:

    Articulo muy útil y sutíl , bien documentado , concuerdo en que debe difundirse en otros espacios.

  • Humberto Pedroc dijo:

    Me gustó mucho el artículo Iroel. Aunque en forma discontinua pasé bastante tiempo en la URSS en los años de la perestroika y pude ver en vivo en la televisión y la prensa escrita como fueron – no hay mejor palabra que la que usó Fidel – DESMERENGANDO ese país.

    Vi como el imperialismo fue resblandeciendo a sus principales dirigentes y a su intelectualidad, llevándolos a entregar sus banderas y como fueron confundiendo a un pueblo extraordinario, al que desgraciadamente en política se le enseño a pensar poco y creer mucho en la versión oficial y entonces cuando la versión oficial era errada se “fue con la de trapo”.

    Vi como lograron el control de la prensa y censuraron las ideas socialistas y a sus defensores, tachándolos de “conservadores”y “retrógrados” y así mismo hicieron con la política cultural.

    Me pareció muy relevante la intervención de Díaz Canel en el Congreso de la UNEAC. Enfrentamos a un enemigo al que en desigual pelea mantenemos a raya desde hace más de 200 años y nos obliga a pagar cada día el precio de la libertad.

    Es muy importante por ello el pensamiento propio y el

  • roberto dijo:

    SEGUN PLANTEO DIAZ CANEL Y SE AMPLIA EN ESTE ARTICULO, HAY UNA SITUACION REAL. ESTOS TEMAS Y DESENMASCARAR A ESTOS OPORTUNISTAS DEBE ALCANZAR MAYOR DIVULGACION EN LOS MEDIOS MASIVOS. INTERNET Y OTROS MEDIOS TIENEN UN ALCANCE LIMITADO EN NUESTRA POBLACION.
    ROBERTO

  • Deny Oliva dijo:

    Primero un elogio bien merecido a Iroel, pues se va convirtiendo en una referencia del pensamiento revolucionario de este tiempo que, representando al pensamiento recto, intransigible y Maceísta de todos los tiempos, tiene lo que es imprescindible en la Cuba del 2014, la llamada constante a la discusión de ideas, al esclarecimiento de posiciones, al descubrimiento de una ingenuidad, allí donde trate de hacer raíces, que sólo sería la primera parte del fin de la Revolución. Gracias Iroel por este artículo, expresa una madurez que tenemos que aprovechar en todos los círculos de debate revolucionario.

    Por otra parte, quiero referirme brevemente al contenido del trabajo. Creo que el artículo toca temas, y la forma en la que lo hace, que reflejan la realidad compleja que estamos enfrentando hoy en nuestro país. Una realidad que necesita más discusión ideológica que nos fortalezca, en la misma medida que trabajamos para consolidar el modelo económico socialista a lo cubano, que está claro es la base de todo cuanto debemos hacer en el ámbito social y medioambiental. Pero la base ideológica es tan importante como la económica.

    Es muy difícil sentarse a pensar y mirar al frente buscando el horizonte cuando te apremia el plato de comida que has de comer hoy, pero tenemos que encontrar las vías que permita fortalecer ideológicamente a las fuerzas de la Revolución. Este mensaje no va para la dirección del país, que pienso tiene total claridad y ha fijado las pautas a seguir, con las que concuerdo plenamente, sino para los que tenemos que labrar directamente el camino en cada pedazo de la Cuba que no queremos perder.

    No valdrán lamentaciones si nos equivocamos por no hacer lo que corresponde a esta generación y derivamos en una Cuba para una parte de los cubanos. No valdrán arrepentimientos ni quejas de lo que pudo ser. Es ahora que tenemos que ir a más discusión abierta, franca, orientativa y esclarecedora para los jóvenes, más ideología sin doble moral, que tanto daño nos ha hecho en todos estos años. Díaz Canel fue muy claro en la clausura del Congreso de la UNEAC, y tenemos que lograr que la mayoría de los jóvenes cubanos logren verlo, la alternativa sigue siendo Capitalismo o Barbarie. El trabajo tenemos que hacerlo ahora, los intelectuales, los que estamos en la primera línea del combate ideológico, los educadores que deben ser apoyados desde todos los perfiles para que puedan hacer este trabajo, los que tienen una responsabilidad política o administrativa, estén donde estén. Es verdad que no debemos hacer una pausa en el camino pero debemos hacer todo lo posible por no demorarnos mucho en una pelea, la ideológica, que es indispensable en la Cuba de hoy.

  • simone dijo:

    artículo muy bueno e importante, lástima que sólo le interese a 8 (si nos guiamos por los comentarios) mientras un artículo de pelota lo haga a 600

    • Juan Cristobal dijo:

      Simone, no pienso sea falta de interés de los foristas ante estos temas, comenzamos a dar los primeros pasos en la cultura del debate,los abundantes comentarios deportivos expresan, en última instancia ,un estado de opinión social a tener en cuenta. Sí excelente articulo pero hasta ahora es la excepción y no la regla.

  • Jorge dijo:

    Lo que me motivó a hacer el comentario, además de la calidad del artículo, es la persona que se quejaba de que hubiera pocos comentarios para un tema tan importante.

    En realidad eso es parte de los métodos que debemos perfeccionar. La cultura del debate, de cualquier tema, pero priorizar los debates sobre los temas que son de verdad importantes. En definitiva eso es lo que hace el enemigo con los temas que a ellos les interesan y utilizar la TV y la radio, que tienen muchas más difusión que internet en Cuba.

  • Armando Cardona dijo:

    El artículo está excelente y no hay ni que decir que la independencia y la soberanía nacional no son negociables y que toda injerencia extranjera (no solo la norteamericana) en los asuntos internos del pueblo cubano es inaceptable y condenable y se debe desenmascarar y combatir enérgicamente, pero ¿por qué definir siempre el debate en términos absolutos de “buenos” contra “malos” o de “ellos” contra “nosotros” como si estuviéramos condenados eternamente a ver el conflicto de ideas como una especie de maniqueísmo político? El socialismo es el futuro de la humanidad, no cabe duda, y la mecánica del mercado –frío e impersonal– no puede ir por encima de los valores humanos, pero a mí francamente me cansa escuchar las mismas frases gastadas de siempre al discutir estos temas. Lo que es preciso hacerle entender al gobierno norteamericano es que su intromisión (abierta o solapada) en los asuntos internos de Cuba es impermisible, pero que en un marco de cordialidad y respeto mutuo hay mucho que puede lograrse y que hace ya tiempo que han debido normalizarse las relaciones. El fin del bloqueo es fundamental, pero considero que primero tiene que darse un cambio de actitudes y pretensiones y tiene que haber ante todo respeto por la independencia y soberanía de Cuba.

  • OTTO dijo:

    Un artículo de obligada lectura, en momentos en que el imperialismo acecha con más fuerza a toda latinoamérica.

    Muy bien documentada. Sería bueno que las citas que transcribe de otros autores, además de mencionarlas, se pudieran adquirir, donde y en que idioma.

    Soy peruano y radico en la ciudad de LIma, capital de Perú.

  • rccc dijo:

    Una gran “suerte” tengamos muchos jóvenes como Ud. con los pies bien afincados en la tierra, y el pensamiento y la puntería bien claras, para que de forma compacta diga todo o casi todo lo que hay que decir. Ojalá accedan a su escrito los que hoy son confundidos injustificadamente por los cantos de sirena, el engaño y toda esa metralla que nos imponen para minarnos.

  • SANDOR dijo:

    El artículo hace referencia a varios acontecimientos ocurridos por parte de quienes alientan la contrarrevolución, entre ellos algo con la embajada de Noruega, otro incidente con el Segundo Jefe de la sección de Intereses de EU en la Habana, entre otros, sin especificar claramente que fue lo ocurrido en cada caso, lo que un tanto deja desorientado a las personas que leemos el artículo. ¿Se trata de hechos recientes? Como otros lectores creo que la mejor forma de combatir la contrarrevolución es conociendo a quienes la alientan y divulgando con más exactitud los actos cometidos por estas personas que merecen el repudio de la mayor parte de nuestro pueblo que defiende y apoya nuestro sistema social.

  • Guajiro dijo:

    Muy buen articulo, esclarecedor y sobre todo aleccionador, para que los soñadores de pacotillas no se equivoquen. Aquí podremos reformar hasta el tuétano nuestra constitución; pero jamás renunciaremos por ello a nuestra historia, a nuestros héroes y a nuestra revolución.

  • kunta dijo:

    Ante tanta sutileza que carcome cimientos de mas de 55 años a veces me asusto y temo por mis hijos, ya a mi no me queda tanto.Pero duele y mucho que lo que costó tanta sangre joven y por lo que se sacrificaron tantos y tantos se pueda perder por vanalidades.Cuando conociamos menos y teniamos menos eramos educados, sencillos,solidarios, las notas del himno o la carta del che o una canción de sara nos ponian piel de gallina. Como el agua de fuego nos está embrujando para “a pesar de ser tan leidos” no tomarnos el antídoto?..Sería un crimen,sería alta traición a la humanidad quedarnos de brazos cruzados.Busquemos la fórmula. Patria o muerte.

  • Sachiel dijo:

    Como se plantea: Bienvenido el debate y la pluralidad de ideas, aunque siempre es bueno saber en qué tren nos montamos, y algunos en Cuba parece que andan vendiendo un viaje al pasado con un ticket que dice “futuro” y abundante “agua de fuego”. Con suerte, algún día -como acaba de suceder con el ya mítico ZunZuneo y su red de pantallas en terceros países- sabremos quién está detrás, pero por el momento hay demasiadas señales para ser ingenuos. El que tenga ojos que vea.

    Pero los va a haber siempre, ciegos y obcecados por alcanzar sus propias ambiciones personales, gente, que si llegaran Pulpos invasores desde Marte (es un decir), tambien se aliarian con ellos si eso les reportara algún beneficio personal.

    Recomiendo este articulo integro a nuestros blogs que hablan de la politica interna y cotidiana.

  • Enrique dijo:

    Muy bueno el articulo, gracias Iroel, merece y necesita que se le de mas divulgacion y no se limite a estos medios a los cuales no todos acceden.
    Sobre la comparacion del numero de comentarios con la pelota, es verdad que llama la atencion.

  • HECTOR dijo:

    Al socialismo, no se lo reforma con medidas , burguesas o neoconservadoras, al socialismo se lo REFORMA CON MAS SOCIALISMO¡¡Y MENOS CONSEJOS DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PAISES BURGUESES, y sin permitir, las figuraciones y de ser necesarios, llegara prohibir como en ESPAÑA, el llamar a concentraciones es DELITO, Uds, son de NUESTRA AMERICA , SI PIERDEN UDS, MAERICA TODA PERDERA, Y TENDREMOS OYTROS 500 AÑOS DE ESCLAVITUD.

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Iroel Sánchez

Iroel Sánchez

Ingeniero y periodista cubano. Trabaja en la Oficina para la Informatización de la Sociedad cubana. Fue Presidente del Instituto Cubano del Libro. En twitter @iroelsanchez

Vea también