Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Kerry, ¿oportuno o imprudente?

| 34

john-kerry

¿Se llegará a un acuerdo para evitar un ataque a Siria… por ahora? Al parecer sí, y ojalá se concrete y no sea una estrategia política de relaciones públicas. El secretario de Estado norteamericano, John Kerry, aseguró a un periodista en Gran Bretaña que los planes de agredir al país árabe se irían abajo si el presidente Bashar Al-Assad renunciaba a sus arsenales químicos. Rusia inmediatamente lo asumió como una iniciativa y pocas horas después, desde Damasco, se accedía a poner este tipo de armas a disposición de Naciones Unidas.

La gran prensa calificó las palabras de Kerry como un error que puso de patas a toda la estrategia de Obama para convencer al poder legislativo. El mandatario parecía muy ocupado luchando voto por voto en el Congreso, y de pronto, su secretario de Estado ofrece una salida diplomática. ¡Se viró la tortilla! ¿Pero en verdad habrá sido un error? Kerry no es una Sarah Palin, lleva años en política, su cargo se debe a una amplia experiencia en las relaciones internacionales, sabe el valor de las palabras, y por lo menos en temas tan espinosos como Siria, no existen este tipo de torpezas.

Se nos ocurre una pregunta entonces ¿No sería una vía de escape, una forma de justificar la no agresión? Es una tesis válida, pues Obama no cuenta con el apoyo suficiente en el Capitolio, la mayoría de los estadounidenses le dan la espalda a sus planes, y un rotundo “no” tendría costos elevados para su imagen; sin embargo, se abre una oportunidad manejable ante la opinión pública, con un poquito de retórica el presidente lograría mostrarse como aquel que logró imponer condiciones a Bashar Al-Assad, como el político que despojó a Damasco de una de sus armas más mortíferas.

Quizás no sea mucho, pero es lo mejor salida para un mandatario que se mordió la cola al ponerle una línea roja al gobierno árabe, y así, dejarle claro a los opositores sirios lo que podrían hacer para ponerlo contra la pared. En la cumbre del G-20 en San Petersburgo, pudo palpar cuan aislado estaba, su homólogo ruso, Vladimir Putin, echó el tema sobre la mesa y fue como una bola cuesta abajo que le cayó encima. Sus socios entraron en problemas, Cameron salió herido políticamente, y la oposición francesa le propuso a François Hollande consultar otros poderes. En resumen, eran demasiados dolores de cabeza para nada definitivo.

Otro elemento a tener en cuenta: toda la contraparte (Moscú, Teherán y Damasco) elevaban cada día más el tono, advertían y no parecía ser alarde. El nuevo canciller iraní, Mohamad Yavad Zarif, aseguró el pasado domingo durante una visita oficial a Bagdad que “aquellos miopes que tañen los tambores de guerra comenzarán un fuego en la región que quemará a todos”. El mismo Bashar Al-Assad advirtió a Washington que esperara cualquier tipo de reacción si uno de sus cohetes por fin caía en territorio sirio, y Putin habló con la suficiente firmeza para dejarle claro a Obama que la correlación de fuerzas en el mundo ha cambiado.

Para Damasco no es una mala opción; gana terreno día tras día sin la necesidad de utilizar las armas químicas (de ahí lo ilógico de su supuesto uso) y de verificarse que todo el arsenal fue entregado a la ONU, dejaría a sus sospechosos opositores sin recursos para fabricar una mentira.

El ataque, por ahora, puede dar marcha atrás, sin embargo, la gran pregunta es cómo se solucionará este conflicto, matizado por tantos intereses y protagonistas. Para hacer un pronóstico serio habrá que esperar, leer entre líneas cada nueva noticia o declaración, pues lo más importante seguro se discute tras bambalinas. En política no existen las casualidades ni las bolitas mágicas.

Se han publicado 34 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Lolotte dijo:

    Kerry es solo un adepto más de esa doctrina peligrosa que dice a los miembros de la banda que son el pueblo elegido de Dios…

  • Carlos dijo:

    Con uds nunca se esta bien…

  • fernando lopez dijo:

    Nada e politica ocurre por casualidad, todo esta meditado y pensado, por tontos y estupidos que puedan parecer sus emisores. Creo que no hubo nada error en Kerry, fue el lanzamiento de una alternativa, el periodista de algun modo lo menciona, para no comprometer mas al Presidente de Los Estados Unidos que se estaba desgastando, sus probables derrotas harian que este perdiese credibilidad, prestigo internacional y seria ademas un golpe rudo para la economia mundial esa accion tan descabellada que Mr. President, se habia ropuesto.

    Coincido igualmente que la busqueda de apoyos, cada dia era mas compleja dado que hasta hoy no se habia podido mostrar al mundo, ni a la opinion publica norteamericana, una buena parte de ella opuesta a esta accion contra Siria, pruebas irrefutables de la participacion del Gobierno de Assad en acciones tan descabelladas como ejecutar un ataque quimico contra su propia poblacion.

    Creo igualmente que de algun modos los grandes estaban enfrentandose politicamente, algo no conveniente en la actualidad para ninguna de las partes, aun cuando Los Estados Unidos busquen a toda costa dar un ejemplo a Iran, especialmente a este pais de lo que estarian y estan dispuestos a hacer con tal de acallar la voz de los persas, pais de combatientes que a traves de la historia han demostrado su valentia.

    Rusia por otro lado esta obligada a ejercer su papel de contraparte de Estados Unidos, no tiene los mismos intereses que Estados Unidos en la region, aunque algunos argumentan coincidencias. Rusia vela por sus fronteras cada dia mas amenazadas por la presencia de la Otan. Estados Unidos busca acercarse mas a los territorios de Rusia, e incluso aplastar la influencia de ese pais en la region.

    Rusia tiene ademas compromisos morales con esa parte del mundo, los tiene con Siria y tambien con Iran, es por ello que el tono de la declaraciones de Putin se elevaron al punto de reconocer y afirmar que Rusia seguiria ayudando a Siria aun si fuese atacada. Ello ha sido una prueba de fuerza de dos posibles contendientes en la distancia.

    Rusia esta tan clara de su papel que fijese el reciente presuesto aprobado para los ultimos anos para incrementar su potencial armamentitico.

    Por ello en ningun periodo, en ninguna etapa, hubo en politica nada casual y este diseno responde a intereses, Creo que pude ser una solucion, pero…Que pasara despues?. Seguiran los Estados Unidos ayudando y entrenando fuerzas opuestas al Assad?, Seguiran suministrandole logistica y armamentos de manera directa o a traves de Turquia y Jordania?. Quien garantiza que la posecion de productos letales en posecion de los rebeldes, pueda ser destruida y donde Arabia Saudita tiene gran responsabilidad? Y si desde Israel se produjese un ataque contra Siria por parte de rebeldes?. Quien podria a tales momentos garantizar la paz?. La evidencia de una fuerte ofensiva del ejercito sirio se manifiesta constanste y fuerte sobre los rebeldes. Acaso esto seria permitido a la larga por los Estados Unidos empenados en destronar a Al Assad?

    Hasta ahora todo esta como “La espada de Damocles” oscilando sobre hombres y mujeres, ninos y ancianos inocentes, que solo desean vivir en paz. Gracias

  • Alejandro dijo:

    Con Rusia de padrinos y mostrando sus “Musculos” USA ha de pensarlo varias veces! una Buena salida de escape para el gobierno facista de USA,Rusia está dispuesta a ayudar a Siria asi ke los planes de Guerra de USA se les rescrebajaron, todo por la paz es Bueno!

  • guerrino dijo:

    NO creo no tiene palabra y si la tiene es corrupta o mentirosa como sus homólogos anteriores. Ya’ es una buena noticia que por el momento se paro’ esa machina de muerte. Los terroristas in Siria liberaron un periodista ayer italiano de “la stampa” claro que hasta hoy en lo titulares del periódico y de lo otro periódico “la repubblica” quien era responsable era el gobierno di Assad. El periodista he dicho que fueron los grupos terrorista que usaron las arma química. “Tenevo que decirlo”… ajunto el periodista liberado.

  • aobb dijo:

    buen articulo este

  • HELIOS dijo:

    Excelente comentario Oliver, ahora veremos que reacción toma el presidente Obama ante el congreso norteamericano y si de una vez y por todas acepta que no tiene razones y apenas aliados para esta contienda. Una vez más sus artilugios para llevar una guerra quedan al descubierto, a pesar que esto en otras ocasiones no lo ha frenado, parece que conocer la opinión del presidente Vladimir Putin, así como la del canciller iraní y del mismo presidente sirio si.
    Espero que esto se resuelva en una mesa de negociaciones y no tengamos que ver una guerra entre potencias.

  • luis dijo:

    Pero por fin esto es resultado de una propuesta rusa como se divulgó, o fue USA quién dió esta solución ¿? Si fue USA, están usando por fin el cerebro en estos temas.

  • Mancia dijo:

    d

  • 1 Cubano + dijo:

    Oliver excelente el tan breve trabajo…todos los puntos de vista presentes..y tocando a todso los involucrados

  • LIborio. dijo:

    Un buen análisis de este joven y talentoso comentarista internacional. Sin duda Kerry, un viejo zorro de la política, le proporciona a Obama la posibilidad de salir mas o menos “airoso” en este trance, no es casual que el presidente haya declarado que si Siria entregaba sus armas químicas(permítanme hacer una digresión: no es justiciable la posesión de este tipo de armas, téngalas quien la tenga) ya no era viable la represalia. Parafraseando a Walter es un acontecimiento “en pleno desarrollo en nuestra maltrecha, querida y única nave planetaria”. Hasta el momento y desde la reunión del G20, brillante la posición rusa en esta contienda.

  • Carlos Gutiérrez dijo:

    Ayer yo dije aquí que lo de Obama era guapería de perro enjaulado, y esto lo confirma.
    A lo largo de la Historia, los rusos han demostrado ser un hueso demasiado duro de roer, y ningún poderoso quiere, en realidad, buscarse un problema que pueda poner en serio peligro el rebaño que lo sostiene, porque entonces se le acabaría el vacilón.
    Una pequeña guerrita, en suelo ajeno, con pocas pérdidas propias, contra un país militarmente más débil, sí.
    Una posible guerra mundial, contra una coalición encabezada por una gran potencia nuclear, no.
    Aquí todo el mundo sabe dónde dice “peligro”.

  • armando dijo:

    SAludos:

    NI oportuno, NI imprudente, “UN ASALARIADO DE LA POLITICA IMPERIALISTA”

  • manolo dijo:

    yo pienso que si que buscaron esta opcion para no fajarse con los sirios,y al final no quedarse solos en esa guerra que no tendria fin.y la postura firme de rusia.putin es un salvaje.

  • katana dijo:

    les ha salido el tiro por la culata estrepitosamente. Obama probablemente se lo este agradeciendo al Kerry, mientras, el lobby sionista y el complejo militar industrial infartaos!!! ajjajaaja

  • Eduardo dijo:

    Coinsido con el periodista, los Yankee estan embarajando ahora para justificar la no agresión, ellos saben que los Rusos estan de frente al problema

  • Ángel Pavia dijo:

    Más claro que el agua , comparto las opiniones de este artículo , los rusos les plantaron cara a los yanquis , jajaja

  • tonte dijo:

    bueno si miramos desde un amplio punto de vista, Obama no pudo involucrar o convencer a sus aliados y a la Onu como lo hizo bush que se invento el cuento de la bonba atomica y montaron un genosidio en aquellos paises, por otro lado francia va palo abajo con su economia y con el pretecto de salvar a la poblacion siria que eso en realidad les importa un carajo, invade junto con eeuu, pero como no tienen ningun apoyo pues no les queda otro remedio que limpiar su imagen con algun pretecto.

    por otro lado Putin no es ningun aproveche las palabras de kerry y asi se los quita de ensima a estos paises que tiene tanto hambre del oro negro,

  • tonte dijo:

    bueno si miramos desde un amplio punto de vista, Obama no pudo involucrar o convencer a sus aliados y a la Onu como lo hizo bush que se invento el cuento de la bonba atomica y montaron un genosidio en aquellos paises, por otro lado francia va palo abajo con su economia y con el pretecto de salvar a la poblacion siria que eso en realidad les importa un carajo, invade junto con eeuu, pero como no tienen ningun apoyo pues no les queda otro remedio que limpiar su imagen con algun pretecto.

    por otro lado Putin no es ningun tonto aprovecha las palabras de kerry y asi se los quita de ensima a estos paises que tiene tanto hambre del oro negro,

  • Alb dijo:

    Excelente la reflexión que ha realizado Oliver del conflicto Sirio, es evidente que este periodista se ha convertido en el mejor analista de política internacional.
    De todos modos yo opino que las advertencias de Rusia e Iran y los preparativos de la milicia del Líbano no eran alardes ya que estaba todo en juego, y es lo mejor que puede haber sucedido para los Sirios y para todos los implicados y los demás países de la zona y del resto de mundo, considero también que esta crisis que puede poner en peligro a toda la humanidad haga reflexionar un poco a los EE.UU y permitan dar una salida diplomatica y acaben de dejar en paz a los Sirios para que ellos resuelvan su clonficto sin injerencia extranjera y dejen de apoyar a los terroristas que se quieren hacer llamar democráticos.

Se han publicado 34 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Oliver Zamora Oria

Oliver Zamora Oria

Periodista cubano. Trabaja en el Sistema Informativa de la Televisión Cubana. Es panelista frecuente del programa informativo Mesa Redonda de la Televisión cubana. Colaborador permanente de Cubadebate.

Vea también