Inicio » Opinión, Política  »

La Doctrina Rumsfeld: alta tecnología y privatización de la guerra

6 marzo 2012 | 6

dronesEstos días nos hemos desayunado con preocupación por la noticias sobre el uso civil de los vehículos aéreos no tripulados, VANT en su acrónimo castellano.

Los VANT son fruto del desarrollo tecnológico militar que por sus virtudes, al aunar poder de fuego y observación, movilidad y reducción de costes, se han ido imponiendo en los ejércitos de todo el mundo. Hoy en día existen 700 tipos, 500 de ellos exclusivamente militares, presentes en 25 países.

Los líderes en la fabricación de estos aparatos son EEUU e Israel y no es casualidad ya que su diseño e implantación fue favorecido de manera decisiva por la llamada “Doctrina Rumsfeld” que es, de hecho, un proyecto de reorganización de las fuerzas armadas estadounidenses, similar al impulsado anteriormente por Brzezinsky, inteligencia gris del verdadero poder estadounidense.

Lo que hace diferente a ambas doctrinas es el aspecto táctico, el cual pivota exclusivamente sobre el poder aéreo, las fuerzas especiales, la tecnología, la información y, como elemento cohesionador, la privatización de grandes áreas que atañen a la defensa.

Frente a la visión de Colin Powell del uso de un poder militar aplastante y decisivo, Rumsfeld propone rebajar los gastos de armamento ya que en la concepción de las nuevas guerras, y sin tener enfrente ejércitos endivisionados con similar poder, es preferible una fuerza más pequeña apoyada, eso sí, por la más alta tecnología y la mejor información.

dronesun1Curiosamente, y a pesar de ser un republicano neocom, Rumsfeld en su visión estratégica coincide con la del demócrata Brzezinsky. Éste señala a China como el verdadero enemigo, prevé un aislamiento de EEUU cada vez mayor, desecha el Atlántico Norte y Europa Central como ejes centrales y cede su cuidado a los países europeos de la OTAN otorgando un uso táctico a Oriente Medio donde si se adelantan las fuerzas de intervención estadounidenses y se dominan zonas estratégicas se pueda propiciar como objetivo prioritario el aislamiento que lleve a la neutralización de China.

Al principio el concepto “complejo militar industrial” se oponía frontalmente a los planes de Rumsfeld, pero la realidad nos demuestra que finalmente hubo una adecuación de los mismos ya que el presupuesto de Defensa aumentó con una orientación más tecnológica y los emporios que se dedican a la construcción de material militar de alta tecnología salieron reforzados.

Cuando se reflexiona sobre doctrina estratégica estadounidense se aprecian cambios de elementos tácticos, nuevos teatros de operaciones, pero el señalamiento de la prioridad China es anterior a la caída de la URSS aunque se consolida tras la misma.

Dentro de estas similitudes vemos que Rumsfeld es impulsor, desde 2001, del falsamente llamado “Escudo antimisiles”, que pretende dejar fuera de juego a Rusia al obligarle a emprender una nueva carrera de armamentos, dejando el peso de esta iniciativa a los países europeos de la OTAN (más Turquía).

Polonia, Rumania y España son actores destacados. Unos ponen bases de misiles y nuestro país aporta los mejores y más modernos medios navales, las fragatas dotadas con el sistema AEGIS.

Lo importante del pensamiento de Rumsfeld no es tanto el concepto estratégico que, como ya hemos visto, bebe del de Brzezinsky, sino su aplicación táctica novedosa que da el pistoletazo de salida a la preeminencia de alta tecnología fusionada con el pensamiento neoliberal de privatización de áreas y recursos, los cuales en la concepción de Estado Nación tradicional estaban en manos exclusivas del Estado.

Esta idea es la que hace que, para mantener esa pequeña fuerza estatal, se recurra a ceder a la iniciativa privada áreas de seguridad e información vitales. Funciones asumidas inmediatamente por empresas de seguridad, conocidas popularmente como “contratistas”, eufemística manera de llamar a lo que siempre ha sido el alquiler de soldados de fortuna o mercenarios.

A partir de las invasiones de Afganistán e Irak asistimos a la proliferación de esta privatización de la guerra y de la inteligencia, que lleva a crear grandes empresas con más poder que algunos países. Sus beneficios inmediatos convencen a los gobiernos: son más baratas de mantener que las estructuras castrenses tradicionales, no tienen responsabilidades fuera del tiempo de contrato y a la vez se encauza el negocio a sectores ideológicamente afines que podrán llegar a donde la propias Fuerzas Armadas, algo constreñidas por el Derecho Internacional Humanitario, no conviene que lleguen.

drones_avion-no-tripulado_estados-unidosIgual que ocurre con la seguridad, en la logística se aplica el mismo principio. Las comidas, los transportes, la construcción de bases, su mantenimiento,… todo es puesto en manos privadas. En las manos privadas de los amigos.

Aunque menos vistosa, la logística es el alma de un ejército. No en vano los grandes historiadores militares hablan con admiración de la logística de las Legiones Romanas o la de los ejércitos de Alejandro Magno que les permitía recorrer cientos de kilómetros teniendo asegurado la comida, el descanso, el material,… en definitiva, todas las necesidades en la vida de miles de hombres en movimiento. Imaginemos el formidable negocio que supone mantener el desplazamiento de cientos de miles de soldados en ochocientas bases alrededor del mundo.

Como conclusión debemos tener siempre presente el pensamiento de Rusmfeld pues, con las bases estratégicas de Brzezinski, hace una construcción táctica e ideológica de la proyección del poder estadounidense que estamos viviendo hoy en día, que se resume en: alta tecnología y privatización. Puro pensamiento neoliberal en el ámbito militar imperial.

Todo está relacionado en este tablero mundial donde se juega la geopolítica, aunque la maraña de acciones no nos deje ver el núcleo del bosque.

Queda claro que esta es la construcción ideológica de un futuro en el que las grandes corporaciones van minando y sustituyendo el poder de los estados, llegando incluso a devorar a quien les permitió crecer y desarrollarse: los EEUU.

Lo que parecían distopías literarias o cinematográficas de un mundo dominado por un gobierno mundial de grandes corporaciones, se hacen cada vez más posibles con la permisividad y el impulso de un pensamiento que adelgaza las competencias del Estado de los ciudadanos, emanado de la Revolución Francesa, para entregarlo a entidades privadas con una visión feudal del mundo.

(Tomado de Hablando República)

Se han publicado 6 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • JULIANO SIQUEIRA dijo:

    SE, PORVENTURA, ALGUÉM TEM DÚVIDA SOBRE A NECESSIDADE DE RÚSSIA E CHINA AUMENTAREM SEUS GASTOS MILITARES, BASTA QUE SE DETENHA NA LEITURA DESTE ARTIGO DO JAVIER COUSO.

  • MANUEL dijo:

    Ya era hora que demostraran al imperio parte de sus afilados colmillos para defenderse.

    Bien por Rusia y China. No van a detener estas acciones las pretensiones imperiales. Al menos se darán cuenta que existe en el mundo países con determinación de frenar y contrarrestar las acciones desestabilizadoras en las regiones cercanas a éstos dos países.

    Ahora falta un serio comunicado de respaldo a Siria y a Irán en cualquier foro en el que pueda entender y asimilar los agentes del imperio.

  • El Manuel dijo:

    Pero toda esta basura pesadillesca del predominio de la guerra de agresión y rapiña, a contrata, se termina, cuando nos pongamos a pensar con el tejo pasado; es decir, cuando el mundo entero pase a una actitud de ataque, es decir cuando empecemos en todas partes del mundo, a planificar el ataque a Estados unidos y a sus aliados; pero no con tecnología militar, cara, refleja, y a la saga. De una vez, hay que atacar a Estados Unidos, a sus centros de poder, a sus bases militares, en el terreno mismo, con pequeñas bombas atómicas de acotado impacto, que sean instalables y detonables desde lejos. Sacarse de la mente la bomba desde un avión que tiene que llegar al objetivo, o, desde un misil, la estilización del mismo concepto; nada de eso. Hay que entrar, acercarse e instalar sigilosamente estas u otras bombas, contiguas a los centros de poder y a las instalaciones bélicas de esta oligarquía imperial genocida. Aún es posible imaginar el dar aviso a la población de los lugares donde estas poderosas bombas deben estallar. El objetivo de estas acciones de defensa y conservación, no es el terror ni el genocidio de ancianos mujeres y niños, como lo practican estas bestias asesinas yankis, sino la limpieza de la faz de la tierra de estas industrias y nichos de armas de la politica y de las doctrinas corruptas de estas 2 basuras, de Rumsfeld y la otra porquería política literalmente innombrable arriba señalada, que se han adueñado de occidente. De una vez mierdas, entiendan el concepto. No hay otra manera. En cada ciudad del mundo, en que se instale una base de EU y la OTAN, hay que instalar estas bombas. Volvamos a la táctica de los primeros anarquistas, pero con bombas devastadoras, y estas mierdas oligarcas genocidas imperiales capitalistas depredadoras, impunes y ladronas serán derrotadas. No más declaraciones: sigilo y acción encubierta, legiones de espías, saboteadores. Y los líderes de los países soberanos, que de una santa vez trabajen NO CONVENCIONALMENTE con el poder del Estado soberano, en esta estrategia, en la destrucción efectiva de Estados Unidos y su parafernalia
    sanguinaria que amenaza intolerablemente a la humanidad, y aún a la biósfera.
    ¡Traducir, copiar, pegar, enviar y difundir!

  • Samosisimo dijo:

    No que va, privatizacion de conflictos belicos es un disparate demasiado de enorme. Rumsfeld no tiene una educacion militar para empezar e entender las repercusiones de semejante disparate.

  • armando dijo:

    SALUDOS: MUESTRA DE LA CARACTERISTICA INTRINSECA DE LOS IMPERIALISTAS:

    ” GUERRA,GUERRA,GUERRA,GUERRA,GUERRA,GUERRA,……GUERRA,GUERRA,”

  • JESUS R. -PERU- dijo:

    Interesante artículo de Javier Couso. Cubadebate debería priorizar este tipo de trabajos, asi como trabajos sobre economía, política, así como los tan olvidados temas de ideología y filosofía.

    El 12/11/2011 Cubadebate publicó el artículo: LA DEMOCRACIA EUROPEA SE CONVIRTIÓ EN UNA DEMOCRACIA BANCARIA, en donde el diputado y economista alemán Michael Schlecht, denuncia el papel que ha desempeñado el capitalismo alemán en esta megacrisis, señalando que la democracia se está esfumando del Viejo Continente.

    Trabajos como ese no mereció sino unos cuantos comentarios, como en este caso igualmente, mientras que noticias como sobre futbol merecen muchísimas intervenciones en una especie de apología a este negocio de distracción.

    Algo que nos debe llamar la atención del presente artículo es que éste nos lleva a la conclusión de que los Estados van perdiendo validez para ser asumidos por las corporaciones. Así se entiende cuando finalmente se afirma:

    “Lo que parecían distopías literarias o cinematográficas de un mundo dominado por un gobierno mundial de grandes corporaciones, se hacen cada vez más posibles con la permisividad y el impulso de un pensamiento que adelgaza las competencias del Estado de los ciudadanos, emanado de la Revolución Francesa, para entregarlo a entidades privadas con una visión feudal del mundo”

    Pero dicho desarrollo de esfumar al Estado como Estado producto ciudadano, no solo va con lo que se refiere a Estados unidos, sino también a las principales potencias del mundo. Ahí podemos encontrar por ejemplo a China y Rusia, países en donde el capitalismo imperialista se desarrolla como se desarrollan las corporaciones militares.

    Cuestiones éstas nos deben merecer mayor atención y mayores intervenciones de los lectores en ese intercambio de opiniones como forma de no solo alertar sobre lo que se viene dando, la conversión del Estado en un feudo privado, sino también para aclararnos cómo es que el capital imperialista se desarrolla en cuanto desarrollo del coloniaje.

    Aclararé sin embargo, que la conversión del Estado en un Feudo de las Corporaciones privadas, no quiere decir, de ninguna manera, que los Estados actuales representen a los intereses colectivos de un sector de la sociedad, los Estados Actuales representan los intereses privados.

Se han publicado 6 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Javier Couso

Vea también