Inicio » Opinión, Política  »

Medios ricos, democracia pobre

6 noviembre 2010 | 5

Por Amy Goodman

Al cierre de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, el mayor ganador aún no ha sido declarado, a saber: los grandes medios de comunicación. El mayor perdedor, mientras tanto, ha sido la democracia. Estas fueron las elecciones legislativas de mitad de mandato más caras en la historia de Estados Unidos: costaron casi cuatro mil millones de dólares, de los cuales tres mil millones se gastaron en publicidad. Me pregunto qué pasaría si el tiempo publicitario para las campañas fuera gratuito. No se oyen debates al respecto, y no se oyen porque las corporaciones que manejan los medios masivos de comunicación obtienen inmensas ganancias con los avisos publicitarios de las campañas políticas. Sin embargo, las ondas radioeléctricas que los medios utilizan para emitir sus señales son públicas.

Esto me recuerda el libro escrito en 1999 por el especialista en medios de comunicación Robert McChesney: “Rich Media, Poor Democracy” (Medios ricos, democracia pobre). En su libro, McChesney escribe: “Los medios tienen poco incentivo para brindar cobertura a los candidatos ya que resulta de su interés forzarlos a publicitar sus campañas.”

El grupo de investigación Wesleyan Media Project de la Universidad Wesleyan, hace un seguimiento de la publicidad política. Tras el reciente fallo de la Corte Suprema en el caso “Citizens United contra la Comisión Federal Electoral” por el cual se autoriza a las grandes corporaciones a destinar sumas ilimitadas de dinero a la campaña publicitaria de los candidatos, el proyecto hace notar que: “El tiempo de aire destinado a publicidad se ha saturado de anuncios relacionados con la Cámara de Representantes y el Senado, que ocupan hasta un 20 y un 79 por ciento respectivamente del total de tiempo de aire”.

Evan Tracey, fundador y presidente del grupo de análisis de campañas publicitarias Campaign Media Analysis Group, predijo el pasado mes de julio en declaraciones para el periódico USA Today que: “Habrá más dinero que espacio de aire que comprar.” Por su parte, John Nichols, del semanario The Nation, comentó que en los amables primeros tiempos de la publicidad política televisiva, los canales de TV nunca habrían emitido el aviso a favor de un candidato a continuación de un aviso publicitario en contra de ese candidato. Pero no están tomando en cuenta el patrimonio ligado a los grandes medios. Bienvenidos al “mundo feliz” de las campañas de miles de millones de dólares.

En el pasado, ha habido intentos de regular el uso de las ondas redioelétricas para que estén al servicio de la población durante las elecciones. En los últimos años, el intento más ambicioso fue el que se conoce como “Reforma del financiamiento de las campañas electorales de McCain-Feingold”. Durante el debate sobre esta histórica legislación, tanto demócratas como republicanos hicieron referencia al problema de las exorbitantes tasas de publicidad televisiva. El Senador por Nevada John Ensign, republicano, se lamentaba: “Las emisoras no querían ni pensar en las campañas electorales porque era el momento del año en que ganaban menos dinero debido a la baja tasa unitaria que existía durante ese período. Ahora es uno de sus momentos preferidos ya que, de hecho, es uno de los momentos del año con más amplio margen de ganancias.” Finalmente, para que el proyecto de ley fuera aprobado, se omitieron las cláusulas referentes al “tiempo público de aire”.

El fallo en el caso de Citizens United neutraliza eficazmente la Reforma del financiamiento de las campañas de McCain-Feingold. Ni imaginemos lo que se gastará en las elecciones presidenciales de 2012. El Senador por Wisconsin Russ Feingold perdió la oportunidad de ser reelegido en su disputa contra el prácticamente auto-financiado multimillonario Ron Johnson. El editorial del periódico Wall Street Journal celebró la esperada derrota de Feingold. El periódico es propiedad de la corporación News Corp. de Rupert Murdoch, que posee además la cadena de televisión Fox y que donó casi dos millones de dólares a la campaña de los republicanos.

“Las elecciones se han convertido en un bien comercial, un centro de ganancias para estas radios y canales de televisión”, me dijo el día de las elecciones Ralph Nader, defensor de los consumidores y ex candidato a presidente. Me dijo además: “Las ondas públicas, como sabemos, pertenecen al pueblo. El pueblo es el propietario y las cadenas de radio y televisión son las titulares de las licencias para usar esas ondas, digamos que son como inquilinos. Sin embargo, para obtener su habilitación anual, no pagan nada a la Comisión Federal de Comunicaciones. Así, resultaría bastante persuasivo, si tuviéramos políticas públicas que impusieran módicas condiciones para obtener la habilitación que permite a estas cadenas de radio y televisión acceder al inmensamente lucrativo control de las ondas públicas 24 horas al día, podríamos decirles que como parte del intercambio por controlar estos bienes comunes, por decirlo de alguna manera, deben destinar cierta cantidad de tiempo, tiempo gratuito, en la radio y la televisión a los candidatos electorales.”

Este tema debería ser puesto en debate en los grandes medios de comunicación, dado que en ellos obtiene información la mayoría de los estadounidense. Pero las emisoras de radio y televisión tienen un profundo conflicto de intereses. En su orden de prioridades, sus ganancias están antes que nuestro proceso democrático. Seguramente no oiremos hablar de este tema en los programas de entrevistas políticas de los domingos por la mañana.

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • H. LO dijo:

    CON PLATA SE COMPRAN HUEVOS.
    Amy Goodman es una de mis favoritas en sus dia a dia una hora de noticias en “DEMOCRACY-NOW” esta para ingles y español al medio dia de lunes a viernes .
    Fue una danza de mas de cuatro billones de dollares, Que sepan bien como se maneja la democracia y el modelo que pretenden que el resto del mundo siga. El lector tiene la palabra, en años de eleciones cancele su prohebedor de cabletv, deje de gastar dinero en diarios y use la computadora para la informacion. No mal gaste su platita, con el ahorro se compra un buen vinito y se evita intoxicarse de tanta basura electoral.

  • Luis M. Domínguez Batista dijo:

    Se trata de quién y cómo se dicen las cosas, qué se permite, de qué democracia se habla, de qué país, de qué derechos.

    Se trata del derecho de los que pagan, de los que rigen, de los que imponen, se trata de un imperio cerrado, donde los que dicen y los que hablan y los que diseñan están, supuestamente de dos partes, pero en realidad de una.

    La crítica, la campaña, el decir de uno no es sino la confirmación de la necesidad y existencia del contrario y viceversa.

    Se trata de que el dinero que se gasta, que se ve fluir, hay que segirle la traza, hay que ver de dónde sale, dónde va y como regresa. A mi forma de ver es, siempre, más de lo mismo. El sistema da garantía a su dinamismo con diatribas que aparentemente no se resuelven nunca, pero que son su confirmación.

    Lógicamente hay en medio una víctima que es utilizada como razón o material de trabajo de esta estrategia y son los componentes sociales, las personas diferenciadas en clases, en posiciones económicas, en niveles culturales, en posesión de poder, de marginación, en capacidad cultural y de racionalidad, en posesión de medios. Esa víctima a la que se llama pueblo, tiene también una composición desigual y un alcance de posibilidades desigual y la estrategia es conocer cuales son los alcances y las desigualdades para utilizar eso como recursos.

    Los profetas avanzan por los estamentos de forma inteligente, para cada uno llevan una propaganda, una forma de decir, algo que entregar, una profesía, una esperanza; pero también pueden llevar un odio, una diferencia de clase, una intención prefundada. Todo lo manejable en la conciencia humana y todo lo que se le aviene como técnica y filosofía. Es en última instancia un recurso de marketing, tal como si fueran a promocionar cigarrillos o bebidas, o tantas cosas como el mercado quiere situar para obtener ganancias.

    También figura en esta técnica el diversionismo, el apartar a la gente de las presiones y problemas del mundo de hoy y sumirlo en tareas que son de políticos, de jefes de dirigentes y de especialistas, llenarlos de bruma para que en lugar de entender más entiendan menos y apunten hacia dónde ven la luz más bonita. Cuestión de marketing, buena presentación y luego el sabor no importa.

    Hay que ir al nuevo diseño del mundo a que la libertd sea una realidad y que de los medios pueda hacer uso la racionalidad y la cultura verdadera, lo verdaderamente humano. Hace falta que se imponga el verdadero hombre, el veradero ser humano.

    Estos que en su propio país juntan tanta basura, confunden tanto lo que van a recoger es caos y virulencia, si otros no les salen al paso a tiempo y ponen orden.

  • Debate Cuba dijo:

    La democracia, o el sistema político norteamericano, se ha convertido en un círculo vicioso –con el amplio sentido que conlleva la palabra vicioso. Y será muy difícil cambiar la situación dentro de una sociedad de valores torcidos. El último fin de semana la película Jackass 3 vendió 50 millones, convirtiéndose en la película más taquillera de la historia. El martes se votó una propuesta en California sobre la legalización de la mariguana. Más allá de las consecuencias sociales de la propuesta -por ejemplo, la mayor parte de presidarios en el estado están ligados al tráfico de drogas, el crímen organizado que afecta a Méjico está estrechamente ligado al consumo de drogas en Estados Unidos, etc-, la mayoría de jóvenes con quienes hablamos sobre el tema estaban exclusivamente interesados en su posible utilización, nada más. Los reality shows se han convertido en los programas más productivos de televisión. Etc, etc, etc…. No se puede pedir mucho más.

  • Goran dijo:

    Y así los medios multimillonarios sin ética alguna manipulan a los pueblos haciéndoles creer que el control de las licencias radioeléctricas por parte del estado violan la libertad de prensa. En verdad son esos medios los que violan las libertades otorgadas por el estado como custodio del patrimonio del pueblo. Así funcionan esas grandes cadenas que mientras nos engañan con su falsa objetividad de opinión, por otro lado aportan cifras millonarias a las campañas de un partido. ¿Qué clase de independencia y objetividad es esa? Desafortunadamente existe todavía gente manipulable e inocente que cree en sus mentiras.

  • jose luiscordova betancourt dijo:

    mi opinion es que en realidad el mundo sigue dominado por los conceptos de un pensamiento unico a favor de mantener la dominacion capitalista a traves de los medios de comunicacion que son los creadores de la opinionpublica patrones de conducta valores y estilos de vida acorde a seguir disfrutandode los placeres que brinda a los burgueses la explotacion del hombre por el hombre y yo expresaria mi mas sincero respeto y admiracion por los frutos que ha brindado cuba hoy en dia por su papel de las transformaciones en america latina y con su ejemplo de que otro mundo si es posible

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Amy Goodman

Amy Goodman

Periodista norteamericana, directora de la radio-televisora alternativa Democracy Now!

Vea también