Cubadebate

EL ARTICULO ES HERMOSO, QUIZÁS EL MÁS HERMOSO QUE HAYA LEÍDO DE LA AUTORA.

Soy un fervoroso creyente en DIOS desde enero del 2008. No era creyente hasta 1992 y abrazaba la religión que se practica en Cuba (Sincretismo) con muchas reservas y dudas.

Hoy solo creo en DIOS y no profeso ninguna religión, sobre todo después de haber estudiado muchas (Águila: Ciencia y Religión. Las Religiones, en preparación)

Me declaro antiterrorista, como he dicho porque desde Febrero de 1959 Cuba lo ha sufrido y bajo la Financiación y Protección de todos los Gobiernos existentes hasta George Bush. Incluso, he comentado que bajo el mandato del PTE Obama se han producido 11 víctimas hospitalarias por la introducción en Cuba de medicamentos envenenados, procedentes de Miami y a través de las donaciones españolas. También con igual destino fueron asesinados dos sacerdotes con planes originados en Miami y llevados a cabo a través de terceros países.

Al PTE Obama le cabe la "responsabilidad política" por que sus Órganos de Seguridad siguieron actuando según la vieja usanza; no controlar y perseguir a los terroristas estadounidenses de origen cubano de siempre que se pasean por sus calles con aviones "Explosionados" en pleno vuelo con más de 74 personas a bordo, por solo mencionar alguno de los más "terribles" y criminales en nuestro país.

Cuba es el país que más atentados terroristas ha recibido en el mundo. Su presidente, Fidel, es el presidente con más intentos de atentados (638) y todos planeado, financiados y organizados en Miami, Estados Unidos de Norteamérica.

Sin embargo, me opuesto a la campaña anti musulmana; pero al mismo tiempo he pedido a la comunidad musulmana internacional que tiene que hacer una campaña mundial contra Al-Qaeda y todos sus cabecillas comenzando con Osama Bin Laden. Que no permitan que sus mezquitas sean utilizadas para captar feligreses para el terrorismo.

Tienen que haber una condena explícita y contundente para que no se utilice más el nombre de DIOS en tales hechos. Que no es justificación que otros grupos religiosos actúen en actos también deleznables de todo tipo, mientras defienden el derecho a la vida.

Claro que hay que diferenciar la guerra originada por problemas del traslado de petróleo a través de Afganistán, del terrorismo y es a los "terroristas" a los que hay que perseguir, encarcelar o aniquilar si no queda otro remedio.

Detrás de las guerras de Irak (donde nunca estuvo Al-Qaeda) ahora está Al-Qaeda. En Afganistán, donde nunca estuvo; pero se financió y apoyó a los Talibanes contra los soviéticos, ahora están. Pakistán ya lo ha mencionado.

Además son muchos los países donde Al-Qaeda tiene miembros en activo o "durmiendo", según el argot, para esperar momentos propicios. Por supuesto, y lo he comentado muchas veces, que ninguno de los países de la famosa "Coalición" escapan de la presencia, ya, de células en sus territorios. Algunos atentados han logrado ser desarticulados, en algunos como Australia, en Estado Unidos o España.

Po último Estados Unidos es el principal país más amenzado y no con la destrucción de sus edificios más emblemáticos, que es lo peor.

Tal parece que se ha convertido en un "Círculo vicioso"; pero el enemigo a batir es "Al-Qaeda", como el principal.

.

Los atentados del 11 de septiembre y los sucesos del medio oriente, realmente parecen parte de todo un plan bien concebido con anterioridad. Ahí nada parece ser casual. Lo peor es que, gracias a lo que dice la prensa occidental, se ha logrado confundir también a buena parte de la izquierda internacional. Porque creen que el empantanamiento de las tropas, las bajas, el costo de mantener la ocupación militar, la desestabilización interna que se ha producido, la no aparición de Osama Bin Laden, así como el incremento de la producción de opio en Afganistán, van indicando que los intereses de la élite Norteamérica están siendo derrotados. Y es todo lo contrario, esas calamidades, esos costos, son parte del plan. Un plan que, al parecer, Bill Clinton y Al Gore, se resistían llevar hasta el final.
Y había que salir de ellos, y era bien difícil. Pero sus contrincantes contaban con gente muy ambiciosa que deseaban esas posiciones. Personas muy vinculadas al poder real, al poder de las corporaciones y los bancos, personas que eran capaces de robar descaradamente.
Estas personas estaban vinculadas con todo tipo de manejos sucios dentro del mundo corporativo. En algún momento se limitó el ritmo del crecimiento de la expansión del dinero por parte del gobierno de Clinton, a pesar de las presiones que este recibía, una y otra vez, a la hora de que le aprobaran el presupuesto. Entonces, estos individuos no limitaron sus ambiciones y acostumbrados a ejercicios como el de la expansión del depósito, realizaron declaraciones de ingresos ficticios, gastos de operaciones revertidos como capital aportado, gastos de operaciones traspasados como ingresos, en fin, toda una gama de fraudulentas prácticas que les reportaban grandes beneficios personales y para ello contaron con la cofradía permisible de la Comisión de Mercados de Valores.
Comenzaban los escándalos y tenían que hacerse del poder. Poseían el financiamiento suficiente para asumir la campaña por las elecciones presidenciales y fueron por ella. Invirtieron mucho dinero para colocar a George W. Bush, pero aún así, Al Gore llevaba la delantera en las intenciones. Entonces, por terceras manos compraron a quienes podían manipular el sistema informático del sufragio y lo lograron, pero provocaron errores en la integridad del software que fueron advertidos por los simpatizantes de Gore y no acababan de hacerse con el poder. Ahí entró en juego una nueva campaña que indicaba la necesidad de acabar de tener un Presidente y Al Gore terminó cediendo.
George W. Bush tuvo un inicio impopular. Al inicio, digamos que era una impopularidad aceptable. Solo que, los escándalos financieros asociados con empresas vinculadas a personas del nuevo Gobierno, comenzaron a salir. Se vieron involucradas compañías gigantes y de alto perfil como World-Com, Global Grossing y Quest Comunications, que fueron algunas de las más tristemente famosas por esas prácticas. El señor Presidente aparecía vinculado por su participación en el escándalo financiero que afectó a la Empresa, Hercken Energy Corporation, relacionada con el caso seguido a ENRON, entidad que además, había contribuido con su campaña y existían evidencias de su amistad con Kenett Lay, quien era el Presidente de la misma. Y no podían faltar los bullicios de malos manejos en Halliburton, que estaban asociados al período en que, el ahora ex Vicepresidente Dick Cheney se encontraba al frente de esa compañía.
Este escándalo sacó a la luz las maniobras y sucios manejos de algunas importantes firmas auditoras, en lo particular la Arthur Andersen, célebre por su amplia participación en eventos y congresos de la materia. “Prestigiosa” al punto que el Instituto Internacional de Auditoria la utilizaba para promover y circular eventos. A raíz del caso ENRON, se supo que Andersen ingresaba más por conceptos de asesoría y consultorías, que por realizar auditorias.
Esto llevó a que se produjera desconfianza por parte de los inversores y los efectos comenzaron a expresarse en la Bolsa. Por eso, una buena parte de la élite monetarista que no estaba vinculada al escándalo, decidió apoyar a sus colegas, teniendo en cuenta que además, este nuevo gobierno sí estaba dispuesto a llevar a cabo la guerra jugosa que tanto deseaban.
Un indicio de ese apoyo ocurrió con la propia Arthur Andersen, la que había sido declara culpable de obstruir la justicia por un jurado compuesto de nueve hombres y tres mujeres. Los abogados apelaron y la Corte no logró consenso final. Al salir todos de aquella Corte, alguien declaró a la prensa: "el jurado no pudo conocer toda la verdad sobre lo ocurrido durante el otoño pasado a causa de la actuación del Departamento de Justicia".
Como se sabe, la situación para elevar a George W. Bush se hacía difícil. Desde el inicio mismo de su mandato, su popularidad decrecía. Los movimientos sociales, a lo interno de los países más ricos, se organizaban utilizando las ventajas de Internet y la telefonía móvil, mientras no paraban de realizar grandes manifestaciones como la de Dabos. Estaban a punto de crear una gran organización dentro del propio primer mundo. El poder real tenia que hacer algo que garantizara la satisfacción de todas sus demandas y lo hicieron. Léase esto:
“Va a ocurrir un suceso y a partir de ese suceso, verán como vamos a ir a Afganistán, así podremos poner un gran oleoducto desde el Mar Caspio. También vamos a ir a Irak, para llevarnos el petróleo y establecer una base en Oriente Medio y vamos a ir a Venezuela y librarnos de ese Chávez. Van a ver tipos yendo a cuevas buscando a gente que nunca van a encontrar. ¿Cómo vamos a convencer a la gente de que este enemigo virtual es real? Por los medios noticiosos, esos medios pueden convencer a todos de que es real. Solo debemos seguir hablando sobre estas cosas y decirlas una y otra y otra vez y finalmente la gente las cree. No piensen que están hiriendo a la gente y que eso no es bueno. ¿Por qué se preocupan por la gente? Cuídense a si mismos y cuiden a sus familias". Esto lo dijo, a un grupo selecto de amigos, alguien que aun no te había mencionado y es uno de los más notorios miembros de su familia en la actualidad, Nicholas Rockefeller.
Como ven, no funcionó lo de Chávez, pero entraron en el Medio Oriente, están en el Medio Oriente y seguirán en el Medio Oriente.
Muchos aseguran que, realmente, el 11 de septiembre fue un fraude o como se dice en EEUU, un acto de Bandera Falsa. Sino ¿Por qué no les pedimos a ellos que nos demuestren que no sucedió así? ¿Qué demuestren que no fue un acto de Bandera Falsa? ¿Por qué las altas esferas que formaron el gobierno de George W. Bush no explican las evidencias mostradas por especialistas en física, en arquitectura, en metales, en comunicaciones, en explosivos, que ponen en duda el informe de la Comisión para el 11/9?
¿Por qué dicen que nunca habían tenido idea de que algo así pudiese suceder, si la propia fuerza área de los Estados Unidos, antes del 11/9, ya realizaba maniobras sobre supuestos ataques a esos mismos objetivos?
¿Por qué se publica una lista de los supuestos secuestradores que estrellaron los aviones, resultando más tarde que muchos están vivos y aún hoy, el FBI no se pronuncia ni siquiera para corregirla?
¿Por qué toman los videos de Osama Bin Laden como evidencia, si resulta que en una filmación utilizada por CNN diciendo que es Osama, quien aparece evidentemente no es él?
¿Qué evidencia sustancial existe de que Osama estaba detrás del 11/9?
Sería un espectáculo tremendo, ya que a los grandes medios les gusta el gran show y hablan tanto de libre expresión, que hicieran un debate de tres días, poniendo a los entonces Presidente, Vicepresidente, Subsecretaria y después Secretaria de Estado, Secretario de Defensa, Jefe del FBI, Jefe de la CIA y al íntimo amigo de Condoleezza que dirigió la Comisión del 11/9, para que respondan y debatan con esa lista de honorables especialistas y expertos que les acusa de haber provocado, como un acto de Bandera Falsa, el 11/9. El Imperio no sobrevive si se hace eso. Eso, eso es, ellos lo saben, los dueños reales del mundo lo saben, estas personas y quienes están detrás de ellos lo saben.
Necesitaban el 11 de septiembre. Tres días antes, el impopular Presidente George W. Bush, tenía en su mesa el plan de ataque contra Afganistán. El mismo 11 de septiembre, su hijo, George Herbert Walter Bush estaba en Arabia Saudita representando al Grupo Carlyle, que ahora tiene negocios en Irak, reunido con la familia Bin Laden. La misma que por entonces ya tenía propiedades en False Church, Virginia, muy cerca del Cuartel General de la CIA.
Nada… que todo era “casual”, como cuando Saleem Bin Laden, hermano mayor de Osama, contrató a Jim Bath, amigo y viejo compañero de W. Bush, para que atendiera las inversiones de la familia en EEUU.
Ya existía una campaña antiterrorista. Ex agentes del FBI aseguran, que en los ataques terroristas como los de Nigeria, Oklahoma y otros más, la CIA estaba detrás de su preparación. O bien organizando o bien alentando a que estos sucedieran.
Así que el establishment impulso esa idea, como una nueva manera de tratar con cualquiera que desafíe el sistema. Y no hay fronteras, porque la élite monetarista no representa a ninguna nación, sino al poder real que globalmente se impone

NECESITO HACER UN BREVE RECUENTO.

LAS DISQUISICIONES SEMÁNTICAS NUNCA ME HAN DISTARÍDO.

AFGANISTÁN*.

"Gorbachov" ordenó la retirada de las tropas soviéticas. A principio de 1989, se retiraron los últimos soldados del ejército rojo.
A pesar de haber perdido el apoyo soviético, el gobierno del PDPA se mantuvo en el poder hasta 1992, año en el que fue derrocado por la resistencia nacionalista y fue reemplazado por un gobierno de unidad nacional peligrosamente débil que fue el preludio de la aparición de los "talibanes".

Como comenté en el último aniversario de la caída del "Muro de Berlín" fueron los Servicios del M16 los responsables de "minar" a Gorbachov durante sus diferentes visitas a Londres y favorecer sus ideas de cambios. Muchos informes fueron enviados al KGB que fueron desoídos por el propio "Andropov", al frente del Organismo y mucho menos, durante su período presidencial (Fuente: "Natasha", ciudadana rusa, hija de un alto oficial del KGB destacado en Londres en esa época. Algarrobo Costa, Málaga. España, 2005)

No sería la única intervención de Londres donde también actuó en contra de los soviéticos, que conllevó a la invasión, mencionada abajo.

La etapa de los Talibanes fue calificada de "funesta" y ello, "propició" la actual invasión de Estados Unidos y los Aliados (Cuyos verdaderos motivos han sido ya comentados, y a propósito, matizados por el comentario de "Wong", más arriba)

En los momentos actuales ¿puede ser considerada la Guerra de los Talibanes como una Guerra de Liberación Nacional?

No puede ser cataloga de esta manera por el hecho de sus vínculos con Al-Qaeda, que muchos han desestimado y ni siquiera mencionado. Por las causas de la Guerra (Traslado a través de su territorio de "Petróleo" y "Gas"; pero sumemos "Opio"). No se justifica. La justificaría fuga de "Grandes capitales" al exterior, incluyendo al PTE Karzai, familiares y allegados, tampoco.

Además el período de los Talibanes no dejó gratos recuerdos, sobre todo a las mujeres que se constituyeron en muchas organizaciones independientes, reclamando derechos.

El dilema como lo he venido planteando sería similar al de Iraq. La presencia de Al-Qaeda en ese país, quizás no haya sido valorada justamente por la frivolidad con que se da la guerra por terminada. Mencioné más de una decena de aspectos presentes, y repitiendo, como el más importante no haber podido crear Gobierno todavía después de 6 meses, pese a las presiones de Estados Unidos.

En el caso de Afganistán ocurriría algo peor. Se ha olvidado que hace mucho tiempo que "Karzai", cuando estaba encerrado en su "Bunker", incluso durante las elecciones clamaba por dialogar con los Talibanes, a pesar de la con la desventaja tan grande de ese momento en cuanto a territorio en manos de aquellos.

Ayer el Secretario General de la OTAN declaraba (Madrid, de paso a la cumbre de Lisboa) "Al-Qaeda no tiene donde esconderse en Afganistán". Lo único que celebro es que una persona de su rango no me hable más de talibanes y desconozca la tremenda presencia de Al-Qaeda en el país.

Tal parece que los tuvieran cercados, pues: ¡A por ellos!, y que no escapen.

Se ha comentado mucho sobre la Toma de "Marja". Cuando vi la foto donde se izaba la bandera afgana, no lo podía creer; pero esperé unos días para ver como evolucionaban los acontecimientos. Me hizo recordar el descenso del PTE Bush de su avión de combate ataviado con su vestimenta de piloto de combate.

Necesitan noticias impactantes, aunque después se olviden con otras más impactantes todavía.
No le demos más vueltas. Errores de "Inteligencia. Le fallaron los cálculos. No le echen la culpa a la población favorable porque si bien algunos simpatizan muchísimos han tenido que emigrar a Pakistán y a otros sitios dentro del mismo territorio por la guerra la cual achacan a los Talibanes. No les quepa la menor duda.

Estados Unidos aprendió como tratar a las poblaciones en otros de conflictos o de guerrillas con el triunfo del "Ejercito rebelde" o las Guerrillas cubanas, que después trajeron un alubión de movimientos guerrilleros en otros continentes.
Cambiaron los métodos con los Gobiernos, "¿ayudándolos económicamente? O ¿endeudándolos?, para mejorar la situación social, "mediante Alianzas". Después fueron a por los campesinos Lo ensayaron con la guerrilla del "Guerrillero Heroico, ("Che"). Después de la primera deserción de un boliviano de su guerrilla, casi 30,000 soldados. Agentes de la CIA (Rodríguez, que se quedó con su pistola). Soborno de los campesino (Léase sobre Honorato Rojas), incomunicación total.

En "Marja", conocimiento de la zona por los Talibanes y movilización numero de efectivos.

Se ha hablado de la influencia de la "Red" de "Redes" a favor de Al-Qaeda, es cierto; pero donde se captan, de verdad, los futuros miembros es en la "Mezquitas", a través de los imanes. Detengan a Bin Laden y los demás cabecillas que tienen el FBI y la CIA en la Web del "Departamento de Estado" y verán como se desinfla el globo. Pero los musulmanes dentro de la batalla en los medios. Los hermanos "delincuentes" no deben ser protegidos si dañan la imagen de la familia.

No nos dejemos confundir, porque estos dos comentarios proceden de un artículo de una persona que respeto muchísimo, como lo es "N. Chomsky", de quien dicen que junto a la autora, QUE APARECIÓ EN UN ARTÍCULO QUE HE LEÍDO DESPUÉS DE RETIRADO Y ME CREÍ EN DEUDA CON ELLOS**

El Mulá "Omar", Talibán, (¿socio de quién?) hizo declaraciones, la pasada semana, casi festejando con anticipación la retirada de las fuerzas aliadas, ya que no se oye hablar mas que de eso, con Holanda fuera.

Insisto, y lo hago desde hace más de un año y aquí desde Septiembre parado, que comencé a hacer comentarios. Los atentados del S-11 demostraron lo que había anticipado entonces, que los atentados ya no serían en "ciclistas-bomba", "hombres y mujeres bomba" "carretones-bomba" y casi, aunque es doloroso decirlo "Adolescentes-bomba", las cosas irían a "mayores"

Después en su "Reflexión sobre el Discurso de Obama en la Univ. del Cairo" comentó; que existía un gran peligro de las armas que podía caer en manos de los terroristas. En esa reflección dije: que como era posible que Fidel, a fuerza de puro razonamiento advirtiera eso también.

La ya repetida por mi •"Reunión de Obama con los 43 Jefes de Estado y Gobierno" les advirtió que los terroristas podían no solo recibir sino fabricar armas nucleares. En esa fecha comenté cómo era posible que conociéndolo desde hacía casi un año lo informaba en ese momento. Supongo que estaría intentando confirmar la información. Claro partía de mi parte por un lado y nada menos que de Fidel por otro.

Mencioné que le hablé de la Escuela Laboratorio y los graduados universitarios estadounidenses de origen árabe residentes en Estados Unidos, que pasaban a través de la frontera de "Pakistán" con Irán.

En mi comentario arriba dije: que el próximo atentado a Estados Unidos no sería contra los edificios emblemáticos, Digo ahora que sería contra un gran número de ciudades estadounidense, lo cual he expresado aunque no tan claramente.

Por ello insistía y repito que la lucha es contra el terrorismo y después habrá tiempo de hablar si atentado o ataque, o como se le quiera llamar. Que Estados Unidos se ha ganado, a pulso, esa situación, es verdad. Que por ello no hay que hacer todo lo humanamente posible para que no se cumpla, también es cierto.

A pesar de todo lo que enumeré por enésima vez que le han hecho a mi país. Las causas del S-11, ahora, a mi, particularmente, no me preocupan tanto aunque no demerito en lo absoluto los criterios vertidos porque los considero muy serios o en definitiva, criterios con fundamentación. Lo malo es cuando no tienen el más mínimo fundamente porque no nos enriquecen de nada.

* El 27 de marzo de 1919 el gobierno soviético, fue el primer gobierno en el mundo que reconoció la independencia y soberanía de Afganistán, mientras se desarrollaba la tercera guerra anglo-afgana (del 3 de mayo al 3 de junio de 1919).
Al término de esta guerra, Gran Bretaña se vio obligada a firmar un tratado de paz con Afganistán, reconociendo así por primera vez su independencia.
Los británicos exigieron reiteradamente la ruptura de relaciones diplomáticas entre Afganistán y la URSS. En 1923 presentaron a la URSS el llamado "ultimátum de Curzón", una de cuyas principales exigencias era revocar el personal diplomático soviético en Afganistán.
En enero de 1929, Bachha-i-Saqao ocupó Kabul, derrocó el Gobierno y se proclamó Emir de Afganistán con el apoyo y financiación del imperio británico. En su número del 28 de febrero de 1929, el diario inglés "Daily Mail" escribió que Humphreys, representante de la Gran Bretaña en Kabul, "ayudó al hombre fuerte del momento (Bachha-i-Saqao) para hacerse con el poder.
En 1933 Mohammed Nadir Shah es asesinado por un estudiante durante una ceremonia de entrega de diplomas sucediéndole su hijo Mohammed Zahir Shah, que hoy es considerado por los afganos como Padre de la Patria (reconocido oficialmente en 2002)
En 1953, nombra a su primo Mohammed Daud primer ministro, el cual aprovecha para aislar y tratar de apartar a Zahir Shah del gobierno del país. Para ello inicia un acercamiento al régimen comunista de la URSS, la cual a mediados de los años 50 envía asesores e instructores militares con la excusa de ayudas a la ampliación de las fuerzas armadas afganas.
En junio de 1955 se firmó el acuerdo soviético-afgano sobre tránsito. De conformidad con él, las mercancías de Afganistán podían transitar libremente, exentas de derechos aduaneros, por territorio soviético con destino a terceros países.
Pero en 1963, el rey depuso a Daud, y asumió personalmente el gobierno, especialmente para normalizar las relaciones con Pakistán.
En 1964 promulgó la primera constitución del país que convirtió a Afganistán en una democracia parlamentaria limitada. Entre otros puntos, la constitución recogía la exclusión de la familia real quedaba de la mayoría de los puestos de la administración; la celebración de elecciones libres; el reconocimiento los derechos civiles; la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, incluyendo el derecho a voto (por primera vez en la historia del país), al trabajo y a la educación también para las mujeres. Abolía el purdah (que obliga a las mujeres a cubrirse totalmente en público mediante el uso de burkas o ropas similares). En estos años se fundó la Universidad de Kabul (primera universidad del país).
En julio de 1973, "Mohammed Daud" , mientras el rey Zahir Shah se encontraba en Italia recibiendo tratamiento médico, "Daud" dio un golpe de Estado y apoyado por la Unión Soviética proclamó la República. Obtuvo algunas ventajas por parte de la Unión Soviética dada su condición teórica de político de izquierdas, si bien su modo de gobierno, tenía tintes populistas al tiempo que trataba de profundizar en políticas de liberalización económica que, al final, resultaron en fracaso.
La influencia soviética se hizo notar en el mandato, si bien en ocasiones apoyaba al gobierno de Daud y en otras a organizaciones de izquierda más radical. Daud, por su parte, funda su propio partido, el Partido Revolucionario Nacional, y a la vez que eliminaba del panorama político a los elementos islamistas, se acercaba a Irán y a otras naciones árabes, abandonando poco a poco sus vínculos con la URSS.
Por ello, fue derrocado y asesinado tras el golpe de Estado que derribó el gobierno el 27 de abril de 1978.
El 27 de abril de 1978 se produce una revolución pro-soviética que derroca a Daud Khan, y Nur Mohammad Taraki fue elegido presidente del Consejo Revolucionario, primer ministro y secretario general del PDPA (Partido Democrático Popular de Afganistán), con lo que asumía en su persona, el poder absoluto. Para legitimar su régimen y siguiendo el ejemplo soviético, comenzó entonces un culto a la personalidad de Taraki que se convirtió en el "gran líder" y en el "maestro y gran guía" del movimiento comunista afgano.
Si bien el partido estaba amenazado por el fraccionamiento interno, los líderes buscaron diversos métodos para tratar de reducir a la oposición,

28 de marzo de 1979, Hafizullah Amin asume el cargo de Primer Ministro, aunque Taraki retiene sus cargos de presidente del Consejo Revolucionario y secretario general del PDPA.
14 de septiembre de 1979, Hafizullah Amin asume el poder absoluto mediante un golpe de Estado interno.
El 7 de diciembre de 1979, el gobierno solicita asistencia técnica de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética para el mantenimiento de sus tanques y otros equipos vitales. Los enlaces de comunicaciones con Kabul son cortados, aislando la capital.
25 de diciembre de 1979, un gran número de Las fuerzas soviéticas del aire comienzan a aterrizar en Kabul para unirse a las tropas de tierra ya estacionadas.
El 27 de diciembre, las fuerzas armadas soviéticas cruzan la frontera Norte del país y comienzan la invasión.
Tras el asesinato del Presidente Amin se forma una gobierno encabezado por el ex Viceprimer Ministro Babrak Karmal quien solicita la ayuda militar soviética en lo establecido por el Tratado de amistad, buena vecindad y colaboración, concertado entre Afganistán y la URSS el 5 de diciembre de 1978.
Los rebeldes ahora pasan a conformar la resistencia ante el invasor soviético, por otro lado, forman una alianza y se unen en sub-grupos unidos por pertenecer a una etnia o contexto comunes. Además, tanto China como Estados Unidos los apoyan enviándoles grandes cantidades de armamento a través de Pakistán. EEUU proporciona soporte a los rebeldes de forma clandestina. Al inicio de la guerra proporcionan material obsoleto de la primera guerra mundial, e incluso más antiguo, a fin de que sea imposible relacionar el material entregado con los EEUU. Más adelante acaba proporcionando material bastante más avanzado como misiles franceses antitanque guiados y morteros de 120 mm que servirán para bombardear los campamentos soviéticos en la zona.
Durante el gobierno de "Reagan" en los EEUU, se aumenta considerablemente el envío de armas y fondos para los bastiones de la resistencia situados en territorio de Pakistán e Irán. La publicación de las intenciones del gobierno norteamericano en la zona son conocidas como "La Declaración de la TASS".

** Tremendo mérito tienen si así lo fueren y escriben para defender a quienes defienden. Bienvenidos "los ricos" que luchan por y junto a como el matrimonio "Gates". No me importan si preocupan los tres primeros lugares de "Forbes". (Cuando hablo de humanitarismo es darles la oportunidad a los ricos que ayuden a los pobres, no tenerles manía. Incorporarlos y después les ponemos el nombre a una calle o le hacemos una estatua "Ecuestre", o lo que sea necesario, porque sus conciudadanos lo pedirán.
.

MUJERES Y NIÑAS EN AFGANISTÁN. ALGUNOS DATOS IMPORTANTES

El Afganistán es un país de unos 23 millones de habitantes y, al cabo de tres años de profunda sequía, 23 años de guerra y destrucción y cinco años bajo las autoridades talibanas, se ha convertido en uno de los países más pobres del mundo. El Afganistán registra la segunda tasa más elevada de mortalidad materna en el mundo. Incluso antes del régimen talibán, el Afganistán registraba altas tasas de mortalidad materna e infantil y muy bajas tasas de alfabetización de mujeres. No obstante, la mujer participaba en la vida de la sociedad en lo económico, lo social y lo político. Las mujeres ayudaron a redactar la Constitución de 1964. En el decenio de 1970, había al menos tres legisladoras en el Parlamento. Hasta comienzos del decenio de 1990, las mujeres eran maestras, funcionarias públicas y doctoras, así como profesoras, abogadas, juezas, periodistas, escritoras y poetas.

Cuando los talibanes llegaron al poder, se discriminó y marginó sistemáticamente a mujeres y niñas y se violaron sus derechos humanos. Ello agravó las condiciones económicas y sociales de las mujeres y las niñas en todo el territorio nacional, en particular en las zonas controladas por los talibanes. Las mujeres y las niñas siguieron tropezando con graves limitaciones en su acceso a la educación, los servicios de atención de la salud y el empleo. Durante el régimen talibán, sólo alrededor del 3% de las niñas recibieron alguna forma de enseñanza primaria. La prohibición del empleo de la mujer también afectó a la educación de los varones, pues la mayor parte de los maestros eran mujeres. Las malas condiciones sanitarias y la malnutrición hicieron del embarazo y el parto situaciones excepcionalmente peligrosas para las mujeres afganas.

Las políticas de los talibanes también restringieron enormemente la libertad de circulación de la mujer. El hecho de que las mujeres sólo pudieran viajar acompañadas por un familiar varón complicó particularmente la situación de los hogares encabezados por mujeres y de las viudas. En mayo de 2001, los talibanes prohibieron por decreto que las mujeres condujeran automóviles, lo cual limitó aún más sus actividades. La reclusión de las mujeres en sus hogares a raíz de estas disposiciones constituyó una forma de encarcelamiento que también creó obstáculos para que las mujeres se reunieran. Si se consideraba que la aparición en público de una mujer contradecía los edictos de los talibanes, éstos la hostigaban o la sometían a castigos físicos.

Desterradas del espacio público, las mujeres tampoco podían cumplir ninguna función en el proceso político y quedaron excluidas de todo tipo, estructurado o no, de gestión de los asuntos públicos. Las mujeres afganas padecieron actos de violencia en el hogar y otros tipos de violencia en los 25 últimos años, no sólo bajo el régimen talibán. A pesar de que la situación de la mujer afgana ha venido causando preocupación durante muchos años, el Afganistán y la difícil situación de sus mujeres y niñas recuperan hoy la atención mundial en condiciones de tragedia extrema, violencia política y destrucción. Por primera vez fuera del entorno de las Naciones Unidas y de la comunidad internacional es evidente la preocupación cada vez mayor de parlamentos, primeras damas, personalidades del mundo del espectáculo y organizaciones no gubernamentales, quienes reclaman el reconocimiento pleno de los derechos de las mujeres y las niñas del Afganistán.

¿A QUÉ CONCLUSIONES PODEMOS ARRIBAR?

ES UN TEMA "EXTREMADAMENTE DIFÍCIL".

Si Estados Unidos y la coalición se marcasen de Afganistán y dejan al país como a Iraq, o sea, a merced de los "Talibanes"-"Al-Qaeda" (y quizás algún grupúsculo más) como quedó demostrado la semana pasada en que ante un ataque de Al-Qaeda llamaron "Raudos y Velóces" a las tropas (52,000 soldados docentes) para que les auxiliaran, lo que provocó el cambio de cualificación de esos miles de soldados estadounidenses a tropas de combate y estaría propiciando la vuelta de los "Talibanes" con su política anteriormente practicada.

Lo que es peor: Al-Qaeda instalada, definitivamente, en la larga lista de países donde se encuentra de manera más o menos activa (Yemen, Argelia, Mauritania, Somalia. Nigeria, Mali y otros; también en los que se encuentra con "células durmientes" tales como: Marruecos, Estados Unidos y todos los países de la Coalición que Incluye a Australia que según han expresado, desactivaron un grupo con planes de atentado en una Base Militar el 17 de Noviembre del pasado año; y España, que reportó haber desactivado un grupo con planes de atentar en el Tren de Alta Velocidad entre Barcelona y Madrid (Informe del Ministro del Interior y la Fiscal del caso), aunque me pareció que sería entre Sevilla y Madrid y que en ambos hay terroristas de sobra, sobre todo en España.
Estados Unidos que desactivó varios grupos, incluyendo el de "Jersey" el 25 de diciembre pasado y por el error cometido por el terrorista falló el del avión a Detroit en la misma fecha es en este país donde más pueden ser encontrados terroristas siempre por las serias amenazas que pesan sobre el país.

No sé si la salida de Holanda de la guerra, anticipada y precipitadamente le rinda algún beneficio)

Solo me queda repetir algo escrito hace unos días en:"Estados Unidos prepara un nuevo Plan Colombia para México"

ME PARECE HABER LEIDO UN LISTADO COMO DE 12 ASPECTOS SOBRE LA POSIBLE SOLUCIÓN DE ESTOS TRES TEMAS. DESGRACIADAMENTE, QUIEN SABE POR DONDE ANDARÁ METIDO.
HABÍA COSAS REFERENTES A LOS “ATENTADOS” A PERSONAS TAMBIÉN.

LO SIENTO, YO LEO DONDE LEE TODO EL MUNDO.

UN GRAN DEBATE EXISTIÓ CUANDO ESTADOS UNIDOS APOYÓ A KARZAI COMO CANDIDATO ELECTORAL.

Cuarenta y un candidatos, incluyendo dos mujeres, se disputaban la presidencia. Sin embargo, había tres favoritos: Hamid Karzai, Abdullah y Asraf Ghani.
Hamid Karzai
El actual presidente era favorito para ganar la contienda es un aristócrata que pertenece a uno de los principales clanes del grupo étnico mayoritario, el Pastún. El presidente Hamid Karzai ya no parecía contar con el apoyo de Estados Unidos. Su relación con Estados Unidos se ha deteriorado, hasta el punto de que el presidente Barack Obama se había referido en varias ocasiones al "efecto corrosivo" de la corrupción en el país. Era visto como un hombre aislado e ineficiente" y a su vez, muchos lo responsabilizaban directamente de la corrupción y la falta de progreso en los planes de desarrollo.
Dentro de Afganistán, buena parte de la población lo consideraba como un títere de Estados Unidos y sus aliados.
Abdullah
Médico de profesión, era considerado como el principal rival de Karzai en esos comicios.
Aunque independiente, es popular en zonas norteñas de mayoría tayik.
Abdullah, al igual que Kazai, también formó parte de la resistencia en contra de la invasión soviética. De 2001 a 2006 ejerció el cargo de ministro de Relaciones Exteriores. Señalaba que el pueblo afgano desconfiaba del PTE Karzai y también era partidario de negociar con los Talibanes; pero que no incluyera altos dirigentes como su máximo líder "Mullah Omar".
Asraf Ghani
Ghani, miembro de la etnia Pastún, se desempeñó como ministro de Finanzas de 2002 a 2004. Había trabajado para el Banco Mundial y se le atribuía haber jugado un papel importante en la reconstrucción del país tras el derrocamiento del Talibán en 2001.
En un momento fue considerado, nada menos, que como candidato para sustituir a Kofi Annan en el cargo de Secretario General de la ONU.
Sin embargo, había papado la mayor parte de su vida en el exterior, principalmente en Estados Unidos. Aunque viaja con frecuencia a Afganistán, no había radicado en el país después de concluir su cargo en la cartera de Finanzas
En definitiva, Estados Unidos se decantó por apoyar a Karzai al declarar, públicamente, que era el candidato "Menos Malo", así con todas sus letras.
POR TANTO, DE AHÍ, "LAS TEMPESTADES DE LA COSECHA"

Qué noble tarea la de los familiares de las víctimas:
“Transformar nuestro dolor en acciones por la paz es nuestro objetivo. Al desarrollar y abogar por opciones y acciones no violentas en nuestra búsqueda de justicia, esperamos romper los ciclos de violencia engendrados por la guerra y el terrorismo. Reconociendo nuestra experiencia común con todas aquellas personas afectadas por la violencia a lo largo y ancho del planeta, trabajamos para crear un mundo más seguro y con más paz para todas las personas.”