Imprimir
Inicio » Opinión  »

Cuba y la línea correcta

| 8

Tomado del diario La Jornada, de México

Cuando era jovencito y, desesperadamente, trataba de saber cuál era la línea correcta de la revolución, leía al azar cuanto texto de los llamados clásicos caía en mis manos. Pero si preguntaran a cuál recuerdo con cariño, ahí va: Fábula del tiburón y las sardinas, de Juan José Arévalo, quien no era revolucionario.

¡Ah! y Cartas a Theo, de Vincent Van Gogh, quien sí era revolucionario. Formación política y sentimental que tampoco enfriaba mi obsesión por encontrar la línea correcta: ¿comunista, socialista o maoísta? ¿Anarquista, guevarista o trotskista? Sentía que todas estas líneas eran correctas, y perdón si ahora no abro opinión sobre ellas. No deseo ofender a nadie.

Eso sí: no dejaba de leer, y de consultar con los entendidos. En el café de mi barrio circulaban muchos personajes que, a lo sumo, leían el periódico. Entre ellos, un viejo dirigente sindical con el que solía platicar, y que siempre me preguntaba para qué leía tanto.

-Trato de ubicarme en la realidad -respondía.

-Se te va a quemar la cabeza. La realidad sólo cierra en los libros. No bien acabás con la lectura, la realidad cambió mil veces.

-Puede ser. Pero… ¿cuál es la línea correcta?

Entre algunos intelectuales latinoamericanos (¿marxistas?) que explican las idas y venidas de la revolución cubana, el verbo deber y necesitar se conjuga cada tres renglones. “Cuba debe… Cuba necesita”, etcétera. ¿A qué obedece esta fijación?

Llevo aprendido que las grandes revoluciones modernas fueron siete, y siete las formas de poder que cuestionaron: la estadunidense desafió el orden colonial; la francesa, el divino; la haitiana, el esclavo; la rusa, el capitalista; la china, el feudal; la mexicana el racial, y la cubana el orden imperialista mundial.

Sin embargo, la estadunidense nació aturdida por la doctrina del Destino Manifiesto, y la francesa proclamó los derechos del hombre olvidándose de la mujer. La rusa y la china retornaron al nacionalismo para sobrevivir, la mexicana no pudo con siglos de racismo y discriminación, y la revolución cubana… ¿fracasó también?

Cuba se empecina en salvaguardar el legado emancipador de las revoluciones referidas, y que por distintas causas se quedaron a mitad de camino: la democracia (Estados Unidos), los derechos del ciudadano (Francia), el antiesclavismo (Haití), el socialismo (Rusia, China), y la justicia social con libertad (México).

¿Cómo lo hace? Me parece que invirtiendo (por primera vez en la historia del marxismo) la impronta hegeliana que aún atenaza y paraliza el cacumen de quienes tratan de encontrar la línea correcta de la revolución. Aquello de los pueblos sin historia y los pueblos con historia, etcétera. Y es por esto que la línea correcta de los marxistas latinoamericanos, con excepción de la cubana, nunca pudo conducir una revolución.

Veamos. En su discurso del 1º de agosto último, Raúl Castro anunció cambios importantes en el modelo económico cubano: aplicación de un “…régimen tributario para el trabajo por cuenta propia que responda al nuevo escenario económico y garantice que los incorporados a esta actividad… abonen impuestos sobre los ingresos personales y las ventas”.

Frente a ello, los defensores de la línea correcta podrían recordarnos las palabras del Che, cuando advirtió: “…Con la quimera de realizar el socialismo con la ayuda de las armas melladas que nos legara el capitalismo (la mercancía como célula económica, la rentabilidad, el interés individual como palanca, etcétera) se puede llegar a un callejón sin salida”.

¿Entonces? ¿Raúl contradiciendo al Che? La revolución cubana siempre se caracterizó por dar dos pasos adelante, y uno más para neutralizar los dos que la hacían retroceder. De lo contrario, Cuba no habría vuelto a convertirse, desde 1959, en el cruce de civilizaciones que configuraron su identidad, cuando el mundo empezó a ser como es. Aunque esta vez, nutriéndose de sus propias raíces emancipadoras.

Hasta nuevo aviso (y al margen de las batallas que en el orden mental libran los profesores del proletariado), Cuba continúa siendo un espacio idóneo para señalar que el retorno al orden colonial, divino, feudal, esclavo, capitalista y racial, amenazan la supervivencia de nuestra especie.

Extrapolar en Cuba y América Latina las experiencias de otras revoluciones y reducir todo a la línea correcta, obliga a recordar las críticas de Flores Magón a los anarquistas europeos, que no comprendían la revolución mexicana de 1910 por verla desde el balcón europeo. U olvidar al bolchevique Nicolás Bujarin cuando, en 1918, escribió: No sabemos qué formas adoptará el socialismo.

Innegablemente, la revolución cubana debería, necesita hacer muchas cosas. Empezando por aventar las hierofanías seudomarxistas que la desnaturalizan. Lo demás, y como dijo el guajiro, equivale a estar en la línea… y no ver los trenes.

Se han publicado 8 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    AUNQUE NO SOY ESPECIALISTA EN EL TEMA DIRIA SIN TEMOR A EQUIVOCARME QUE SI CUBA FUERA A EXTRAPOLAR ALGO LO MEJOR QUE PODRIA HACER ES TRAER AL PRESENTE LA HISTORIA DEL SURGIMIENTO DE LA NACIONALIDAD CUBANA Y SEGUIR MUCHAS DE LAS IDEAS DE AQUELLOS HOMBRES SOBRE TODO EN:

    ECONOMIA

  • Carlos Valdés Sarmiento dijo:

    Amigo Olimpio (permitame llamarlo así), ahora mismo pensaba escribir; que porqué, no probaban con Martí, que no es otra cosa que la suma de todo el pensamiento político cubano; en economía recuerdo que escribió: NOSOTROS LE DIRIAMOS A LA POLÍTICA: !YERRA PERO CONSUELA! QUE EL QUE CONSUELA, NUNCA YERRA.
    Tomo 15, Artículo sobre Herber Spenser.

  • tino dijo:

    Yo no soy cubano;por consiguiente no puedo situarme a la altura martiana de todos los cubanos estudiosos del procer.
    Aun así,me permitan escribir lo siguiente:

    A mitad de la decada de los 80 Marti rechazaba firmemente la
    violencia en la lucha de clases.Y aunque en cierta medida la
    justifica en los paises europeos,a causa entre otros factores,
    “dela esclavitud prolongada y el despotismo de las monarquias”.
    niega su necesidad en la sociedad norteamericana,donde cree
    entonces posible la solucion a las contradiciones sociales
    mediante la lucha electoral por los medios legales.

    Esta posible reacion de Martí,inexacta e irregular,es una respuesta
    a los metodos anarquistas de terror(?indiscriminado?)que ya habia criticado abiertamenete,influenciado por la predica pacifista de los
    lideres principales de los caballeros del trabajo,sin percartarse aun
    del gran engaño de la democracia burguesa.
    No tardaria en percatarse de ello con un conocimiento de la sociedad
    capitalista en EEUU mas profundo donde se producen cambios importantes
    en sus conceptos sobre la ilegitimidad de la violencia,y es cuando
    escribe:”…es uno de aquellos graves y sombrios que acaso en paz,no
    puedan decidirse”.(ibidem.t.10.p.85)

    Las luchas sociales,universales y complejas,se trasladan a los EEUU
    y a traves de esas luchas,y muy especialmente el proceso de los ocho
    obreros anarquistas de chicago de 1886,Marti elige el camino mas
    radicalizado,otorgandole la razon absoluta al maestro,gran maestro,
    karl Marx.Y que Martí,en su cronica del 13 de noviembre de 1887 observara:
    “” una vez reconocido el mal,el animo generoso sale a buscarle remedio
    una vez agotado el recurso pacifico,el animo generoso,donde labra el
    dolor ajeno como el gusano en la llaga viva,acude al remedio violento”.(ibidem.t.11.p.337)

    Este proceso evolutivo de Martí relega a un plano cada vez menor,los reparos que hizo en 1883 a la via revolucionaria predicada por Marx
    y realza considerablemente el valor de sus apreciaciones elogiosas
    del maestro:”aquel aleman de alma sedosa y mano ferrea”.

    finalmente cuestiono algunas de las definiciones del articulo,así como ciertos contenidos descontextualizados que aquí se citan.
    No por ello estoy en desacuerdo con su global idea y pesamiento,ni
    con su(?ambigua?)esencia; ni tampoco con su pregunta casi respondida:
    ??contradiciendo Raul al Che ??.

    salud y hasta la victoria siempre,querido CHE.

  • Rodolfo dijo:

    La revolucion cubana está extatica, inamovible, temerosa de cambios necesarios, timida en medio de un mundo distinto tanto en lo economico como politico.
    El pueblo pide esos cambios, los necesita, porque vive las penurias en carne propia, porque ve la carencia de vivienda, transporte, pintura, internet,valores que se han perdido.
    Y no son contrarevolucionarios son simplemente cubanos, padres de familia,gente que lo han soportado todo pero que no ven la luz.
    Todas las revoluciones han tenido errores pero sus pueblos siguen adelante desarrollandose, saliendo de la pobreza, pero la revolución cubana permanece anclada en el tiempo con ideas y pensamientos nocivos.
    Como dijo el Papa Cuba necesita abrirse al mundo.
    Eso significa abrir su economia, dar mas libertades, comprender que la patria es de todos y para el bien de todos.
    Así pienso

  • JESUS dijo:

    Hablar de revolución, de socialismo, es y será tema de importancia por mucho tiempo más. Lo que sucede es que una revolución socialista JAMAS SE HA DADO, no existe, y por eso los mentores del socialismo no han podido dejar siquiera una intención de guía de construcción socialista. Pero si nos han dejado todos sus estudios filosóficos, políticos, económicos, con los cuales se intenta transformar el mundo.
    Y es que no solo se trata de economía, de pobreza y esas cosas, se trata prácticamente de transformar la mentalidad de las gentes, mentalidad profundamente influido y hasta mantenido por los criterios irracionales del capitalismo que solo ve ganancias, riquezas, lujos y tantas de esas cosas.
    Las experiencias sucedidas nos alimentan claro.
    No conozco Cuba, y no conozco su realidad ni su gente, a pesar que, como muchos, me hago dibujos e historias y realidades sobre el pueblo revolucionario cubano, que de repente no tienen nada que ver con la objetividad.
    Al señor Rodolfo le puedo decir:
    Espero no experimente las verdaderas PENURIAS en carne propia, penurias con las que se viven en pueblos como el Perú y otras tantas. ¿vivienda?, eso está lejos para los trabajadores, o no tienen mas remedio que empeñarse por veinte años. ¿transporte?, espero que venga por acá, y verá que el transporte es hasta suicida, somos como 27 millones, de los cuales un millón tienen internet. ¿Valores?, no se a que se refiere, pero le informo que aquí en Perú acaba de aprobarse una ley para reprimir y penalizar con mayores sentencias a los delincuentes, delincuencia que aumenta y aumenta ¿esos valores?. Si queremos salir de la pobreza, entonces a COMPETIR los unos con los otros para ver si podemos acumular algún dinerito para seguir avanzando en esos valores de GANA, GANA, a costa de vender cualquier cosay de aplastar a nuestros competidores.
    Y por si acaso, a nosotros NOS HAN ABIERTO AL MUNDO y sería bueno que viera como es que nos encontramos.
    Desde Perú escribo

  • OLIMPIO RODRIGUEZ SANTOS dijo:

    TOTALMENTE DE ACUERDO CON RODOLFO.

    ENTIENDO JESUS Y PUEDO CONTRIBUIR A QUE VENGA A MI CASA DONDE RECIBIRA TODO EL APOYO DE UNA FAMILIA SIN QUE LE CUESTE UN CENTAVO (DORMIR COMER). HASTA MI HIJA QUE TIENE RETRASO MENTAL APORTA PARA LA ELICIDAD DE UN PATRIOTA PERUANO COMO JESUS

    EL PROBLEMA ESTA EN QUE IMIGRACION SE LO PERMITA
    UN GRAN ABRAZO, OLIMPIO

  • Luison Abad dijo:

    Don Rodolfo y Don Olimpio , pues, de acuerdo . Jesús y Luison ( el abajo firmante ) , también . La primera postura me recuerda aquella de un tal LEÓN (Jueves 29 de Julio)que , tras retar a CUBA DEBATE a que le publicarán su disertación , bramaba que el “COMUNISMO” siempre había traido miseria y pobreza … amén de otras sandeces .Tanto me solivianté , convencido de que sus “comentarios” eran premiados y de que sustentaban una forma de ganarse la vida que le aconsejé buscarse un trabajo decente .Digo que me “recuerda”, no que “identifico” , porque a Rodolfo y Olimpio les doy el beneficio de la “buena Voluntad”.Dicho esto , Jesús , si la situación económica y social de Perú , tu país , te encoleriza , qué te voy a contar yo del mío , España . ¡ Desempleo con 8 millones de parados , Servicios de Salud con listas de espera de vergüenza , Enseñanza a la deriva , Recorte en sueldos a funcionarios , Abaratamiento del despido , Congelación de las pensiones , Sector bancario depredador ,”Caverna Mediática” descarada en la intoxicación , un partido político llamado PSOE ( ni socialista , ni obrero ) en el poder (ya lo estuvo 8 años y con mayoría absoluta ) , un Juez , Garzón,prácticamente en el exilio por honrado ,miles de republicanos en fosas comunes desde 1936 ,Crisis 1936 ,identificadas pero intocables por Ley , Crisis juvenil espantosa con 1 de cada 4 jóvenes entre 17 y 20 años declarando en encuestas fiables que “no quiere ni estudiar , ni trabajar” …! y paro de contar … Y no sufrimos NINGÚN BLOQUEO …Un abrazo Jesús.
    ¿ Tras la Revolución Cubana , la Sandinista , la Salvadoreña , la Bolivariana , la Ciudadana , la Evo-Indígena triunfantes … cómo vais a llamar la vuestra , peruana e incaíca ? Luisón .

  • Luison Abad dijo:

    En cuanto al artículo sin firma del diario “La Jornada” en busca de la “línea correcta” ,(lo cual , obviamente , es digno de aplauso) tal vez convendría aconsejar al articulista ,(cuya ambigüedad no gusta al comentarista TINO , con razón) ,una re -lectura de Lenin y una reflexión e interpretación acerca de las “CONDICIONES OBJETIVAS” …A Fidel , lider de la Revolución Cubana , pragmático si los hubo , analista por vocación , clarividente por naturaleza no se le puede aconsejar “aventar hierofanías seudomarxistas” . Suena a chiste aunque venga de “La Jornada” . Y en cuanto a la presunta contradicción entre Raul y el Ché , desconocemos cuales serían las opciones guevaristas para la situación actual, (como ignoramos las que hubiera recomendado Mao para esta China del Siglo XXI ) . El Materialismo Histórico todavía es una fuente indiscutible de ciencia.Un saludo a todos y a TINO . Luisón desde Madrid .

Se han publicado 8 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

José Steinsleger

José Steinsleger

Periodista argentino residente en México. Es columnista de La Jornada.

Vea también