Cubadebate

113

Saludos estimado profesor. Martí aborda de forma filosófica el asunto de la tenencia de la tierra, definiendo que ese regalo o don que nos aportó la naturaleza debe por encima de todo ser un activo bien usado como patrimonio y fuente de “vida” del ser humano. El genialmente no usa en el texto la palabra tenencia, el aporta un concepto mucho más amplio, moderno y revolucionario, lo conceptualiza al decir “emplearla, usarla” como principal requisito para acceder a ese patrimonio de todos. Esa sabia filosofía Martina sobre la tierra que fue la brújula de nuestro proceso revolucionario, un proceso sano de punta acabo, se quedó detenido en el tiempo al magnificar mucho más la tenencia que el concepto Martiano de uso o empleo de la tierra. Nos acomodamos bajo la supuesta creencia de que al lograr como objetivo esa tenencia en manos del Estado, ya habíamos logrado la justicia social que buscábamos, una satisfacción que nos impidió ver en detalles que lo importante estaba en el empleo o uso de la tierra más que la tenencia.
Hoy profesor, con buenas intenciones seguimos cometiendo ese mismo error. La tierra es un activo, como lo pueden ser, los seres humanos que la laboran, el tractor o los sistemas de riego, todos son activos, pero tratándose de la tierra, uno de los más valiosos, es el más maltratado de todos en cualquier intención de producir alimentos, hacemos su entrega descontextualizada totalmente de un sistema que lo organice y lo potencie. Porque a nadie profesor se le ocurriría la idea empezar a repartir tractores o sistemas de riego en usufructo a cualquier persona que venga y la solicite en una oficina con el afán de aumentar la producción de alimentos, todo lo contrario, lo veríamos como un acto irresponsable. Lo mismo sucede con las tierras, seguimos repartiendo tierras al primero que la solicite con la infantil idea de que eso solo catapultara la producción, realidad que venimos viviendo hace años. Martí habla del concepto emplear la tierra, y para lograr eso, lo primero es concebir esa acción de entrega de una tierra dentro de un sistema organizativo y estructural que orgánicamente lo haga funcionar y potenciar a todos los componentes que intervienen. Un sistema organizativo que aglutine esas células básicas que en su sumatoria forman ese sistema. Martí platea un concepto moderno, el analfabetismo empresarial no nos permite apreciarlo en toda su magnitud. La tenencia no es lo importante, la forma en que se emplea y se organiza ese conjunto es la clave.

Saludos estimado amigo. Martí aborda de forma filosófica el asunto de la tenencia de la tierra, definiendo que ese regalo o don que nos aportó la naturaleza debe por encima de todo ser un activo bien usado como patrimonio y fuente de “vida” del ser humano. El genialmente no usa en el texto la palabra tenencia, el aporta un concepto mucho más amplio y moderno, lo conceptualiza al decir “emplearla, usarla” como principal requisito para acceder a ese patrimonio de todos. Esa filosofía Martina sobre la tierra fue la brújula de nuestro proceso revolucionario, un proceso sano de punta acabo, que se quedó detenido magnificando mucho más el tipo de tenencia que el beneficio de emplearla, de darle uso. Nos acomodamos bajo esa supuesta creencia de que al solo lograr poner la mayoría de las tierras en manos del Estado, ya con ello habíamos logrado el objetivo de justicia social que buscábamos, una satisfacción que nos impidió ver en detalles que lo más importante para el pueblo estaba en el empleo y uso eficiente de las tierras para más producción, algo superior al tipo de tenencia.
Hoy profesor con buenas intenciones, pero seguimos cometiendo ese mismo error. La tierra es un activo, como lo pueden ser, los seres humanos que la laboran, el tractor o los sistemas de riego, todos son activos, pero tratándose de la tierra, el más valioso, es también el más maltratado de todos en cualquier intención de producir alimentos, porque hacemos su entrega de una forma simplista, descontextualizada totalmente de un sistema que lo organice y lo potencie. Al compararlos con otros activos profesor, a nadie se le ocurriría la idea de empezar a repartir tractores o sistemas de riego también en usufructo a cualquier persona que venga y la solicite en una oficina con el afán de aumentar la producción de alimentos, todo lo contrario, lo veríamos como un acto irresponsable. Eso mismo sucede con las tierras, seguimos repartiendo tierras al primero que la solicite con la infantil idea de que ese solo ejercicio catapultara la producción que necesitamos, realidad que venimos viviendo hace años. Martí habla del concepto emplear la tierra, y para lograr eso, lo primero es concebir en esa acción responsable de entrega de una tierra, el hacerlo dentro de un sistema organizativo y estructural que orgánicamente lo haga funcionar y que potencie al máximo a todos los componentes que intervienen, eso es lo primero. Un sistema organizativo que aglutine esas células básicas que en su sumatoria forman ese sistema. Martí platea un concepto moderno, pero el analfabetismo empresarial que existe en general no nos permite apreciarlo correctamente en toda su magnitud. El tipo de tenencia no deja de tener importancia cuando se trata de evitar que con su uso esa tenencia se vuelva una herramienta de explotación del hombre por el hombre, pero lo determinante está en la forma en que se emplea y se organiza ese conjunto sobre esa tierra, ahí está la clave cuando nos guía la noble idea de servir eficientemente al pueblo.

Respuestas:
I-
a. 7+4=113

b. ¿Son mentirosos? ¿Es posible que en una ocasión uno mienta y el otro no?

Interpretando las palabras de Rafael:
Queda explícito que cuando Rafael expresa un criterio verídico se infiere que Alberto hace lo mismo, es decir que también dice verdad.
No así en caso contrario, ya que no se aclara que sucede en caso de que sea Alberto el que exprese una verdad. Ello no deriva obligatoriedad en que Rafael deba hacer o haga lo mismo.

Interpretando las palabras de Alberto:
Cuando Alberto miente, por su aseveración se deduce que Rafael también lo hace, es decir que, lo que el segundo exprese, a partir de lo dicho por el primero, también es una falacia.
No se aclara para el caso donde sea Alberto el que comience expresando una verdad, lo cual no implica explícitamente (según la tesis de Alberto) que Rafael le siga con sinceridad.

1- Si Rafael = Verdad implica que Alberto = Verdad
2- Si Rafael = Mentira implica que Alberto = Verdad ó Alberto = Mentira

3- Si Alberto = Mentira implica que Rafael = Mentira
4- Si Alberto = Verdad implica que Rafael = Mentira ó Rafael = Verdad

¿Es posible que en una ocasión uno mienta y el otro no?

R. / Si, en los casos 2 y 4.

c. La respuesta podría ser: se enciende accionando los tres interruptores, uno de ellos encenderá la luz de la habitación. Pero la pregunta se basa en que Charlie determina cuál es el interruptor específico de la habitación. Y para ello recorre el pasillo una sola vez, en un viaje de ida sin retorno, es decir que enciende la luz y se traslada a la habitación iluminada…
Posibles soluciones:
1- Que el pasillo esté a oscuras y al encender la luz en la habitación se filtre la misma por los resquicios entre la puerta y el piso o el marco y sea visible.
2- Que haya un interruptor al inicio del pasillo, otro en el medio y el tercero, que por lógica corresponde a la habitación, cerca de la puerta de ésta. (En la introducción del problema no se especifica la ubicación de los interruptores: “un largo pasillo que tiene tres interruptores”. El que está ubicado al principio del pasillo es Charlie.
3- La solución del perdedor: que Charlie sea adivino…o que le haya preguntado a alguien que lo sabía…

d. 2 0 4 8 6 2

II- Acertijo “Siembra"
a. Andrés, fue el que sembró frijol (DN de Andrés = DN de frijol = 9)
(Variante 2 para inciso a. El DN de Julio=6=F, letra con que comienza frijol)
b. Arroz,
Suma de las letras de los nombres=181, DN de 181=10=1=letra A
Suma de los DN de cada nombre: 9+6+4=19=10=1= letra A
c. Un ciclón.
d. La música campesina.

III- Cuba es un país AGRÍCOLA, lo fue desde que el hombre descubrió los rudimentos de la agricultura, de la siembra de una simple semilla para luego recoger su fruto convertido en planta y poder usar o alimentarse…
Hasta nuestros días Cuba es un país agrícola, no es desarrollado, no es de “primer mundo”, ni en vías de desarrollo.
Y la única que nos puede apartar de esa condición es la Naturaleza, con sequía, con salinidad, con cambio climático…
La frase del maestro parece haber sido dicha ayer o hace unos días o quizás el año pasado en el Parlamento o en el Consejo de Ministros o en el Consejo de Estado o en cualquier reunión de alto nivel.
¿Cómo sería ese renglón hoy en Cuba si desde el inicio de los tiempos se hubiera aplicado “la justicia de abrirla a quien la emplee” y no enfocar nuestro derrotero en crear fantasmas políticos o hacer copiaypega de fórmulas extranjeras ajenas de nuestras realidades?
Nunca es tarde pero…
Hoy se hizo, se está haciendo, se trató, pero los enemigos contra los que hay que luchar ahora son poderosos: la sequía, el extendido marabú, la falta grave de insumos, de productos, de herramientas, de equipamiento…la inmoralidad de aquellos que han “dado el paso al frente” sólo para delinquir y sembrar “otra cosa” o para edificar instalaciones convertidas en antros de ilegalidades…
La batalla es difícil, ardua, dura…habrá que escoger las armas con inteligencia, con mente abierta, sin miedo…
En nuestra actualidad contra la “creación de buenos nuevos campesinos, o de buenas personas agricultores” atenta como manto de nube negra en primer lugar la migración, ese éxodo quizás provocado del campo hacia la ciudad, el haber boicoteado de alguna forma la natural sucesión de padre campesino-hijo campesino y convertirlo en padre campesino-hijo obrero o maestro o médico y en segundo lugar los 34 años que llevamos sumidos en una montaña rusa de crisis económica, con sus altas y bajas, crisis que comenzó cuando nuestros mecenas decidieron enrumbar sus destinos políticos hacia otros caminos y nos quedamos al pairo, aprendiendo como animal recién nacido a “valernos por nosotros mismos y por nuestros propios esfuerzos”, lo que ha constituido escuela de males en nuestro pueblo: pérdida de valores morales, aumento de actividades ilícitas, afianciamiento de un monstruoso mercado negro que a su vez se alimenta de una creciente corrupción adobada con ilegalidades, el deseo imperante de “no trabajar” ya que resuelvo mi vida en una esquina vendiendo cualquier cosa o montando un negocito que me dará el triple de dinero que si trabajo 8 horas diarias para el Estado.
Hay que rescatar la agricultura, sí, pero…

Frases del Apóstol:
“No heredamos la tierra de nuestro padres, sino que la pedimos prestada a nuestros hijos”

“…divorciar al hombre de la tierra es un atentado monstruoso”

“Las revoluciones son estériles cuando no se firman con la pluma en las escuelas y con el arado en el campo”. (Guatemala, 1878)

“…La tierra basta a sustentar a todos los hombres que cría… el conflicto vendría de acumular población excesiva en los centros grandes, pletóricos y lujosos de población, que no necesitan de ella”

“…Debiera exigirse a cada hombre, como título a gozar los derechos públicos, que hubiere plantado cierto número de árboles”

(Frases tomadas de la web: http://www.eumed.net/rev/delos/11/gcm.htm)