Imprimir
Inicio » Noticias, Medios  »

Corte de EEUU ratifica “neutralidad en Internet”

| 5 |

coches-internetUna corte federal de apelaciones ratificó el martes las reglas gubernamentales de “neutralidad en Internet”, lo que preserva las normas que obligan a proveedores de Internet como Comcast y AT&T a tratar de manera igual todo el tráfico en la web; todo, desde Netflix y videos de gatos hasta juegos y descargas.

La determinación decidida por votación de 2-1 es una enorme victoria para el gobierno del presidente Barack Obama, para grupos de consumidores y para compañías de Internet que han presionado durante años por la neutralidad en la red de redes.

Las regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC por sus siglas en inglés) impiden que proveedores de servicio de Internet favorezcan sus propios servicios y desfavorezcan a otros; que bloqueen otros sitios y aplicaciones; y que creen “vías rápidas” para video y otros servicios de datos que paguen por el privilegio.

En otros terrenos técnicos, la determinación de la corte ratifica la autoridad de la FCC para regular el servicio de la banda ancha como un servicio público, muy parecido al servicio telefónico, y para prohibir lo que considera prácticas injustificadas.

Aplica igualmente a proveedores de banda ancha cableada -como compañías de televisión por cable- y de servicio móvil, como Verizon.

Los reglamentos de neutralidad en Internet han estado en efecto desde junio, y la decisión de la corte no va a modificar la manera en que funcionará Internet mañana. Pero la FCC ya ha estado tomando algunas medidas que cambiarían la forma como actúan los proveedores de servicio de banda ancha.

El fallo del tribunal podría allanar el camino para imponer restricciones más duras a compañías de transmisión por cable y empresas telefónicas que afecten el tipo de servicios que ofrecen, qué información de consumidores pueden utilizar y cómo, y lo que pueden cobrar.

Los proveedores que presentaron la demanda dicen que apelarán la decisión del martes.

“Esta decisión es formidable para la autoridad de la FCC”, dijo Marvin Ammori, un añejo defensor de la neutralidad en Internet. “Ganamos en grande en todo”.

El fallo coloca el escenario para la que Ammori y varios analistas ven como la siguiente gran batalla. Ésta probablemente involucrará “cero rating”, la práctica de exceptuar servicios de video preferentes de los topes de datos del consumidor.

(Con información de AP)

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Bell Canada dijo:

    Hold your Horses!!! por que la batalla esta lejos de haber terminado!!!. De hecho ya hoy importantes ejecutivos de los grandes operadores de telecomunicaciones americanos han expresado que continuaran las batallas legales hasta tanto la Corte Suprema de USA decida escuchar el caso y emitir su juicio y aunque la Corte Suprema decida desestimarlo o no prestarle atención (pues realmente no esta obligada a ello) , ya varios grupos interesados han anunciado que a traves de los fondos destinados a la FCC trataran de impedir la FCC pueda “enforce” o hacer valer la ley que pasó recientemente la FCC llamada Open Internet Act. De cualquier manera y no creo suceda en el futuro cercano , pienso que los operadores de telecomunicaciones no lograran sus objetivos de impedir la neutralidad de la red de redes ni tampoco lograran priorizar ciertos tráficos de datos o dedicar “carriles superrápidos especiales” para ciertos proveedores de servicios que les pagan por ello como Netflix por ejemplo en detriment del tráfico de datros normal del resto de los usuarios de internet.

    La opinión mayoritaria de los 2 jueces, de 115 páginas por cierto, contrasta fuertemente con la opinión del juez que disintió de la decision de esa corte de apelaciones federal del distrito de Columbia al considerar en lo fundamental que la explicación de la FCC de considerar los proveedores de banda ancha con el mismo rasero o emarco regulador de los operadores de servicios de telecomunicaciones communes como telefonia y servicios cable, es muy pobre y muy contradictoria.

    Para los que tengan internet les recomiendo lean lo que dice hoy la prestigiosa revista Wired aqui : http://www.wired.com/2016/06/net-neutrality-won-big-today-dont-celebrate-just-yet/

    Con mas profundidad , The Wall Street Journal , lo analiza aqui: http://www.wsj.com/articles/fcc-net-neutrality-rules-upheld-by-appeals-court-1465914663

    Y ahora a dormir , que sino me vuelvo a enfermar , jejejejejeje y yo ni soy canadiense y el Cira Garcia está muy lejos jejejejejejejeje.

  • octavio dijo:

    No entendí ni papa de todo esto, si alguien puede explicarlo para los que somos novatos en esto, jeje entonces etecsa lo aplica tambien jajaja

    • Bell Canada dijo:

      Ni ETECSA ni Bell Canada ni ningún otro operador de banda ancha no norteamericano están obligados a cumplir con las regulaciones de la FCC norteamericana a no ser que también operen en USA pero ciertamente dada la magnitud del mercado USA y del tamaño de los operadores que operan allí las regulaciones de la FCC como toda actividad jurídica sientan un precedente del cual otras jurisdicciones pueden tomar como referencia y establecer leyes o marcos legales similares del mismo modo que un lobo aprende del accionar de otro lobo o incluso usted del de sus vecinos.

      Básicamente hace pocos años la FCC y obviamente por solicitud de grupos interesados mayormente lease el consumidor de servicios de Internet norteamericano o las empresas que revenden servicios de banda ancha y proveedores de internet de terceros llamados Third Party Providers estableció todo un marco legal con nuevas regulaciones llamado Open Internet Act que implicaba que los proveedores de internet banda ancha comenzarían a ser considerados y regulados federalmente por la FCC (equivalente al MICOM cubano) como un servicio público más como lo es el telefono la electricidad el gas natural o el agua por solo mencionar algunos y por ende estarían sujetos a estas
      regulaciones y restricciones. Ademas como parte de esta Acta o Ley o grupo de leyes se les prohibía a los operadores de banda ancha darle prioridad a ciertos tráficos de datos por sus redes en detrimento de otros tipos de datos o servicios. Y como tercer punto de conflicto está la restricción que prohíbe a estos operadores de datos crear y establecer
      autopistas super rápidas de datos específicamente para grandes empresas como Netflix
      y cobrarles por ello en detrimento del resto de los usuarios y servicios que no podrían incluso estar en capacidad de pagar por ello y por ende hacer uso de las mismas pues esto va en otra del principio de neutralidad de la red de redes o internet osea que todos los datos de todos deben moverse por la red Internet en igualdad de condiciones osea las redes ser neutrales a ellos. Existen otros temas como el throttling de servicios específicos
      especialmente los peer to peer como los de descargar música y videos y demás pero a grandes rasgos esos son los puntos fundamentales.

      En otras palabras no es igual cuando usted o un usuario normal sube un video a internet O lo descarga haciendo uso de los servicios que su proveedor de internet le brinda que
      cuando usted mismo con ese proveedor de Internet decide ver una película o serie en uno de sus televisores vía Netflix en ese caso de acuerdo a sí so proveedor de Internet es de esos grandes operadores que negociaron un acuerdo con Netflix ese mismo tráfico de datos que debería fluir por la red a igual velocidad y latencia que el video personal normal sin embargo ahora por ser Netflix viaja más rápido con menos latencias con mejores
      niveles de calidad de servicio y con mayor prioridad en su en ruta miento por las diferentes redes o nodos por donde pase.

      No creo realmente exista en Cuba la penetracción de la banda ancha a niveles suficientes como para que el ente regulador deba preocuparse por esto ahora ni mucho menos que el mayor operador de telecomunicaciones de Cuba tenga que preocuparse tampoco pues lo primero que deberían enfocar sus esfuerzos es en mejorar la infraestructura de esa última milla que es donde están los enormes problemas.

      Espero poder haberle esclarecido algo sobre el tema sino no dude en preguntar y ya veremos si mi amigo Google nos da la respuesta jejejejeje.

  • System dijo:

    chipreeeee

  • System dijo:

    chipreeeee ni chipeeee

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también