Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

Stephen Hawking niega existencia de agujeros negros

En este artículo: Física, Stephen Hawking
| 22 |

Por Alicia Rivera

Stephen Hawking en la Universidad de Cambridge. Foto: AP.

Stephen Hawking en la Universidad de Cambridge. Foto: AP.

Stephen Hawking y los agujeros negros están indisolublemente ligados. No es que los descubriera él, ni mucho menos, pero sus investigaciones e importantes aportaciones sobre estos exóticos objetos predichos teóricamente y detectados (por sus efectos) en el universo se remontan a trabajos clave de hace más de cuatro décadas. Ahora afirma que no existen los agujeros negros, al menos como se entienden habitualmente. Esta semana ha presentado un artículo, una prepublicación que aún no ha pasado el proceso normal de revisión científica, pero que inmediatamente ha ganado notoriedad. Lo firma él solo, tiene cuatro páginas (una de presentación, dos de argumento y la última de referencias) y lleva un título extraño: Conservación de la información y predicción meteorológica para los agujeros negros. Los físicos presentan habitualmente sus artículos en la web arXiv, donde son públicos, antes de someterlos al proceso de evaluación de expertos obligado para su la publicación oficial.

Un agujero negro, en principio, es algo tan simple como un lugar de tan inmensa densidad de materia y energía que su gravedad curva el espacio-tiempo hasta tal punto que nada, ni siquiera la luz, puede escapar. Pero además, dadas sus condiciones extremas, es un banco de pruebas predilecto de los físicos teóricos para explorar sus conjeturas.

El punto crítico de los agujeros negros que Hawking ataca ahora es el denominado horizonte de sucesos, esa frontera a partir de la cual nada puede escapar de la atracción gravitatoria, ni la luz. “No hay salida de un agujero negro en la teoría clásica, pero la teoría cuántica permite que la energía y la información escapen de él”, ha explicado el propio Hawking a la revista Nature, que informa en su sección de noticias en Internet sobre este último artículo del célebre físico británico. Para explicar todo el proceso, sería necesario lograr por fin la plena integración en una única teoría de la gravedad con las otras tres fuerzas fundamentales de la naturaleza (es decir, la relatividad general que rige el universo macroscópico y la mecánica cuántica que rige el mundo subatómico), reconoce el científico, pero esa fusión se resiste a los físicos desde hace tiempo y, de momento, “el tratamiento correcto sigue siendo un misterio”, añade Hawking.

En su nuevo artículo propone que no hay un horizonte de sucesos en torno al agujero negro, sino un horizonte aparente, que “aprisiona la materia y energía solo temporalmente, antes de emitirla de nuevo, aunque en una forma caótica”, señala Zeeya Merali en Nature. La idea de Hawking es que los efectos cuánticos alrededor del agujero negro provocan fluctuaciones demasiado violentas para que pueda existir esa frontera definida.

El horizonte de sucesos, consecuencia directa de la teoría de la relatividad de Einstein, es la superficie alrededor del agujero negro que no puede superar nada que esté atrapado dentro del mismo, ni siquiera la luz, por lo que no puede salir información alguna del mismo. Según la teoría clásica, un famoso experimento teórico un astronauta que cayese en un agujero negro pasaría el horizonte de sucesos sin notar nada especial y, a partir de ahí, se estiraría primero como un espagueti (la enorme atracción gravitatoria es mayor en sus pies que en la cabeza) para acabar completamente aplastado en el infinitamente denso núcleo del agujero.

Pero hace un par de años, el físico Joseph Polchinski cambió este escenario proponiendo en su lugar un muro de fuego: según la teoría cuántica, el horizonte de sucesos es en realidad una región de altísima energía en que el astronauta resultaría achicharrado. Esto supone un desafío para la relatividad, recuerda Merali en Nature, ya que según la teoría de Einstein el horizonte de sucesos del agujero negro “debería pasar desapercibido” para el astronauta en caída. La alternativa que propone Hawking, que respeta tanto la relatividad como la teoría cuántica, es que los efectos cuánticos alrededor del agujero negro provocan la violenta fluctuación del espacio tiempo que impide la existencia de una frontera bien definida, descartando así el muro de fuego.

El horizonte aparente, que la luz no puede superar para emerger del agujero negro, continúa Merali, y el horizonte de sucesos serían idénticos en un agujero negro que no variase. Pero si el agujero negro va tragándose más material, el horizonte de sucesos crece y se hace más grande que el aparente. Además, con la famosa radiación Hawking propuesta hace cuatro décadas, el agujero negro puede encogerse y el horizonte de sucesos sería más pequeño que el aparente. Esta variación permitiría, en teoría, que la luz escape del agujero.

El físico británico sugiere que la frontera real es el horizonte aparente y “la ausencia de un horizonte de sucesos significa que no hay agujeros negros… en el sentido de regímenes en los que la luz no puede jamás escapar”, aunque no especifica cómo puede desaparecer ese horizonte de sucesos.

“La idea de un horizonte aparente no es completamente nueva”, señala Jacom Aron enNewscientist. Él y Roger Penrose, recuerda, ya utilizaron la relatividad general para demostrar que los dos horizontes eran idénticos. Ahora, “En este último artículo suyo [Hawking] está proponiendo que la mecánica cuántica puede revelar que son diferentes”. Pero esto no es lo más novedoso de su último trabajo, considera Aron, sino “el intento de utilizar estas ideas para resolver la paradoja del muro de fuego: al eliminar el horizonte de sucesos mata también ese muro de fuego”. Y esto significa que desaparece también la consecuencia obvia del mismo, es decir, que la información no puede emerger de ninguna manera del agüero negro porque el muro de fuego la destruye.

Así Hawking da una oportunidad de emerger a la información de la materia aprisionada en el agujero negro. Eso sí, con limitaciones: “la estructura de un agujero negro inmediatamente por debajo del horizonte es caótica, lo que dificulta la comprensión de la información que pudiera salir de él, en otras palabras, la información se pierde en el sentido de que sería casi imposible interpretarla, pero no está destruida”, señala Aron. Es como la predicción meteorológica –de ahí el título del artículo del físico británico- porque “no se puede predecir el tiempo más que con unos pocos días de anticipación”.

Don Page (experto en agujeros negros de la Universidad de Alberta, Canadá) apunta en Nature, que el caos de la información en el agujero negro es tal que intentar interpretarla tras emerger de él sería peor que intentar reconstruir un libro quemado a partir de sus cenizas.

El breve artículo de Hawking no incluye cálculos, recalca Aron “lo que hace difícil sacar conclusiones sólidas”. Se estudiará y se discutirá la nueva idea, incluso puede que el físico británico se enganche en alguna nueva apuesta con sus colegas, como ha hecho –y a veces, perdido– en el pasado acerca de cuestiones profundas de física teórica. Lo que está claro es que ni la gravísima incapacidad que padece ni sus 72 años recién cumplidos restan potencia a la mente de este gran científico.

agujero negro

(Tomado de El País)

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Jim Reynor dijo:

    Si no existen agujeros negros Entonces que tiene Stephen Hawking detrás Es algo sin explicación. Como puede se posible si algunas personas lo han visto.

    • Dra!ner_UCI dijo:

      Si leíste bien el niega la existencia de los agujeros negros pero con las características con que hoy se conocen!!!

  • El Medico dijo:

    vulgaridad, desinformacion y poca cultura…una buena mezcla para una opinión….lo que hay que ver!!!

  • Paco dijo:

    Chico, pero se peina o se hace papelillos el sujeto este….Toda esa monserga le resta credibilidad, joder!

  • Mariana dijo:

    La ciencia avanza, y es normal que al pasar del tiempo cambie lo que se conoce fruto de nueva información.
    Bien por Hawking!

  • AK -47 dijo:

    si existen…miren a su lado..y lo podran ver…me preocupa la credibilidad de este sr..

  • Gabriel dijo:

    Y eso que somos el país más culto del mundo……mira que no poseer los conocimientos básicos de astronomía….

  • guille.sl dijo:

    Muy interesante esta investigación!Creo que el título para este artículo no es el apropiado porque tergiversa el contenido de la investigación de Stephen Hawking. Lo que pude comprender de la investigación es que los agujeros negros existen, aunque tienen algunas propiedades o características diferentes a las concebidas hasta este momento.

  • MX dijo:

    No entendieron nada del articulo. Y la ciencia es asi, una nueva teoria o experimento puede modificar o desbancar a una anterior. Cada ves se acerca uno mas a la verdad

  • joencaro dijo:

    Stephen Hawking ,alguien para tener en cuenta y respetar sus criterios , no tendrá la última palabra pero si una muy reconocida como para cuestionar , ha pensar ahora los físicos y la comunidad científica internacional .

  • MX dijo:

    Ademas, el titular del articulo esta mal, da a entender lo que no es, tal parece salio de una revista de seudociencia, o, que por tal de meterlo en N caracteres para enviarlo por SMS le quitaron el resto: “… de la forma en que se pensaban”. Hawking no niega la existencia, lo que plantea es que no existen como hasta ahora se tenian pensados, fundamentalmente replantea el concepto del “horizonte de eventos”. no pierde nada d credibilidad, si los analisis validan esta teoria, su credibilidad aumentará N^n.

  • Luis Bultet Ibles dijo:

    El concepto de agujero negro está logicamente aislado, el resultado de el sr Hawking era de esperar, si la información que contienen es inaccesible no les queda más remedio que estar fuera de este universo, inclusive en uno absurdo o fantástico, donde la física sea diferente a como la conocemos; el crecimiento de los supuestos agujeros negros están vinculados al aumento de la entropía y por ende con la inteligencia y quien sabe si también con la imaginación, dentro de un agujero negro se hacen realidad los sueños (y las pesadillas), para más información escríbanme a maydel.perez@tlenin.azcuba.cu
    Saludos

  • Kirito dijo:

    Para my pensar los agujeros oscuros tienen que existir ,solamente me baso en una frase “el mundo para que sea mundo tiene que existir de todo”, el agujero oscuro no tiene que existir en el cosmos , tambien existen en este mundo,lo que no lo podemos ver porque son tan chiquitos que una particula de un atomo se queda grande al lado de este .

    no me mal interpreten si estoy equivocado agamelo saver .

    Este es my correo : manuel@otepr.co.cu

    Gracias

    Nota : tengo de edad 18 .

    • Luis Bultet Ibles dijo:

      Ese es un buen razonamiento, sin embargo creo en el mundo para que sea mundo no necesariamente tiene que haber de todo, Hawking dijo que si todo fuera posible nada pudiera detener el descenso del universo hacia el caos, por otra parte determinadas situaciones serían forzosas. Los agujeros negros más pequeños que un átomo sí existen de hecho como todo el espacio es discreto, esto es, que no es como el agua, sino más bien como la arena o un rollo de hilos, de eso tratan dos teorías, el modelo estándar y una teoría que se llama de las supercuerdas que es la que dice que existen incluso a nuestro alrededor. Quizás debas saber que también hay otros mundos donde las cosas no funcionan como aquí, pero el cosmos es uno solo: el cosmos es todo lo que es, lo que ha sido y lo que será, no hay nada más allá.

  • yondrys dijo:

    yo creo que hawking deberia dedicarse los años que le quedan a conocer a Dios, que es lo mas importante, al fin y al cabo El lo hizo todo, porque que beneficio tiene el si existen los agujeros negros, eso en nada va a cambiar lo que pase con el despues de su muerte

    • Luis Bultet Ibles dijo:

      Por favor deja a Dios habitar el espacio vacío si al fin y al cabo no ejerce influencia en los campos motrices. Si lo creó todo, quién lo creó a él. Yondrys fuera de contexto.

  • pruebas y echos dijo:

    yondrys,…Sin animo de ofender… creo que deberias leer un poco mas de libros de ciencias aparte de la biblia, acá se discuten los agujeros negros no el alma de hawkinng, que eso es un tema que ningun cristiano ni el papa puede explicar, preguntenle a un teologo a ver que tiene dios que explicar acerca de esos agujeros negros y su comportamiento… SI exite un infierno entonces es alli donde está…. en informática los agujeros negros serian un error gravisimo de programación, en genetica un cancer que consume al cuerpo, en religión no tengo idea que será pues no se hace referencia de manera tan detallista y como en ebreo una palabra se utiliza para N cosas enconces a justificar se ha dicho…

    Bien por hawkinng y todos aquellos que hacen posible comprender mejor nuestro universo con elementos, pruebas y echos…

    • AJ dijo:

      Ya que tanto te gusta la ciencia, te exhorto a que busques en la internet, un articulo de geología que salió en la revista Science en los años 80, del Dr. Robert Gentry, que habla sobre los RADIO HALOS DE POLONIO, y las implicaciones que tiene ese descubrimiento bien comprobado y demostrado, para los adeptos a la evolución y la teoría del Big Bang. Ellos lo llamaron “un pequeño misterio”.

  • Luis Bultet Ibles dijo:

    Bien por “pruebas y echos” salvo por las aches que parece que se le han olvidado, en efecto, algunos comentarios documentados:

    “Uno no puede probar que Dios no existe, pero la ciencia hace a Dios innecesario” Stephen Hawking, Nick Watt (2010). “Stephen Hawking: ‘Science Makes God Unnecessary’”.

    “No soy religioso en el sentido normal de la palabra. Creo que el Universo está gobernado por las leyes de la ciencia. Esas leyes pudieron haber sido creadas por Dios; pero Dios no interviene para romper las leyes.” Stephen Hawking, “Pope sees physicist Hawking at evolution gathering” (Reuters. 31 October 2008. Retrieved 22 May 2009.)

    “Mientras más examinamos el universo, descubrimos que de ninguna manera es arbitrario, sino que obedece ciertas leyes bien definidas que funcionan en diferentes campos. Parece muy razonable suponer que haya principios unificadores, de modo que todas las leyes sean parte de alguna ley mayor” Stephen Hawking,The New York Times, “The Universe and Dr. Hawking”, Michael Harwood, 23 de enero de 1983, p. 53.

    “Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo y se creó de la nada. La creación espontánea es la razón de que haya algo en lugar de nada, es la razón por la que existe el Universo, de que existamos. No es necesario invocar a Dios como el que encendió la mecha y creó el Universo” Stephen Hawking, «God did not create the universe, says Hawking» (news.yahoo.com. 2010-09-02. Retrieved 2010-09-02.)

    Saludos a todos, Luis Bultet Ibles.

    • AJ dijo:

      Realmente solo me basta citar algunos pasajes de las Escrituras para describir la actitud de Hawkins.En Romanos 1:21 dice: “A pesar de haber conocido a Dios (por medio de lo creado), no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se EXTRAVIARON EN SUS INÚTILES RAZONAMIENTOS, y se les oscureció su insensato corazón”. Los versos 22 y 25 dicen: “Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios(…)Cambiaron la verdad de Dios por la mentira”. No te confundas, a mi me encanta la ciencia también. Me encanta la astronomía desde niño. Pero no puedo cambiar la verdad de Dios por la mentira. Si lo piensas, el primer pasaje, ajustado a este contexto, le está diciendo a Hawkins que el prefiere extraviarse en sus inútiles razonamientos antes que aceptar la existencia de un Creador al cual tendrá que rendirle cuentas un día.

      Y si tan solo tuviera un pizca de razón. Porque la misma ciencia (la cual el ha hecho su dios) aporta cada día evidencia cada vez más convincente que apunta a que este universo ha sido especialmente diseñado y creado. Y aunque los científicos seculares lo saben , lo pasan por alto, porque un Creador implica responsabilidad. Lo que quizás tu solo sabes la versión que te contaron en la escuela. Las TEORIAS (solo eso) a las que ellos se apegan están plagadas de dificultades y de imposibilidades (Entropia, Ley de Causa y Efecto, falta de evidencia), pero son preferibles antes que aceptar la otra única opción que les queda.

      No te engañes. Salmo 14:1 dice: “Dice el necio en su corazón: no hay Dios”. No hay ningún problema con la existencia de una Ser supremo que es eterno. Si lo hay con cosas surgiendo de explosiones de la nada, cosa que viola las mismas leyes que nosotros mismos hemos descubierto. Las leyes de las ciencia que hemos descubierto existen porque Él las pensó. Como dice Jeremias 51:15 dice: “Con su poder hizo el Señor la tierra; con su sabiduría afirmó el mundo; con su inteligencia extendió los cielos”. Las leyes de la física y de los astros, fue Él quien las diseñó, como dice Job 38:34: ” ¿Conoces las leyes que rigen los cielos?”.

      Así que no rechaces el amor que Dios te ha mostrado en Cristo, el cual se humilló a lo sumo al dar su vida por ti y vencer la muerte, de lo cual da testimonio la tumba vacía por + de 2 mil años. Busca la verdad ahora que estas a tiempo, con una mente abierta, y si así lo haces, yo se que encontrarás la verdad.

      Cualquier cosa. Me puedes contactar al correo: alvaroag@vcl.uccfd.cu

  • LUIS ENRIQUE BABALAWO dijo:

    el enano este lo que esta teniendo es alzheimer o el sindrome de la jodedera. ahora pa que venga a negar lo que existe! de madre!!! come calabaza mijo a ver si creces no solo en tamaño sino en mente también!!!!!

  • Humberto Mondejar Gonzalez dijo:

    http://culturacientifica.com/2014/03/25/del-espacio-y-el-tiempo-y-iii/#comment-4245
    El bulo de Einstein.
    Ya vimos de forma sencilla el bulo de Galileo, veamos el de Einstein:
    Einstein y los metafísicos-matemáticos; suponen que un test de su teoría general de la relatividad, es que la luz sea desviada, al pasar cerca de un cuerpo; por la curvatura del espaciotiempo, que crea la energía-momento (o como dicen muchos, la masa) de dicho cuerpo.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Relatividad_general
    Por lo que el efecto, sería también, bien observado en los cuerpos supermasivos estelares. Ese efecto, dicen que fue medido, usando el Sol.
    http://singularidad.wordpress.com/20…ar-de-1919/
    http://es.wikipedia.org/wiki/Arthur_…y_Eddington
    Eso mismo es observado, en lo que se conoce como lentes gravitacionales.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Lente_gravitacional
    Pero yo creo que la desviación de la luz, no es a causa de ninguna curvatura del espaciotiempo junto, sino que eso es a causa de la difracción de la luz.
    http://www.fisic.ch/cursos/primero-m…-de-la-luz/

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también