Imprimir
Inicio » Noticias, Militar e Inteligencia  »

OTAN descarta asumir un “papel militar” en Siria

En este artículo: Agresión, Anders Fogh Rasmussen, OTAN, Siria
| 10
Anders Fogh Rasmussen

Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la OTAN.

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ha descartado que esta organización asuma un papel “adicional” ni “un papel militar” en Siria; pero ha insistido en que los presuntos ataques con armas químicas del pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco “no se pueden ignorar” y ha insistido en que la comunidad internacional debe dar “una respuesta firme” a los mismos.

Rasmussen ha dejado claro en rueda de prensa que como exprimer ministro danés “comprende plenamente y apoya las decisiones de aliados individuales mientras evalúan los pasos a dar” después de que el presidente estadounidense, Barack Obama, anunciara el sábado que consultará con el Congreso una respuesta militar en Siria y el Gobierno francés se haya mostrado partidario de crear una coalición internacional para responder.

“Obviamente respeto plenamente los procesos democráticos en cada nación aliada. Es parte de la manera en que trabajamos”, ha zanjado Rasmussen, admitiendo que construir el apoyo de la opinión pública a favor de una intervención militar lleva tiempo.

“No contemplo un papel adicional de la OTAN”, ha reiterado el danés, que ha asegurado que la Alianza Atlántica ya está contribuyendo “como foro de consultas entre aliados” y a la defensa y protección “efectiva” de Turquía con los misiles Patriot desplegados en su frontera con Siria.

“Si una respuesta a lo que ha ocurrido en Siria fuera una operación militar, contemplaría una operación muy corta, medida, dirigida y no necesitaría el sistema de mando y control de la OTAN para llevar a cabo tal operación militar corta, medida y dirigida”, ha recalcado Rasmussen, que ha confirmado que Estados Unidos ha compartido la Inteligencia con la OTAN sobre los ataques.

“La OTAN no ha sido marginada porque la OTAN no está buscando un papel en Siria”, ha subrayado Rasmussen.

Asimismo, ha dejado claro que “compete a los aliados individuales decidir cómo responderán y qué instalaciones militares podrían utilizar si respondieran militarmente a lo que ha ocurrido en Siria”.

Ha insistido también en que la comunidad internacional debe dar una respuesta “firme” al presunto ataque con armas químicas para “enviar un mensaje” no solo Bashar al Assad sino al resto de “usuarios potenciales” de que “no se puede hacer esto sin una firme reacción internacional” y con el objetivo de “impedir” ataques de este tipo en el futuro.

“Respecto a la respuesta, no se ha tomado ninguna decisión todavía. Los aliados se consultan”, ha recalcado el responsable aliado, que ha avanzado que participará en la reunión informal de los ministros de Defensa de la UE la próxima semana en Vilna, aunque ha rechazado “interferir” en su respuesta a lo ocurrido en Siria.

Rasmussen ha dejado claro que la OTAN cuenta con “todos los planes” de contingencia en su sitio para proteger a Turquía por lo que “no veo una necesidad de más planificación de contingencia”.

El danés ha recordado que el “principio general” de la OTAN es que un ataque contra un aliado se consideraría un ataque contra todos, preguntado por un posible ataque de Siria contra Turquía en represalia si es atacado. “Si ocurriera, los aliados se reunirían y se consultarían cómo responder apropiadamente”, ha explicado.

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • censurado dijo:

    Este tipo parece un vampiro

  • hugo salvador dijo:

    hipocritas terroristas asesinan nin@s el todo el mundo q valentia cuantos nin@s de colombia descuartizaron con motosierra y no se dan por enterado porq el gobierno desde el nefasto santander ha sido titere

  • Hugo Andrés Govin Díaz dijo:

    A este Sr. se le vio errático e inseguro hoy en las respuestas, actitud típica de los que mienten deliberadamente o apoyan libretos prefabricados.
    Repitió hasta el cansancio las mismas palabritas de que “el régimen utilizó armas químicas”, para tratar de llevarnos al subconsciente ese cliché mentiroso creado en oficinas cercanas al Potomac.
    Es una pena ver a “pundorosos” militares repitiendo embustes inventados por otros.
    Quisiera saber si esos gases son tan letales como el uranio empobrecido utilizado en las bombas dejadas caer en Kosovo, Iraq y Libia, por solo mencionar tres escenarios actuales, junto con el escenario de Viet Nam, donde se rociaron miles de toneladas de sustancias que aún hoy siguen afectando la vida. No quiero mencionar Hiroshima ni Nagasaki. ¿Han juzgado o castigado a alguno de los Mister Presidents que ordenaron esa barbarie?

  • Ramon de Js. Polanco dijo:

    SANTIAGO,RD.- Anders Rasmussen (OTAN) esta en lo cierto la condena por el uso de armas quimicas a Siria debe ser energica y competente. Tanto Su Eminencia,Papa Francisco asi como el comandante-en-Jefe de la Revolucion Cubana Fidel Castro se han manifestado, el primero contrario a todo tipo de violencia,el segundo, politicamente opuesto a una intervencion en Siria.Mi humilde opinion es que Bashar Al-Assad debio de tomar el exilio mientras un gobierno interino con la calidad necesaria negocie con las fuerzas de resistencia hasta el logro de la estabilidad en el malogrado terruno.EE.UU.,debe asumir su liderazgo en la region solicitando apoyo dentro del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de cara a la organizacion de elecciones libres con la participacion de todos los sectores.Una forma opcional de poner fin al devastador conflicto.

    • Aroldo Rojo dijo:

      Te voy a responder porque me parece que en el mejor de los casos estás lo suficientemente mal informado como para no ver la realidad del asunto, o vives debajo de una piedra, asumo que la RD quiere decir República Dominicana.
      Se debe condenar el uso de las armas químicas, es cierto, y todo apunta a que lo hicieron los terroristas que asedian al país, tú estás sacándo conclusiones apresuradas antes de salir a la luz los resultados de la ONU, ahora, ¿bajo qué argumentos planteas que el presidente sirio debió dejar el país?, ahí uno se da cuenta que no sabes un comino sobre el orígen del conflicto ni los objetivos reales que buscan el gobierno norteamericano y sus servidores, sigues diciéndo que el actual gobierno no tiene la suficiente calidad como para dirigir los destinos del país, les llamas “resistencia” a un bando de delincuentes, terroristas y mercenarios que están asesinando cientos de personas entre ellas niños, otra prueba que no sabes ni donde estás parado, la mayoría de esos que se dicen oposición son mercenarios pagados que están cometiéndo actos de terrorismo en el país, la verdadera oposición, esa, la que está dentro del país ya dió su posición hace mucho tiempo y está dispuesta a dialogar con el gobierno, de hecho lo están haciéndo, y se oponen a una intervención y mucho menos a los actos vandálicos que se están sucediéndo hace ya tres años, ¿a qué liderazgo norteamericano en la región te refieres?, porque no tiene ninguno, la desición final la deben tomar los propios sirios, no más nadie, parece que no te sabes eso estúpido, por si no lo sabías el gobierno sirio legalizó los partidos que eran ilegales antes del conflicto, todos ellos ya forman parte dentro de los debates a nivel nacional, o sea que todos esos “factores” a los cuales te refieres ya participan en las desiciones, eso tampoco lo sabes…..o sea que esa forma opcional que tú das no sirve, te pareces al vocerito de la casa blanca que sale todos los días a justificar lo injustificable.
      No me jodas compadre y trágate tus cochinas palabras que con lo que está sucediéndo son suficientes las estupideces como para aguantar otra más como esta ridícula.

    • Leandro dijo:

      ¿Dónde están las pruebas de que en Siria se emplearon armas químicas si aún los investigadores de la ONU no han dado su veredicto? ¿Si se emplearon, cuál de las partes en conflicto es la responsable? ¿Por qué no pensar que lo de las armas químicas en poder del gobierno sirio es un cuento como las armas de destrucción masiva en poder de Sadan Hussein, que según algunos analistas ha costado la vida a más de un millón de iraquíes? ¿Qué moral tiene EE.UU. para ejercer liderazgo en parte alguna del mundo? ¿Quién le otorgó el título de líder? ¿No establece la Carta de la ONU que todas las naciones, grandes y pequeñas tienen iguales derechos?. ¿La paz que va a llevar EE.UU. al pueblo sirio es la misma que ha llevado a Afganistán e Irak, donde todos los días oímos la noticia de actos que cuestan la vida a decenas personas, la mayoría inocentes? ¿Cuando se financian, arman y nutren con miles de mercenarios por potencias extranjeras grupos que actúan contra el gobierno de un país, como es el caso de Siria, debe el presidente de ese país huir como un cobarde? ¿Acaso el presidente sirio no ha llamado varias veces al diálogo y esa “oposición” armada se ha negado? ¿Es casual que EE.UU. decida atacar a Siria cuando el ejército sirio ha hecho retroceder a los grupos armados?¿No es típico de EE.UU. cuándo en un país hay un gobierno que no le simpatiza, crear una oposición a ese gobierno para dividir el pueblo y con el pretexto de protector de ese pueblo lograr, empleando cualquier vía, el denominado “cambio de régimen”? ¿Por qué Siria no puede tener armas químicas y a Israel se le permite tener armas nucleares?

    • AMG dijo:

      Señor Ramón,
      No sé cómo poder estar de acuerdo conque los EEUU afiansen su liderazgo en la región (imagino que usted habla del Medio Oriente) porque ellos no pertenecen a esa regió. Tampoco comprendo por qué en Siria tendría que aplicarse la fórmula que usted propone y no se haya hecho igual en el Chile de Pinochet, o en el Paraguay de Strosner, o en otros tantos casos en los que se pronunciaban oposiciones políticas y hasta polulares, a regímenes dictatoriales (o democráticos, pero con fuerte oposición interna, como es el caso español o el francés).
      Para mí, ni los EEUU, ni la OTAN, tienen nada que ver militarmente en Siria.

  • armando dijo:

    SALUDOS:

    !!! ESO ES MENTIRA !!!,

    ” CUANDO EL DUEÑO DE LOS CABALLITOS DA 2 GOLPES CON EL PIE EN EL PISO, LA OTAN Y TODOS SUS CHACALES SE PONEN EN ACCION , A MASACRAR A LOS PUEBLOS “

  • Fanfarron dijo:

    mentiras y mas mentiras, eso es un bluff, Siria jamás agredirá a Turquía, mientras tanto en turmwentira

  • Fanfarron dijo:

    mentiras y mas mentiras, eso es un bluff, Siria jamás agredirá a Turquía, mientras tanto en turquía han colocado sistemas patriot cerca de la frontera, no para evitar ataques a ese pais, sino para evitar que los cazas sirios vuelen cerca de la frontera atacando a los terroristas, y como sistemas avanzados si llegaba a cuajar el ataque que rusia y china evitaron antes.
    Ahora se dice que la OTAN no atacará, mentiras, pues la respuesta de siria si llegara a producirse un ataque de parte de los EU y francia, (pues Holland esta loco por tener su guerrita también), sería, miren bien, LA RESPUESTA SIRIA ANTE UN ATAQUE DE ESOS ALIADOS, OBAMA Y HOLLAND, seria considerada ataque a un país de la OTAN.
    Y que decir si en esta respuesta llegaran a participar especialistas de rusia?
    Pero tengo la certeza que tal y como hicieron los yanquis con los ingleses cuando las malvinas, Rusia aportará todos los elementos de inteligencia militar para minimizar los ataques si llegaran a producirse, aun cuando esto significara la intromisión de la OTAN.
    Solo con una gran deiferencia, Rusia no traicionará a nadie, Rusia tiene tratados con Siria, y los EU cuando las Malvinas, dejaron detrás su tratado con los paises de la OEA, para ponerse al lado de los britanicos, como que para ellos los latinos no somos nadie, pero eso no se olvida.
    Rusia, espero que asuma su lugar, y que tratando de evitar la guerra, sea capaz de persuadir a los yanquis para que nada pase.

Se han publicado 10 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también