Imprimir
Inicio » Noticias  »

Obama confirma que tomará acciones militares contra Siria

| 29

siria obamaEl presidente de Estados Unidos (EE.UU.), Barack Obama, declaró este sábado que está preparado para lanzar una ofensiva contra Siria en cualquier momento, aún sin presentar las “pruebas” que tienen del presunto uso de armas químicas y sin esperar el resultado de la misión de la ONU, que investiga el supuesto uso de estas armas.

En declaraciones desde la Casa Blanca (sede el Ejecutivo) Obama dijo que ha “decidido que EE.UU. debe emprender una intervención armada contra Siria”, y aseguró que ya tienen posiciones militares en la región y emprenderán acciones cuando se consideren listos. “Podría ser mañana, en una semana o un mes desde ahora”, enfatizó.

Mencionó que llevará la propuesta de ataque al Congreso de su país, y que personalmente buscará "voto a voto" para contar con el apoyo de los congresistas, sin embargo, agregó que él es el único con el poder sobre la decisión para tal ataque.

"Tengo autoridad para llevar a cabo esta decisión sin la autorización del Congreso (...) No fui elegido para evadir las decisiones difíciles. Les pido que tomemos una acción para enfrentar el uso de armas químicas", recalcó.

Obama consideró que su Gobierno tomó una “buena” decisión al determinar realizar esta acción militar sin esperar una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU, pues dice que éste organismo está muy "paralizado” esperando por el informe de la misión de la ONU que se encontraba en suelo sirio investigando el uso de las armas químicas.

Precisó además que será un ataque "selectivo" y explicó que su país "tiene fuerzas militares colocadas en lugares estratégicos" para arremeter contra la nación árabe.

Las declaraciones de Obama, inculpando al Gobierno sirio por un ataque perpetrado con suspuestas armas químicas el pasado 21 de agosto, se da a conocer luego de que mercenarios sirios, opositores al gobierno de Bashar Al Assad, reconocieran su responsabilidad por ese suceso, en el que fallecieron más de mil 300 personas.

El gobierno de Bashar Al Assad ha condenado en todas las oportunidades posibles el uso de estas armas. El Gobierno de Rusia ha recalcado que estas acusaciones de EE.UU. forman parte de una campaña internacional que lo que busca es justificar acciones guerreristas contra el país árabe.

(Con información de Telesur)

Se han publicado 29 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Carlos_UCI dijo:

    Ya se ha vuelto tradición. Cada presidente de EU tiene que iniciar una guerra durante su mandato, es ley parece.

    • Trovacuba dijo:

      No hables cosas ke no sabes....sabes tu acaso pk tu presidente fue aangola..o para ke???...

  • G.L.VASALLO dijo:

    OBAMA NO RESPONDES A LOS INTERESES DE TU PUEBLO, RESPONDES DESGRADACIADAMENTE A LA MAQUINARIA MILLONARIA DE LA INDUSTRIA MILITAR.

  • El Loco dijo:

    Creo que desde la era de Ronald Reagan se ha vuelto una "Cuestión de Estado" hacer una a menos una agresión armada contra los "rebeldes", Reagan la hizo en Granada, 1983, luego Bush en Panamá, 1989; Clinton le metió mano a Yugoslavia en 1998; Bush (hijo), la puso en Afganistán, 2001, Irak, 2003 y Berraco Obama, en Libia, 2011, parece que quiere igualar a W ahora con Siria, seguro en la Casa Blanca resa un adagio "Si usted no hace una guerra, no es un buen presidente"....Ud Sr. Berraco Obama es un estupido, se cree el dueño del mundo, no tiene derecho a agredir a nadie, los problemas del mundo no resuelven con guerras, el hambre, la desigualdad, la miseria, la pobreza, no se resuelven con guerras.......eres un negro estupido.....

  • Guille dijo:

    Lo mismo de siempre. Sin pruebas --como lo de las armas químicas de Hussein o lo de las gemelas, que las tumbaron ellos mismos y nunca ha aparecido el culpable. Hacen lo que les da la gana y nadie los puede parar. Y como dice Carlos_UCI, parece que cada presidente de USA tiene que hacer su guerrita propia, con su cuño, porque piensan que si no, pasa a la historia como un comem....
    En lo que nunca son originales es en el guión. Siempre la misma película.

  • Wild dijo:

    Con semejante premio Novel de la PAZ, para que necesitamos premio Novel de la Guerra

  • Hanner dijo:

    ¡OJO ! No se les olvide. Quien les habla es PREMIO NOVEL DE PAZ.

  • Dayron Fonseca Escobar dijo:

    Un presidente electo que toma una decisión que es impopular, para ser presidente le interesa el boto pero para tomas esta decisión no tiene en cuenta la voluntad popular. Y por supuesto actúa con un cinismo increíble a la hora de defender la vida de mujeres y niños. Vamos a ver cuantos muertos va a dejar su decisión.

  • Ulrich Schliz dijo:

    Estoy tomando esto de RED VOLTAIRE: Insurgentes sirios han confirmado en una entrevista con un corresposal de AP, que realizó su propia investigación, su responsabilidad en el ataque con armas químicas a las afueras de Damasco el pasado 21 de agosto, que tachan de «accidente».Rebeldes sirios de Guta, en los suburbio de Damasco, han declarado a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak (texto en inglés), que ellos fueron los responsables por el accidente con armas químicas de 21 de agosto que los países occidentales atribuyen al Gobierno de Bashar Al-Assad. Los rebeldes le dijeron que el accidente con armas químicas se produjo por el mal manejo de las armas químicas que les proporciona Arabia Saudita.

    «En numerosas entrevistas con los médicos, residentes de Guta, los rebeldes y sus familias [...] muchos creen que ciertos rebeldes recibieron armas químicas del jefe de la Inteligencia saudí, el príncipe Bandar bin Sultan, y que fueron los rebeldes los responsables de llevar a cabo el ataque con gas [mortal]», escribe Gavlak.

    Los rebeldes dijeron a Gavlak que no estaban propiamente entrenados sobre cómo manejar las armas químicas o incluso que no les habían dicho que las armas eran químicas. Según el testimonio de los rebeldes, las armas iban destinadas al Frente Al Nursa, grupo afilado a Al Qaeda.

    Al mismo tiempo, decenas de rebeldes confirmaron Gavlak que los financia el Gobierno saudí.

    La informacion obtenida por Dale Gavlak contradice completamete a los pretextos que airea EE.UU , que el viernes se refirió a la «alta confiaza» que le merecen las pruebas que dice tener en su poder y que -afirma- implican a Al Assad en el ataque con armas químicas.

    Dale Gavlak ha sido corresponsal en Oriente Medio para la Associated Press durante dos décadas. También ha trabajado para la Radio Pública Nacional (NPR) y ha escrito artículos para la BBC.

  • cubano dijo:

    Esta gente no entiende por las buenas, me gustaría que se llevaran una sorpresa con siria para que no jodieran tanto. Hasta cuando se la van a pasar haciendo lo que le da la gana y ningun organismo toma decisiones contra ellos ni nada por el estilo.

  • ariel_jovellanos dijo:

    Creo que en ésta las cosas no saldrán como piensan. Los malévolos intereses norteamericanos los llevará a la destrucción...más temprano que tarde.

  • Pedro J Azcuy Ibáñez dijo:

    Aquí esta la respuesta del porque tanta prisa de EE-UU para iniciar el ataque contra Siria sin esperar la conclusiones del informe de los expertos del la ONU, ni del Consejo de Seguridad de la ONU.

    Reconocen opositores armados en Siria autoría de ataque químico

    Damasco, 31 ago (PL) Grupos opositores armados admitieron haber sido los responsables del ataque con armas químicas contra civiles del pasado 21 de agosto en la periferia de Damasco, hecho utilizado para culpar al gobierno y amenazarlo con una ataque militar.
    La prensa nacional cita este sábado un reportaje de Dale Gavlak, corresponsal de la agencia norteamericana Associated Press, en la cual se explica que la muerte de civiles en Ghouta Oriental, provincia de Damasco Campo, se debió a una mala manipulación de agentes tóxicos que estaban en manos de bandas mercenarias.

    Luego de múltiples entrevistas con residentes e irregulares de esa zona, Gavlak reveló, además, que las letales armas fueron enviadas por el jefe de los servicios de Inteligencia de Arabia Saudita, Bandar Bin Sultán.

    Las armas, algunas "con una estructura de tubo" y otras como "una enorme botella de gas", según detalla el reporte, estaban destinadas inicialmente al Frente al-Nusra, derivación de la red terrorista Al Qaeda en esta nación del levante.

    Sin embargo, la facción menos experta en este tipo de armas las recibió, manipuló erróneamente las armas y dieron lugar a las explosiones, detalló.

    No nos dijeron qué tipo de armas eran, ni cómo usarlas, se quejó una combatiente a la corresponsal, que la denomina como "K".

    No podíamos imaginar que eran armas químicas. Cuando el príncipe Bandar (jefe de la Inteligencia saudí) entrega esas armas debería hacerlo a quienes saben cómo usarlas, se quejó.

    Lo anterior respalda la posición del gobierno de Siria que desde un primer momento aseveró que no tenía responsabilidad sobre el ataque.

    Las autoridades sirias detectaron recientemente un almacén clandestino cerca de la capital, donde se almacenaban productos tóxicos y letales con la inscripción Hecho en Arabia Saudita.

    El operativo para allanar el depósito costó la vida a un coronel y afectaciones a medio centenar de militares, debido a las emanaciones de los gases en el lugar.

    Las revelaciones se conocieron horas antes de que el presidente estadounidense, Barack Obama, anunció su disposición de lanzar un ataque militar contra Damasco como supuesta represalia por el hecho.

    mgt/lr

    SALUDOS

  • isx dijo:

    INFELUTA, el pobre de Obama... haciendose el machito, justo ahora que todo el mundo sabe que es solo un ventrilocuo mas del verdadero poder (el economico)... él solo dice lo que le digan que haga.
    no creo que tenga poder para mas.
    que desastre!

  • gilberto dijo:

    parece como si hubiese una ansiedad o necesidad de que esto ocurra.

  • Leandro dijo:

    Pude ver en directo por Telesur la intervención de Obama. Indigna oír tanta bravuconería y cinismo. Al ratificar su decisión de atacar a Siria, el presidente Obama demostró parecerse cada vez más a su predecesor, G. Bush. Habló como dueño del mundo, criticó a un supuesto dictador de un país desde posiciones dictatoriales de un imperio mundial. Habló en nombre de la democracia y del derecho internacional violando los más elementales principios de democracia y del derecho internacional. Dijo tener todas las prerrogativas para atacar a Siria sin contar con el Congreso, lo que significa tener facultades para borrar de la faz de la tierra un país sin necesidad de contar con nadie, para iniciar una guerra que nadie sabe como terminará. Ninguno de los artículos de la Carta de la ONU reconoce el derecho de país alguno para iniciar una agresión a otro sin la autorización expresa del Consejo de Seguridad, pero eso hace rato que no le importa a los EE.UU.
    Sin embargo, Obama, a la vez que aseguró que no fue elegido para evadir las decisiones difíciles y afirmó tener autoridad para llevar a cabo esta decisión sin la autorización del Congreso, hace como Poncio Pilatos al poner en manos del legislativo la decisión. Sin dudas, el rechazo a una agresión militar contra Siria por alrededor de un 70% de los estadounidenses y la negativa de varios de sus principales aliados europeos, incluyendo la OTAN, a involucrarse en esa nueva aventura, son entre otros, factores que lo han obligado a replantear su decisión.
    No obstante, seguramente la Casa Blanca seguirá insistiendo en el cuento del uso de las armas químicas por el gobierno sirio, en busca de apoyo para el empleo de la fuerza militar contra ese país, a pesar de que los mercenarios han reconocido que fueron ellos los que por “accidente” emplearon las armas químicas suministradas por uno de los principales aliados de EE.UU. en la región: Arabia Saudita.

  • Bukharin dijo:

    Bueno, pero a quien le convino el ataque con armas químicas?. A Bashar?. Está clarísimo que fue un aporte de los "terroristas buenos", o sea , los que sirven a los intereses de EUA y Occidente, ya esto fue reconocido por los propios autores.

  • Raisa dijo:

    Y a este Presidente le dieron el Premio Nobel de la Paz. Creo que el Parlamento Noruego que entrega estos Premios deban renunciar y despedirse de entregar estos Galardones, pues creo que Alfred Nobel en este caso debe estarse removiendo en la Tumba.

  • la imagen dijo:

    a quien se le ocurrió darle el premio novel de la paz a un presidente de e.u, si todos son unos asesinos, este no esta lejos de confirmarlo, o pensaron que el negrito era diferente por el color de su piel, a el no le importan las armas químicas si los primeros que las usan son ellos y esas que usaron los mercenarios ellos mismos la suministraron, claro
    Siria es parte de su estrategia, allá los rusos y los chinos !se le están acercando! ya lo veremos.

  • Ramón Tamayo dijo:

    Ramón Tamayo Concepción
    El señor presidente dueño del mundo, ya declaro que va intervenir en Siria , el dueño y amo, ya lo decidió, a veces me pregunto que papel juega la ONU, estoy claro que ninguno. A veces pienso que aunque es una locura que el gran imperio ya es hora que reciba una gran respuesta ante tanto crimen, el Che lo decía ……luchar contra el imperialismo en donde quiera que este….. El podré pueblo Sirio tendrá que poner los muertos en nombre de la libertad y el sagrado cumplimiento de los derechos humanos, hasta cuando la humanidad tendrá que estar soportando esto y lo peor hay quien los aplaude y los felicita incluso dentro de nuestro país, porque ellos son los poderos, que lo pueden todo, es hora que las grandes potencias le digan hasta aquí, y que se corra el riesgo que haya que correr, yo por lo menos estoy de acuerdo.

  • hacker de sombrero blanco dijo:

    OBAMA VETE AL OLVIDO SOBRAS EN EL MUNDO Y EN LA PRESIDENCIA

  • HereCuba dijo:

    Ahí tenemos a un premio nobel de la Paz. Este ha sido el premio más manipulado y politizado de la historia
    Ver estás cosas da un sentimiento de impotencia muy grande
    Saludos

  • rjesus dijo:

    Rjesus
    Lo primero que hay que hacer para salvar la humanidad es destruir por completo todo el territorio de los EEUU y que no quede piedra sobre piedra porque, para salvar 6000 millones, hay que eliminar los que provocarán esas muertes.

  • Raul Sobrino (El sofista) dijo:

    La esclavitud y el militarismo tienen mucho en común. Por lo que se me hace muy difícil entender el que se le de vía libre a las fuerzas contendientes en un conflicto armado para masacrar y asesinar sin piedad a cuantos contrarios puedan sin el menor remordimiento. Y mientras más matan, mayor es el placer y la celebración. Yo también pensaba así, sin detenerme a pensar jamás en el dolor causado. Me satisfacía mucho cuando leía noticias de combates en las que los guerrilleros les causaban muchas bajas a las tropas de los gobiernos que estos combatían, sobre todo si sucedían en América Latina. Es algo como que muy normal y natural ver al soldado contrario como un “no humano” al que lo mismo se puede matar con napalm, que con fuego de lanzallamas, que con un disparo certero de un franco tirador apostado a mas de kilómetro de distancia (como el celebre caso de Chris Kyle, quien mató a más de 160 iraquíes durante su servicio de asesino en Irak). Por supuesto que cualquier bando contrario se sentiría afortunado de tener a mil Chris Kyle en sus fuerzas militares. También durante la segunda guerra mundial los soviéticos hicieron héroe nacional a un franco tirador que asesino a muchos soldados alemanes que combatían en Stalingrado, causando un estado de nervios entre sus tropas que les afectó el sistema digestivo, provocándoles incontenibles diarreas a una gran cantidad de ellos.
    Pues bien: esto parece ser lo que se está buscando provocarle a las fuerzas militares sirias con la anunciada represalia por haber supuestamente usado armas químicas para despejar una zona tomada por fuerzas contrarias, y a las que no vale la pena llamarlas por el adjetivo de “rebeldes” sin antes hacer un análisis de sí realmente odian al régimen de Assad ó si simplemente sus integrantes fueron manipulados por oportunistas que buscan poder ó si la emoción de la cacería (que es tan común en los eres humanos) fue lo que los impulsó a unirse para combatir en contra de las fuerzas gubernamentales. El caso es que Siria está en la mirilla, no por que les preocupe tanto a nadie los muertos angelicales –o sea, los civiles, por cuanto los muertos militares son parte de las “glorias” de las guerras-, sino que por que detrás de cualquier operación de castigo por no haber cañoneado y bombardeado la zona con bombas y cohetes, sino que supuestamente con un poco de gas letal, lo que realmente se estaría procurando con ello es el aterrorizamiento y amansanamiento del hombre, a quien se intenta quebrarle su virilidad y masculinidad para acobardarlo, y finalmente homosexualizarlo para así hacerlo más dócil y manejable (y si esto no es la intención primaria, al menos ese es el daño colateral); todo ello valiéndose del chantaje de la omnipotencia militar que le permite a unos poder atacar a otros sin que puedan ser replicados, al menos militarmente. Ese es el caso de Siria, cual de ser atacada al menos no podría responderle a sus atacantes directos emplazados en el Mediterráneo, teniendo que soportar cuantos misiles y bombas les cayeran, teniéndose que conformar con maldecirlos aterrados como quien maldice una ataque de demonios que nos persigue y acosa en las noches sin que podamos liberarnos de ellos.

  • Ana María dijo:

    Y FALLUYA QUÉ? Y Viet Nam, y el agente naranja?lamento tanto no disponer de una buena conexión para bucar datos, cifras que demuestren los horrores que han provocado los EE.UU con el empleo de armas químicas en contra de la humanidad, INCLUIDOS SUS PROPIOS CIUDADANOS, conejillos de India para sus macabros y genocidas experimentos.
    Por favor, CUBADEBATE, ustedes tienen los medios para ofrecer amplia información sobre las armas químicas de los EE.UU. y sus atroces resultados. Háganlo, todos lo agradeceremos!!!

    • Raul Sobrino (El sofista) dijo:

      Efectivamente, a Falluya la reducieron a escombros, como tambien le hicieron a Quang Tri y a Hue. Sin embargo, ni siquiera el famoso Valle de la Luna en Vietnam -sitio en que arrojaron tantas bombas los B52 que cambiaron el paisaje del lugar, pareciendose a la Luna por los tantos huecos que dejaron sobre el terreno- nos da una idea del salvajismo con el que se bombardeó a Irak, pais al que -segun decian los medios de la epoca- en la primera semana de ser atacado,le arrojaron mas bombas que todas las que cayeron sobre Vietnam, y asi se fue multiplicando cada semana de intensos bombardeos contra la concentraciones de fuerzas indefensas que eran masacradas, las mayoria de las cuales ni siquiera estaban atrincheradas voluntariamente: su maldición fue el haber tenido puesto un uniforme militar. Y no es que -como dicen algunos- que Irak no se defendió y que hubo una muy mala estrategia militar de parte del gobierno; la realidad es que ni con la mejor estrategia ni con el mayor heroismo hubieran podido enfrentar abiertamente a las fuerzas atacantes; estupidez mayor fue la del gobierno de Sadam el pensar que en Bagdad ellos liberarian la madre de las batallas a estilo de Stalingrado. De todas maneras el regimen que habia en ese pais no era ni socialista ni santo. Lo que si se ha de cuestionar es cuanto uso de fuerza omnipotente deba permitirsele a unos el usar contra otros, sibiendose que ello resultaria en un genocidio brutal contra desgraciados que desafortunadamente fueron, en muchos casos, obligados a ir a una guerra en la que ellos no tuvieron voto.

  • wallace dijo:

    OJALA Y EN UN FUTURO EN VEZ DE HABER GUERRAS POR IMPEDIR EL USO DE ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA EXISTAN GUERRAS POR EVITAR QUE DIRIJAN PRESIDENTES COMO EL IDIOTA DE OBAMA

  • Fanfarron dijo:

    No entrare en antecedentes, los foristas los saben bien, lo que si esta claro es que si EU entra en la guerra con Siria, que empezará con una demostración de fuerza tendrá varios onjetivos:
    1. Destruir la defensas antiaereas sirias para ataques posteriores de la aviacion israleí y turca.
    2. Hacer mas fácil el camino a las bandas armadas ya que la victoria se les esta yendo de las manos debido a la firme posicion de rusia, china e iran.
    Pero que está calculado además?, pues que si las defensas antiaereas sirias reciben algun apoyo de rusia, lo mismo en especialistas que con nuevas armas, entonces internacionalizar el conflicto y meter a la Otan, que en esta ocasión, y para tratar de confundir se limpió las manos.
    Obama sabe bien que las armas quimicas son un embuste preparado por ellos mismos, es muy posible que hayan engañado a los terroristas, no excluyo eso, pero todo parte de un plan para crear la confusion y el motivo para el ataque.
    Es que los EU en su afan hegemónico, ven que el cerco a Rusia, (pues la caida de siria es el camino para Iran despues, que seria la gran fase de cerco a rusia desde el punto de vista militar y economico), pues ese plan se esta demorando y Obama, fiel a los principios de un nobel de la gerra, digo de la paz al estilo de un vaquero oesteamericano, se ha demorado en iniciar su guerrita.
    Es una lastima que este sujeto sea tan desalmado como sus predecesores, es decir, casi un pefecto sin familia. (Nota: el que no tiene familia no tiene hermanos ni padre ni madre)

  • Gnadalf dijo:

    Señores en general muy interesantes sus comentarios aunque algunos algo apocalípticos como los de rjesus.Pero me parece que en vez de criticar a Obama me parece mas práctico que viren el Catalejo al revés y revisen su ortografia ...... la palabra Nobel se escribe con B no con V ...a y lo del Catalejo apliquenlo no solo a la ortografia.....Saludos a todos

  • Marta dijo:

    Una vez mas prepotencia, falta de humanidad, una guerra que como siempre afectará a los mas infelices. Los dueños del destino del mundo capacez de irrespetar la soberanía de los paises. Otro voto para el Premio Nobel de la Paz. Hasta cuando esteremos viviendo en la barbarie y la incivilización. Cuando seremos rspetuosos con nuestros semejantes y cuando nos daremos cuenta que estamos acabando con nuestro planeta.

Se han publicado 29 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también