Imprimir
Inicio » Noticias, Ciencia y Tecnología  »

¿Qué tenemos en común con un gorila?

| 13

Genoma humanoUn grupo de investigadores del instituto británico de investigaciones genéticas Wellcome Trust Sanger lograron secuenciar por primera vez el genoma del gorila.

Este mamífero, último de los grandes simios vivos que faltaba por analizar, tiene un genoma parecido en 15% al de los seres humanos.

La investigación publicada en la revista de ciencia y medicina Nature no sólo proporciona claves sobre la evolución humana, sino que invita a proteger una especie en peligro de extinción y que resiste a la vida en los bosques africanos.

El equipo dirigido por el científico Richard Durbin, analizó el genoma de una hembra gorila del altiplano africano llamada Kamilah, que comparó con el de humanos, chimpancés y orangutanes.

En la prueba se estudiaron 11 mil genes para encontrar importantes cambios genéticos en la evolución y hallaron que aunque el hombre y el chimpancé son más parecidos existen territorios del genoma en que no es así. El 15% del genoma del gorila se parece más al del hombre, y el 15% del genoma de chimpacé es más cercano al del gorila que al del ser humano.

Según los estudios los gorilas se separaron de los humanos y chimpancés hace unos 10 millones de años, mientras que el hombre y el chimpancé ocurrió hace 6 millones de años.

Por su parte, la separación de gorilas occidentales y orientales se produjo hace 1.75 millones de años.

"Nuestros hallazgos revelan no solo diferencias entre las especies que reflejan millones de años de divergencia evolutiva, sino también cambios genéticos similares que se produjeron al mismo tiempo desde su ancestro común. Hemos descubierto que los gorilas comparten muchos cambios paralelos genéticos con los humanos, incluyendo la evolución de nuestra audición. Los científicos habían sugerido que la rápida evolución de los genes humanos de audición estaban vinculado a la evolución del lenguaje. Nuestros resultados ponen en duda esto, ya que los genes de la audición han evolucionado en los gorilas a una tasa similar a los de los humanos." aseguró Chris Tyler-Smith, autor principal del Instituto Wellcome Trust Sanger

(Con información de Wellcome Trust Sanger Institute)

Se han publicado 13 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • ALFCOR dijo:

    Quisiera decir que aunque el genoma del gorila se parece en un 15% al de los humanos, quizás la definición de una posible desdencencia cercana es casi improbable, debido a que en nuestra especie no puede haber un fallo ni de un 2,5% de la estructura genética. Con el tiempo transcurrido desde la separación de las especies, supuestamente ya los humanos deberíamos haber cambiado a algo más interesante.Quizás la lógica científica suponga esto. Gracias

  • Julio Cesar Leyva Fernández dijo:

    Claro que no todos los humanos se separaron al mismo tiempo de los gorilas, hay algunos que estubieron unidos hasta hace unos pocos días; digo por su forma de actuar...

  • SBlanca dijo:

    Aunque la ciencia se ha empeñado en declarar que somos descendientes de los monos, yo creo un poco locas esas afirmaciones. Y estoy muy de acuerdo con ALFCOR..... si empezamos trepados en los árboles, según evolucionamos, vamos a terminar volando.

  • Nelson Dávila dijo:

    ja ja ja ja, estoy de acuerdo contigo julio Cesar

  • Dariem dijo:

    ALFCOR y SBlanca, ambos tienen un concepto erróneo de lo que es evolución. Existe la incorrecta creencia de que siempre se evoluciona hacia algo "superior" y que la velocidad de la generalización de los cambios genéticos es constante, pero en realidad la evolución no es más que la adaptación al medio ambiente, por lo que hay especies que en millones de años se han mantenido casi idénticas, como los cocodrilos y caimanes, que datan de la época de los dinosaurios, y otras que pierden órganos o "habilidades" que sus ancestros tuvieron, como ciertas especies de peces que viven en cavernas oscuras sumergidas, que han perdido los ojos y la coloración de la piel.
    ALFCOR, hablas de "fallo" del 2,5% asumiendo que cualquier variación genética automáticamente representa un fallo. Tu basamento ya parte de una premisa falsa, por lo que tu deducción es incorrecta.
    SBlanca, yo sé que algunas personas creen que son demasiado inteligentes como para ser comparados con el resto de los primates, pero la dura realidad (dura para esas personas, no para mí o el resto de las personas con menos ego) es que somos muy similares y que las evidencias genéticas y los fósiles demuestras que tenemos ancestros comunes.
    Negar las evidencias científicas por ignorancia es mera obstinación. Decir que los científicos se equivocan sólo porque sus descubrimientos colisionan con las creencias religiosas establecidas, es sólo cerrar los ojos ante la realidad objetiva y a la larga condenarse al fracaso, porque la ciencia se basa en evidencias, la lógica, las demostraciones matemáticas, y las leyes físicas que existen en la naturaleza independientemente de nuestros deseos. Ya más de una vez la iglesia a quedado en ridículo al tratar de oponerse al avance científico, recomendaría no cometer el mismo error una y otra vez.

  • OTONIEL FERNÁNDEZ dijo:

    ESTA CUESTIÓN ES POLÉMICA, UES EXISTEN INVESTIGACIONES MÁS SOFISTICADSAS QUE ESTAS, QUE APUNTAN A UN MAYOR % HASTA UN 95-99 % IGUAL AL DE LOS GORILAS.

    ME PARECE UNA MATERIA ATRASADA.

    INVESTIGADORES DESTE MATERIAL, INVESTIGUEN MÁS, POR FAVOR, NO DECEPCIONEN!!!!

  • xavier dijo:

    Básicamente estoy de acuerdo con Dariem, la evolución no és lineal ni causal sino como un salto de caballo de ajedrez y a partir de cambios geneticos azarosos los cuales pueden ser contraproducentes y hacen que el individuo desaparezca, neutrales o favorables y se adaptan a las generaciones siguientes. En quanto al gorila, ciertamente no es un antepasado nuestro sino un primo lejano del tronco como primate del que partimos, por ello hay un nivel alto de parecido genetico. Ahora bien lo que hizo a los humanos lo que somos es el desarrollo neuronal, las habilidades manueles y sobretodo la capacidad de colectividad cultural, entendiendo la cultural como un continuum natural de la evolución. Creo que es un tema que la dialectica marxista de genetista que se formaron en la vieja URSS aun es valida y que la relación nunca es mecanicamente vulgar.
    Xevi Nieto
    Antropologo Cultural
    Barcelona
    Païssos Catalans

  • AT&TRicardo Salazar Crespo dijo:

    Acerca del genoma de los gorilas, estoy de acuerdo en que somos parientes cercanos, creo que lo somos más cercanos aún del chimpancé, y también queel genoma de los antropomorfos como estos tienen más tripletes comunes que lo que se anuncia en el artículo. Aunque a lagunos les parezca una herejía y a otros algo imposible, esos son los animales que comparten más cosas en común con nosotros. Surgimos, los homínidos y los antropomorfos, de un antepasado común, acerca del cual es necesario que se acumlen más pruebas directas (fósiles),pero esa es una verdad irrefutable. Lo más necesario para la hmanidad no es reconocer esta verdad, sino actuar más en consonancia con la naturaleza. Gran contradicción, somos más evolucionados, más inteligentes, podemos transformar el mundo conscientemente, pero le hacemos más daños que esos ancestros desaparecidos y que esos ''primos hermanos'' que hoy se debaten porque los ''seres superiores'' no los extingan con su prepotencia, su avaricia, su falta de sensibilidad y su estupidez.
    Prof.RicardoSalazar, Cascorro.

  • Lucía dijo:

    En Argentina tenemos un grupo humano, digno de ser estudiado por la ciencia, que tiene un parecido del 90% con el genoma del gorila. Es un grupo no muy numeroso que al escuchar la palabra "pueblo", "peronismo", "cultura popular", le crecen los pelos y chillan en forma estremecedora. Hay que tener cuidado con ellos, pero no tenerles miedo.

  • Dariem dijo:

    OTONIEL, el problema es este artículo se creo a partir de uno original en inglés, y parece que el periodista dedujo algo a partir de lo que leyó que no es correcto. La afirmación "Este mamífero, último de los grandes simios vivos que faltaba por analizar, tiene un genoma parecido en 15% al de los seres humanos" no aparece por ningún lado en el artículo original, y fue algo que mal-dedujo el periodista. Lo que sí aparece es "El 15% del genoma del gorila se parece más al del hombre, y el 15% del genoma de chimpacé es más cercano al del gorila que al del ser humano", afirmación que sólo se está refiriendo a una parte del genoma, no a todo el genoma en general. En realidad se sabe que los gorilas y los chimpancés comparten con el ser humano, como dices, más del 95% del genoma.

  • Juan Palma dijo:

    Dariem: Me place comunicarte que existen teorías que rebaten fuertemente la teoría de la evolución, incluso demuestran que no hay evidencia real que sostenga la misma. Te recomiendo que te documentes un poco más y si quieres defender algo con tanta fe sería muy bueno que estudies todas las aristas que presenta el tema en cuestión y expliques porque razón no crees en las opciones que desechas, para que tus palabras no luzcan como una repetición vacía.

    Además me parece que la teoría evolutiva plantea que se van dejando atrás los defectos, para obtener un resultado mejor, algo que me parece un poco loco porque toda creación con vida en la naturaleza presenta un nivel de complejidad tan espectacular que sería un crimen desechar alguna característica que estos presenten. No creo que sea prudente confundir desarrollar una adaptación con mutar, investiguen un poco y se darán cuenta que la mayoría de las mutaciones que se producen, por lo menos en los seres humanos lejos de traer ventajas, producen serias y desastrozas anomalías.
    Ejemplo de esto es la mutación hereditaria que se produce en las personas que tienen los ojos claros, esta mutación que provoca falta de melanina en esas personas, hace que sus ojos sean muy sencibles a la luz ya que entra mas luz de lo normal por eso la mayorís de las personas con ojos claros presentan problemas en de la visión incluso antes de los 30 años de edad.

  • yo dijo:

    Yo no soy relijioso ni creyente, pero las teorías actuales que hay sobre la formación de la vida, la evolución y esos temas en general no me convencen mucho...

    Por ejemplo si tenemos que:
    1, Cualquier ser vivo constituye una estructura muy compleja y es "hecho" por la naturaleza.
    y 2, Un reloj de pulsera es relativamente sencillo comparándolo con cualquier ser vivo.

    si ud se encuentra en algún rincón del mundo algo que parece un reloj de pulsera (y sea relijioso o no)¿lo primero que le pasa por la mente es que lo hizo la naturaleza?
    o que lo "hizo" un creador inteligente?

    las posibilidades están ahi latentes, es 100% posible de que la naturaleza lo haya esculpido y durante millones de años haya acomodado sus partes, por gravedad (o lo que sea) hasta que al final haya conformado algo que se parece a un reloj de pulsera... pero afrontémoslo, realmente las probabilidades son mínimas...
    y así mismo con las herramienta que posee la comunidad científica (o el enfóque que les dan)¿cómo les va a ser posible demostrar que una ser vivo fué hecho por la naturaleza?

    por eso creo que la ciencia tal y como está a día de hoy se encuentra en una gran desventaja con respecto a la religión, no tiene una forma clara y lógica de revatirla
    y si además se empecinan con lo mismo en vez de explorar nuevos horizontes... hacia ningún lugar vamos ir

    lo que creo:
    ¿hablar con fundamento sobre "evolución"? algo demasiado complicado, todavía no hemos pasado la asignatura de la "creación"
    no intentemos correr antes de caminar!!!!

    saludos

  • frank dijo:

    lo que no entiendo es el paso transicivo del mono en hombre como eslabon que uno nunca supo ni se demuestra lo contrari con las religiones

Se han publicado 13 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también