Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Extraña pareja: Las armamentistas lideran la “defensa de la democracia”

| 7

Obama con soldadosPor: Manuel Freytas

Según The Wall Street Journal  el Pentágono y el Departamento de Estado acuden ahora a los contratistas de defensa para consolidar el “sistema democrático” y promover la estabilidad política en países de alto riesgo (países pobres en conflicto). De esta manera, los grandes contratistas del Pentágono, además de hegemonizar los contratos de ventas de armas a nivel mundial, ahora pueden participar de proyectos civiles para  desactivar “potenciales crisis” que afecten a la “gobernabilidad democrática”, con programas tan simples como la asesoría de abogados o clases de reparación de autos.

Según el Journal, la Casa Blanca contrató a Lockheed Martin (primer vendedor de armas del mundo) para poner a prueba un principio cada vez más extendido de su política de seguridad.Este principio -subraya- conocido como “poder blando” (la democracia) , mezcla el poderío militar con operaciones destinadas a mejorar la estabilidad política y la influencia estadounidense en rincones del mundo como Liberia.

Lockheed Martin Corp. se convirtió en el contratista de defensa número uno de Estados Unidos a través de la venta de armamento sofisticado como el avión de combate F-35 Joint Strike Fighter. Su última contribución al arsenal estadounidense: la capacitación de fiscales en el Ministerio de Justicia de Liberia. De acuerdo con el Journal, Washington teme que las naciones afectadas por la pobreza y las pugnas políticas provoquen conflictos regionales y fomenten las organizaciones “terroristas”.

El secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, afirmó que el problema que plantean los estados fallidos “es de muchas formas el desafío ideológico y de seguridad de nuestra era”. Las firmas de defensa están ansiosas de “ayudar”, señala el Journal.

“La definición de seguridad global está cambiando”, según el presidente de Lockheed Martin, Robert Stevens. El ejecutivo quiere que el fabricante de los aviones de combate más avanzados de la Fuerza Aérea se convierta en un factor clave en la campaña estadounidense para usar medios económicos y políticos para alinear a países con los intereses estratégicos de Washington y el “proyecto democracia” a escala planetaria.

Lockheed es uno de los fabricantes de equipos militares que espera participar en la licitación de un contrato del Departamento de Estado para apoyar “programas internacionales de desarrollo en el sector del derecho penal”, cuyo valor podría alcanzar los US$30.000 millones para un período de cinco años.

Liberia -señala el Journal- es una prueba de fuego para determinar si Lockheed está capacitada para este “nuevo rol” de los contratistas de defensa.

El país africano emergió en 2003 de dos décadas de intermitente guerra civil. Fue entonces cuando BAE, una subsidiaria de Lockheed, así como DynCorp, empezaron a “reconstruir” y a vender armas a las fuerzas militares de ese país en nombre del gobierno estadounidense. Su presidenta, Ellen Johnson Sirleaf, ha estado fomentando una relación sólida con la Casa Blanca desde que asumió el cargo en 2006.

Northrop Grumman Co., el tercer mayor contratista de defensa de EEUU después de Lockheed y Boeing, entrenó a soldados senegaleses en “misiones de paz” sobre los aspectos legales de los “derechos humanos”.

A principios de 2010, DynCorp International Inc. compró Casals & Associates Inc., una firma especializada en fomentar los sistemas jurídicos y de salud pública en “países en desarrollo” (léase países pobres). La adquisición “fortalece nuestra alineación con el énfasis del gobierno de Barack Obama en el uso del ‘poder inteligente’ para los desafíos globales”, dijo el presidente ejecutivo de DynCorp, William Ballhaus, al anunciar el acuerdo.

En 2008, el contratista de servicios y tecnología militar L-3 Communications Holdings Inc. adquirió International Resources Group Ltd., compañía que trabaja en proyectos de desarrollo económico, de energía y otros en decenas de “países en desarrollo”.

Otro gigante del sector, BAE Systems Inc., ha proporcionado antropólogos para que acompañen a soldados estadounidenses en Irak y Afganistán y los “ayuden a entender las culturas locales”. BAE dice que está buscando más contratos “de poder inteligente” en África, el continente adonde se dirige la mayoría de estos programas de “afianzamiento de la democracia” .

En resumen, la extraña asociación entre las armas y la “democracia” implementada por Washington nos remite a una parábola:  Los “derechos humanos”,  la “paz” y la “democracia” se imponen a punta de bayoneta.

Es la sustancia matriz del “poder blando” y el “poder duro”.

Estrategias convergentes

Desde hace más de 20 años, la democracia de mercado (el “poder blando”) convive con los arsenales nucleares militares de EEUU y las potencias imperialistas (el “poder duro”). Se trata de una estrategia de “dos caras” orientada a preservar el dominio  geopolítico y militar global  del sistema capitalista,  tanto por vías de la “persuasión”  como por vías del poder armado.

La estrategia del control político y social por medios militares (de las dictaduras militares de la doctrina de “seguridad nacional”), fue sustituida gradualmente por administraciones civiles, poderes ejecutivos, parlamentos y cortes de justicia totalmente maleables a los intereses y objetivos de los bancos y las trasnacionales capitalistas en en las áreas dependientes de Asia, Africa y América Latina.

El término “poder blando” (soft power)  fue acuñado por el profesor de la Universidad de Harvard Joseph Nye, en su libro de 1990 Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, que luego desarrollaría en 2004 en Soft Power: The Means to Success in World Politics.

El valor del término como teoría política,  ha sido aceptado por un amplio abanico de analistas del sistema capitalista para diferenciar el poder sutil de las ideas y de la diplomacia  expresadas en “democracia” frente a formas más violentas del llamado “poder duro” expresado en la acción militar del dominio o la conquista, o en la acción coercitiva de la presión económica.

Nye es autor de un famoso libro llamado “La paradoja del poder americano”, cuya tesis fundamental es no negar el rol hegemónico de EEUU, pero afirmar que éste debe ser ejercido usando sus recursos culturales, económicos, de cooperación, diplomáticos (poder blando),y no tanto sus recursos militares (poder duro).

En resumen, la teoría “dualista” de Nye propone cambiar la imagen “militarista” del imperio estadounidense por un rostro mucho más amable y conciliador, y de esa manera conseguir que el mundo camine de acuerdo a sus intereses pero utilizando la persuasión y no la fuerza como estrategia de dominio.

De alguna manera, la teoría de Nye abrevó en la propia estrategia del Departamento de Estado de EEUU que en la década del 80 ya había lanzado en América Latina el “Proyecto Democracia”, acuñado por los estrategas de la Comisión Trilateral fundada por David Rockefeller y  liderada  intelectualmente por Zbigniew Brezezinsky.

El “proyecto Democracia”, o el “poder blando”, encarnado en ideales “liberales”  fue presentado como alternativa sustitutiva (o complementaria) del “poder duro” militarista encarnado por los halcones conservadores del viejo Estado Nacional norteamericano.

De esta manera, en América Latina, por ejemplo, la democracia de mercado norteamericana convive con la cadena de bases y la Cuarta Flota cuya misión es preservar la hegemonía militar norteamericana en la región y rodear las grandes fuentes de energía, agua potable y biodiversidad que un futuro podrán asegurar la supervivencia del Imperio USA.

Con la “guerra contraterrorista” como hipótesis de conflicto continental, el Comando Sur sitúa un teatro de operaciones con el “poder duro” e intervención militar desde Centroamérica hasta el Cono Sur.

La democracia con elecciones periódicas (el “poder blando”) no es incompatible con la estrategia de la “guerra contraterrorista” que nuclea a ejércitos y policías regionales en adiestramientos y ejercicios en toda América Latina.

Mediante los acuerdos de cooperación con los gobiernos regionales  las corporaciones del Complejo Militar norteamericano venden armas y sistemas de vigilancia y espionaje, y brindan permiso para la instalación de bases militares estadounidenses desde Centroamérica y el Caribe, hasta el Sistema Andino y el Cono Sur.

De esta manera, lo que en la década del 90 Nye presentó como “nueva teoría política” (el “poder blando”), ya estaba  plasmado como estrategia alternativa en la realidad geopolítica del dominio del imperio norteamericano en todo el planeta.

En este universo del “poder blando” como estrategia de dominio imperial, la estructura económico-productiva del país dominado se controla con el aparato económico trasnacional presentado como si fuera una “economía nacional”.  .

La “gobernabilidad” del país sometido ya no  se controla con el gobierno militar, sino con el  gobierno político que diseña periódicamente las “elecciones democráticas” para elegir la nueva administración del Estado privado capitalista.

El control político y social ya no se realiza con el aparato militar, sino con el  aparato de la información que moldea y manipula los cerebros de acuerdo a los intereses consumistas de los bancos y trasnacionales que controlan la estructura económica-productiva de los países sometidos.

La imposición sutil de los valores y parámetros de conducta social (adecuados a los intereses de mercado de las trasnacionales) está a cargo del  aparato publicitario y del  aparato cultural, que legitiman y otorgan  escala de prestigio a la “ideología del consumo” capitalista vigente y presentada como modelo a imitar.

Ese sueño del control con el “poder blando” , que los bancos y las trasnacionales imperiales no pudieron concretar con las dictaduras y los golpes militares diseñados en el Departamento de Estado, empezó a cumplirse con la aceptación pasiva del sistema capitalista como “única alternativa”.

La aplicación del dominio con el “poder blando” (con el “poder duro” como reserva) solo pudo ser factible a partir de la globalización y nivelación del sistema capitalista como “mundo único”.

(Tomado de IAR Noticias)

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Goran dijo:

    Washington, Bolivar, Martí, San Martín, y todos aquellos patriotas que gestaron la independencia americana luchando contra los imperios de la época que querían dominarla, explotarla y subyugarla, bien podrían ser considerados terroristas del pasado, a juzgar por las políticas imperialistas actuales, pretendiendo hacernos creer que todo aquel que se opone a ser comido por el imperio es un terrorista y merece ser aniquilado. Los verdaderos terroristas se han adueñado del mundo y manejan los hilos de la prensa, instrumento de propaganda con la que los terroristas justifican las mayores atrocidades cometidas contra los seres humanos. No hay decencia, no hay moral, se miente descaradamente por un puñado de dólares, sin darse cuenta que cada día valen menos, por las acciones ilegales e inmorales, económicas y políticas de los dueños del mundo.

  • moron dijo:

    estos genosidas hablan de democracia cada vez falta menos para que las banderas socialistas flameen sobre las ruina del imperialismo de mierda

  • nelson dávila dijo:

    El complejo militar industrial, banquero y farmaceutico norteamericano, se han constituido en una verdadera organización mafiosa, son los delincuentes en el poder que importan drogas en cantidades colosales para embrutecer a su pueblo, que auspician cualquier religion para volver mas estupida a su gente, que manejan los medios de comunicación, globales, para lavar el cerebro a todos, y que por supuesto, estarán dispuestos a TODO, con tal de conservar una situación que solo a ellos beneficia.
    ¿como los eliminamos?

  • Alida Freites dijo:

    Ohh…!!! propugnan la “paz” y hacen la guerra NO PODEMOS RENUNCIAR A SER LIBRES, ANTIIMPERIALISTAS SIEMPRE…

  • Javier dijo:

    Qué interesante es este artículo!, la verdad sería bueno poder ponerlo en consideración con otras personas para discutirlo… nos muestra que ya no importa lo que pienses, lo que creas ni lo que anheles, siempre habrá alguien a tu lado dispuesto a condenarte por un puñado de dólares, y/o por convicción (lavado de cerebro). Así que lucha, debate, explica, y haz entender el trasfondo de la política actual, lo que no te garantiza que sobrevivas. Discusión, intercambio de ideas es lo que falta!

  • próspero dijo:

    “Hemos sido dominados, más por la ignorancia que por la fuerza”

    La batalla está clara. No es con las armas como derrotaremos al imperio. Es a través del cambio de conciencia. Para ello es necesario romper los paradigmas que los “dirigentes de la ignorancia” en el mundo, han ido sembrando a lo largo de la historia de la humanidad.

    Un pueblo culto, es inmanejable por la canalla. Observemos al pueblo cubano, quienes han sufrido en carne propia, las inclemencias del monstruo. Ni aún así, lo han podido doblegar. Ni lo doblegarán.

    Sólo al ignorante se le manipula por medio del miedo. El culto no teme; porque sabe. Ese es el punto! Seamos cultos y venceremos!

  • João Cândido Cunha dijo:

    De Brasil
    Assustadores são os engendramentos do IMPERIALISMO e muito bons os argu
    mentos dos prezados comentaristas. Como dizia MARTÍ, “SER CULTO PARA SER
    LIVRE” eis a fórmula, mas como conseguir-se isto? Publicidade Propaganda
    e Marketing, este é um curso UNIVERSITÁRIO que há aquí no sul do Brasil
    e como já não fosse pouco, agora tem mais outro, Jornalismo e Marketing.
    Imagino, que com estes instrumentos de dominação, com estes “profíssio
    naes” que forman-se aos montes todo ano e que irão, a serviço poder polí
    tico, econômico e midiático bombardear a cabeça de milhões de indivíduos
    que já sofreran todas as misérias, estes só enxergam a redenção de seus
    males na possibilidade de consumir um pouco, e no fim do ano consumir um
    pouco mais, um carro mais novo, talvez uma cirurgia na cara ou no peito,
    Para estes o capitalismo é a glória suprema, não há que mudar nada, gue
    rra sempre houve, se não forem os Americanos serão os Russos, portanto ” vamo aproveitá que vida tá mais melhor”. Por essas e outras
    companheiros, me declaro pessimista quanto ao futuro. Talvez daquí à
    alguns séculos nas cinzas do planeta, renaça a vida na civilização que
    sonhamos. Porém antes do fim, lutemos com gana, pela Utopia.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también