Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

Política de Estados Unidos y América Latina según John Bolton

| 8

Las memorias del ex asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, destacan sus diferencias con el presidente Trump y varias agencias gubernamentales sobre las tácticas para lograr un cambio de régimen en Venezuela. Sin embargo, confirma que comparten un abrazo de la Doctrina Monroe que ha sobrevivido a su partida del gobierno. El libro, publicado esta semana, es la versión de Bolton de sus 17 meses en la Administración Trump. El capítulo sobre Venezuela tiene 34 páginas y, si bien confirma mucho sobre el desdén de la Administración por la ley y las prácticas de larga data en la política exterior de los Estados Unidos, ofrece nuevas ideas.

    • La promesa de Bolton en noviembre de 2018 de librar al hemisferio de la "Troika de la Tiranía" (Cuba, Venezuela y Nicaragua) reflejó un consenso en la Administración, y él atribuye el tropo aliterativo a un escritor de discursos de Trump. Pero a medida que la política cobró impulso, el Departamento del Tesoro y el Departamento de Estado quisieron retrasarse en algunas de las sanciones más draconianas contra Venezuela que impulsó.
    • Bolton pone la mejor cara posible sobre el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaidó, y su reclamo a la presidencia nacional en enero de 2019 . Él acredita a la oposición venezolana completamente por concebir e iniciar la maniobra, a pesar de que la evidencia circunstancial, incluidos los esfuerzos avanzados de los Estados Unidos para obtener apoyo internacional para ella, sugiere lo contrario .
    • De manera reveladora, dice que su reacción inicial a las repetidas oleadas de cortes de electricidad en el país fue que era trabajo de la oposición, aunque luego postula que fueron el resultado de la incompetencia e inversión del gobierno, dejando abierta la posibilidad de que fueran resultado de una operación de inteligencia. (Bolton estaría violando sus compromisos de secreto si lo admitiera).
    • Bolton informa que el presidente Trump argumentó constantemente que Guaidó, a quien llamó "este niño", era un peso ligero incapaz de controlar el presidente venezolano Nicolás Maduro.
    • Trump fue el mayor defensor de la intervención militar para destituir al venezolano de su cargo. Pero Trump también sintió que podía lidiar con Maduro como lo hizo con Vladimir Putin, Xi Jinping y Kim Jong-un. Volteó otra vez el fin de semana pasado. El viernes le dijo a Axios que "tal vez pensaría en [conocer a Maduro]", sugiriendo apertura al diálogo, pero el lunes tuiteó que "solo se reuniría con Maduro para discutir una cosa: ¡una salida pacífica del poder!"

Bolton apenas registra las contribuciones de los gobiernos latinoamericanos y europeos en apoyo de la posición estadounidense sobre el tema de Venezuela o el avance de una solución negociada.

    • La posición del "Grupo de Lima" en Venezuela solo recibe una mención pasajera, aunque el apoyo del grupo fue posiblemente una señal histórica de aquiescencia latinoamericana en la intervención de Washington en la región.
    • La OEA recibió un cumplido indirecto: "Incluso la Organización de Estados Americanos, una de las organizaciones internacionales más moribundas (y eso es algo), se despertó para ayudar a Guaidó".
    • Aunque Noruega había estado organizando negociaciones entre los representantes de Maduro y Guaidó durante ocho meses para el momento en que Bolton renunció como Asesor de Seguridad Nacional en septiembre de 2019, el libro menciona poco el esfuerzo. Tampoco menciona acciones estadounidenses que, por diseño o no, obstruyeron las conversaciones. El trabajo de Elliott Abrams, enviado especial de la Administración para Venezuela, tampoco recibe un tratamiento serio.

Bolton se ha ido, pero su visión de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina, incluido el resurgimiento de la Doctrina Monroe como justificación de las acciones de Washington, sigue siendo sólida. La Administración nominó al director sénior que Bolton trajo al NSC para trabajar en la región, un protegido del senador de Florida Marco Rubio, para ser presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, una percha desde la cual puede ejercer influencia incluso durante cinco años, si Trump deja el cargo en enero de 2021. Si se elige al asistente, se rompería la tradición de tener presidentes no estadounidenses en el Banco. Media docena de presidentes latinoamericanos retirados han expresado su oposición a eso, pero el gobierno de Ecuador calificó la nominación como "muy positiva", y la presidenta boliviana, Jeanine Áñez, quien asumió el cargo en Estados Unidos.

El Pentágono no estará entusiasmado con la acción militar para destituir al presidente Maduro. Pero algunos funcionarios se han referido a los dos contratistas paramilitares capturados hace siete semanas durante la desafortunada "invasión" de Venezuela y seis empleados de CITGO de doble nacionalidad arrestados en 2017 por presunta corrupción como "rehenes", un posible pretexto para algún tipo de acción que, como Bolton esperaba tan fervientemente durante su mandato, provocaría que el ejército venezolano finalmente cambiara de bando.

23 de junio de 2020

(Tomado de AulaBlog, Center for Latin American and Latino Studies / American University. Traducción revisada de Cubadebate)

Se han publicado 8 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Jpuentes dijo:

    El libro en espańol se puede descargar del periodico 5 de septiembre. Cuan fidedigna es esa copia y esa traduccion?

  • Marina dijo:

    Hola

  • yohanka dijo:

    Este es otro viejo loco y peligroso, el es más de lo mismo en realidad el y Trump son un peligro para América

  • Rafael Emilio Cervantes Martínez dijo:

    A la altura de la página 185 de las 257 que contiene el Manual de Perversidad que nos obsequia John Bolton pienso en la genialidad de Fidel al afirmar que no confiaba en la política norteamericana. Bolton nos regala con toda nitidez la filosofía política que impera en la actual administración cuyo pragmatismo afín a impulsar los intereses de una élite financiera en nombre de la seguridad nacional de América no conoce límites, muertes, magnicidios, desempleo, violación de normas internacionales, y demás, son parte de lo que llama tragarse los principios y no andar con escrúpulos. Una constante, presionar al máximo con sanciones hasta lograr sus objetivos, en lo económico, lo militar, la ofensiva informática, las campañas de prensa, y, especialmente, tomar una mentira, algo no demostrado, como referente para justificar una política, una serie de acciones contra sus adversarios o aliados que pretenden correr del lugar. Reconoce cínicamente, éste, su papel, declara que no es constructor de naciones. Sin dudas sí es destructor de naciones, de vidas, de proyectos y de sueños de millones de personas. Digo con Julius Fucik, estad alertas, un Imperio neofascista pretende gobernar al mundo.

  • PGS dijo:

    Algo si le queda claro a Bolton, los pueblos, sus representantes y sus intereses no les importa lo más mínimo, esperemos que su libro, sus declaraciones y enfrentamiento al gobierno del cual fue parte no le dé suficiente crédito en el panorama político norteamericano y esté pensando en futuras elecciones donde intente postularse. Con pequeños maquillajes faciales pudiera ser un émulo de Adolfo Hitler, su cerebro ya lo es.

  • isa 2020 dijo:

    La fruta madura.,
    Cuando hacemos lo que no debemos siempre le damos ventaja a nuestros enemigos, por ejemplo: si no cuidamos el cuerpo entran los microbios, si le hacemos a nuestros enemigos lo mismo que nos hacen nos hacemos iguales a ellos, si les guardamos rencor se convierte en el centro de nuestra vida, en fin, si HACEMOS O PERMITIMOS LAS COSAS MAL nuestros enemigos se enseñorean de nosotros. Cuando estudiamos las escrituras vemos todo por lo que pasó el pueblo de Israel debido a su desobediencia a Dios y a su mal comportamiento: esclavitud, cautiverio, enfermedades, etc. El pueblo de Israel actuó muchas veces contrario a la voluntad de Dios dando como bueno lo que Dios aborrece, motivo de tantas dificultades. Hagamos las cosas bien y no caigamos en manos de nuestros enemigos como fruta madura.

  • María de aqui dijo:

    No entiendo como se le puede dar crevilidad a este señor primero no tiene ETICA PRINCIPO MORAL Y es mi criterio pero porque este señor ahora y no antes cuando estaba en la casa blanca hizo tales comentario claro el sabia lo que le podía pasar pero AHORA ES UNA RATA CON EL PERDON DE LOS ANIMALITOS CON TANTO. DAÑO QUE NOS HA HECHO CON SU LEY. Y QUE HA DICHO QUE NOSOTROS NO SEPAMOS SON RATAS Y EL UNA MAS AUNQUE HABLE MAL AHORA DE SU PRESIDENTE ES UNA RATA YO COMO PERSONA NO GASTARIA UN CENTAVO NI MI TIEMPO NI MIS. OJOS EN LEER SU LIBRITO

  • Jose R Oro dijo:

    Me parece un buen articulo. pero con toda sinceridad, un tanto simplista. La politica latinoamericana de la administración Trump se ha diferenciado de las de las administraciones anteriores, en que hay una combinación de objetivos, dada por la insólita concentración del accionar de la Casa Blanca en lograr lo que es su primera prioridad, la reelección de Trump. Creo que esta politica latinoamericana de hoy dia se expresa en varios planos paralelos:
    1.- La tradicional politica estadounidense de dominio, que empezara temprano en el siglo XIX con la doctrina Monroe para el dominio hemisferico, pero que desde el fin de la 2da Guerra Mundial ha pasado a ser doctrina de dominio mundial. Esta ha sido una aproximación permanente de los gobiernos de la Casa Blanca desde McKinley, pasando por Eisenhower, Kennedy, Reagan, etc. En nuestra epoca dirigida a parar una fortisima oleada progresista en la región y sustituirla por una oleada reaccionaria y neo-liberal.
    2.- Tambien ha ido creciendo el papel del "lobby" de minorias reaccionarias de origen latinoamericano dentro de los Estados Unidos, que han recibido mas atención que antes en busca del voto creciente de esos grupos representados en esta tarea por sus cupulas super-derechistas, vg Marco Rubio, Claver - Carone, Bob Menendez, los Diaz - Balart, y otros miembros de la misma jauria, incluyendo a varios venezolanos anti - chavistas, nicas anti -sandinistas que son tan abyectos como los que mencione por su nombre.
    3.- En esta administración ha existido una lucha brutal por el poder entre los seguidores de Trump: Bannon, Kelly, Nikki Haley, Pompeo y por supuesto Bolton, por solo mencionar unos pocos. Trump ha autorizado o aparentemente seguido politicas de todos ellos, aunque sean a veces bastante contradictorias en los metodos propuestos. Esto es consecuencia de la politica de "divide y venceras" que Trump ha practicado sistematicamente, y que ha llevado a una enorme "masacre" de funcionarios, en 41 meses de administración. Trump fue electo por el voto de granjeros blancos de muchos estados, pero no puede poner granjeros a dirigir su gobierno, para lo que Trump mismo esta poco preparado. Bolton fue junto con Bannon y Pompeo quienes trataron de acaparar mas poder, en el caso de Bolton pretendiendo dirigir los Departamentos de Estado, Tesoro, Defensa, Interior, y otros, lo que provocó violentos enfrentamientos con sus secretarios (ministros). America Latina fue uno de los casos mas agudos en que estos enfrentamientos se produjeron, por estar Bolton por largo tiempo relacionado con la ultraderecha latinoamericana. No es por ejemplo, que Bolton y Pompeo tuviesen grandes diferencias acerca de America Latina, sino el conflicto era quien tomaba las decisiones junto a Trump (igual pasaba con la administracion de sanciones, con la actividad militar donde el Pentagono no admitia que Bolton o incluso Trump tomaran decisiones conducentes a un nuevo conflicto belico, muchos otros casos)
    Todos estos ejemplos, son a mi juicio una muestra de la desintegracion del imperio, muy parecido al caos gobernativo del Imperio Romano, del Imperio Otomano o del Imperio Britanico en sus tiempos finales. Digo tiempos finales en en la escala historica, todos esos imperios tomaron muchas decadas en su "decadencia y caida" Gibboniana..
    Este articulo es muy bueno e interesante, sobre todo en mostrar lo que dice Bolton en su libro (muy censurado por el "secreto"), y el expresar el inmenso nivel de desconocimiento de America Latina que ha sido un hecho cronico en Washington DC.

Se han publicado 8 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también