Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

Archivo CD: Mentiras deliberadas, muertes extrañas y agresión a la economía mundial

| 39 |

En una reflexión hablé de barras de oro depositadas en los sótanos de las Torres Gemelas. Esta vez el tema es bastante más complejo y difícil de creer. Hace casi cuatro décadas científicos residentes en Estados Unidos descubrieron Internet, del mismo modo que Albert Einstein, nacido en Alemania, descubrió en su tiempo la fórmula para medir la energía atómica.

Einstein era un gran científico y humanista. Contradijo las leyes físicas, hasta entonces sagradas, de Newton. Sin embargo, las manzanas siguieron cayendo en virtud de la ley de la gravedad definida por este. Eran dos formas diferentes de observar e interpretar la naturaleza, de la cual se poseían muy pocos datos en los días de Newton. Recuerdo lo que leí hace más de 50 años sobre la famosa teoría de la relatividad elaborada por Einstein: la energía es igual a la masa multiplicada por el cuadrado de la velocidad de la luz, que se denomina C: E=MC². Existía el dinero de Estados Unidos y los recursos necesarios para realizar tan costosa investigación. El tiempo político debido al odio generalizado por las brutalidades del nazismo en la nación más rica y productiva de un mundo destruido por la contienda, convirtió aquella fabulosa energía en bombas que fueron arrojadas sobre las poblaciones indefensas de Hiroshima y Nagasaki, ocasionándoles cientos de miles de muertos y un número similar de personas irradiadas que fallecieron en el transcurso de los años posteriores.
Un ejemplo claro del uso de la ciencia y la tecnología con los mismos fines hegemónicos se describe en un artículo del ex oficial de Seguridad Nacional de Estados Unidos Gus W. Weiss, aparecido originalmente en la revista Studies in Intellligence, en 1996, aunque con real difusión en el año 2002, titulado Engañando a los soviéticos. En él Weiss se atribuye la idea de hacerle llegar a la URSS los softwares que necesitaba para su industria, pero ya contaminados con el objetivo de hacer colapsar la economía de aquel país.
Según notas tomadas del capítulo 17 del libro Al borde del abismo: Historias de la guerra fría contadas desde adentro, de Thomas C. Reed, ex secretario de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Leonid Brezhnev le dijo a un grupo de altos funcionarios del Partido en 1972: «Nosotros los comunistas tenemos que seguir arando con los capitalistas durante algún tiempo. Necesitamos sus créditos, su agricultura y su tecnología; pero vamos a continuar grandes programas militares, y para mediados de los 80 estaremos en posición de volver a una política exterior agresiva, diseñada a tener ventaja sobre el Oeste.» Esta información fue confirmada por el Departamento de Defensa en audiencias ante el Comité de la Cámara sobre la Banca y la Moneda en 1974.

A principios de los 70 el gobierno de Nixon planteó la idea de la distensión. Henry Kissinger tenía la esperanza de que «con el tiempo, el comercio y las inversiones pudieran reducir la tendencia del sistema soviético a la autarquía»; él consideraba que la distensión podría «invitar a la gradual asociación de la economía soviética con la de la economía mundial y así fomentar la interdependencia que añade un elemento de estabilidad a la relación política».

Reagan se inclinaba a ignorar las teorías de Kissinger sobre la distensión y a tomarle la palabra al presidente Brezhnev, pero se eliminaron todas las dudas el 19 de julio de 1981, cuando el nuevo Presidente de Estados Unidos se reunió con el presidente François Mitterrand, de Francia, en la cumbre económica del G‑7 en Ottawa. En una conversación aparte, Mitterrand le informó a Reagan acerca del éxito de sus servicios de Inteligencia al reclutar a un agente de la KGB. El hombre pertenecía a una sección que evaluaba los logros de los esfuerzos soviéticos para adquirir tecnología de Occidente. Reagan expresó gran interés en las delicadas revelaciones de Mitterrand y también su agradecimiento por su oferta de hacerle llegar el material al gobierno de Estados Unidos.

El dossier, bajo el nombre de Farewell, llegó a la CIA en agosto de 1981. Dejaba claro que los soviéticos llevaban años realizando sus actividades de investigación y desarrollo. Dada la enorme transferencia de tecnología en radares, computadoras, máquinas-herramientas y semiconductores de Estados Unidos a la Unión Soviética, podría decirse que el Pentágono estaba en una carrera armamentista consigo mismo.

El Dossier Farewell también identificaba a cientos de oficiales de casos, agentes en sus puestos y otros suministradores de información a través de Occidente y Japón. Durante los primeros años de la distensión, Estados Unidos y la Unión Soviética habían establecido grupos de trabajo en agricultura, aviación civil, energía nuclear, oceanografía, computadoras y medio ambiente. El objetivo era comenzar a construir «puentes de paz» entre las superpotencias. Los miembros de los grupos de trabajo debían intercambiar visitas a sus centros.

Aparte de la identificación de agentes, la información más útil aportada por el Dossier la constituía la «lista de compras» y sus objetivos en cuanto a la adquisición de tecnología en los años venideros. Cuando el Dossier Farewell llegó a Washington, Reagan le pidió al Director de la CIA, Bill Casey, que ideara un uso operativo clandestino del material.

La producción y transporte de petróleo y gas era una de las prioridades soviéticas. Un nuevo gasoducto transiberiano debía llevar gas natural desde los yacimientos de gas de Urengoi en Siberia a través de Kazajstán, Rusia y Europa oriental hasta los mercados de divisas de Occidente. Para automatizar la operación de válvulas, compresores e instalaciones de almacenaje en una empresa tan inmensa, los soviéticos necesitaban sistemas de control sofisticados. Compraron computadoras de los primeros modelos en el mercado abierto, pero cuando las autoridades del gasoducto abordaron a Estados Unidos para adquirir el software necesario, fueron rechazados. Impertérritos, los soviéticos buscaron en otra parte; se envió un operativo de la KGB a penetrar un proveedor canadiense de softwares en un intento por adquirir los códigos necesarios. La inteligencia estadounidense, avisada por el agente del Dossier Farewell, respondió y manipuló el software antes de enviarlo.

Una vez en la Unión Soviética, las computadoras y el software, trabajando juntos, hacían operar el gasoducto maravillosamente. Pero esa tranquilidad era engañosa. En el software que operaba el gasoducto había un caballo de Troya, término que se usa para calificar líneas de software ocultas en el sistema operativo normal, que hacen que dicho sistema se descontrole en el futuro, o al recibir una orden desde el exterior.

Con el objetivo de afectar las ganancias de divisas provenientes de Occidente y la economía interna de Rusia, el software del gasoducto que debía operar las bombas, turbinas y válvulas había sido programado para descomponerse después de un intervalo prudencial y resetear -así se califica- las velocidades de las bombas y los ajustes de las válvulas haciéndolas funcionar a presiones muy por encima de las aceptables para las juntas y soldaduras del gasoducto.

«El resultado fue la más colosal explosión no nuclear e incendio jamás vistos desde el espacio. En la Casa Blanca, funcionarios y asesores recibieron la advertencia de satélites infrarrojos de un extraño evento en medio de un lugar despoblado del territorio soviético. El NORAD (Comando de Defensa Aeroespacial Norteamericano) temía que fuera el lanzamiento de misiles desde un lugar donde no se conocía que hubiera cohetes basificados; o quizás fuera la detonación de un dispositivo nuclear. Los satélites no habían detectado ninguna pulsación electromagnética característica de las detonaciones nucleares. Antes de que tales indicios pudieran convertirse en una crisis internacional, Gus Weiss llegó por un pasillo para decirles a sus colegas del CSN (Consejo de Seguridad Nacional) que no se preocuparan», afirma Thomas Reed en su libro.

La campaña de contramedidas basadas en el Dossier Farewell fue una guerra económica. Aunque no hubo bajas personales debido a la explosión del gasoducto, hubo un daño significativo para la economía soviética.

Como gran final, entre 1984 y 1985 Estados Unidos y sus aliados de la OTAN concluyeron esta operación, que terminó eficazmente con la capacidad de la URSS para captar tecnología en un momento en que Moscú se encontraba entre la espada de una economía defectuosa, por un lado, y la pared de un presidente estadounidense empecinado en prevalecer y poner fin a la guerra fría, por el otro.

En el artículo de Weiss ya citado se afirma que: «en 1985, el caso tuvo un giro singular cuando salió a la luz información sobre el expediente Farewell en Francia. Mitterrand llegó a sospechar que el agente soviético había sido un montaje plantado por la CIA para ponerle a prueba y decidir si el material sería entregado a los estadounidenses o mantenido por los franceses. Actuando a partir de esa idea, Mitterrand despidió al jefe del servicio francés, Yves Bonnet.»

Gus W. Weiss fue quien se atribuyó, como ya se dijo, el siniestro plan para hacer llegar a la URSS los softwares defectuosos, cuando Estados Unidos tuvo en su poder el Dossier Farewell. Murió el 25 de noviembre de 2003 a la edad de 72 años. El Washington Post no reportó su muerte hasta el 7 de diciembre, 12 días después. Dijo que Weiss se «cayó» de su edificio de residencia, «Watergate», en Washington, y afirmó también que un médico forense de la capital norteamericana declaró su muerte como un «suicidio». El periódico de su ciudad natal, el Nashville Tennessean, publicó la noticia una semana después del Washington Post, y advirtió que en esa fecha todo lo que podrían decir era que «las circunstancias que rodearon su muerte no se podían confirmar todavía.»

Antes de morir dejó escritas unas notas inéditas bajo el título «El dossier de despedida: el engaño estratégico y la guerra económica en la guerra fría».

Weiss se graduó en la Vanderbilt University. Tenía postgrados de Harvard y de la New York University.

Su trabajo para el gobierno se concentró en asuntos de Seguridad Nacional, organizaciones de Inteligencia y preocupaciones con el traslado de tecnología a países comunistas. Trabajó con la CIA, con la Junta de Defensa Científica del Pentágono y con el Comité de Señales de Inteligencia de la Junta de Inteligencia de EE. UU.

Recibió la Medalla de Mérito de la CIA y la Medalla «Cipher», del Consejo de Seguridad Nacional. Los franceses le concedieron la «Legión de Honor», en 1975.

No dejó sobrevivientes.

Weiss se había declarado en contra de la guerra en Iraq poco antes de su «suicidio». Es interesante tener en cuenta que 18 días antes de la muerte de Weiss, también se suicidó -el 7 de noviembre de 2003- otro analista del gobierno de Bush, John J. Kokal (58 años). Este saltó a su muerte desde una oficina en el Departamento de Estado donde trabajaba. Kokal era analista de Inteligencia para el Departamento de Estado en asuntos relacionados con Iraq.

Consta en documentos ya publicados que Mijail Gorbachov se enfureció cuando comenzaron los arrestos y deportaciones de agentes soviéticos en varios países, pues desconocía que el contenido del Dossier Farewell estaba en poder de los principales jefes de gobierno de la OTAN. En una reunión del Buró Político el 22 de octubre de 1986, convocada para informar a sus colegas sobre la Cumbre de Reykjavik, alegó que los estadounidenses estaban «actuando muy descortésmente y comportándose como bandidos». Aunque mostraba un rostro complaciente en público, en privado Gorbachov se refería a Reagan como «un mentiroso».

En los días finales de la Unión Soviética, el Secretario General del PCUS tuvo que andar a ciegas. Gorbachov no tenía idea de lo que estaba ocurriendo en los laboratorios e industrias de alta tecnología de Estados Unidos; ignoraba por completo que los laboratorios e industrias soviéticas habían sido comprometidos y hasta qué punto.

Los pragmáticos de la Casa Blanca andaban igualmente a ciegas mientras esto ocurría.

El presidente Ronald Reagan jugaba su carta de triunfo: la Iniciativa de Defensa Estratégica/Guerra de las Galaxias. Sabía que los soviéticos no podían competir en esa liga, porque no podían sospechar que su industria electrónica estaba infectada con virus y caballos de Troya colocados allí por la comunidad de Inteligencia de Estados Unidos.

La ex Primera Ministra británica, en sus memorias, publicadas por una importante editorial inglesa en 1993 con el título Margaret Thatcher, los años en Downing Street, expresa que todo el plan de Reagan relacionado con la Guerra de las Galaxias y la intención de hacer colapsar económicamente a la Unión Soviética fue el plan más brillante de esa administración, y que condujo definitivamente al derrumbe del socialismo en Europa.

En el capítulo XVI de su libro explica la participación de su gobierno en la Iniciativa de Defensa Estratégica.

Llevarla a cabo fue, a juicio de Thatcher, la «decisión más importante» de Reagan, «probó resultar clave en la victoria del Oeste en la guerra fría». Impuso «más tensiones económicas y mayor austeridad» a la sociedad soviética, en fin, sus «implicaciones tecnológicas y financieras para la URSS fueron devastadoras».

Bajo el subtítulo «Reevaluando a la Unión Soviética», describe una serie de conceptos cuya esencia está contenida en párrafos textuales tomados de ese largo pasaje, en los que deja constancia del brutal complot.

«En los albores de 1983, los soviéticos deben haber comenzado a darse cuenta de que su juego de manipulación e intimidación pronto se acabaría. Los gobiernos europeos no estaban dispuestos a caer en la trampa tendida por la propuesta de una ‘zona libre de armas nucleares’ para Europa. Continuaron los preparativos para el despliegue de los misiles Crucero y Pershing. En el mes de marzo, el presidente Reagan anunció los planes de Estados Unidos para una Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE), cuyas consecuencias tecnológicas y financieras para la URSS serían devastadoras.»

«[…] no me cabía la menor duda de lo correcto de su dedicación en insistir en el programa. Analizado retrospectivamente, ahora me queda claro que la decisión original de Ronald Reagan sobre la Iniciativa de Defensa Estratégica fue la más importante de su presidencia.»

«Al formular nuestro enfoque a la Iniciativa de Defensa Estratégica, había cuatro elementos diferentes que tuve en cuenta. El primero fue la ciencia en sí misma.

«El objetivo de Estados Unidos en la Iniciativa de Defensa Estratégica era desarrollar una defensa nueva y mucho más eficaz contra los misiles balísticos.»

«Este concepto de defensa se basaba en la capacidad de atacar a los misiles balísticos lanzados en cualquier etapa de su vuelo, desde la fase de impulsión cuando el misil y todas sus ojivas y señuelos estaban juntos, hasta el punto de reentrada en la atmósfera terrestre en su camino hacia el blanco.»

«El segundo elemento que había que tener en cuenta eran los acuerdos internacionales existentes, que limitaban el despliegue de armas en el espacio y los sistemas de proyectiles antibalísticos. El Tratado sobre la Limitación de los Sistemas de Proyectiles Antibalísticos, de 1972, enmendado por un Protocolo de 1974, permitía a Estados Unidos y a la Unión Soviética emplazar un sistema de proyectiles antibalísticos estático con hasta cien lanzacohetes para defender su campo de silos de misiles balísticos intercontinentales.»

«La Oficina de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa británicos siempre procuraron insistir en la interpretación más estrecha posible que los estadounidenses -acertadamente a mi juicio- creyeron que habría significado que la Iniciativa de Defensa Estratégica había muerto al nacer. Siempre he tratado de distanciarme de esta fraseología y dejé claro en privado y en público que no podía decirse que se hubiera completado la investigación sobre si un sistema era viable hasta que se hubiese ensayado con éxito. Subyacente en esta jerga, este punto al parecer técnico era realmente una cuestión de evidente sentido común. Sin embargo, se convertiría en la cuestión que dividió a Estados Unidos y a la URSS en la cumbre de Reykjavik, de modo que cobró gran importancia.

«El tercer elemento en el cálculo fue la fuerza relativa de las dos partes en la defensa contra proyectiles balísticos. Solo la Unión Soviética poseía un sistema de proyectiles antibalísticos (conocido como GALOSH) en los alrededores de Moscú, que en esos momentos estaban perfeccionando. Los estadounidenses jamás habían emplazado un sistema equivalente.»

«Los soviéticos también estaban más avanzados en las armas antisatélites. Por consiguiente, había un argumento fuerte de que los soviéticos ya habían adquirido una ventaja inaceptable en toda esta esfera.

«El cuarto elemento era lo que implicaba la Iniciativa de Defensa Estratégica para la disuasión. Al principio sentí bastante simpatía por la filosofía tras el Tratado sobre la Limitación de los Sistemas de Proyectiles Antibalísticos, que era que mientras más ultramoderna y efectiva fuera la defensa contra los misiles nucleares, mayor presión había para procurar avances enormemente costosos en la tecnología para las armas nucleares. Siempre creí en una versión con ligeras condiciones de la doctrina conocida como ‘destrucción recíproca segura’, MAD por sus siglas en inglés. La amenaza de lo que yo prefiero llamar ‘destrucción inaceptable’ que se produciría tras un intercambio nuclear era tal, que las armas nucleares constituían un elemento de disuasión efectivo contra la guerra no solo nuclear, sino también convencional.»

«Pronto comencé a ver que la Iniciativa de Defensa Estratégica no socavaría la disuasión nuclear, sino que la fortalecería. A diferencia del presidente Reagan y de otros miembros de su Administración, jamás creí que la Iniciativa de Defensa Estratégica podría ofrecer una protección al ciento por ciento, pero permitiría que suficientes misiles de Estados Unidos sobrevivieran a un primer golpe de los soviéticos.»

«El tema de la Iniciativa de Defensa Estratégica fue el que dominó mis conversaciones con el presidente Reagan y con los miembros de su Administración cuando fui a Camp David el sábado 22 de diciembre de 1984 para informar a los estadounidenses sobre mis conversaciones previas con el señor Gorbachov. Esa fue la primera vez que oí al presidente Reagan hablar sobre la Iniciativa de Defensa Estratégica. Habló de eso apasionadamente. Estaba en su punto más idealista. Destacó que la Iniciativa de Defensa Estratégica sería un sistema defensivo y que no era su intención obtener para Estados Unidos una ventaja unilateral. Es más, dijo que si la Iniciativa de Defensa Estratégica tenía éxito estaría dispuesto a internacionalizarla de modo que estuviera al servicio de todos los países, y le había dicho lo mismo al señor Gromyko. Reafirmó su objetivo a largo plazo de eliminar totalmente las armas nucleares.

«Esas observaciones me pusieron nerviosa. Me horrorizaba pensar que Estados Unidos estuvieran dispuestos a echar por la borda la ventaja tan arduamente ganada en materia de tecnología al ponerla a disposición de todo el mundo.»

«Lo que escuché, ahora que llegábamos a la discusión de las probabilidades reales más que de una concepción amplia, era tranquilizador. El presidente Reagan no simulaba que ellos supieran aún a dónde pudieran conducir las investigaciones. Pero recalcó que -además de sus argumentos anteriores a favor de la Iniciativa de Defensa Estratégica- seguirle el ritmo a Estados Unidos impondría una presión económica a la Unión Soviética. Argumentó que no existía un límite práctico en cuanto hasta dónde el gobierno soviético podría arrastrar a su pueblo por el camino de la austeridad.»

«Ahora yo anotaba, mientras conversaba con el asesor para la Seguridad Nacional Bud McFarlane, los cuatro puntos que me parecían más cruciales.

«Mis funcionarios luego insertarían los detalles. El Presidente y yo acordamos un texto donde se exponía la política.

«La sección principal de mi declaración expresa:

«Le hablé al Presidente acerca de mi firme convicción de que el programa de investigaciones de la Iniciativa de Defensa Estratégica debía continuar. La investigación, por supuesto, es permitida según los tratados existentes entre Estados Unidos y la Unión Soviética; y, por supuesto, sabemos que los rusos ya tienen su programa de investigaciones y, en opinión de Estados Unidos, han ido ya más allá de las investigaciones. Convinimos en cuatro puntos: 1. El objetivo de Estados Unidos, de Occidente, no era alcanzar la superioridad, sino mantener el equilibrio, tomando en cuenta los avances soviéticos; 2. El despliegue relacionado con la Iniciativa de Defensa Estratégica, en vista de las obligaciones que imponían los tratados, tendría que ser una cuestión para la negociación; 3. El objetivo general es aumentar, no socavar, disuasión; 4. La negociación entre el Este y Occidente debe apuntar hacia alcanzar la seguridad con niveles reducidos de sistemas ofensivos de ambos lados. Este será el propósito de las negociaciones reanudadas entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre el control de los armamentos, que yo acojo con beneplácito.

«Posteriormente supe que George Schultz -entonces Secretario de Estado- pensaba que yo había asegurado una concesión demasiado grande por parte de los americanos en la redacción; pero eso, de hecho, nos daba -tanto a ellos como a nosotros- una línea clara y defendible, y ayudaba a tranquilizar a los miembros europeos de la OTAN. Un día de trabajo muy productivo.»

Más adelante, con el subtítulo de «Visita a Washington: febrero de 1985», Margaret Thatcher expresa:

«Visité Washington nuevamente en febrero de 1985. Las negociaciones sobre armamentos entre los americanos y la Unión Soviética ya se habían reanudado, pero la Iniciativa de Defensa Estratégica seguía siendo una fuente de discusión. Yo debía hablar ante una reunión conjunta del Congreso en la mañana del miércoles 20 de febrero y llevé conmigo desde Londres como regalo una estatua de bronce de Winston Churchill, a quien también muchos años antes se le había honrado con tal invitación. Trabajé de manera especialmente ardua en este discurso. Utilizaría el teleprompter para pronunciarlo. Sabía que el Congreso había visto al propio ‘Gran Comunicador’ pronunciando discursos intachables y yo tendría un auditorio exigente. De modo que decidí practicar la lectura del texto hasta que lograra pronunciarlo con la entonación y el énfasis correctos. Hablar a partir del teleprompter, debo agregar, es una técnica totalmente distinta a hablar a partir de notas. De hecho, el presidente Reagan me prestó su propio teleprompter y yo lo había llevado de vuelta a la Embajada británica, donde estaba alojada. Harvey Thomas, quien me acompañaba, lo consiguió y, haciendo caso omiso de cualquier desfase horario, practiqué hasta las 4:00 a.m. No me acosté, comenzando el nuevo día de trabajo con mi acostumbrado café negro y mis tabletas de vitaminas; después concedí entrevistas televisivas a partir de las 6:45 a.m.; pasé por la peluquera y estuve lista a las 10:30 para partir hacia el Capitolio. Utilicé mi discurso, que abordaba extensamente los asuntos internacionales, para dar un fuerte apoyo a la Iniciativa de Defensa Estratégica. Tuve una acogida fabulosa.»

«El mes siguiente (marzo de 1985) ocurrió la muerte del señor Chernenko y notablemente, sin mucha demora, la sucesión del señor Gorbachov a la dirección de la Unión Soviética. Una vez más asistí a un funeral en Moscú: el tiempo estaba, incluso, más frío que en el de Yuri Andrópov. El señor Gorbachov tenía que atender a gran cantidad de dignatarios extranjeros. Pero tuve una charla de casi una hora con él esa tarde en el Salón de Santa Catalina del Kremlin. La atmósfera era más formal que en Chequers (residencia rural oficial de los Primeros Ministros británicos desde 1921), y la presencia callada, sardónica, del señor Gromyko no ayudaba. Pero pude explicarles las implicaciones de la política que yo había convenido con el presidente Reagan en el mes de diciembre anterior en Camp David. Estaba claro que la Iniciativa de Defensa Estratégica era ahora la preocupación principal de los soviéticos en términos de control de armamentos. El señor Gorbachov trajo, como habíamos esperado, un nuevo estilo al gobierno soviético. Él hablaba abiertamente del horrible estado de la economía soviética, aunque todavía en esta etapa se apoyaba en los métodos asociados con la campaña del señor Andrópov por una mayor eficiencia más que en una reforma radical. Un ejemplo de ello fueron las medidas draconianas que tomó Gorbachov contra el alcoholismo. Pero, a medida que avanzó el año, no hubo señales de mejoría de las condiciones en la Unión Soviética. De hecho, como señaló nuestro nuevo y gran embajador en Moscú, Brian Cartledge, que había sido mi secretario privado sobre relaciones exteriores cuando resulté Primera Ministra por primera vez, en uno de sus primeros informes, era cuestión de ‘compota mañana y, mientras tanto, nada de vodka hoy’.

«Las relaciones de Gran Bretaña con la Unión Soviética entraron en un claro período de frialdad como resultado de las expulsiones que yo autoricé de funcionarios soviéticos que habían estado realizando actos de espionaje.»

«En noviembre, el presidente Reagan y el señor Gorbachov celebraron su primera reunión en Ginebra. Sus resultados fueron escasos -los soviéticos insistían en vincular las armas nucleares estratégicas con la suspensión de las investigaciones relativas a la Iniciativa de Defensa Estratégica- pero pronto se desarrolló una simpatía personal entre los dos líderes. Se había expresado cierta preocupación en cuanto a que el avispado y joven homólogo soviético del presidente Reagan pudiera superarlo en habilidad. Pero no fue así, lo cual no me sorprendió en lo absoluto, pues Ronald Reagan había tenido muchísima práctica en sus primeros años como presidente del gremio de artistas de cine al llevar a cabo negociaciones del sindicato sobre bases realistas -y nadie era más realista que el señor Gorbachov.

«Durante 1986 el señor Gorbachov demostró gran sutileza en explotar la opinión pública occidental al presentar propuestas tentadoras, pero inaceptables, sobre el control de armamentos. Los soviéticos dijeron relativamente poco sobre el vínculo entre la Iniciativa de Defensa Estratégica y la reducción de las armas nucleares. Pero no se les dio razón alguna para creer que los americanos estaban dispuestos a suspender o detener las investigaciones relativas a la Iniciativa de Defensa Estratégica. A finales de ese año se acordó que el presidente Reagan y el señor Gorbachov -con sus Ministros de Relaciones Exteriores- se deberían reunir en Reykjavik, Islandia, para discutir ofertas sustantivas.»

«El hecho era que nosotros no podíamos contener la investigación sobre nuevos tipos de armas. Teníamos que ser los primeros en obtenerlas. Es imposible detener a la ciencia: no se detendrá por ser ignorada.»

«En retrospectiva, puede considerarse que la Cumbre de Reykjavik ese fin de semana del 11 y 12 de octubre [de 1986] tuvo una significación absolutamente diferente a la que le atribuyó la mayoría de los comentaristas en ese entonces. Se les había preparado una trampa a los americanos. Concesiones soviéticas cada vez mayores se hicieron durante la Cumbre: convinieron por primera vez en que los elementos de disuasión británicos y franceses se excluyeran de las negociaciones sobre las fuerzas nucleares de alcance intermedio; y que las reducciones en las armas nucleares estratégicas debían dejar a cada bando con cantidades iguales -y no sólo una reducción porcentual, que habría dejado a los soviéticos con clara ventaja. También hicieron concesiones significativas en cuanto a las cifras relativas a las fuerzas nucleares de alcance intermedio. Cuando la Cumbre se acercaba a su fin, el presidente Reagan propuso un acuerdo mediante el cual todo el arsenal de armas nucleares estratégicas -bombarderos, misiles Crucero y balísticos de largo alcance- se reduciría a la mitad en un plazo de cinco años y las más poderosas de estas armas, los misiles balísticos estratégicos, se eliminarían en un plazo de diez años. El señor Gorbachov era aún más ambicioso: quería que

se eliminaran todas las armas nucleares estratégicas al concluir el período de diez años.

«Pero entonces repentinamente, al mismísimo final, se accionó la trampa. El presidente Reagan había concedido que durante el período de diez años ambos bandos acordarían no retirarse del Tratado sobre la Limitación de los Sistemas de Proyectiles Antibalísticos, aunque se permitiría el desarrollo y los ensayos compatibles con el Tratado.»

Pero Reagan sufrió una extraña amnesia en torno al detonante de la brutal competencia militar que se le impuso a la URSS, con un extraordinario costo económico. Su publicitado diario no menciona absolutamente nada del Dossier Farewell. En sus apuntes de cada día, publicados este año, Ronald Reagan, hablando de su estancia en Montebello, Canadá, expresa:

«Domingo 19 de julio (1981)

«El hotel es una maravillosa obra de ingeniería, hecha totalmente de troncos. La mayor cabaña de troncos del mundo.

«Tuve un mano a mano con el Canciller Schmidt (Jefe del gobierno alemán). Estaba realmente deprimido y de un humor pesimista acerca del mundo.

«Luego me reuní con el presidente Mitterrand, le expliqué nuestro programa económico y que no teníamos nada que ver con las altas tasas de interés.

«Esa noche cenamos solamente nosotros 8. Los 7 jefes de Estado y el Presidente de la Comunidad Europea. Se convirtió realmente en una conversación informal sobre cuestiones económicas, debido básicamente a una sugerencia de la primera ministra Thatcher.»

El resultado final de la gran conspiración y la alocada y costosa carrera armamentista, cuando la Unión Soviética estaba herida de muerte en el orden económico, lo cuenta en la introducción al libro de Thomas C. Reed, George H. W. Bush, el primer Presidente de la dinastía Bush, quien participó de forma real en la Segunda Guerra Mundial, al escribir textualmente:

«La guerra fría fue una lucha a favor de la mismísima alma de la humanidad. Fue una lucha a favor de un modo de vida definido por la libertad de una parte y por la represión de la otra. Creo que ya hemos olvidado cuán larga y dura fue esa lucha, y cuán cerca del desastre nuclear estuvimos a veces. El hecho de que este no ocurriera da fe de los honorables hombres y mujeres de ambos lados que mantuvieron su serenidad e hicieron lo correcto -según su criterio- en momentos de crisis.

«Este conflicto entre las superpotencias que sobrevivieron a la Segunda Guerra Mundial comenzó cuando yo regresaba a casa de la guerra. En 1948, el año de mi graduación de la Universidad de Yale, los soviéticos trataron de cortar el acceso de Occidente a Berlín. Ese bloqueo condujo a la creación de la OTAN, fue seguido de la primera prueba soviética de la bomba atómica, y se volvió sangriento con la invasión a Corea del Sur. Detrás de esto vinieron cuatro décadas de enfrentamientos nucleares, guerras donde cada superpotencia apoyaba al bando contrario y privaciones económicas.

«Yo tuve el privilegio de ser el Presidente de Estados Unidos cuando todo esto llegó a su fin. En el otoño de 1989 los estados satélites comenzaron a liberarse y revoluciones mayormente pacíficas se extendieron por Polonia, Hungría, Checoslovaquia y Rumania. Cuando cayó el muro de Berlín, sabíamos que se acercaba el fin.

«Tendrían que transcurrir aún dos años para que se acabara el imperio de Lenin y Stalin. Yo recibí la buena nueva por medio de dos llamadas telefónicas. La primera me llegó el 8 de diciembre de 1991, cuando Boris Yeltsin me llamó desde un pabellón de caza cerca de Brest en Bielorrusia. Habiendo sido recientemente elegido Presidente de la República rusa, Yeltsin se había estado reuniendo con Leonid Kravchuk, presidente de Ucrania y Stanislav Shushchevik, presidente de Bielorrusia. ‘Hoy ocurrió un acontecimiento muy importante en nuestro país,’ dijo Yeltsin. ‘Quise informárselo yo mismo antes de que se enterara por la prensa.’ Entonces me dio la noticia: los Presidentes de Rusia, Bielorrusia y Ucrania habían decidido disolver la Unión Soviética.

«Dos semanas más tarde, una segunda llamada confirmó que la antigua Unión Soviética desaparecería. Mijail Gorbachov me contactó en Camp David en la mañana de Navidad de 1991. Nos deseó una feliz Navidad a Bárbara y a mí y luego pasó a resumir lo que había sucedido en su país: la Unión Soviética había dejado de existir. Él acababa de comparecer en la televisión nacional para confirmar el hecho y había transferido el control de las armas nucleares soviéticas al Presidente de Rusia. ‘Pueden disfrutar de una tranquila noche de Navidad’, nos dijo. Y así terminó todo.»

Consta, por un artículo publicado en The New York Times que la operación utilizó casi todas las armas al alcance de la CIA -guerra sicológica, sabotaje, guerra económica, engaño estratégico, contrainteligencia, guerra cibernética-, todo ello en colaboración con el Consejo de Seguridad Nacional, el Pentágono y el FBI. Destruyó al pujante equipo de espionaje soviético, dañó la economía y desestabilizó el Estado de ese país. Fue un éxito rotundo. De haberse hecho a la inversa (los soviéticos a los norteamericanos), pudiera haberse visto como un acto de terrorismo.

Del tema se habla también en otro libro titulado Legado de Cenizas, que acaba de ser publicado. En la solapa del libro se expresa que «Tim Weiner es un reportero de The New York Times, quien ha escrito sobre los servicios de Inteligencia estadounidenses durante veinte años, y obtuvo un Premio Pulitzer por su trabajo sobre los programas secretos de Seguridad Nacional. Ha viajado a Afganistán y otros países para investigar de primera mano las operaciones encubiertas de la CIA. Este es su tercer libro.

«Legado de Cenizas se basa en más de 50 mil documentos, provenientes fundamentalmente de los propios archivos de la CIA, y cientos de entrevistas a veteranos de dicha agencia, incluidos diez directores. Nos muestra un panorama de la CIA desde su creación después de la Segunda Guerra Mundial, pasando por sus batallas durante la guerra fría y la guerra contra el terrorismo iniciada el 11 de Septiembre del 2001.»

El artículo de Jeremy Allison, publicado en Rebelión en junio del 2006, y los de Rosa Miriam Elizalde, publicados el 3 y el 10 de septiembre del año en curso, 2007, denuncian estos hechos destacando la idea de uno de los fundadores del software libre, quien señaló que: «a medida que se complejizan las tecnologías será más difícil detectar acciones de ese tipo».

Rosa Miriam publicó dos sencillos artículos de opinión de apenas cinco páginas cada uno. Si lo desea, puede escribir un libro de muchas páginas. La recuerdo bien desde el día en que, como periodista muy joven, me preguntó ansiosa, nada menos que en una conferencia de prensa hace más de 15 años, si yo pensaba que podríamos resistir el período especial que nos caía encima con la desaparición del campo socialista.

La URSS se derrumbó estrepitosamente. Desde entonces hemos graduado a cientos de miles de jóvenes en el nivel superior de enseñanza. ¡Qué otra arma ideológica nos puede quedar que un nivel superior de conciencia! La tuvimos cuando éramos un pueblo en su mayoría analfabeto o semianalfabeto. Si lo que se desea es conocer verdaderas fieras, dejen que en el ser humano prevalezcan los instintos. Sobre eso se puede hablar mucho.

En la actualidad, el mundo está amenazado por una desoladora crisis económica. El gobierno de Estados Unidos emplea recursos económicos inimaginables para defender un derecho que viola la soberanía de todos los demás países: continuar comprando con billetes de papel las materias primas, la energía, las industrias de tecnologías avanzadas, las tierras más productivas y los inmuebles más modernos de nuestro planeta.

Fidel Castro Ruz
Septiembre 18 del 2007
6:37 p.m.

Se han publicado 39 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • rccc dijo:

    “Si lo que se desea es conocer verdaderas fieras, dejen que en el ser humano prevalezcan los instintos. Sobre eso se puede hablar mucho.” Fidel Castro Ruz, Septiembre 18 del 2007, 6:37 p.m.

    COMO SIEMPRE Y POR SIEMPRE: Guiándonos.

  • BECR dijo:

    No me cabe la menor duda que a ese convoy de “ayuda humanitaria” algo le iba a pasar dentro o fuera de Venezuela, pero de que era un pretexto lo era y lo será, el NYT ha sacado imágenes de la realidad pero Trump y sus perros seguirán afirmando que fueron la chavistas y sobre todo Maduro, la historia lo demuestra como el acorazado Maine que lo explotaron con norteamericanos a bordo pero no fueron ellos y se metieron el Cuba, como el buque la Coubre que causo cientos de víctimas, pero no fueron ellos, más recientemente las torres gemelas no se sabe quién fue pero no fueron ellos y para evitar la verdad la sepultan por cientos de años bajo pretexto “es información que afecta la seguridad nacional”, como el asesinato a JFK, que no pudieron culpar a ningún país o gobierno extranjero, pero mantienen sepultada la verdad, lo importante es mantener su postura para agredir, como a Iraq, a Libia etc, lo seguirán intentando, asesinando, invadiendo y ocultando la verdad una y otra vez, nunca ayudan a nadie, solo agreden pero para hacerlo esgrimen pretextos de cualquier tipo.

  • mary.hernánd. dijo:

    HERMANOS DE CUBADEBATE, ESTA MAÑANA ESCXRIBÍ ALGO PARECIDO BIEN RESUMIDO ACERCA DE LA IMPORTANCIA DE LA SITUACIÓN DEL USO DE LAS AGRESIONES A LA ECONOMÍA MUNDIAL, MUERTES EXTRAÑAS, ETC. CUANDO NUESTRO LIDER FIDEL, ADEMÁS LA PERIODISTA SI MAL NO RECUERDO ROSA MIRIAN PUBLICARON ESTE ARTÍCULO, FIDEL PRIMERO NO TUVE DUDAS DE NINGÚN TIPO DE ALGO QUE PARECE UN SUEÑO, SOBRE TODO PARA AQUELLOS QUE IGNORAN O SUB ESTIMAN EL ESTUDIO DE LA FÍSICA, IMAGINEN HOY A CUANTOS AÑOS DESPUES CUÁL, REITERO CUÁL NO SERÁ EL AVANCE EN EL MAL USO YDIGO MAL PORQUE SE USA PARA MATAR, NO PODEMOS OLVIDAR QUE EN ESTA BELLA CIENCIA LA DE LA FÍSICA Y TODAS SUS INVESTIGACIONES, SU PRIMER USO SERÍA SALVAR VIDAS, PERO ESO LO HARÍAMOS O LO HACEMOS CREO YO LOS NORMALES, LOS QUE SI OFRECEMOS AYUDA HUMANITARIAS A CAMBIO DE LA SALUD, A CAMBIO DE LA FELICIDAD, A CAMBIO DE LA PAZ MUNDIAL, E INCLUSO A CAMBIO DEL CONOCIMIENTO PARA LOS QUE LE GUSTAN SUS PREMIOS QUE TAMBIÉN ES UN DERECHO, AHORA CREO YO QUE SI LE DAREMOS IMPORTANCIA AL ESTUDIO DE LA FÍSICA COMO CIENCIA, NO TODOS PUEDEN ESTUDIAR ÉSTA, PRIMERO LA VOCACIÓN, LA CUALIDAD HUMANA, LA NECESIDAD DE SALVAR VIDAS, LA NECESIDAD DE NO SER IGNORANTES Y LA NECESIDAD QUE CUANDO FIDEL NOS MOSTRÓ UN ARTÍCULO UY OTRO COMPAÑERO, DEBEMOS ANALIZARLO, ESTUDIARLO, COMPARTIRLO, Y A LOS QUE REPRESENTAN PAÍSES, SOCIEDADES, INCLUSO COMUNIDADES MÁS PEQUEÑAS POR FAVOR ESTUDIEN LA FÍSICA, DIRÍA QUE ÉSTA CON LA MATEMÁTICA, Y UNA BUENA CONCENTRACIÓN Y DEDICACIÓN EN EL APRENDIZAJE NOS SERVIRÍA PARA ENTENDER AQUELLO QUE EN OCASIONES LE HACEMOS VALORACIONES INJUSTAS, ES NECESARIO EL ESTUDIO DE LA FÍSICA, MATEMÁTICA Y PÒR SU PUESTO LA HISTORIA QUE ES LA QUE PERMITE NO OLVIDAR ESTE VALIOSOS Y EMOTIVO ANÁLISSI DE FIDEL, ADEMÁS ES UNA CIENCIA MUY LINDA ADEMÁS DE NECESARIA, ESTUDIENLA, GRACIAS A LOS QUE LA PUBLICARON, SUERTE POR ELLO.

  • Eva dijo:

    Fidel, como Marti, nos ayuda a reflexionar con sus análisis y su pensamiento. Estas reflexiones tienen total vigencia mostrando las patrañas del imperialismo para lograr sus objetivos. Como sentenció el Che, no se puede confiar en el imperialismo….ni tantito así.

  • carlos dijo:

    gracias comandante

  • Luiso dijo:

    El mundo está podrido y lo que antes el imperialismo hacia con máscaras ahora lo hace descaradamente ,creo que algo le pasa que ni los lacayos y mercenarios quieren prestarce aunque lo secundan obligados como pobres miserables que son..en Venezuela ya no saben que más hacer para acabar con el chavismo,,,esto viene desde 2002 es la misma guerra en diferentes etapas…

  • El Catalán dijo:

    Nuestro eterno Comandante en JEFE..un analista político extraclase. Un fuera de serie, que como dijo García Márquez. De cuando en cuando viajaba al futuro regresaba y nos contaba que iba a suceder. Hoy en día abundan pocos estadistas de ese calibre…como se extraña a Fidel !!!

  • Adriano dijo:

    Después de leer está crónica, mi conclusión sigue siendo la misma, sin una economía fuerte y capaz de crear riquezas estamos fritos. Nunca seremos fuertes sin recursos económicos, seguiremos mirando el desarrollo desde las tribunas. El modelo económico nuestro no funciona pero seguimos con el mismo discurso y con toda la pausa del mundo como si el tiempo nos sobrara.

    • Fuego Griego dijo:

      Entonces por qué sigue el bloqueo de EUA?

    • yonny dijo:

      Compadre capacitate bien

    • jorge luis dijo:

      Adriano sigue pensando que las cosas caen del cielo, estoy seguro que tu debes ser un halgazan que no aportas nada a la sociedad.

    • Javier Romero Antigua dijo:

      100% de acuerdo con usted

  • Zarza dijo:

    Sencillamente claro y diafano; con los enemigos jamas se pueden jugar a ser amiguitos.

    Q nuestros hermanos venezolanos, lean y relean estas reflexiones y tomen sus medidas,sino seguiran sufriendo el accionar de los cientifico e ingeniero norteamricanos en dismiles tareas estrategicas para la revolucion bolivariana y haran mas dificiles el alacanzar y mantener sus conquistas sociales.

  • Ft09 dijo:

    Q tanto lío al final el q sufre es el pueblo que acabe de pasar lo q tiene q pasar al final con uno o con el otro sufre el pueblo

  • G Esteban Ramirez dijo:

    Es un grave error tactico y estrategico , el no publicar las Reflexiones de FIDEL que tengan relacion con hechos actuales,pues esta del 2007 , es mas actual que cualquier analisis de cualquier nalista ,periodista o cientifico.
    MARTI lo adelanto,la Batalla es de Ideas y cada dia debemos dar una batalla Ideas,si queremos sobrevir

  • ghd dijo:

    Muy buen artículo, ayer meditaba sobre este asunto, recordaba que Fidel precisamente recordó al mundo ese sabotaje y como se tramó desde la parte de Estados Unidos, creo que muchos debemos pensar en qué significa «soberanía tecnológica», principalmente en la informática donde muchos no queremos reconocer el peligro que representa toda esa tecnología sobre la que no podemos conocer cómo hace las cosas y que existen otras más transparentes como alternativa aunque no sean tan llamativas ni tan promocionadas, a Iraq le hicieron lo mismo: le vendieron los F15 y F16 y les sabotearon el software por lo que el día que los agredieron no pudo despegar ningún avión. Para nosotros que queremos abrirnos al mundo y que tenemos que abrirnos al mundo, este asunto no puede ser algo secundario.

    • Fuego Griego dijo:

      Sí. Y dicen que en Iraq el virus estaba alojado en una impresora

  • G Esteban Ramirez dijo:

    Debemos usar sus propias armas y publicar en Cuba esos libros ,que como el de Reed, nos da el conocimiento para aprender aa neutralizar los ataques del Imperio.
    Es suicida que el ICRT llene la pantalla de frivolidades y paquetes Yankis y no proporcione al pueblo municiones ideologicas y politicas para esta lucha a muerte,prolongada e inevitable,si creemos de verdad que otro mundo es posible.

  • Variche dijo:

    Muy buen artículo del Comandante en Jefe. Tenemos que armarnos hasta los dientes con
    tan sabias ideas, es una manera esencial para vencer al Norte revuelto y brutal.

  • Jose Luis Quiroga dijo:

    ! Que este articulo sirva de gran enseñanza, no para miedos, pero si para estar preparados!
    Y todavía hay quienes no creen en la manipulación del clima (electromagnetismo con HAARP) y demás atrocidades (como muertes y catástrofes inducidas) de los USA. Miren ahora mismo lo que le hicieron al sistema eléctrico Venezolano, le tiraron con todo, hasta bombas electromagnéticas. ¿La catástrofe de Chernóbil habrá sido inducida también? Hay que estar preparados. Soy un convencido de que en este mundo no se cura el cáncer porque lo usan como arma de guerra. Y HOY leímos algo que desconocíamos en los años en que ocurría y nadie lo hubiera creído entonces. ¿Qué no se leerá, de aquí a 40 años de lo que está ocurriendo en la actualidad?

  • TITA dijo:

    EL COMANDANTE EN JEFE NOS ILUMINA CADA DÍA POR ESO SIEMPRE SEGUIRÁ PRESENTE.
    NADIE COMO ÉL PARA VISUALIZAR CON AÑOS-LUZ DE ANTELACIÓN LAS ANDADAS DEL IMPERIO.
    POR ESO MI PREOCUPACIÓN SOBRE NUESTRA ¨INFORMATIZACIÓN¨ SIN INFORMACIÓN!
    ALLÁ LOS ILUSOS QUE SIGUEN AMÁNDOLE LA BABA A FACEBOOK!
    DEBERÍA LLAMARSE ¨FASEBUUU¨ PORQUE DA MIEDO LO QUE PUEDEN HACER CON NUESTROS DATOS EN UN SERVIDOR EXTERNO.
    LA SEGURIDAD INFORMÁTICA TIENE QUE SER NIVEL-DIOS EN ESTOS TIEMPOS.
    ARRIBA CHICOS DE LA UCI!
    ESPERAMOS SU CONTRIBUCIÓN snowdiana…

  • Ernesto René Salcedo Rocha dijo:

    En esencia la guerra hace muchos años , tiene en su esencia la guerra mediática y psicológica .NO es más que modelan la conducta humana y cran los escenarios para las mentiras , muertes raras y las afectaciones económicas e influyen en los comportamientos humanos de las naciones de forma globalizadas …
    Fidel atisbó hace muchos años , la doctrina de guerra de EUA,por eso pudo liderar su mandato connsabiduría muy cerca de esta grtan potencia apeticida de recursios naturales y humanos , forma de dominación d elos paises y ellos son los que más recursos materiales tienen……
    El mundo hoy gira hacia al multilateralismo , pero ellos ofrecen resistencia feroz …ya el mundo tiende al bipolarismo mundial .Y en esta fase del desarrololo son altamente letales , con los alcones reunidos en la casa del imperio .
    Ellos sembraron el sueño americano y es una de las causas de la inmigración que reciben y los asedia su propio modelo , añadiendo las situaciones económicas creadas en la región d ehambre y miseria .

    Prof Ernesto René Salcedo R

    Concuerdo con los compañeros que me han antecedidos , debe el ICRT , dar informacióny edicación con el arsenal de ideas y ensayos escritos por nuestro comandante en jefe .

  • OCM dijo:

    Dónde van las tropas americanas a ayudar, a qué país han ido a dejar sembrar esperanza, tranquilidad, paz,etc, o algo beneficioso, quisiera ver un solito ejemplo.

  • Rafael dijo:

    Fidel, el Che, nos enseñaron a no confiar en el imperio. Hoy sus enseñanzas tienen más valor. Por eso hay que divulgar sus ideas a las nuevas generaciones para que no se engañen. Seguimos adelante

  • kmena dijo:

    NUESTRO COMANDANTE FUE AL FUTURO , FUE AL PASADO Y NOS ALERTO EN EL PRESENTE , SIEMPRE HE TENIDO MIS DUDAS SOBRE LAS ´´BOMDADES DE INTERNET ´´, SIGAN LA RUTA DEL DINERO Y SABRAN QUIEN ES EL JEFE , QUIENES SON LOS IDEOLOGOS Y A QUIEN SIRVE , CREO SIN ´´FANTASIAR ´´ , QUE INTERNET Y TODO LO QUE SE DERIMA DE ELLOS Y LOS AMERICANOS ES UNA TRANPA , UN ´´SECRETO MUY PERO MUY BIEN GUARDADO ´´.MIREN LO QUE OCURRE EN VENEZUELA , LOS LIDERES CHINOS Y RUSOS HABRAN LEIDO ESTE ARTICULO DE FIDEL , PÒR FAVOR QUE EL MINREX SE LO HAGAN LLEGAR , VENEZUELA ES EL MAYOR LABORATORIO HOY EN DIA DEL IMPERIO.SINO VEN LO QUE ESTA OCURRIENDO , HAY QUE HACER ESTRATEGIAS Y VACUNAS NUEVAS Y EFECTIVAS ,SINO PERECEREMOS EN EL INTENTO .

  • Eunice dijo:

    Donde quiera que estés, a través de estás páginas te envío un fuerte abrazo terrenal mi querido Comandante.

  • Fuego Griego dijo:

    Recuerdo la primera vez cuando leí esta reflexión de Fidel. Una de las mejores. La historia demostró que el imperialismo no se detendría con la caída del muro de Berlín, la URSS y el Campo Socialista eran entre otras cosas un obstáculo para su objetivo principal: apoderarse de las riquezas y recursos del tercer mundo imponiendo su política de dominación. Lo más risible de todo es que ahora Rusia, hija militar de la URSS, vuelve a ser su rival en ese campo (los muertos que vos matasteis…), y para colmo tienen a un nuevo rival en lo comercial como su antimateria, por eso se repliegan hacia América Latina, su coto de caza. Los casos de cibersabotaje, primero al gasoducto transiberiano y ahora al SEN de Venezuela, nos muestra la necesidad de lograr la independencia tecnológica. Ahora, qué pasará cuando EUA agote los recursos de métodos con que cuenta para derribar gobiernos que cada día aprenden más a resistir. Acudirá a lo sucio y chapucero?

  • Martha dijo:

    Coincido, siempre, esté donde esté nos guía, pues nos dejó un legado invaluable, que a la luz de los años en que se escribió esta reflexión, muestra su actualidad, hay que siempre volver a la experiencia acumulada, para aprender de los errores, para beber de esa sabia,

  • acordovir dijo:

    Aunque fuera de tema este artículo nos aclara porque ETECSA se desarrolla y expande a pasito lento. Algunos critican que existiendo ya software implementados etecsa no los usa y opta por los propios. Sencillo para que no se repita lo que en la URSS. Desarrollando nuestra propia tecnologia garantizamos nuestra independencia. o Como dijo el Comandante en Jefe … por nosotros mismos y con nuestros propios esfuerzos…

    • Alejandro dijo:

      Entonces no están tan preparados esos técnicos de etecsa cuando para cada bobería se meten más de dos años para hacer un cambio pequeño

  • Raul Leon dijo:

    todo lo que se escriba sobre el papel que juega EU, puede ser un arma para combatir sus ideas.Nosotros no tenemos su poderio, pero si podemas entablar un combate con las ideas, muchas de las guerras como lasque hoy desarrolla con Venezuela las ha desarrolado en otros paises algunos conocidos y otros no divulgados,pero como los medios en su gran mayoria pertenecen a las oligarquias,los pueblos no conocen de la doble moral que encubre la diplomacia de los grandes poderosos.
    nuestras armas son las ideas y con ellas debemos hacer frente a esta Guerra. Ellos saben que el socialismo es la mejor opcion para las grandes mayorias y por eso arremeten contra quien la practique.
    Denunciar estos hechos y tantos otros no publicados le permitiran a los pueblos conocer quien es en verdad el TIO SAM.

  • Elizabeth dijo:

    El loco de Trump y sus camarilla no tienen en que imbertir el dinero y el tiempo y los que le siguen solo hay que verlos son unos muertos de hambres y unos harrastrado por las migajas que le OFRECEN todos tiene una enfermeda psiquiatrica , Nosotros no tenemos riquesas pero tenemos dignidad,principios que les faltan a muchos de ustedes ….

  • soledad dijo:

    El loco de Trump y sus camarilla no tienen en que imbertir el dinero y el tiempo y los que le siguen solo hay que verlos son unos muertos de hambres y unos harrastrado por las migajas que le OFRECEN todos tiene una enfermeda psiquiatrica , Nosotros no tenemos riquesas pero tenemos dignidad,principios que les faltan a muchos de ustedes ….

  • El beduino dijo:

    ¿Algun analista pudiera dar una pauta objetiva de como va a terminar este conflicto? ¿Nos estamos refugiando en el triunfalismo? Lo digo, porque el autoproclamado Presidente Juan Guaidos entra y sale, se pasea por Venezuela como Pedro por su casa, hace declaraciones, tiene la desfachatez de llamar abiertamente a un golpe militar, y casi pide una intervencion extranjera… y no lo arrestan. Por muchisimo menos que eso otros opositores han guardado y guardan prision. Gracias.

  • Eva dijo:

    Informativo, instructivo. Excelente. Con los mismos trucos tienen al mundo de cabeza, qué perversidad la del gobierno de EEUU!!

  • NelsonSM dijo:

    La verdad que por eso Fidel siempre ha sido Fidel.
    Del escrito se pueden sacar unas cuantas enseñanzas:
    -No se puede confiar en nuestros enemigos ni aunque vengan con la bandera de la paz.
    -Debemos desarrollar nuestro propio banco de software.
    -La guerra es multisectorial y nunca nadie está a salvo de la acción enemiga.
    -Nuestro enemigos usan la economía como el arma que mueve sus estrategias.
    -En las negociaciones con los líderes no afines utilizan la diplomacia y la psicología para ganárselos a base de la supuesta amistad, la creación de confianza, las concesiones digamos de menos peso, entre otras.

Se han publicado 39 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Fidel Castro Ruz

Fidel Castro Ruz

Líder histórico de la Revolución Cubana. Nació en Birán el 13 de agosto de 1926 y murió en La Habana, el 25 de noviembre de 2016. Ha escrito numerosos artículos, reflexiones y libros sobre la situación mundial, la historia de Cuba y su actualidad.

Vea también