Imprimir
Inicio » Especiales, Militar e Inteligencia  »

¿Cuáles eran los objetivos reales del ataque de EEUU, Reino Unido y Francia a Siria ?

| 22 |

El crucero USS Monterey de la Marina de EE.UU. dispara un misil Tomahawk, el 14 de abril de 2018. / U.S Navy / AP

Los “objetivos reales” de los bombardeos de Estados Unidos, Reino Unido y Francia a Siria no fueron solo los supuestos centros de producción de armas químicas en Barza y Jaramani, sino también varias “instalaciones militares sirias, incluidas bases aéreas”, según anunció el portavoz oficial del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov.

El representante del organismo detalló que las instalaciones atacadas en Siria no son búnkeres bien protegidos por defensa antiaérea, y que para destruirlos serían suficientes no más de 10 misiles. “Como se ve en las fotografías espaciales difundidas por medios comunicación occidentales, son edificios convencionales en la superficie“, agregó el portavoz.

De esta manera, Konashénkov puso en duda las declaraciones de EE.UU. y sus aliados que afirman que todos los ataques con misiles a Siria fueron dirigidos a tres únicos objetivos.

“De acuerdo con las declaraciones oficiales de los organismos de defensa de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, todos los bombardeos del 14 de abril fueron planeados supuestamente contra tres objetivos sirios. Es decir, treinta o más misiles de crucero y misiles aire-tierra para cada objetivo“, detalló el portavoz, enfatizando que “tales las declaraciones causan un gran escepticismo”.

Konsahénkov recordó que la ojiva de un misil de crucero estadounidense Tomahawk, dependiendo del tipo, equivale a media tonelada en el equivalente en TNT. “Por lo tanto, por cualquier método de cálculo, eran suficiente no más de 10 misiles para destruir cada uno de los tres objetivos, teniendo en cuenta la triple superposición para su destrucción asegurada”, enfatizó el Konashénkov.

Según el representante del organismo, en la foto del objeto en el área de Barza “la naturaleza de la destrucción como resultado de un ataque con misiles no corresponde a la escala de destrucción del uso de tres docenas de misiles de crucero“. “Además, el estudio del territorio de este y otros objetos no reveló ni una gran cantidad de escombros ni fragmentos de municiones, ni un número correspondiente de cráteres”, subrayó Konsahénkov.

Un bombardero Lancer B-1B de la Fuerza Aérea de EE.UU., el 14 de abril de 2018.

Repeliendo el bombardeo desde Siria

En total, las unidades de defensa antiaérea siria destruyeron durante el ataque 71 de los 103 misiles de crucero que se detectaron en el espacio aéreo de Siria, según el portavoz del Ministerio de Defensa ruso.

Los militares sirios utilizaron un total de 112 misiles antiaéreos para repeler los bombardeos de Estados Unidos, Francia y Reino Unido:

  • Sistema de defensa antiaérea Pantsir-S1: 25 misiles lanzados, 23 objetivos alcanzados.
  • Sistema antimisiles Buk: 29 misiles lanzados, 24 objetivos alcanzados.
  • Sistema 9K33 Osa: 11 misiles lanzados, 5 objetivos alcanzados.
  • Sistema S-125: 13 misiles lanzados, 5 objetivos alcanzados.
  • Sistema Strela-10: 5 misiles lanzados, 3 objetivos alcanzados.
  • Sistema Kvadrat: 21 misiles lanzados, 11 objetivos alcanzados.
  • Sistema S-200: 8 misiles lanzados, ningún objetivo alcanzado.

Konashénkov agregó que “nadie debería ser engañado por el bajo rendimiento del sistema de misiles de defensa aérea S-200”, ya que el complejo está diseñado principalmente para destruir aviones y recientemente destruyó un caza de uno de los Estados vecinos.

El representante oficial del Ministerio de Defensa ruso llamó la atención sobre el hecho de que los complejos Pantsir-S1 de producción rusa, entregados previamente a las Fuerzas Armadas de Siria, mostraron una eficacia de casi el 100%.

(Con información de Russia Today)

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Juan B. Alfonseca Blanco dijo:

    Es una maldad que se gasten tantos recursos en la guerra cuando hay tantos pobres en la tierra. De todas maneras los pueblos amenazados por el imperio tienen que armarse para repeler los ataques de este. Hay que unir fuerzas para enfrentar al imperio brutal. Son abusadores con los más débiles. Ellos saben a quien atacar porque tienen en el fondo miedo de que los golpeen y creo de verdad que hay que golpearlos para que sientan en carne propia lo que es perder seres queridos y recursos. Abajo el Imperio. y Vivan los pueblos progresistas del Mundo.

  • Lic. Bienve dijo:

    La defensa de Siria deben adquirir mas sistema de defensa antiaérea Pantsir-S1, los cuales son más efectivos, estamos claros que los EEUU y sus aliados estan tambien provando sus armentos.

    • Cadillac dijo:

      no, no pues el Pantsir-S1 es para defensa aerea cercana o sea cuando ya tienes el cohete literalmente encima de tu cabeza. la defensa aerea debe ser escalonada, pues como puede sver por los tips de armamento se uso de larga, media y corto alcance.

      • senelio ceballos dijo:

        CLARO CADILLAC!!!..DEFENSA ESCALONADA!!!!……..o poner los S-300 -400 actuan en cualquier condiciones ..lo han demostrado aqui las pruebas con ellos….

  • Jorge Cisnero Enamorado dijo:

    El Pentágono y sus aliados, sólo un supuesto pretecto infundado porque no han existido pruebas para semejante violación. El presente siglo con sus gobiernos de buena voluntad tendrán la responsabilidad de encontrar la fórmula para evitar la prepotencia . Con esta escalada los Sirios han demostrado que se pueden hacer cosas mejores para contrarrestrar la furia de los confundidos y atropellados por la ambición y la enajenación de los gobiernos. Sin dudas están equivocados. Tentemos que demostrarselo.

  • Jose R Oro dijo:

    No me asombra que los agresores escondieran los otros objetivos, como las bases aéreas, sobre todo si los resultados del ataque fueron menos efectivos de lo que ellos esperaban. Un par de comentarios:
    1. Solo pusieron fotos de los sistemas de los agresores, muy ilustrativos serian también aquellos equipos sirios que los derrotaron.
    2. Muy impresionantes las cifras y datos de la eficiencia de los sistemas, añadí alguna información de los costos (los que pude obtener sobre todo de las compras que realizo Argelia de algunos de estos equipos y de Rossobaronoexport)
    a. Sistema de defensa antiaérea Pantsir-S1, 25 misiles lanzados, 23 objetivos alcanzados. Se ha exportado a precios entre 13 y 15 millones de USD cada unidad (los hay sobre orugas, pero más comúnmente sobre ruedas). Desde hace una año han destruido diversos medios de ataque incluyendo UAV y hasta dos cohetes de BM -21, tremenda precisión, cada uno de esos misiles de Pantsir cuentan unos 75,000 USD y los Tomahawk derribados por ellos 1.9 millones de USD.
    b. Sistema antimisiles Buk: 29 misiles lanzados, 24 objetivos alcanzados. Cuesta 120 millones de USD por un batallón con 6 lanzadores, 6 vehículos de apoyo, 36 misiles, los radares, y otros componentes, cada misil 300,000 USD
    c. Sistema 9K33 Osa: 11 misiles lanzados, 5 objetivos alcanzados.
    d. Sistema S-125: 13 misiles lanzados, 5 objetivos alcanzados. Cada misil cuesta unos 200,000 USD, muchas veces menos que los que utilizo la agresión tripartita.
    e. Sistema Strela-10: 5 misiles lanzados, 3 objetivos alcanzados. Cuesta cada uno $1.4 millones por 1 vehículo lanzador y 12 misiles
    f. Sistema Kvadrat: 21 misiles lanzados, 11 objetivos alcanzados.
    g. Sistema S-200: 8 misiles lanzados, ningún objetivo alcanzado.
    La DAAFAR posee varios de estos sistemas que ha desfilado en las más recientes revistas militares en la Plaza (9K33 Osa, S-125 Neva/Pechora, Kvadrat y Strela – 10)
    Si solo un 50% de estos derribos son ciertos, la defensa antiaérea siria tuvo un gran resultado. Para Rusia, la popularidad de estos sistemas (sobre todo en el mundo árabe y otros países) y sus ventas se elevará extraordinariamente.
    La prensa estadounidense no ha sido muy explicativa diciendo cuantos misiles fueron derribados, lo cual puede indicar que una cantidad significativa si realmente lo fueron.

    • Cadillac dijo:

      si la cantidad de derribos fue como la dice la noticia, el pentagono debe ponerse a pensar seriamente en la alta eficacia de los sietam antiaereos rusos, aunque desde la era sovietica esta ba probado que en ello eran los mejores.
      un dato hay que ver que los cohetes y radares sirios actuaron sin contramedidas electronicas es decir sin que sus radares o sistemas de guiado de los cohetes estuvieran cegados por estas, ya bajo estas condiciones en combate habria que ver su desempeño.

  • mec dijo:

    Nadie ha notado que el supuesto ataque químico se produjo uno o varios días después de que el FBI allanara la vivienda del abogado personal de Trump por posiiiiiiiible aceptación de sobornos y que ésto lo afectaba moralmente. Que crearon entonces: el ataque químico en siria y la amenaza primero y luego el feroz ataque con más de 100 misilies. Ya nadie se acuerda del abogado de Trump. Organizaron tal teatro para desviar la atención, como lo han hecho en numerosas ocasiones. Son un imperio, pero un imperio de la desinformación, la mentira y la manipulación de las personas y todo gracias a los grandes medios de (des)información. Ese era el verdadero objetivo del ataque a Siria.

    • Amaya dijo:

      Y eso mec agregale lo de la Cumbre de las Américas, fijate si es así como dices que fue un golpe muy limitado, para el alarde que hizo y que empleara a sus perros de Francia e Inglaterra, practicamente fue un ataque “simbólico”.

    • Dr Eliseo Zuazo-Schmith dijo:

      En realidad,hubo mucho mas “trabajo preparatorio”sobre todo para la “opinion publica”(entiendase, los monopolios mediaticos,concertados ),,,Pues el “teatro” del envenenamiento de “Los Skripal”fué prácticamente un “matando y salando”…Hoy hacen el teatro y manana declaran que fué Rusia la que utilizo’ veneno (arma química)para castigar al padre, doble agente y la hija, para darle Yulia,para darle mas dramatismo…Los ingleses fueron ridicuos hasta en sus mismas declaraciones ,pero mal, me tomo’ que después.vi a los estadounidenses, aun mas ridiculos ,junto a la cohorte de cipayos-aliados,,,afirmando,,,Que no necesitan pruebas materiales ni investigación de expertos, o comisiones conjunta,,,para dilucidar,el como, el quien y el con qué,,pues todos les creían a pié juntillas a los ingleses…(Aun con un precedente no muy lejano de TONY BLAIR y su seguidismo de las “famosas Armas de Destrucción Masiva”de SADDAM….

    • Dr Eliseo Zuazo-Schmith dijo:

      En realidad,hubo mucho mas “trabajo preparatorio”sobre todo para la “opinion publica internacional…”(entiendase, los monopolios mediaticos,concertados ),,,Pues el “teatro” del envenenamiento de “Los Skripal”fué prácticamente un “matando y salando”con una prisa de desesperado que tiene que cumplir la norma.La inmediatez del acto, la investigación y las conclusiones no fundadas, a fuerza facilitaron propagandizar que fué Rusia la que utilizo’ veneno (arma química)para castigar al padre, doble agente y la hija Yulia,para darle mas dramatismo a lo Hollywood y sembrar en el subconsciente del publico desin-mal informado inglés, con sus politicos ridiculos hasta en los histrionismos exagerados,pero,ojo después.vi a los estadounidenses, aun mas ridiculos ,junto a la cohorte de cipayos-aliados,,,afirmando,,,Que no necesitaban pruebas materiales ni investigación de expertos, o comisiones conjuntas,,,para dilucidar,el como, el quien y el con qué,,pues todos les creían a pié juntillas a los ingleses…(Aun con un precedente no muy lejano de TONY BLAIR y su seguidismo de las “famosas Armas de Destrucción Masiva”de SADDAM que ya sabemos, hasta donde llevo’ la credibilidad de estos belicosos.

    • Cadorna dijo:

      El abogado???

      Cada bombardeo de Al Hassad mata 200 o 300 personas. Están los videos en todos lados. De medios de todas partes.

      Con sus teorías conspiracionistas apagan el cerebro. Sólo así se puede desviar de lo evidente.

  • ISKANDER dijo:

    La efectividad es tremenda, tengan en cuenta el tiempo de reaccion , con aviso y todo es brevisimo, por eso es que Putin expreso que las armas HIPERSONICAS son en la práctica imparables, de ahi el miedo del EEUU por el desarrollo que China y Rusia tienen en este tipo de armamento, vuelan a baja altitud menos de 200 mt y entre 8 y 10 mach en menos de 15 minutos alcanzan los objetivos normalmente, baja o ninguna covertura de radar y posibilidades de maniobra antes de llegar al objetivo.

    Las exportaciones de armamento ruso se dispararan, aliados de EEUU, digase Turquia, Egipto (Segundo nivel de asistencia militar de EEUU en el medio oriente solo detras de Israel) , Pakistan persiguen los sistemas antiaereos rusos.

    El complejo militar industrial de EEUU repondra el parque de misiles- no importa que sean derribables y ciegos – LLEVAN MUERTE SIEMPRE- , y utilizará ese presupuesto militar extraordinario del imperio recien aprobado , que en su conjunto es superior al de todas las naciones del planeta en su conjunto menos EEUU. Uno de los portadores el Destructor Cook , ya los rusos los deshabilitaron en el mar negro en el 2015 con una pareja de SU-25 armados de armas radioelectronicas, pero parece que no aprenden la lección , ojala esta vez saquen mejor las cuentas,

    Las caras del Secretario de Defensa y el Jefe del Estado Mayor durante las transmisiones durante el ataque, no mostraban entusiasmo, mas bien sobriedad , si conocian que los misiles estaban siendo derribados casi impunemente. Si existe libertad de prensa por que no publican estos datos.

    Esta accion puede tener un objetivo más alla del caso SIRIA , se trate de caso COREA DEL NORTE, con semejantes truenos es dificil conversar de desnuclearizacion de la peninsula , EEUU se ha convertido en un estado fallido en materia de derecho internacional , no respeta ni considera el sistema de naciones unidas , el sistema internacional es victima de la locura sistemica imperial, que pone en peligro al mundo, aún cuando se muestra sumamente cautelosa al momento de enviar sus misiles – no vaya a suceder un incidente en el área de proteccion rusa- al estar esta en estado de alerta y no precisamente armada con las armas antiaereas de los sirios excepto los pansirt y el buck en sus versiones más modernas. Rusia tiene desplegados los S-300 y 400 en sus versiones terrestres y navales que supongo su eficia superior a las variantes de exportación.

  • roberto dijo:

    Es necesario desde ahora ir pensando en nuestra seguridad es decir tratar de adquirir
    sistemas pantsir-s1.Creo que uno de los principales objetivos de este ataque era probar
    su armamento frente a los sistemas antimisiles rusos.

  • San Benedicto dijo:

    Todavia estoy esperando la respuesta ruso- persa al ataque yankee a Siria.

    • EL VIEJO dijo:

      Los Rusos cumplieron con los sirios, con esta “guerra anunciada”, le suministraron los datos de inteligencia que consiguieron de los militares de EU. Por eso no era necesario una respuesta que complicara más la situacion internacional. Ahora el Congreso de los EU esta planteando ponerle coto al Presidente DT (“EL LOCO TRUMP”) para atacar cualquier pais y no es que el Congreso no lo valla a declarar algun dia,una guerra pero habra más cordura y tiempo para pensarlo. Muy bien pensado por los rusos.

  • Albert dijo:

    Me parece increible que hayan intersectado tantos misiles de los famosos de los EE.UU con sistemas viejos de los Rusos. Bueno si en realidad los más de 100 lanzados si hibiesen dado en los blancos sería terrible el destroso que hubiera

  • senelio ceballos dijo:

    Respuesta y apoyo para ////EL VIEJO///…..Colega No me has preguntado sobre…LAS HISTORIAS DEL AVION FRANCES volando cargado de cohetes por los cielos de toda Europa..al final tuvo que aterrizar y no disparo..NINGUNO….EL VIEJO…..o de la otra historia interesante del submarine ingles que quizo disparar sus cohetes y cuando el CAPITAN de SUBMARINO se dio cuenta que estaba metido en una emboscada tendida a su tiempo por DOS SUBAMRINOS RUSOS……..Recogio sus TILICHES y se fue dekl teatro de operaciones……..ALBERT… que mas quiere de los rusos?….HICIERON TODO MUY BIEN!!! Y darle tambien las gracias a los oficiales de EU, FRANCIA POR llamar alo rusos y entregarle datos y coordenadas de ataques…ASI SALVARON vidas sirias, rusas y de sus colegas…Porque los SKANDERs recibieron ordenes de NO ATACAR!!! …Gracias a este CAPITAN del submarine ingles…Por no entrar en combate…HIZO BIEN!!…defendio a su commando y la MEY que se vaaaaapalcarajooooo!!!

  • GAM dijo:

    Los pueblos que sufren tantas guerras por el imperialismo invasor deberían unirse y declararle la guerra al imperialismo en su propio patio para que no se metan más con los pueblos, y estoy convencida que ellos no atacan a nadie más.

  • van Nistelrooy dijo:

    Que hacen los Franceses atacando a Siria, si los franceses fuero fuertes solo cuando la era de Napoleon, los framceses son niños de teta al lado de los ingleses, eua y rusos, siempre han sido muy debiles, o al menos asi la historia lo señala………………….

  • Husanga dijo:

    van Nistelrooy,.,…en serio? los Franceses de los mas debiles?

    ..sexta economia del mundo, uno de los principales socios de la OTAN, el 3ero en fuerza nuclear del mundo, pais productor de todo su armamento, aviones de primera linea, Mirages, Rafale y Super Etendard Modernise, helicopteros Eurocopter AS365 Dauphin, 665 Tiger, 565 Panther, Super Cougar, 225 Super Puma, Alouette III, tanques Leclerc, clase Triomphant, clase Le Redoutable, el portaviones mas poderoso de europa el Charles de Gaulle, mas de 180 buques de combate, una fuerza con uno de los misiles antibuques mas famosos y efectivos del mundo el Exocet.

    en serio?…van Nistelrooy,…………mejor dedicate al futbol!!!

  • Edgardo Pedro González Nogales dijo:

    El mundo ya no cree en los inventos y pretextos que los Estados Unidos usan cada vez que quieren intervenir en algún país. Cuba lo sabe bien. America Latina y el Caribe lo sabe tambien muy bien.

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también