Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

La campaña contra Rusia: Ladrón que grita “¡al ladrón!

| 22

Manifestación Ucrania

Por: César Gómez Chacón

El mundo está aterrado. “Rusia ataca de nuevo”, parece ser el titular de la nueva película que la gran prensa mundial (léase norteamericana y europea) nos quiso vender apenas unos días después de culminada la ceremonia de los Oscares.

A estas alturas, a partir de bagaje de “información” la inmensa mayoría de las personas del planeta debería estar ya completamente convencida de que el gigante comunista ruso, el oso peligroso herido de muerte en la guerra fría, ha vuelto a levantarse y tiene sed de venganza.

La colosal campaña mediática de las últimas semanas, a partir de los acontecimientos desencadenados en Ucrania, apuntó desde el comienzo hacia el objetivo principal: la Federación de Rusia. No era un guión de última hora, sino un bien hilvanado proceso de producción, a partir de un libro escrito hace ya más de veinte años.

La arremetida casi unánime, en fuerza, argumento y clara dirección, de los grandes medios de (in)comunicación y (des)información mundiales, no es más que la punta del iceberg.  Es la geopolítica del “mundo al revés” lo que subyace detrás del telón. Ucrania era sólo el señuelo (verdad que apetitoso, aunque difícil de tragar), pero Rusia fue y es, desde el principio, el pato principal.

Sólo dos décadas después de desmoronada la URSS, el país más grande del mundo, con más de 17 millones de kilómetros cuadrados, y una población superior a los 143 millones de habitantes, resurgió unido y poderoso. La Federación de Rusia, sin un atisbo de alarde, comenzó poco a poco a ocupar el lugar que le corresponde en el concierto de naciones.

Su rol creciente en la arena internacional, junto a China, agrietó finalmente la hegemonía de los poderosos en el mundo “unipolar”. El firme enfrentamiento a los intentos yanquis por repetir en Siria el libreto de Irak y Libia, demostró el poder y la habilidad de la diplomacia rusa. El presidente Vladímir Putin y su equipo del Ministerio de Exteriores pusieron en ridículo a norteamericanos, europeos e israelíes, y dejaron al Premio Nóbel de la Paz, Barack Obama, vestido para la fiesta de la nueva guerra. Otro pecado que ni uno, ni otros, le van a perdonar.

La carrera por el pastel

Ucrania viene a ser entonces la nueva carta de triunfo en los intentos por aislar y destruir a Rusia. Ya se sabe mucho, y se sabrá aún más en la medida que pasen los días. Es el mismo modus operandi que los Estados Unidos han utilizado en los últimos años y en diversas regiones del mundo. Es el mismo argumento que hoy se vuelve a repetir en Venezuela.

Detrás de los disturbios en Kiev y en otras ciudades de la ex república soviética, está la garra peluda de la CIA y no sólo… Hoy se afirma que ex-miembros de unidades especiales de las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) participaron en las acciones subversivas en Ucrania.

Hay que ser tullido político para no advertir que el nivel de rapidez, violencia y resolución con que se movilizaron y actuaron los manifestantes de la Plaza de la Independencia (Maidán) y otros sitios del país, de ninguna manera tenía que ver con un movimiento “espontáneo” de unos pobladores supuestamente indignados por una decisión del gobierno del presidente Víctor Yanukovich, que en última instancia los perjudicaría a largo plazo. En las barricadas de la Maidán, como ya también se conoce, no sólo se repartió mucho vodka.

Este jueves la prensa rusa desenmascara una llamada de teléfono entre el ministro de Exteriores estonio, Urmas Paet, y la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, en la que el primero le indica que detrás de los francotiradores que actuaron en Kiev no estaba el presidente Víktor Yanukóvich, “sino alguien de la nueva coalición”,

El objetivo de arrebatar a Ucrania en beneficio de las apetencias geopolíticas norteamericana y europea es un plan minuciosa y largamente tramado. Ello presupone de inmediato acercar aún más el alcance del poderío militar de la OTAN a las fronteras occidentales de Rusia.

No debe olvidarse algo de suma importancia: los gasoductos que atraviesan Ucrania, calculados en unos 28.602 kilómetros de tuberías, bombean el gas desde Rusia hacía el resto del continente europeo. Tenerlos bajo control “amigo” es también parte de la estrategia contra Moscú.

Los acontecimientos de última hora apuntan hacia esa dirección.  Muy poco antes de que el secretario de Estado, John Kerry, aterrizara en Kiev, este 4 de marzo, con el anuncio de una ayuda económica de unos 1.000 millones de dólares para apuntalar a los sucesores de Yanukóvich, ya la prensa había filtrado que Ucrania podría acoger “elementos” del escudo antimisiles de EEUU en su territorio, a cambio de ayuda financiera de Washington.

Al mismo tiempo, una delegación del Fondo Monetario Internacional tiene previsto empezar a trabajar en el propio terreno el martes; y se dice Kiev espera de éste un préstamo de al menos 15.000 millones de dólares (unos 10.900 millones de euros) para evitar la bancarrota.

Dicho más claramente: la lucha por el pastel ya comenzó, pero –valga insistir–el plato fuerte es y ha sido siempre Moscú.

La Unión Europea, desgastada por sus propios problemas económicos, no quería –y nunca lo prometió– sumar a su nómina una Ucrania empobrecida, dividida, y con un altísimo nivel de corrupción a todos los niveles. Las limosnas que últimamente había ofrecido a Kiev, no resolvían ninguno de sus grandes y verdaderos problemas, eran más que todo parte del plan propagandístico para acercar a su cazuela, como finalmente logró, a una parte del movimiento nacionalista y anti-ruso que históricamente vivió en la parte más occidental del país.

Otra guerra que empezó en la prensa

Convertidos desde hace tiempo en parte importantísima del mismo modus operandi de quienes mueven los hilos de la política hegemónica, los principales medios de la “gran em-prensa” mundial desataron convenientemente su campaña de mentiras y medias verdades, a partir de la primera chispa que ardió en Kiev.

A finales de noviembre de 2013, aún antes de caldearse la muy mediática Maidán, los estrategas de la información sentaron inmediatamente a Rusia en el banquillo de los acusados, dando a entender que el Kremlin presionaba a Kiev para que no firmara el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea.

Rusia presiona a Ucrania para que el gobierno de Yanukovich no cambie el rumbo político, afirmaba uno de aquellos muchos titulares entonces, y acto seguido se explicaba: Moscú está preocupado por un posible acercamiento del país a la Unión Europea, tras la reunión del presidente con Catherine Ashton. Amenazó con retirar la ayuda financiera…

A partir de ahí, y ante los acontecimientos violentos en Ucrania, que los medios occidentales se encargaron de amplificar y azuzar convenientemente, no faltó un día en que no se hablara de Rusia y sus posibles y “peligrosas” reacciones. La guerra ya estaba avisada.

De modo que hace menos de una semana, al darse la lógica decisión de Moscú de proteger del vandalismo y las amenazas extremistas y fascistas a sus tropas acantonadas en Crimea, según un viejo acuerdo anterior al gobierno de Yanukóvich, se dispara una campaña de mentiras, que casi convence al mundo del inicio de una guerra verdadera en Ucrania.

Un titular de la agencia Reuters del sábado 1ro de marzo es bien claro: Rusia, lista para invadir Ucrania; Kiev advierte sobre guerra. Y un par de frases tomadas al azar de lo mucho que se publicó a la sazón, lo complementan: La flota rusa en el Mar Negro tiene una base en Crimea y Moscú estableció un control efectivo sobre la península, que es parte de Ucrania (…) Más temprano el lunes, Interfax citó a una fuente no identificada del Ministerio de Defensa diciendo que el comandante de la flota en el Mar Negro había establecido un plazo límite de rendición a las 0300 GMT.

Los hilos del entramado propagandístico tienen una vez más su punta en la maquinaria mediática de los Estados Unidos, el país que más bombas, tropas, agresiones e invasiones ha lanzado por todo el mundo en los siglos XX y XXI, una versión ridícula de la conocida historia del ladrón que grita ¡al ladrón!, para desviar la atención de sus perseguidores.

La llamada gran prensa y hasta algunos políticos occidentales no se han cansado de calificar desde entonces el mínimo movimiento o fortalecimiento de las fuerzas rusas en sus bases como: “ocupación”, “agresión”, e “intervención” en Crimea. No importó que el presidente Vladímir Putin confirmara en su encuentro con la prensa, este 4 de marzo, que no había habido “ni un solo disparo, ni una sola víctima” en Crimea. En la mayoría de las personas del planeta que siguen los acontecimientos por los medios, ya fue sembrada la idea de que allí hay una guerra desatada por los rusos y sus “tropas de ocupación”.

Capítulo aparte merecerían las versiones de prensa sobre ese mismo encuentro, de hace unas horas, de Putin con los periodistas. Un cable de AP relataba que: Mientras el mandatario ruso hablaba con los periodistas en su residencia personal, el secretario de Estado norteamericano John Kerry se reunía en Kiev con el nuevo gobierno de Ucrania y exhortó a Putin a retirarse de ese país. Todo muy claro, el líder ruso estaba fresquito en su casa, mientras sus tropas invadían Ucrania, y el sacrificado de Kerry iba al campo de batalla a resolver diplomáticamente el entuerto.

Fue uno de sus discursos característicos, lleno de arrogancia machista y burlas sarcásticas, en el que acusó a Occidente…, continuaba refiriéndose AP a las importantísimas declaraciones del presidente ruso a la prensa. Para luego reafirmar lo que sí era para ellos “noticia”: la guerra que hasta hoy no sucedió:

Rusia ocupó la estratégica península de Crimea el sábado y sus tropas tomaron el control de la terminal del transbordador, las bases militares y los puestos fronterizos. Dos buques de guerra de Ucrania se mantenían fondeados en el puerto de Sebastópol, en Crimea, con sus movimientos bloqueados por buques de guerra rusos.

Y como en toda contienda bélica, al final debe haber un vencedor, o al menos un derrotado. De eso ya la prensa “libre” también se encargó, al publicar hace apenas algunas horas: “El desenlace parcial de la crisis de Ucrania ha sido considerada por analistas como una derrota en los planes expansivos de Rusia”.

La crisis, por cierto, aún no ha terminado, pero la campaña contra Rusia y su presidente, a quien de paso ya se le cuestiona su nominación al Premio Nóbel de la Paz, ¡Dios salve a Obama!, se multiplica e infla por minutos. En ella vale todo, hasta revivir el fantasma del comunismo. La foto de un hombre enarbolando la bandera roja de la Unión Soviética, en alguna manifestación en ni se sabe dónde, ocupa ya hoy espacio en las primeras planas de los grandes medios digitales.

Norteamericanos y europeos se desgarran ahora las camisas pidiendo e inventando sanciones contra Rusia. Es el colmo de la doble moral, o –mejor dicho–, es la moral con la que se hace y deshace en esta “aldea global” del siglo XXI.

Los dueños del planeta nos están dando, además, una interesante lección de cómo debió haber reaccionado el mundo (y la prensa, si fuera realmente libre), ante las agresiones verdaderas, los bombardeos y los asesinatos en masa cometidos por las tropas yanquis y sus aliados en Afganistán, Irak, Libia…

¡Cuidado, el verdadero ladrón y sus cómplices doblaron por aquella esquina!

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • JULIANO SIQUEIRA dijo:

    Em 1991, a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), vitimada pelas políticas desastrosas (‘Glasnost’ e ‘Perestroika’), levados a cabo pelos renegados, degenerados e patricidas Gorbatchov e Yeltsin, foi convocada para pronunciar-se, em Plebiscito, sobre sua continuidade, da URSS, ou seu fim. Voto facultativo. Comparecimento de 80% dos aptos a votar. Os povos que integravam a União Soviética (15 repúblicas, mais de 22 milhões de km2,300 milhões de habitantes), por 75% dos sufrágios, escolheu pela preservação da URSS. Na Ucrânia, o índice pró-União atingiu a marca de 84%. Deve-se considerar a monstruosa máquina midiática montada, dentro e fora da URSS, em apoio dos traidores e contra a continuação da URSS. Em 1992,criminosamente, de forma golpista, contra a verdade das urnas – o pronunciamento, amplamente majoritário dos cidadãos soviéticos -, a URSS foi dissolvida. Não por acaso, sobre este fato, de capitulação e, sem dúvida, vergonhoso, Vladimir Putin tem afirmado, reiteradas vezes: “O fim da União Soviética foi a maior tragédia geopolítica do Século XX”.

  • Albe dijo:

    Buen artículo el redactado por el César, es cierto que es demasiado y repugnante con la doble moral con que actúan los EE.UU y sus secuaces de Europa y toda su maquinaria de manipulación a nivel mundial.

  • Erik Fundora Salina Clubista #434 dijo:

    “Todo estaba premeditado, lean y sabrán las verdades”

    “El Matutino” de Rusia: EEUU podría provocar guerra mundial por medio de incitar conflicto entre Rusia y Ucrania

    “El Matutino” de Rusia insertó el 26 de diciembre un artículo titulado “Obama desencadenará la Tercera Guerra Mundial partiendo de la península Crimea”.

    Después de la subida del nuevo presidente norteamericano Obama al poder, el proyecto de conflicto armado se llevará a cabo en la península Crimea. El comentarista político ruso Andrei Ocala expresó días atrás en Kiev: “ Se tratará de un proyecto elaborado por los Estados Unidos. Además, bajo la gobernación de Obama, será mucho más probable la ejecución de dicho proyecto que bajo la gobernación de McCain.”

    Expertos indicaron: “El equipo de Obama es hábil en el uso de la ‘tecnología de caos controlable’.” En opinión de Ocala, después de Georgia, Ucrania (mejor dicho Crimea) será la primera región de “caos controlable”. “Esta región precisamente será detonante de un conflicto global que podría convertirse en una guerra mundial.”

    La carta de relaciones de asociación estratégica firmada últimamente entre Ucrania y Estados Unidos revela la ambición norteamericana por Crimea. La carta establece impulsar el proceso de incorporación de Urania a la OTAN y ampliar la presencia de Crimea. El documento referido también subraya que Estados Unidos apoyará a Kiev en su confrontación con Moscú sobre la retirada de la Flota del Mar Negro de Rusia desde la Península Crimea.

    Los observadores hablan ya en más de un mes sobre el hecho de que Crimea llegue a ser el barril de pólvora para crear una situación caótica. Los comunistas de Ucrania también están seguros de que Estados Unidos tiende a provocar un conflicto apuntando la “dirección de Crimea”. Leonid Grachi, ex presidente del Parlamento de Crimen, consideró: Estados Unidos se propone extender su fuerza hacia el este. Pero, ellos deben someter primero a Crimea pro-Rusia. La disposición de establecer una oficina norteamericana en Simferopol (capital de Crimea) el año próximo es uno de esta serie de pasos.

    Los analistas indicaron hace tiempo que Ucrania será una área de especial atención del nuevo presidente norteamericano. El comentarista político Sergei Talan consideró que Obama usará Ucrania para contrarrestar a Rusia. Indicó: “Al principio, es posible que Estados Unidos no tenga tiempo para prestar atención a Ucrania, porque Obama tendrá que tratar problemas interiores del país. Pero, a medida de la recuperación del prestigio norteamericano sobre Europa gracias a los esfuerzos de Obama, la capa de dirección norteamericana podrá dirigir su atención durante largo tiempo a Ucrania, la cual podría ser usada para contrarrestar a Rusia en dicha región y en el futuro podrá ser usada como Polonia de ahora para contrarrestar a la vieja Europa.” (Pueblo en Línea)
    31/12/2008

    http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/6565361.html

    • medico 100% dijo:

      Muy bien hechho por Rusia,hay q demostrarles a EEUU q no pueden hacer y deshaer a su antojo,dios quiera q no se desate un conflicto belico de envergadura,la tierra no aguantaria una tercera guerra mundial pero…………..si los Estados Unidos lo q necesita y quiero eso…..ahi entra un viejo dicho q dice asi: Las peleas no las busco,pero tampoco las evito..es la unica manera de parar a esta mala raza de EEUU,y su precidente con el premio nobel de l guerra,espero piensen y generen q rusia es y sera un hueso hues duro de roer,…pero si EEUU deciste de Ucrania,va entonces para Venezuela,y ahi la CELAC tiene q tomar medidas e interponerse a los caprichos de EEUU,OEA q es casi la misma cosa,me apunto para ser uno de los miles q estan dispuestos a enfremterase a EEUU en venezuela si es necesario.

  • Vladimir dijo:

    Es totalmente legal y ético que Rusia utilice su fuerza dura y blanda para proteger a millones de ciudadanos rusoparlantes de los nazis actuales. El artículo es muy elocuente. El 18 de marzo Crimea ejercerá su derecho a referendar con el pueblo las decisiones de su parlamento. Confiemos en que lo fundado y creado por Potemkin y con heroismo defendido por los marinos rusos en la gran guerra patria no pueda ser tomado por los traidores a su pueblo que han manchado de manera imperdonable el legado histórico de la ciudad héroe de Kiev. Cuesta mucho asimilar el nombre de Maidan a quienes en la época de gloria de ese gran pueblo la visitamos bajo su nombre de siempre Plaza de la Revolución de Octubre

    • Sergio dijo:

      Me ha dado miedo sus PALABRAS, son peores que la de cualquier NAZI,,,

      LEGAL y LICITO utilizar la FUERZA, INVADIR, MATAR,,,,,

      Así vamos,,,,

      Saludos,

  • Sergio dijo:

    Exacto, al final TODOS SON LADRONES, perioditas, EE.UU, la UE, pero también los RUSOS, que no sona, para NADA, VICTIMAS en este asunto.

    Cada cual está jugando a lo suyo, a su manera, pero con el mismo fin, por lo cual, TODOS SON RESPONSABLES, al mismo tiempo.

    Sobre esto existe el siguiente documento de 1994.

    Rusia, Estados Unidos y Reino Unido firmaron en 1994 un acuerdo con Ucrania, según el cual los tres países garantizan la unidad territorial de esta ex república soviética a cambio de que ésta renuncie a las armas nucleares, adhiriendo así a la Convención Internacional sobre Seguridad Nuclear.

    El acuerdo fue firmado algunos años después del final de la Guerra Fría, en un contexto de reducción de las armas nucleares en el mundo.

    En el documento, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos se felicitan de la adhesión de Ucrania al tratado de no proliferación de armas nucleares y prevén que el país destruya todas las armas que tiene a cambio de garantizar su integridad territorial.

    Recientemente, la ex primera ministra ucraniana Yulia Timoshenko dijo el lunes que la “ocupación” por parte de Rusia de la península ucraniana de Crimea, no sólo era una declaración de guerra contra el país sino también contra Estados Unidos y Reino Unido, que firmaron este pacto en Budapest en 1994 y son garantes de su soberanía.

    Estos son los puntos clave del acuerdo:

    RESPETO DE LAS FRONTERAS

    Rusia, Reino Unido y Estados Unidos se comprometen a respetar la independencia, la soberanía y las fronteras actuales de Ucrania.

    NO RECURRIR A LA FUERZA

    Los tres firmantes se comprometen a no amenazar con recurrir a la fuerza o utilizarla contra la integridad territorial o la independencia de Ucrania y a no utilizar en ningún caso sus fuerzas armadas contra Ucrania, salvo en caso de legítima defensa o en otros casos previstos por la Carta de las Naciones Unidas.

    RENUNCIAR AL EMBARGO ECONÓMICO

    Rusia, Reino Unido y Estados Unidos se comprometen a no recurrir a medidas de embargo económico contra Ucrania.

    RECURSO ANTE LA ONU EN CASO DE AGRESIÓN

    Los firmantes del acuerdo se comprometen a recurrir lo antes posible al Consejo de Seguridad de la ONU para ayudar a Ucrania en caso de que sea víctima de un acto de agresión con o sin uso de armas nucleares.

    CONSULTAS

    Rusia, Reino Unido, Estados Unidos y Ucrania se comprometen a llevar a cabo consultas en todas las situaciones que pongan en duda sus compromisos, concluye el acuerdo.

    Actualmente en Ucrania hay cuatro centrales nucleares en activo, con 15 reactores y con una capacidad instalada de unos 13.835 megavatios, de acuerdo a datos del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).

    De esta forma, la energía nuclear abastece cerca del 50 por ciento de la demanda eléctrica del país.

    Las centrales están situadas en Rovno y Ymelnitski (noroeste del país), así como en Yuzhnoukrainsk (sur) y Zaporozhie (sureste).

    Ucrania extrae uranio en su territorio, pero no tiene un programa propio de enriquecimiento, por lo que recibe todo el combustible para sus plantas atómicas de la vecina Rusia.

    El programa nuclear de Ucrania se inició en la década de los años 1950 cuando la república pertenecía a la Unión Soviética.

    En 1962 se creó el ministerio de Energía y Electricidad de Ucrania y tres años después se estableció el sistema único de energía de la república.

    En 1977 entró en funcionamiento la central de Chernobil, la primera planta atómica construida en Ucrania y que en 1986 provocó la mayor catástrofe nuclear de la historia.

    El 26 de abril de ese año, la explosión del reactor número cuatro de Chernobil arrojó a la atmósfera una radiactividad equivalente a entre 100 y 500 bombas atómicas como la de Hiroshima. Según cálculos de expertos ucranianos, el accidente se cobró la vida de más de 100.000 personas y un cuarto de siglo después la radiación sigue afectando a miles de habitantes de Bielorrusia, Ucrania y Rusia.

    En 1994, la ya independiente Ucrania se adhirió a la Convención Internacional sobre Seguridad Nuclear.

    En 1996 se creó “Energoatom”, la empresa estatal que gestiona las centrales nucleares del país.

    NADA, ESTO ME RECUERDA A UN TRISTEMENTE RECORDADO “PACTO”, POR ALLA POR 1939.

    Saludos,

    • Dayren dijo:

      Si un tratado firmado por las tres potencias y en el caso de Rusia, al timón Boris Yeltsin, el mismo que defendió a Gorbachov del golpe de estado y luego le cayó a bomba al parlamento ruso cuando no quiso abrirse a occidente y así los Chicago Boys hicieron su trabajo, llevando a Rusia al abismo, abismo del cual apenas comienza a salir, yo no estoy de acuerdo con el uso de la fuerza por los rusos en Crimea, pero es momento de decidir de que lado se prefiere estar, si de Rusia o de la OTAN, eso ya estaba predestinado, no por los dioses sino por occidente!!!

  • Orlando dijo:

    En mi opinion inicial sobre Ucrania, un asunto

    sumamente complejo que acaba de comenzar, y

    viendo el mal manejo que hizo Obama recientemente

    em el caso sirio- resuelto luego de que Putin le

    arrojara luz y le tendiera una mano,

    estoy a punto de llegar a un conclusion

    desalentadora: Barack Hussein Obama no tiene

    la menor idea de manejar con inteligencia nuestra

    politica exterior. Internamente, su plan de salud no acaba

    de ofrecer resultados, su cacareada reforma migratoria, que no

    despega no agrada a ninguna de las partes involucradas.

    No ha cumplido su promesa de cerrar la carcel de la Base de Guantanamo

    a pesar de que aquello ha sido un bochorno.

    Es cierto que todos cometemos errores y creo que

    si la vida me ofreciera la oportunidad de rectificar

    uno de los mios, votaria por un Putin antes

    de volver a depositar mi fe y mi boleta en Obama

  • Leandro dijo:

    Considero muy bueno el artículo.
    Coincido que en Ucrania se repite el esquema concebido por el Imperio: Cuando hay un gobierno que no responde a sus intereses demonizan al líder de ese gobierno (Yugoslavia, Irak, Libia, Siria). En Ucrania el Imperio necesita un gobernante proocidental para detener la influencia rusa en la escena internacional, por lo que Yanukovich le resultó el “atravesado” y hay que demonizarlo.
    Desde asuntos históricos, hasta la catastrófica situación económica en que quedó Ucrania al desmoronarse la URSS, pasando por la generalizada corrupción gubernamental y administrativa a todos los niveles, han sido explotados por Occidente para atizar el descontento popular que dio lugar a las protestas que han recorrido el país.
    Pero cuidado, que junto a esas protestas está el fascismo:
    Una arremetida contra monumentos a Lenin ha recorrido desde Kiev hasta otras ciudades del país. En Striy fue desmontado un monumento al “Soldado Liberador” que recordaba a los millones de soldados soviéticos, incluyendo los ucranianos que derrotaron el fascismo en la Segunda Guerra Mundial. Al respecto, un ucraniano comentaba: Dentro de poco el 9 de mayo (Día de la Victoria) estaremos gritando “Heil Hitler”.
    En la ciudad de Lvov enmascarados asaltaron diferentes establecimientos en una noche que se ha denominado por los medios locales de prensa “Noche de la Ira”. El gobernador de esa provincia llamó a los habitantes de la ciudad a quitarse las máscaras. “No tenemos razón para ocultarnos en nuestro sitio natal” decía el líder gubernamental. Allí fue incendiado por manifestantes el cuartel de la policía muriendo producto de las llamas dos policías.
    En Lutsk el 19 de febrero manifestantes asaltaron la dirección local de la policía y apresaron al alcalde regional que en ese momento estaba en el local, obligándolo a arrodillarse para que firmara su renuncia; ante la negativa, lo hicieron pasar por un corredor lanzándole agua fría. Según uno de los presentes, si no lo protegen con escudos metálicos, lo hubieran hecho pedazos.
    El gobernador de Dniepopetrov revocó su renuncia, pues según ha denunciado, fue obligado a dimitir amenazado con armas de fuego.
    En Kiev, Yulia Timoshenko, después de ser liberada, intervino ante los manifestantes planteándoles que no se desmovilizaran, que aún tenían cosas que hacer, entre las cuales citó traer hasta allí a Yanukovich ¿Venganza? Calificó a los manifestantes de héroes y dijo que lo ocurrido en Ucrania se repetiría en las demás repúblicas exsoviéticas. ¿Incendiaria?
    El líder de uno de los partidos opositores (Libertad) solicitó al parlamento ucraniano que adopte una ley que permita a todos los ucranianos adquirir y portar armas de fuego.
    Entre los veinte nuevos ministros, solo dos son del Este de Ucrania, los restantes son de la parte occidental, incluyendo 6 de Lvov. Entre ellos, una sola mujer. Ello no es casual, pues una parte importante, quizás mayoritaria, de los protestantes en Kiev provenía de la región occidental de Ucrania, en especial de Lvov, algunos de cuyos habitantes pagaron esa acción con sus vidas, lo que sirvió para exacerbar aún más los ánimos ultranacionalistas de esa región.
    Me resulta difícil pronosticar qué pasará en lo adelante. Occidente ofrece millones a Ucrania, pero condicionados a que Ucrania se pliegue a sus intereses para enfilarla contra Rusia. Rusia tiene en sus manos el gas que es vital para Ucrania y para Europa, así como importantes producciones industriales conjuntas. El Occidente de Ucrania es mayoritariamente proocidental. El Oriente de Ucrania es mayoritariamente pro ruso. Crimea tiene una población mayoritariamente rusa y perteneció a Rusia hasta 1954 y sus autoridades no reconocen al gobierno instalado en Kiev como resultado del golpe de Estado y su parlamento se ha pronunciado por su incorporación a Rusia lo cual será sometido a referendo.
    Rusia ha retornado a sus cuarteles a las tropas que estaban listas para actuar en Crimea. Pienso que si las tropas ucranianas dislocadas en Crimea mayoritariamente se han subordinado al presidente de esa república autónoma, incluyendo el Comandante en Jefe de la Marina de Guerra Ucraniana, como se ha informado, Rusia puede retirar sus tropas y tranquilizar a los EE.UU. y Europa.
    No obstante veo interconectado todo lo que ocurre en nuestro planeta, por lo que aprecio relación entre lo que ocurre en Venezuela, Siria, Ucrania… y detrás de todos estos hechos desestabilizadores no tengo dudas que están los EE.UU.
    En 1992, el entonces Secretario de Defensa Richard Cheney, definió en documento oficial que “la primera misión política y militar de los EE.UU, luego de la Guerra Fría, consistía en asegurar que ningún poder rival emergiera en Europa, Asia y la desintegrada Unión Soviética”.
    Europa hace unos años alguien la llamó: “Gigante económico, enano político y gusano militar”; considero que hoy ya no es siquiera enano político, pues en el orden político es también un gusano que se arrastra a los pies de los EE.UU. Ejemplo fehaciente fue lo sucedido con Evo Morales cuando procedente desde Rusia le fue obstaculizado el vuelo de su avión por varios países europeos cumpliendo órdenes de Washington.
    Pero en Asia tienen atravesada a China y en la desintegrada Unión Soviética se les ha atravesado Rusia.
    Desde mi pequeña isla de Cuba abogo por la igualdad de derecho de las naciones grandes y pequeñas y por la solución de los conflictos por vías pacíficas como lo establece la Carta de la ONU; pero no puedo ignorar el mundo en que vivimos. No puedo ignorar las apetencias de hegemonía mundial del imperio estadounidense, reiterada entre muchos otros documentos, en la Estrategia de Seguridad Nacional (ESN) del gobierno de Obama dada a conocer el 27 de mayo de 2010.
    Aunque aparentemente Obama trata de distanciarse de la estrategia guerrerista de su desprestigiado antecesor George W. Bush; una profunda lectura del documento nos hará comprender que los cambios no son sustanciales, al ratificar que habrá una continuidad de la era Buhs en la política de su gobierno cundo expresa que: “La amenaza inmediata demostrada por los ataques más mortales nunca antes ejecutados en suelo estadounidense (los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001) exigió estrategias sólidas y durables para defender a nuestra patria”.
    La Estrategia de Bush consideraba que: “Estados Unidos posee en el mundo poder e influencia sin precedentes – y sin igual”.
    La de Obama considera que el poderío e influencia de EEUU están dañados, por lo que su liderazgo mundial se ha visto afectado y hay que reconquistarlo.
    Por lo tanto, con matices diferentes, el propósito es el mismo: los EEUU están predestinados a ser el amo del mundo:
    “…nuestra estrategia de seguridad nacional está enfocada en renovar el liderazgo estadounidense para que podamos impulsar más eficazmente nuestros intereses en el siglo XXI.”

    Con relación al interés por afianzar el dominio mundial por parte de los EEUU, el texto de la ESN reitera que: “…nuestra estrategia de seguridad nacional se centra en la renovación de nuestro liderazgo a largo plazo…”. Esta idea lleva implícita un supuesto debilitamiento de la hegemonía estadounidense, pues se plantea “ renovar” un liderazgo, lo cual es posible, según afirman, ya que: “Nuestro país posee los atributos que apoyaron nuestro liderazgo por décadas”.
    En una breve introducción realizada por el Presidente Obama a la ESN que consta tan solo de tres cuartillas, en cuatro ocasiones se refiere al liderazgo mundial de EEUU. Por su parte, la entonces Secretaria de Estado, Señora Clinton, en una intervención en el Instituto Brookings , sobre la ESN, en siete oportunidades se refirió al liderazgo de EEUU.
    Por tanto, desde mi pequeña isla, en las actuales circunstancias, abogo por una Rusia fuerte que le haga contrapeso al poder estadounidense y para ello Rusia necesita a Ucrania de su lado y tengo la convicción que Ucrania gana más al lado de Rusia que de la U.E., si es que al lado de la UE gana algo.

  • carmela dijo:

    Ningun imperio es menos malo que otro. Son dos imperialismos, que buscan lo mismo.

  • charles dijo:

    Oye ,leandro exelente articulo, con el cual estoy 100

    % deacuerdo….aeres PERIODISTA?

  • Dany dijo:

    Muy bueno el artículo, un buen resumen sobre lo que ha ocurrido en estos últimos días en ese país. Mi imagino cuantas personas aún se creen el show mediático que se ha tramado desde EEUU. Es bueno que medios digitales como Cubadebate se diseminen por el mundo. Tiene que existir una contraparte a la mentira mediática fabricada desde el Imperio.

  • RICHARD HOLDFORD dijo:

    Entonces no se ha violado la soberania de Ukrania? y si la hubiera invadido Francia?

  • RICHARD HOLDFORD dijo:

    No existio jam,as un estado del bloque socialista que se pudiera comparar a la alemania occidental , corea del Norte es muiy inferiro a la Corea del Sur , el c0omunismo solo es bueno en papeles

  • Amhed dijo:

    Occidente intenta cambiar con una habilidosa jugada, el rumbo reciente de la historia, que marcha hacia la multipolaridad. Utilizan todo tipo de guerra mediatica, despretigiando por todos los medios al gigante euroasiatico. El doble rasero imperialista es indigante. Los titulares son hoy “la Rusia invasora”, mientras que en Libia llovió fuego contra Gadaffi y se paso murieron miles de civiles, “simples daños colaterales” .¿Dónde está la gran prensa defensora de los Derechos Humanos cuando Israel bombardea a su antojo a Palestina?. Es el choque inevitable entre el caduco orden unipolar y la fuerza emergente rusa. Solo que la Rusia de hoy, no es la de 1991, razones para demostrarlo sobran.

  • Ismael dijo:

    Rusia terminará por anexionarse Crimea por la fuerza, con lo que Ucrania, con toda la razón del mundo, terminará uniéndose a la OTAN para que le faciliten protección frente a Rusia, con lo que Rusia terminará perdiendo mucho.

    Hay que añadir que al violar la integridad territorial de Ucrania, Rusia esta vulnerando el Tratado de Budapest de 1994 que obligaba a Rusia, EEUU y Reino Unido a respetar la integridad territorial de Ucrania a cambio de que Ucrania renunciase al armamento nuclear. Por tanto, en una Ucrania dentro de la OTAN, este organismo podría instalar armamento nuclear en Ucrania, en la mismísima frontera Rusa y cerca de Moscú.

    Creo que esa aventura militar rusa va a terminar perjudicando mucho a Rusia.

  • el yoni dijo:

    Carmela por favor,me haces reir,de que imperios tu me hablas,del norteamericano y del ruso,no jodas,hay uno solo y pruebas suficientes ha dado de ello,los rusos si no se pones duros,se los come el leon,no seas ingenua.

  • FABIOMAXIMO dijo:

    ¿pero como se va a medir a ambos paises con la misma vara en el caso ucrania?¿QUE SE TRAEN LA UE Y LOS EEUU EN UN LUGAR TAN ALEJADOS DE SUS FRONTERAS?¿ACASO NO SE ALARMARON LOS AMERICANOS DURANTE LA GUERRA FRIA CON LAS RELACIONES CUBANOSOVIETICAS EN SU MOMENTO POR ESTAR ESTOS EJERCIENDO INFLUENCIA EN TERRITORIO DE LOS EEUU? PERO TODOS ENTENDIERON EN AQUEL ENTONCES LAS PREOCUPACIONES DE LOS NORTEAMERICANOS. AHORA QUIEREN ACUSAR DE IMPERIALISTAS A LOS RUSOS TAN SOLO POR MANTENER A LA OTAN ALEJADA DE SUS FRONTERAS. NO CREAN QUE LA PRENSA TIENE QUE ESMERARSE MUCHO PARA PREDISPONER A LA OPINION PUBLICA DE SUS NACIONES, DIGASE EUROPA Y USA, CONTRA RUSIA, PUES DE HACE MUCHO EN ESTOS PAISES SE HA EXTENDIDO CIERTA RUSOFOBIA, Y CIERTAMENTE NO SON POCOS LOS QUE ESTARIAN MAS TRANQUILOS SI VIERAN AL GRAN OSO HIBERNANDO UNA VEZ MAS, SI ES PARA SIEMPRE AUN MEJOR. PUES NADA QUE PARECE QUE ELLOS MISMOS YS HAN OLVIDADO LAS EXCUSAS QUE LOS LLEVO A BOMBARDEAR DESPIADADMENTE A YUGOSLAVIA, O SERA QUE CONSIDERAN SIMPLEMENTE QUE EXISTE EL IMPERIALISMO BUNO Y EL IMPERIALISMO MALO.

  • alexis dijo:

    bueno lo de ucrania a mi enterder es otro jugoso trozo de carne y los lobos,cada uno luchan por un pedazo sean rusos o americanos y venezuela que que se cuide que, cuando tu veas la barba de tu vecino arder,ya saben el resto.Para los que piensan que pueda haber un conflicto militar Rusia-EUA olvidenlo por ahora,tal vez mas adelante cuando no haya un pais pobre que sacarle recursos,lo que prima ahora es tan viejo como la humanidad misma,la avaricia ,asi tengan que desmoronar un pais.

  • El tigre dijo:

    si no fuera por los rusos y los chinos ya este mundo estarian patas arriba

  • Charles dijo:

    El pueblo ruso es muy muy grande y muy noble. Revise la historia si alguno no me creen. Ahi se van a estrallar las ambiciones de Occidente.

Se han publicado 22 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también