Imprimir
Inicio » Especiales, Política  »

La OTAN, el Transformer sin igual

| 5

OTANPepe Escobar
Asia Times Online
,
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Olviden la franquicia del Transformer de Hollywood; tal como están las cosas en el terreno, el transformer en la vida real es la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

La OTAN acaba de admitir que “probablemente” es responsable de la liberación humanitaria de nueve civiles libios muertos y de más 18 heridos, por un ataque temprano por la mañana contra un edificio de apartamentos en un vecindario densamente poblado de Trípoli.

A la liberación de los norteafricanos dormidos, enterrándolos bajo toneladas de escombros, ahora se suma la liberación rutinaria en las bodas pastunas por parte de la OTAN -y el Pentágono-.

Olviden los desmentidos que no desmienten al estilo del Ministerio de la Verdad, envueltos en la neolengua del tipo de “fallo de los sistemas de armas” o de “gran cuidado en la realización de ataques”. O no lo hagan, a medida que la guerra en Libia, bajo el mote en neolengua de Operación Protectora Unificada, se arrastra hacia su cuarto mes y ha perpetrado más de 4.300 ataques “humanitarios”.

Después de todo, las guerras de la OTAN -que ahora cubren el “arco de inestabilidad” acuñado por el Pentágono desde el norte de África, pasando por Medio Oriente hacia Asia Central- son tanto contra regímenes “repugnantes” (como decir “no son nuestros hijueputas”) como contra civiles.

Nuestro ejército modelo

En el vertiginoso laberinto del Ministerio de la Verdad de la OTAN -que incluye artilugios como Cooperación para la Paz, Iniciativa de Cooperación de Estambul, Diálogo Mediterráneo, por nombrar solo unos pocos- uno encuentra ahora a prácticamente a cualquier miembro certificado, o aspirante a miembro, del Club de la Contrarrevolución del Golfo (también conocido como GCC, el Consejo de Cooperación del Golfo), así como a los acólitos monárquicos Jordania y Marruecos. Estos parangones de democracia están todos involucrados en la liberación de los pobres del mundo por razones “humanitarias”.

El zalamero oportunista danés y secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, va en super-directa por toda Europa. Acaba de alardear de que: “La OTAN es más necesaria y deseada que nunca, de Afganistán a Kosovo, de la costa de Somalia a Libia. Estamos más ocupados que nunca.”

Sin embargo esta aceptación entusiasta, generalizada, de las armas atlantistas no es suficiente para el secretario de defensa de EE.UU., Robert Gates, para quien la OTAN no es suficientemente letal, o extralimitada. Considerando que la OTAN no es más que el brazo europeo armado del Pentágono, fue un ejemplo clásico de cómo una vez más los estadounidenses marcianos se burlan de los enclenques europeos venusianos.

Sin embargo el comentario más siniestro de Rasmussen fue que: “Podemos ayudar a que la Primavera Árabe florezca bien y verdaderamente”. Es el código para bombardear interminablemente Libia, cabildear ferozmente por una intervención “humanitaria” en Siria y, por qué no, una “liberación humanitaria” armada que se arrastre hacia Argelia e incluso Líbano.

En cuanto a Egipto y Túnez, Rasmussen ya ha señalado que la OTAN quiere volver a entrenar sus establishment militares, una operación basada en el modelo del continuo re-entrenamiento en Iraq. Los tentáculos del Transformer están omnipresentes.

La guerra contra Libia comenzó como la primera guerra africana del Pentágono -¿Recuerdan Amanecer de la Odisea?- y luego se fusionó con la primera guerra en el Mediterráneo de la OTAN, y también su primera guerra africana. El plan ostensible de la OTAN es controlar el Mediterráneo -el Mare Nostrum de la Antigua Roma- como un lago de la OTAN.

Eso explica el actual ejercicio naval del Pentágono y la OTAN, Brisa Marina 2011, en el Mar Negro, frente a la costa de Ucrania y bastante cerca de la flota rusa del Mar Negro basada en Sebastopol.

Al Pentágono también se unen el Reino Unido, Azerbaiyán, Argelia, Bélgica, Dinamarca, Georgia, Alemania, Macedonia, Moldavia, Suecia, Turquía y Ucrania. Todos -excepto Argelia y Moldavia- pertenecen a otro artilugio de la OTAN: son Naciones que Suministran Tropas para la guerra de la OTAN en Afganistán.

Brisa Marina no es una canción pop: es una intimidación abierta relacionada directamente con Siria. La flota del Mar Negro de Rusia tiene una base en Siria, es decir en el Mediterráneo. El Pentágono y la OTAN quieren que desaparezca. De ahí el imperativo categórico de un cambio de régimen en Siria.

Por lo tanto Libia sólo es el principio. El embajador ruso en la OTAN, Dmitri Rogozin, se apresuró a señalar que: “la guerra en Libia significa… el comienzo de la expansión [de la OTAN] hacia el sur”.

Al Transformer OTAN -el Robocop global- le va bastante bien, desde el sudeste de Europa al Mediterráneo Oriental; del Golfo Pérsico a Asia del sur y central. Todos saludan al Único Ejército Modelo. En cuanto a los civiles que se encuentren en el sitio equivocado en el momento equivocado, más vale que busquen refugio donde puedan.

Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge“.Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com.

(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)


Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Juan Castro dijo:

    LA OTAN….

    La doble moral de la OTAN apoyada por las conciencias sin conciencia a ultimado en su espuria invasión a más de 700 civiles inocentes incluyendo NIÑOS

  • Jorge Ponce mustafà dijo:

    Me repugna ciertamente cuando leo, escucho veo el la TV lo relacionado con el viejo ya ministerio de la verdad, nada que es como cuando te venden un producto y te dicen que tiene garantía de un mes y se te rompe a los 31 días, el ministerio de la OTAN y de los yanquis no tiene nada de verdad y lo real es que ellos mismos no se creen lo que dicen y el resto del mundo mucho menos, para no ser absoluto, pocos le creen, está claro que las antiayudas huamnitarias constituyen la nueva manera de encubrir el asesinato internacional que se está cometiendo en los llamados rincones oscuros a los que se refirió durante su mandato el hijo de buchón, me refiero a Buchito quien además del libro, ha contribuido a que otras cosas se estén viendo de menera invertida y hablando de invertidos, los invertidos que tratan de invertir los conceptos y las definiciones para engañar al mundo un día más temprano que tarde demostrarán lo que realmente son.Le toca a la humanidad hoy más que nunca continuar destruyendo mentiras y resistiendo, no soy de los que creo en el inferno bueno o malo lo que si estoy convencido es que la OTAN, los países que la integran y los hombres que la dirigen no se dan cuenta que están acabando con el mundo por servir al diablo que en última instencia para mi es el dinero.

  • orlando dijo:

    !………..HAY QUE SER HIJODEPUTAS………….! Quien ha matado más civiles Al Gaddafi ó la OTAN..?. No tienen madres estos gringos…siiii porque esta es la guerra del “negrito”, que como todo buen representante del Imperio, tiene que tener su “guerrita” ahh pero que la costeen los bobos europeos, sumidos en la mas profunda crisis economica para que se acaben de undir y tengan que pedir ayuda al Imperio. Creo hoy más que nunca que este es el fin del Imperio,lo cercano o lejano que está ese fin depende de como ellos puedan manejar la inmanejable situación economica-ecologica-social-ambiental que vive la humanidad. Los millones no les dejan ver el futuro, le tienen tapeadas las ventanas. Mao dijo “una chispa pueden incendiar la pradera” y un mal manejo de una situacion internacional puede incendiar la pradera y no va haber agua que pueda apagarla

  • Daniel Rojas Sotuyo dijo:

    Bueno orlando , coincido contigo con el caso de los europeos…que estupidos son veraz que al cabo del tiempo se van a dar cuenta que estan inmersos en una guerra sin precedente…..

  • ahmad dijo:

    Ver cómo sería una guerra en Irán? Pregunta planteada por el ex Director de la CIA, el blanco del Pentágono Jeffrey y respondió en un largo informe en una patrulla estadounidense «» nos interesan (julio y agosto), cuando que “Hezbollah» tendrá un papel fundamental en esta guerra, que no excluye Siria.
    Blanco dice que hay consenso en los Estados Unidos en dos puntos, primero el hecho de que Irán tenga armas nucleares es «rechazado», y el segundo es «preferimos lograr los mejores resultados sin usar la fuerza». Los hace estragos de debate no sólo cuando le dijo a abstenerse del uso de la fuerza, tales como las sanciones o recurrir al vandalismo, no dar frutos.
    Puede parecer simplista decir que hay dos argumentando, primero teme que Teherán armas más que temían las repercusiones de la guerra y que temían las consecuencias de la guerra. El primer campamento tienden a subestimar los riesgos del uso de la fuerza, mientras que exagerar el campamento en había exagerado el riesgo.
    Fuera de los campamentos, dice white, un investigador en «el Washington Institute for cerca de East policy», en su informe «a», «guerras de interés estadounidense a menudo produce consecuencias imprevistas», y «la guerra contra Irán es difícil tomar una más analítico que otros».
    Blanco cree que el ataque encabezado por Estados Unidos “sólo la primera fase de la guerra, o incluso por qué nuestro drama apertura, escenas que no pueden ser afinados. Dado el contexto político que surge de una intervención militar, es probable que empeore un pequeño ataque a probar fuerza no incluyen los Estados Unidos y de Irán, pero una serie de aliados y socios».
    Hay tres conceptos que rigen el debate sobre una implicación militar de U.S. contra Irán: complejo, lo que significa que el número de peones en una ambigüedad de sentido específico, falta de conocimiento de los factores causales y relaciones regirá, por ejemplo, el Gobierno no puede ser consciente de no sólo la situación técnica del programa nuclear iraní, iraní obliga a disposición y cómo será el ejército y el pueblo, dijo que cualquier ataque y pedir, Teherán y aliados hagan estos ya. El tercer concepto es guerra.
    Estos conceptos están relacionados entre sí, un gran número de jugadores involucrados en la cuestión iraní haría difícil distinguir claramente lo que se va a iniciar la lucha y la escena seguirá siendo fluido, mientras la guerra continuaba, por un período bastante como se esperaba.
    Guerra ha ocurrido, no se limitará al campo, pero incluye cuatro áreas: militar y diplomática, económica, social y cuatro niveles: político, estratégico y táctico y operacional.
    También es importante el contexto en el que comienza la guerra. ¿La guerra podría estallar durante un prolongado camino diplomático, o en ausencia de esa ruta? ¿El Gobierno trabajará para movilizar el apoyo de «Alianza» en la guerra, o por tierra a la guerra solo? Son preguntas como: ¿los estadounidenses preparados para después de la guerra, como los altos precios del petróleo?
    Hasta que la guerra se libró en tres naranjas: en primer lugar, la guerra bueno tuvo que retrasar el programa nuclear de Irán a través de la destrucción de instalaciones y activos humanos, II, salir de este programa a través de una amplia franja de destrucción y activos específicos del sistema como el ejército y la infraestructura y el liderazgo, y en tercer lugar cambiar todo el sistema.
    La primera supone que la guerra será breve y ataque destino específico de las instalaciones nucleares, se basa en la guerra electrónica, aire y mar, mientras que el segundo objetivo requiere una campaña más larga de mar y aire, mientras que el tercer objetivo requiere más amplio ataque militar contra las instalaciones nucleares y los objetivos de los dirigentes iraníes y partidarios del sistema y la infraestructura y las capacidades de reacción iraní y así sucesivamente. En este escenario no puede excluirse, la opción no puede ignorar los peligros como cerrar el estrecho de Ormuz.
    Expansión de la guerra, en la vista horizontal entrante p blanco, «líderes iraníes rendirse o de acuerdo a una tregua, pero no podrá imponer una resolución similar a los líderes de Jezbolá «» otros grupos», «aquí un nuevo nivel de la relación entre la complejidad y la incertidumbre», joya de la «guerra?».
    El investigador probablemente no es sólo guerra en blancos adversarios: los Estados Unidos e Irán, aliados y socios.
    «««La Alianza Occidental incluiría a Washington y sus aliados tradicionales, llamados blanco quien Turquía «aunque improbable debido a la evolución de las políticas turcas» y algunos Estados del Golfo Pérsico, Jordania y Egipto «como»destino, que tienden a la revolución. «Prefiere nos participación israelí de Gobierno», pero «no, por lo general, las dimensiones de este último que Israel atacó», «blanco probable en busca de la diplomacia iraní y unidades operativas para explotar la participación israelí hasta el último aliento».
    Para la Alianza de Irán. «Hezbollah» en particular «puede actuar en una orden para atacar directamente a Israel y capacidades militares no convencionales para ampliar la guerra y desestabilizar la alianza occidental». Y «escalada entre Israel y Hezbollah» «no Guerra Siria y Hamas difundido en todo el Oriente y quizás más allá».
    No sólo este, TI «los Estados Unidos puede encontrarse en una guerra secreta contra los ataques terroristas fuera de la zona de conflicto, o pueden encontrarse en medio de una guerra política para debilitar el apoyo de otros Estados y otros actores en la alianza occidental o incluso en una guerra económica en Irán está desestabilizando el mercado, o en guerra, llamar a la Solidaridad Islámica de Teherán con ellos».
    Porque el caso «complejo y lleno de trampas» blanco sugiere que la aplicación por los Estados Unidos del cambio del sistema antes de que el sistema pueda recurrir a alaaibh», o «empieza con pequeños pasos, y si los iraníes se intensifican hacia la guerra, primera opción cualquier cambio de régimen», antes de que algunos diciendo «render diciendo que estos planteamientos son difíciles de controlar y alto riesgo».
    Después de revisar los «convencionales militares activos propiedad de Irán», como «chiítas de Bahrein y Arabia Saudita como un recurso útil y m

Se han publicado 5 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también