Cubadebate

LA OTAN....

La doble moral de la OTAN apoyada por las conciencias sin conciencia a ultimado en su espuria invasión a más de 700 civiles inocentes incluyendo NIÑOS

!...........HAY QUE SER HIJODEPUTAS.............! Quien ha matado más civiles Al Gaddafi ó la OTAN..?. No tienen madres estos gringos...siiii porque esta es la guerra del "negrito", que como todo buen representante del Imperio, tiene que tener su "guerrita" ahh pero que la costeen los bobos europeos, sumidos en la mas profunda crisis economica para que se acaben de undir y tengan que pedir ayuda al Imperio. Creo hoy más que nunca que este es el fin del Imperio,lo cercano o lejano que está ese fin depende de como ellos puedan manejar la inmanejable situación economica-ecologica-social-ambiental que vive la humanidad. Los millones no les dejan ver el futuro, le tienen tapeadas las ventanas. Mao dijo "una chispa pueden incendiar la pradera" y un mal manejo de una situacion internacional puede incendiar la pradera y no va haber agua que pueda apagarla

Ver cómo sería una guerra en Irán? Pregunta planteada por el ex Director de la CIA, el blanco del Pentágono Jeffrey y respondió en un largo informe en una patrulla estadounidense «» nos interesan (julio y agosto), cuando que "Hezbollah» tendrá un papel fundamental en esta guerra, que no excluye Siria.
Blanco dice que hay consenso en los Estados Unidos en dos puntos, primero el hecho de que Irán tenga armas nucleares es «rechazado», y el segundo es «preferimos lograr los mejores resultados sin usar la fuerza». Los hace estragos de debate no sólo cuando le dijo a abstenerse del uso de la fuerza, tales como las sanciones o recurrir al vandalismo, no dar frutos.
Puede parecer simplista decir que hay dos argumentando, primero teme que Teherán armas más que temían las repercusiones de la guerra y que temían las consecuencias de la guerra. El primer campamento tienden a subestimar los riesgos del uso de la fuerza, mientras que exagerar el campamento en había exagerado el riesgo.
Fuera de los campamentos, dice white, un investigador en «el Washington Institute for cerca de East policy», en su informe «a», «guerras de interés estadounidense a menudo produce consecuencias imprevistas», y «la guerra contra Irán es difícil tomar una más analítico que otros».
Blanco cree que el ataque encabezado por Estados Unidos "sólo la primera fase de la guerra, o incluso por qué nuestro drama apertura, escenas que no pueden ser afinados. Dado el contexto político que surge de una intervención militar, es probable que empeore un pequeño ataque a probar fuerza no incluyen los Estados Unidos y de Irán, pero una serie de aliados y socios».
Hay tres conceptos que rigen el debate sobre una implicación militar de U.S. contra Irán: complejo, lo que significa que el número de peones en una ambigüedad de sentido específico, falta de conocimiento de los factores causales y relaciones regirá, por ejemplo, el Gobierno no puede ser consciente de no sólo la situación técnica del programa nuclear iraní, iraní obliga a disposición y cómo será el ejército y el pueblo, dijo que cualquier ataque y pedir, Teherán y aliados hagan estos ya. El tercer concepto es guerra.
Estos conceptos están relacionados entre sí, un gran número de jugadores involucrados en la cuestión iraní haría difícil distinguir claramente lo que se va a iniciar la lucha y la escena seguirá siendo fluido, mientras la guerra continuaba, por un período bastante como se esperaba.
Guerra ha ocurrido, no se limitará al campo, pero incluye cuatro áreas: militar y diplomática, económica, social y cuatro niveles: político, estratégico y táctico y operacional.
También es importante el contexto en el que comienza la guerra. ¿La guerra podría estallar durante un prolongado camino diplomático, o en ausencia de esa ruta? ¿El Gobierno trabajará para movilizar el apoyo de «Alianza» en la guerra, o por tierra a la guerra solo? Son preguntas como: ¿los estadounidenses preparados para después de la guerra, como los altos precios del petróleo?
Hasta que la guerra se libró en tres naranjas: en primer lugar, la guerra bueno tuvo que retrasar el programa nuclear de Irán a través de la destrucción de instalaciones y activos humanos, II, salir de este programa a través de una amplia franja de destrucción y activos específicos del sistema como el ejército y la infraestructura y el liderazgo, y en tercer lugar cambiar todo el sistema.
La primera supone que la guerra será breve y ataque destino específico de las instalaciones nucleares, se basa en la guerra electrónica, aire y mar, mientras que el segundo objetivo requiere una campaña más larga de mar y aire, mientras que el tercer objetivo requiere más amplio ataque militar contra las instalaciones nucleares y los objetivos de los dirigentes iraníes y partidarios del sistema y la infraestructura y las capacidades de reacción iraní y así sucesivamente. En este escenario no puede excluirse, la opción no puede ignorar los peligros como cerrar el estrecho de Ormuz.
Expansión de la guerra, en la vista horizontal entrante p blanco, «líderes iraníes rendirse o de acuerdo a una tregua, pero no podrá imponer una resolución similar a los líderes de Jezbolá «» otros grupos», «aquí un nuevo nivel de la relación entre la complejidad y la incertidumbre», joya de la «guerra?».
El investigador probablemente no es sólo guerra en blancos adversarios: los Estados Unidos e Irán, aliados y socios.
«««La Alianza Occidental incluiría a Washington y sus aliados tradicionales, llamados blanco quien Turquía «aunque improbable debido a la evolución de las políticas turcas» y algunos Estados del Golfo Pérsico, Jordania y Egipto «como»destino, que tienden a la revolución. «Prefiere nos participación israelí de Gobierno», pero «no, por lo general, las dimensiones de este último que Israel atacó», «blanco probable en busca de la diplomacia iraní y unidades operativas para explotar la participación israelí hasta el último aliento».
Para la Alianza de Irán. «Hezbollah» en particular «puede actuar en una orden para atacar directamente a Israel y capacidades militares no convencionales para ampliar la guerra y desestabilizar la alianza occidental». Y «escalada entre Israel y Hezbollah» «no Guerra Siria y Hamas difundido en todo el Oriente y quizás más allá».
No sólo este, TI «los Estados Unidos puede encontrarse en una guerra secreta contra los ataques terroristas fuera de la zona de conflicto, o pueden encontrarse en medio de una guerra política para debilitar el apoyo de otros Estados y otros actores en la alianza occidental o incluso en una guerra económica en Irán está desestabilizando el mercado, o en guerra, llamar a la Solidaridad Islámica de Teherán con ellos».
Porque el caso «complejo y lleno de trampas» blanco sugiere que la aplicación por los Estados Unidos del cambio del sistema antes de que el sistema pueda recurrir a alaaibh», o «empieza con pequeños pasos, y si los iraníes se intensifican hacia la guerra, primera opción cualquier cambio de régimen», antes de que algunos diciendo «render diciendo que estos planteamientos son difíciles de controlar y alto riesgo».
Después de revisar los «convencionales militares activos propiedad de Irán», como «chiítas de Bahrein y Arabia Saudita como un recurso útil y m