Tal vez es porque llevo 36 años viviendo en Medio Oriente, pero algo me huele mal. Leon Panetta, nada menos que el secretario estadunidense de la Defensa, advierte que Israel podría atacar. Lo mismo dice CNN -sería difícil encontrar algo más maloliente-, y hasta el viejo David Ignatius, quien hace una o dos décadas dejó de ser corresponsal en Medio Oriente, nos advierte lo mismo, recogido, como de costumbre, de sus fuentes israelíes.

Debido a que debo escribir desde la región que produce más frases hechas por metro cuadrado que cualquier otro tema, quizá debería hacer una pausa antes de lamentarme por toda la basura y estupideces que he leído sobre la crisis financiera mundial. Pero voy a abrir fuego. Opino que los reportes sobre el colapso han caído más bajo que nunca, al grado de que ni la información de Medio Oriente se difunde con la clara obediencia que se rinde a las mismas instituciones y a los expertosde Harvard que colaboraron para crear este desastre criminal mundial.

Los palestinos no lograrán un Estado esta semana. Pero probarán -si logran los votos suficientes en la Asamblea General y si Mahmud Abbas no sucumbe a su característica postración frente al poder de Estados Unidos e Israel- que merecen un Estado. Y establecerán para los árabes, lo que a Israel le gusta llamar -cuando agranda sus colonias en tierra robada- “hechos de la tierra”: nunca más podrán Estados Unidos e Israel chasquear sus dedos y esperar que los árabes junten los talones.

Fue la misma vieja historia. Los palestinos pueden tener un Estado viable; los israelíes, un Estado seguro. No se puede deslegitimar a Israel; los palestinos no deben intentar pedir a la ONU que los declare Estado en septiembre. No se puede imponer la paz a ninguna de las partes. Algunos pasajes del discurso de Obama durante este jueves podrían convertirse en el mensaje a los cabilderos pro israelíes anunciado para este fin de semana. Ah, sí, y el Estado palestino no debe tener armas para defenderse. ¡Conque eso es lo que significa viable!

Bien, he aquí lo que el presidente Barack Obama debería decir este jueves con respecto a Medio Oriente: “Mañana nos vamos de Afganistán. Mañana nos vamos de Irak. Dejaremos de dar apoyo incondicional y cobarde a Israel. Obligaremos a los estadunidenses -y a la Unión Europea- a poner fin al sitio de Gaza. Suspenderemos todo financiamiento futuro a Israel a menos que cancele, total e incondicionalmente, su construcción de colonias en tierra árabe que no le pertenezca.

Bin Laden recibió su merecido -el que a hierro mata tiende a morir de la misma forma-, pero ¿de veras recibió la justicia de la que habló el presidente Obama? Muchos árabes -y este tema lo recogió la prensa árabe, que habló de muerte pero no de “ejecución”- pensaban que debió ser capturado, llevado ante la corte internacional de La Haya y juzgado por sus crímenes.

¿No podrían haber capturado a Bin Laden? ¿Acaso la CIA o los Seals de la Armada o las fuerzas especiales o cualquier cuerpo estadounidense que lo haya matado no tenía los medios para arrojarle una red al tigre? Justicia, llamó Barack Obama a esta muerte. En los viejos tiempos justicia significaba proceso debido, un tribunal, una audiencia, un defensor, un juicio. Como los hijos de Saddam Hussein, Bin Laden fue muerto a tiros. Claro, él jamás quiso que lo atraparan vivo… y había sangre a raudales en la habitación donde murió.

¿Por qué la familia real de Bahrein permitió a sus soldados abrir fuego contra manifestantes pacíficos? Disparar a civiles 24 horas después de los primeros asesinatos parece una locura. Pero la pesada mano de Arabia Saudita tal vez no está lejos. Los sauditas temen que los manifestantes en Manama y en las otras ciudades de Bahrein enciendan fuegos igual de provocativos en el este de su reino, donde vive una significativa minoría chiíta en torno a Dhahran y a otras ciudades cercanas a la frontera kuwaití.

Los tanques egipcios, los manifestantes sentados sobre ellos, las banderas, las 40 mil personas que lloraban y alentaban a los soldados en la Plaza de la Libertad, mientras rezaban alrededor de ellos, los Hermanos Musulmanes sentados entre los pasajeros de los tanques.

Los Papeles Palestinos son un testimonio tan acusatorio como la Declaración Balfour. La “Autoridad” -uno tiene que usar este término entre comillas- Palestina estaba y está preparada para ceder el “derecho de retorno” de quizás siete millones de refugiados a lo que es ahora Israel por un “Estado” que podría llegar a ser, como mucho, sólo un 10 por ciento del Mandato Británico de Palestina.

Como de costumbre, los árabes sabían. Sabían todo de las torturas en masa, del promiscuo tiroteo de civiles, del escandaloso uso del poderío aéreo contra viviendas de familias, de los despiadados mercenarios estadunidenses y británicos, los cementerios de muertos inocentes. Todo Iraq lo sabía. Porque ellos eran las víctimas.

La guerra es terrible y gloriosa. Acaben con los hunos y los nipones. No se preocupen por los civiles enemigos. Si, ya sé que los nazis y japoneses eran el mal personificado. Pero me queda la idea de que otros adolescentes que leyeron estos absurdos podrían incluir a algunos altos funcionarios y diplomáticos que nos mandaron a la guerra en Afganistán, en 2001, y a Iraq, en 2003. ¿Será que estas historietas marcan a los jóvenes? Me pregunto si a esto se debe que hayan llamado a Saddam Hussein el Hitler del Tigris, y que los talibanes se hayan convertido en los nazis de Kabul.