Apuntes para un debate sobre leyes económicas en el socialismo
XXXI Feria Internacional del Libro de La Habana. En Cuba el libro está fuertemente subsidiado, quizá como en ningún otro país; por tanto, el gasto de la población en ese ámbito es mínimo. Foto: Enrique González (Enro)/ Cubadebate.
Hace unos días, en mi muro de Facebook, ocurrió un debate sobre las llamadas leyes económicas. Un amigo me sugirió escribir sobre el tema, pero eludí el compromiso: es algo que sobrepasa el espacio disponible para esta columna.
En Facebook nunca faltan debates sobre economía. Esa misma tarde vi que alguien publicó una estadística de las exportaciones latinoamericanas de 1953, en las que Cuba ocupaba el quinto lugar, por encima de países como Colombia y México. Había muchos comentarios señalando lo bien que nos iba en aquellos tiempos.
Yo recordaba una frase del escritor irlandés Bernard Shaw: “la estadística es ciencia que demuestra que, si mi vecino tiene dos carros y yo ninguno, los dos tenemos uno”. Ironías aparte, quiero decir que cualquier dato en frío puede resultar engañoso.
Ciertamente, en aquellos años se exportaban altos volúmenes de azúcar, leche y carne, pero en 1956 la Agrupación Católica Universitaria realizó un estudio de las condiciones de vida en el campo cubano, y los datos aún sobrecogen.
Solo el 4 % de los entrevistados mencionaba la carne como parte de su ración habitual; el 3,4 % el pan, y menos del 1 % el pescado. Los huevos eran consumidos por el 2,1 %, y solo tomaba leche el 11,2 %. No es de extrañar entonces que la talla promedio del trabajador agrícola fuera de apenas cinco pies y cuatro pulgadas, mientras se reportaba un 91 % de desnutrición.
Un rato después, y en la misma red social, vi otra tabla estadística; esta de la actualidad. En ella se pretendía establecer una relación entre el PIB y los niveles de lectura en diferentes países, pero no lo hacían tomando en cuenta el per cápita de libros físicos adquiridos, sino el gasto en la compra de ellos.
Nuestro país no aparecía, y debajo no faltaban comentarios irónicos: ¿No éramos un país que destaca por la educación y la cultura? Más allá de ser o no grandes lectores, en modo alguno podíamos aparecer, dada la forma en que se presentaba la información. En Cuba el libro está fuertemente subsidiado, quizá como en ningún otro país; por tanto, el gasto es mínimo.
El lector se cuestionará a dónde quiero llegar, pero antes debo relatar algo más. Con los elementos expuestos, y otros que ahora omito, sostuve un ameno debate con un amigo científico; por más señas doctor en Física, el cual me hizo tres arduas preguntas.
Dijo, para los físicos no tendría sentido declararse einsteiniano o newtoniano; pero yo veo que unos economistas se declaran neoliberales y otros keynesianos: ¿No es esto más propio de una ideología que de una ciencia?
Ciertamente –y sé que simplifico bastante– los keynesianos creen en una estimulación de la economía por vía de la demanda, mediante la fuerte presencia del Estado (políticas fiscales que generen empleos); mientras los neoliberales creen en que la economía debe ser estimulada por la vía de la oferta, mediante la competencia entre empresas, con mínima participación del Estado.
Se supone que una ley siempre se cumple, continuó mi amigo. Es constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas, por citar la definición dada por el Diccionario de la Lengua; pero si los keynesianos proponen un Estado que eventualmente las regule, ¿se trata de leyes, o solo de reglas modificables?
Aunque acudan a diferentes estrategias, keynesianos y neoliberales buscan maximizar producción y ganancias, pero si bien en el socialismo no se excluye el mercado, también es importante la distribución y la planificación centralizadas. ¿Cuán modificables pueden ser en el socialismo estas leyes o reglas?
Obviamente, no voy a responder yo aquí sus preguntas: y no solo por la imposibilidad de hacerlo en tan breve espacio; sino porque, de repente, también me pregunto cómo deberían aplicarse semejantes leyes no ya en el socialismo teórico, sino en un país concreto como Cuba, sometido a un despiadado bloqueo que, con frecuencia obliga a colocar con la mano, y según urgencias, la escasa divisa disponible.
En fin, creo que está faltando un buen debate, del máximo rigor posible, que tenga en cuenta nuestras particulares condiciones económico-sociales.
(Tomado de Granma)
- Sobre la crisis económica en Cuba: Un apunte a su naturaleza y orígenes
- Apuntes para un debate sobre leyes económicas en el socialismo
- Cuando las ganancias corporativas provocan una inflación del 53 %, las ratas huyen de la democracia occidental
- Mercado informal de divisas: Depreciación del peso, distorsiones y opciones de política (II)
- Mercado informal de divisas: Depreciación del peso, distorsiones y opciones de política (I)
- ir aDebate Económico »
- FITCuba 2026 sobrevive al bloqueo y se reinventa con formato híbrido
- Unión Eléctrica estima 1042 MW de afectación para la máxima demanda de hoy
- La Unión Eléctrica pronostica una afectación de 1 165 MW para el horario pico nocturno
- ¿Privatización o actualización?: Claves del nuevo Decreto Ley sobre asociaciones entre empresas estatales y privadas en Cuba
- Informan sobre compleja situación del abasto de agua a la capital
- ir aEconomía »
Muy bien su trabajo realmente hace falta que se teóricos sobre el socialismo pues las actuales circunstancias no son las mismas que la de los clásicos. Creo que la humanidad se enfrenta a problemas que el actual orden económico no va a solucionar. Cuba debe ser una alternativa para el mundo por lo que tenemos la obligación de salir adelante. Nos esperan duras luchas externas e internas y creo que en el debate se pueden encontrar soluciones pero debemos aprender a escuchar críticas
Qué...?
Y de la ley económica fundamental del socialismo, de esa no se va a hablar?
Se hizo una Revolución para que en toda Cuba no se viviera como ese particular segmento de la población cubana que encuestó la Asociación de Jóvenes Católicos en 1956. La planificación y la centralización carecen de sentido si enfocan su objetivo en hacer extensible la miseria.
No sé en qué lugar se desarrolló esa encuesta, que bien pudiera haber arrojado esos datos en la Cuba de hoy, donde hay familias trabajadoras que -se supone- deben sobrevivir con un puñado de huevos como unica ingesta de proteina en un par de meses.
Si sé que mi padre y mis tíos nacieron en un hogar humilde, hijos de una peluquera y un chofer de omnibus. Y que mi abuela materna enviudó y fue acogida por su suegra, quien con su salario de maestra le impidió a trabajar para que se dedicara a criar a mi madre, a quien envió a un colegio privado. Las fotos y reminiscencias de ellos y sus allegados muestran que quizas sufrieron altibajos pero no carecian de lo básico y hasta se permitian pequeños placeres. Esto, en cuanto a lo que se refiere a la credibilidad, valor testimonial e histórico de su encuesta. Hay "un" ejemplo para todo.
¿Es beneficioso para los cubanos seguir debatiendo, estudiando, analizando o vivir para demostrarle algo a keynesianos y liberales? No me parece. Sí lo seria contribuir a través de la laboriosidad productiva (en contraposicion a esa resistencia creativa que no es mas que pasar trabajo para pasar trabajo) al ejercer o condicionar la búsqueda de la felicidad y el crecimiento, la prosperidad, y la proliferación de valores morales y humanos. Evidentemente, en esto no se ha podido avanzar mediante la planificación centralizada como respuesta al bloqueo, pero sin embargo usted insiste en que es importante sin aportar un elemento concreto a su favor.
Yo sostengo que es absurdo quejarnos de que estamos bloqueados y fijar nuestro empeño en vivir no solo de las actividades que más golpea el bloqueo, sino abominando de que haya diversidad y dinamismo en las relaciones de produccion internas en aras de controlar.
Cualquier pais que haya estado sometido a sanciones externas (desde Iran hasta la Sudáfrica del apartheid) ha lógicamente apelado a sus fortalezas autóctonas. Cuba es el único país que quiere dedicarse a "planificar" o "hacer más con menos" a partir de inventos para vivir de lo que sudan otros. Ése es el gran escollo que supone confundir el socialismo con otra cosa.
Ahora resulta que casi todos nuestros padres y abuelos antes del 58 comian carne todos los días, pasaban el tiempo libre en los muchos bares que habían dónde quiera . En fin era como vívir en el paraíso. Cómo el cubano hace cuentos de adas !!!!!/
Mi opinión: lo cierto es que este artículo en un lenguaje llano, sencillo, sin mucho tecnicismo no deberá faltar en nuestros medios y en la TV. Hoy siento que existe un vacío del debate político y económico dirigido a los más amplios sectores de la sociedad. Me refiero al jubilado, al tornero, al estudiante, a la ama de casa. En los programas diseñados en la TV nacional percibo que no calan en el imaginario de las personas y no trascienden. En la oficina, en el surco, en una cola a nadie he escuchado a alguien discutir sobre algo debatido en Cuadrando la caja, por ej.
Qué...?
Vuelve el bloqueo a relucir que es muy cierto pero profesor y los países que no nos bloquean?? Cuál es la génesis de nuestra deuda?? Hemos sido por años candil de la calle y oscuridad de la casa ahí radica nuestra debacle económica ademàs de serios errores económicos y políticos cometidos desde el inicio de la Revolución y que deberíamos discutir para salvar el futuro. Saludos
La génesis de nuestra deuda es también esencialmente una consecuencia del bloqueo, de las fuertes medidas económicas y financieras contra nuestro país que frustran casi cualquier empeño de salir adelante.
No quiero ser absoluto, errores ha habido, pero cargar las dificultades económicas del país solamente a nosotros, pueblo y gobierno, no es justo.
Muchas economías "florecientes" de países vecinos al nuestro, claro que todos sin bloqueo, tienen niveles de deuda que alcanzan más del 50% del PIB. Son datos públicos, se pueden conseguir en internet.
Esas "voyantes" economías vecinas se sustentan, en dos o tres renglones, sin desarrollo tecnológico ni científico propio, reciben millonaria inversión extranjera (de cuyas ganancias se queda un mínimo), altísimas cifras de remesas y tienen a EEUU como principal mercado en los dos sentidos.
De sus "resultados económicos", un porciento mínimo está dedicado a los que menos tienen, que son más del 50% de la población, que muchas veces trabajan en la informalidad sin acceso a los mínimos necesarios de salud y educación, para no hablar de otros servicios como el agua potable y la electricidad, de los que solo se habla en tiempo de elecciones.
El proyecto humanista cubano trata de proteger la equidad
Con medidas socialistas. Cuando hicieron la unificación monetaria no se podía permitir que los precios no fueran razonables segun la taza calculada. Para eso no fue que hicieron esa reforma? Para que la economía fuera más razonable? Dejaron que la irracionalidad se apoderara de los precios de todo. Anteriormente a la reforma, sin existir la proliferación del sector privado, se era contundente con los precios, sacaban a los abusadores por el NTV. Ahora no hay que le ponga el cascabel al gato
Coincido en la carencia del debate, entre economistas, conscientes de que la economía es una ciencia social con la participación de todo el pueblo que es la mejor escuela de economía. La línea actual es trazar estrategias y después intentar con-vencer al pueblo que la línea trazada debe ser apoyada porque e la que nos va a salvar. Fidel nos enseñó que antes de decidir hay que oír al pueblo; pero hoy pareciera que lo correcto es, como decimos los guajiros, poner la carreta delante de los bueyes. Apoyo su sugerencia, sin dudas la necesitamos. "El pensamiento y el debate son para la sociedad en transición socialista como el aire que respira para el individuo." nos dijo el gran científico social lamentablemente fallecido Fernando Martínez Heredia.
Buen artículo. Considero que las leyes económicas actúan independientemente de nuestra conciencia y voluntad, dando señales de si la política económica la favorece o por el contrario frena su actuación. Por ejemplo, podemos convocar a productores agropecuarios a producir más y luego al irse la visita todo sigue igual. Si las leyes del mercado socialista, no se favorecen( mejorar precios), ellos no podrán resarcir sus gastos y obtener un beneficio, solo por arenga o convocatoria. Hay que acabar de hacer el modelo creíble,aún con la soga del bloqueo al cuello!!!!!
Muy certeras sus palabras. Desafortunadamente,es asi. Ademas,decimos Una cosa y hacemos otra. Creole que mientra la produccion de alimentos no sea una prioridad y no ha lo de visitas y chequeos sino de recursos,tecnologia y medidas que estimulen a Los productores, no puede existir mejoria. Son tantas las arista en contra que tomaria mucho espacio. Tristemente ahora se habla de corregir distorsiones pero solo se identifican y no se dicen como lo van a hacer y cada nuevo medida las acentua. Incluyendo la futura ley de empresas que es mas de lo mismo.
Leyes que no funcionan. Les regalo el libro. País a seguir ejemplo. NORUEGA. Cuando el autor de ese libro me señale otro país con los índices de desarrollo. Social y de bienestar asistencia médica. Tiene noruega hoy. Siendo socialista entonces me leo ese libro. No existe. Ningún país que siguiendo leyes socialistas ni se le acerque a Noruega. Entonces. Esas leyes es evidente NO FUNCIONAN
Noruega depende absolutamente de las exportaciones de petroleo y gas, es muy mal ejemplo creo yo y es un país bastante débil comparado por ejemplo con Francia.
Mas q un Sistema político o económico lo que hace avanzar o retroceder un pais es un mal gobierno de turno, la incapacidad, la corrupción, las malas decisiones, la falta de democracia, las prohibiciones absurdas, etc..
Profesor. No puedo entrar en un debate con usted porque ni remotamente se de economía. Más bien busco elementos en lo palpable, lo objetivo, la vida real y no en lo teórico.
Por lo que he leído, la economía planificada ha sido un fracaso en los países que la han implantado. Por ejemplo China, Viet Nam que sin cambiar su modelo político pasaron a una economía de mercado y fue a partir de ahí que comenzaron a desarrollarse. También podemos tomar en consideración los países socialistas de Europa y la antigua URSS que pese a estar más desarrollados están muy por debajo del resto de países que tenían economía de mercado.
Entonces habría que preguntarse, ¿No será un capricho nuestro modelo económico?.
Es verdad que estamos bloqueados, pero, si cambiáramos nuestro modelo económico, ¿No se abrirán algunas puertas? Al final estamos yendo por ese camino pero aferrados en no reconocerlo.
Pienso que sí se eliminarán tantas trabas, si se permitiera que todos los actores económicos pudieran pudieran importar con carácter comercial, si se estimulará la producción, si se hiciera otra reforma agraria que entregará la tierra a quien la hace producir, si se estimulará el trabajo mediante el salario a quien produce. Sería bonito imaginarse un modelo de país con esas reformas.
El mejor comentario que he leído hoy, felicidades! ciertamente muchos nos hacemos esa pregunta, si china y viet nam abandonaron su economía centralizada (pq vieron en carne propia que no los llevaba a ningún lado) y sus economías comenzaron a elevarse, pq Cuba no acaba de hacer lo mismo? yo pensé que el ordenamiento sería precisamente eso, de hecho creo firmemente que hubiera funcionado si hubiera ido por esta vía y no por como fue (no mencionar hechos recientes sobre el arquitecto del ordenamiento que más daño hacen a la revolución pq quiero que me publiquen). Llevamos años con una economía que no nos satisface nuestra demanda, en China casi se mueren de hambre antes de darse cuenta, creo que no tenemos que llegar a ese punto, estamos a tiempo, el bloqueo es innegable, ahí está atrazandonos todo lo que pueda, pero otro tipo de economía podría elevar nuestro nivel de vida sin tener q abandonar el socialismo. China es un país socialista, donde gobierna un partido comunista, aun así en China se dieron cuenta que para sacar su país de la pobreza algunos individuos se iban a ir alante, no veo nada de malo, los dueños de las grandes empresas privadas chinas comenzaron de abajo, si hoy son millonarios son por su propio esfuerzo, hoy ganan millones, pero generan miles de puestos de trabajo y pagan miles de salarios, y lo principal, APORTAN AL PRESUPUESTO DEL ESTADO, mientras más ganan más pueden aportar a que el país pueda continuar con sus gastos sociales (hace poco se declararon libres de pobreza extrema, un país inmenso, y el más poblado del planeta).
Eso suena muy bien pero la realidad de esos dos paises es que estan bajo un sistema opresor, politica y mentalmente hablando, asi no se puede desarrollar un pais tampoco, no todo es la economia, debe haber libertad en otros sentidos tambien.
Ud comenta q China y Viet Nam "estan bajo un sistema opresor, politica y mentalmente hablando", ellos tienen otra cultura, otro sistema de trabajo, cree ud que ellos tienen menos libertades que nosotros? vivo en un lugar turístico, y veo más chinos viniendo aquí que cubanos viajando a china. Espero que un día la cosa cambie y nosotros podamos disfrutar de este tipo de libertades que sólo nos podrá dar un cambio en nuestro sistema económico, ojo que no hay que dejar de ser socialistas para hacerlo, pero el excesivo "control" del estado sobre la economía y todos los demás aspectos de la sociedad no ayudan. No todo es economía como bien ud dice, el dinero no debe ser el objetivo de nuestra vida, pero sin duda con dinero se vive mejor.
Totalmente de acuerdo, nuestro país necesita economía de mercado urgente, no sé cual es el miedo a parecerse a China, Rusia o Viet Nam. Y claro preservar los logros sociales, culturales y científicos alcanzados, que por el camino que vamos hasta eso peligra.
En realidad China y Vietnam no pasaron a una economía de Mercado. Eso es un mito muy mito. Lo que hicieron fue seguir las leyes de la transición del capitalismo al socialismo , donde la propiedad social y la privada coinciden hasta que la propiedad social demuestra su superioridad , cosa que ni en URSS hi en cuba no se cumplió por razones que todos sabemos (contra revolución) Es anti científico pensar que un sistema político socialista pueda convivir con una economía capitalista y viceversa , como bien dice el s as migo físico las leyes físicas o económicas no necesitan de la intervencion del hombre En el caso de cuba habría que empezar por analizar cuantas de las leyes de la transición de la economía capitalista a la socialista se violaron y cuántos de nuestros dirigente se leyeron el Capital y otros . Nuestra economía se hizo a ojo de buen cubero y estamos pagando sus concecuencias.
En el caso de China creo que te equivocas por completo. China tiene también una economía planificada por quinquenios y es precisamente lo que le ha permitido el desarrollo que tiene, aunque su economía tenga orientación de mercado. El Estado y el PCCh trazan las líneas estratégicas de desarrollo y todo gira en torno a esas estrategias. Lo que sí se ha demostrado que funciona muy bien para unos y terriblemente mal para otros son las teorías económicas neoliberales que ponen al mercado como regulador de todo el entramado socioeconómico de un Estado y reducen al mínimo el papel del gobierno.
Damian
Todos los países PLANIFICAN su economía, TODOS, incluyendo los grandes centros CAPITALISTAS.
El problema está en la dinámica con la cual fluye la economía. Y no crea que usted las cosas son al LIBRE ALBEDRIO. Hay instituciones "reguladoras", lo que no hay es esa BUROCRACIA ABSURDA. Ahhhhh, y existe una politica monetaria SERIA, que es el primer eslabón si se pretende tener una economía que FUNCIONE.
Las " Leyes Económicas" no son para nada como las LEYES DE LA CIENCIA las cuales se cumplen más haya de cualquier influencia externa todo lo contrario de las leyes económicas que dependen en extremo de diversos factores tanto internos como externos por eso es que hay tantas posturas económicas porque no existe una VERDAD ECONOMICA existen necesidades básicas para el ser humano que necesitan ser cubiertas pero mientras la ganancia sea el objetivo de toda actividad económica siempre habrá " leyes que la justifiquen"
De acuerdo, por eso en Cuba desde hace rato están surgiendo ricos, amén de muchas cosas, entre ellas la corrupción
Expliquelo de nuevo.. hasta que entiendan que no es ciencia exacta.. se denominan leyes económicas pero no son leyes propiamente tal.
Expliquelo de nuevo... y repitalo.
Además... Ignorar un modelo económico x ser ideológicamente incompatible es brutalmente absurdo.
S2
El problema es que el mayor debate entre cubanos o economistas siempre a sido dentro de sus casas o en los pasillos. Todos los demás han sido monólogos.
*ha sido
Es la triste realidad. Luego piensan que existe consenso y que todos estamos de acuerdo con las.medidas y rumbo que tiene la economía. Llegaremos algún día a llevar esos debates de lo doméstico a donde debe cocinarse..... ojalá por el futuro de nuestro país....
Hola.
1- La validez de una teoría se demuestra en la práctica.
2- Las leyes de cualquier tipo son independientes de la voluntad e intenciones de las personas.
Lamentablemente el capitalismo, a pesar de sus defectos, es el sistema social espontáneo en los seres humanos, hoy los dueños de muchas de las mypimes son capitalista aunque vivan en Cuba y eso no hay "ley" administrativa que pueda cambiarlo.
El socialismo surge para resolver algunos de los principales problemas sociales del capitalismo creando a su paso otros cuyas soluciones son propias del capitalismo como es el caso de propiedad privada en el socialismo.
Cuando decimos capitalismo pensamos de inmediato en Estados Unidos, pero Finlandia, Noruega y Dinamarca también son capitalista y sus logros sociales han sido superiores a los de cualquier sociedad socialista en cualquier momento de la historia.
Esto que digo puede ser doloroso e impublicable, pero es una verdad demostrada en la práctica durante décadas.
Cuánto tiempo necesita una sociedad socialista para demostrar su superioridad ante el capitalismo?, no tengo idea, ni creo nadie pueda tenerla.
Saludos
En parte de acuerdo, con las Mipyme, son capitalistas y de los malos, no todos por supuesto, pues quieren ganancia a todo costo
Exactamente como ud dice, aquí en nuestro país mencionas la palabra capitalismo y nos vamos directamente para Estados Unidos (o Haití en el otro extremo), estamos casi programados para eso, es que desde que nacemos se nos habla de lo malo e injusto que es o son esas sociedades. Pero bueno, yo con algo más de 30 años podría decir que el mundo evoluciona desde que yo nací por allá por los 90, cuánto ha cambiado el mundo desde entonces... A mi entender no es decir así como así "el capitalismo es malo y el socialismo es bueno", son sistemas políticos con sus particularidades. Si bien es cierto que en el capitalismo el centro de sus políticas es el capital, los gobiernos son los encargados de establecer las políticas sociales, y como bien dices los países con mejores indicadores sociales son capitalistas. Si bien creo que el socialismo en nuestro país es el futuro, no podemos seguir anclados a un sistema de produccion que no funciona, pq no funciona, a estas alturas no creo que alguien lo dude, aunque el bloqueo venga a ser la escusa perfecta (y sí afecta, nadie lo puede negar, pero no creo que sea lo que más frena nuestra economía). En los 90 Cuba perdió casi toda su economía de golpe, era funcional nuestra economía? o vivíamos mejor gracias al subsidio casi que teniamos del CAME? según mis padres en décadas pasadas vivíamos criticando a China, lo criticabamos nosotros o era esto lo establecido para poder seguir obteniendo la ayuda de la URSS? nosotros establecimos un sistema que fue copia y pega del soviético, con errores incluidos, pero este sistema cayó, mientras que el chino que una vez criticamos sigue ahí cobrando fuerza y constuyendo su socialismo. Cuándo acabaremos de abrir los ojos y ver que el sistema económico que seguimos tratando de llevar no nos satisface? pense que el reordenamiento iba a ser el Doi Moi cubano, pudo haberlo sido, sin embargo aquí estamos, haciendo más de lo mismo y queriendo resultados distintos....
Excelente su comentario, muy acertado, 100% de acuerdo.
Arnoldo, felicidades, muchas gracias por su atinado comentario, me adhiero a este 100%, es justamente lo que pienso y como lo pienso, un saludo.
Muy interesante su punto sobre Finlandia. Sin embargo lo mismo se podría decir de países como Haití que es capitalista, entonces creo q va más halla solo del sistema político y económico.
Preocupado, pero La Habana siempre se pareció más a Helsinki que a Puerto Príncipe.
Usted mismo demuestra que el sistema no es determinante Haiti y etc son capitalistas.
Un gran debate se está desarrollando, en cuanto espacio físico concentre por cualquier motivo a dos o más cubanos. El debate del día a día, de problemas y soluciones al decir en esos mismos espacios por académicos, legos e ignorantes sin conciencia plena de que lo son.
El cubano de a pie no piensa en Keynes, Friedman o Marx, piensa cada día más como vive y a falta de soluciones y debate desde lo oficial se torna escéptico, descreído. El mismo asunto energético causa un doble escozor: el de sufrirlo y el de no escuchar desde nuestra diligencia superior, en la cuál por lo menos yo aún creo, ninguna información que indique alguna solución.
La mediática hostil nos roba descaradamente los espacios y los que aún sentimos la pasión del revolucionario Fidelista, sentimos la impotencia de no contar con la información requerida, salvo cacarear contra el bloqueo, que si existe, pero en el imaginario popular va dejando de ser la causa principal, y ahí si hay un gran problema
El Bloqueo nunca ha sido la causa principal de nuestros problemas.
Pues estoy de acuerdo con usted, un gran debate, para mí, los cubanos nos acostumbramos a vivir con subsidios que hoy el país no los puede sostener, y no sudamos bien la camisa, por tanto no creamos riqueza, además con redes sociales se ha impuesto el consumismo, no acordé con nuestras ideas
Al final, más de lo mismo... lo que la calle grita el informe lo oculta como diría buena fe.
Tienes razón
Interesante artículo, sobre todo q convoca a pensar sobre nuestras particularidades en Cuba. El imperialismo es lo q rige el mundo, sus monopolios, diseñan hasta el mínimo detalle.la estrategia ,la táctica para mantener su hegemonía con conciencia de clase y alianzas , uso de la ciencia, para mantener su poder cada más privado. Sembrando caos, q es parte de su negocio. Emanciparse en Cuba socialista q es lo.unico factible requiere mucha creatividad y control al detalle.
Las leyes de la economía no son aplicables en el socialismo, de por si el sistema socialista las viola.
Lss leyes económicas son iguales para todos lo que no es igual es la distribución de las riquesas. El problema en Cuba ha sido en difundir erroneamente que todo es gratis en el socialismo y ahora no sabemos como explicar las cosas como son. Tanto en Cuba como los demas paises los ingresos al presupuesto provienen de los impuestos de los ciudadanos y las empresas la diferencia está como distribuir esas riquesas y cuanto impuesto cobrar. Lo anterior indica que las estadistica no significa nada es la distribución y...es verdad antes eramos un pais netamente exportador de materia prima y la agricultura era mas productiva pero y por qué? Mi abuelo que vivia en la actual granma me contaba que solo travajaba durante la zafra y pasaban hambre vivian fiado suempre en deudas, no podian estudiar si bien la educación y la salud eta pùblica esas instituciones solo estaba en las capitales de provincia Las riquesas de esas exportaciones pertenecian a sus dueños y la del gobierno se rebobaba. Si, es verdad las mayores inversiones se hicieron en ese perìodo en la capital pero no era el estado eran los privados, no etan para el pueblo. Si todo lo anterior no fuera verdad como entender que el pueblo apoyó a esa revolución. Sencillo la mayoría del pueblo vivia en la miseria
Sería interesante que la Agrupación Católica Universitaria repitiera el estudio en la actualidad y estableciera comparaciones.
Las leyes sociales y las leyes de las ciencias naturales se diferencian principalmente en el ámbito al que se aplican y en la naturaleza de los fenómenos que describen.
Las leyes sociales, como en la economía, se ocupan de los aspectos del comportamiento humano y las interacciones sociales, mientras que las leyes de las ciencias naturales, como la física, describen los fenómenos observables en la naturaleza. Ambas áreas tienen sus propias características, métodos de estudio y grados de certeza en sus predicciones y generalizaciones.
Los fenómenos sociales involucran comportamientos humanos, que son altamente complejos y a menudo difíciles de predecir debido a la influencia de factores como las emociones, las creencias, los valores y las relaciones interpersonales, los cuales no siempre siguen un comportamiento lógico. Las leyes sociales tienden, en consecuencia, a ser más flexibles y menos precisas que las leyes de las ciencias naturales debido a esta complejidad.
Por el contrario, los fenómenos naturales son regidos por leyes físicas, químicas, biológicas, etc., que a menudo se pueden expresar de manera matemática y predecir con cierto grado de certeza. Estas leyes describen patrones y regularidades en el mundo natural que son consistentes y reproducibles.
El keynesianismo y el neoliberalismo logran explicar parcialmente la realidad socioeconómica. Ninguno logra hacerlo por completo. Como tampoco, las leyes de la física clásica —la de Newton— logran explicar completamente los fenómenos naturales observables. La relatividad general y especial de Einstein no resultaron de la continuidad lógica de la física clásica. Por el contrario, hubo que alejarse de ciertos postulados clásicos para poder explicar fenómenos que dentro de esos postulados no encontraban respuesta.
No hay una sola física. Lo que hay, al menos hasta hoy, es método científico único, el cual permite, a priori, integrar las diferentes áreas que la física estudia: Mecánica, Termodinámica, Electromagnetismo, Óptica, Física cuántica, Física nuclear y de partículas.
Tal vez el ejemplo más ilustrativo en el campo de la física de la equivalencia de declararse un keynesiano vs. un neoliberal en economía, sería el Determinismo clásico vs. el Indeterminismo cuántico. Einstein murió convencido de que lo segundo era “físicamente” un sinsentido…
Coincido en la carencia del debate, entre economistas, conscientes de que la economía es una ciencia social con la participación de todo el pueblo que es la mejor escuela de economía. La línea actual es trazar estrategias y después intentar con-vencer al pueblo que la línea trazada debe ser apoyada porque es la que nos va a salvar. Fidel nos enseñó que antes de decidir hay que oír al pueblo; pero hoy pareciera que lo correcto es, como decimos los guajiros, poner la carreta delante de los bueyes. Apoyo su sugerencia, sin dudas la necesitamos. "El pensamiento y el debate son para la sociedad en transición socialista como el aire que respira para el individuo." nos dijo el gran científico social lamentablemente fallecido Fernando Martínez Heredia.
Interesante artículo. No soy ni remotamente económico. Pero sufro las consecuencias de las políticas económicas.No hay propuesta de solución a los problemas actuales,como se va a producir más alimentos si no hay fuerza laboral en nuestros campos. Por que no se libera el comercio interior,por qué no se permite a todos los actores económicos importar libremente.No hay que renunciar al modelo político pero si a lo que se está haciendo hasta ahora sin resultados,la práctica es el criterio de la verdad. El bloqueo va a continuar y se perfila más recrudecido si sale Trump presidente.
Si se quiere debatir sobre economía.Como es posible que un admirador de una bodega o una panadería o de una UEB MAYORISTA DEL MINCIN EN UN MUNICIPIO,se hace millonario en unos meses,con los recursos del pueblo y a nadie le importa.cuando alguien se ocupe de esos problemas,podremos debatir sobre economía en el socialismo.
Pues hoy la situación no solo es del ciudadano del campo cubano , sorprendente es que esos mismos alimentos del censo de la organización católica hoy sea igual o peor para la mayoría de los cubanos su adquisición. Y esa economía de mercado es la que nos mantiene vivos en los últimos 6 años , porque la planificada y centralizada no encuentra el camino.
Buenos días:
No soy economista, pero creo como el Che que la economía enseñada y estudiada hasta por economistas revolucionarios adolece del enfoque del materialismo dialéctico e histórico y todos tratan de fundamentar el funcionamiento de la economía socialista con las leyes de la oferta y demanda, del plusvalor y dónde hasta el hombre se considera una mercancía. Me parece que todos debemos enfocar primero los problemas económicos de Cuba con los lentes del materialismo dialéctico, con sus leyes y categorías, pues eso es el materialismo dialéctico, una herramienta para conocer un fenómeno ya sea social o natural, entenderlo y modificarlo o utilizarlo de acuerdo a las necesidades de los hombres. Esto es algo que debieran entender los economistas cubanos para poder primero crear un cuerpo teórico de la economía cubana y luego crear todo un sistema de como llevar a cabo una economía en esencia cubana y fortalecida nacionalmente sin injerencia de otras latitudes que solo ayudan si obtienen algo a cambio, algo que Fidel nos enseñó a desdeñar y solo confiar en aquellos que nos ayudan sin pedir nada a cambio, tal y como lo hicimos nosotros en África y en todas partes donde un cubano compartió saberes y sangre en favor de los pueblos oprimidos del mundo.
Cito al autor con estas estadísticas, REFERIDAS ESPECÍFICAMENTE A LA POBLACIÓN RURAL DE CUBA EN EL AÑO 1956: "Solo el 4 % de los entrevistados mencionaba la carne como parte de su ración habitual; el 3,4 % el pan, y menos del 1 % el pescado. Los huevos eran consumidos por el 2,1 %, y solo tomaba leche el 11,2 %. No es de extrañar entonces que la talla promedio del trabajador agrícola fuera de apenas cinco pies y cuatro pulgadas, mientras se reportaba un 91 % de desnutrición." Fin de la cita. Sería interesante conocer estas cifras en la actualidad PARA TODA LA POBLACIÓN, no solamente para la rural.
Tambien tenemos que dejar el chovinismo hay que hablar de la estatura promedio a nivel mundial, el consumo de carne y de leche en otros paises del mundo en 1956.
No solo se trataba de Cuba
exactamente como ud dice. ahora miramos atrás y vemos esos números y cualquiera se queda loco, pero era un fenómeno solo de cuba? yo veo otra perspectiva: a Cuba llegaron miles de colonos españoles durante la república, entre estos algunos de mis antepasados, todos con una mano alante y otra detrás, y muchos ya con hijos, con mucho mucho trabajo y más trabajo ellos se hicieron de tierras propias, nadie se las regaló, ellos comían de los que producían, no eran ricos, ni grandes latifundistas, solo tenían un pedazo de tierra suyo, que trabajaban de sol a sol. Una vez tuve una suegra q vivía en un campo de Granma, no tenían ni un pollo casi....valla, yo comparaba eso con la finca de mis abuelos y me quedaba frío. Moraleja: lo que hay es que trabajar. Hoy es complicado más que ayer, pues nuestros campesinos tienen que trabajar en el día y hacer guardia de noche, sus hijos van a estudiar a las universidades y después no quieren virar de donde salieron, a pasar trabajo? quien va a querer virar? A los campesinos hay q estimularlos, y no con charlas de dirigentes, llevamos rato mirando como dia a día va tal o mascual dirigente a visitar un polo productivo, y la clasica frase: hay que producir más!, pero lo más importante que deberían ir a decir estos dirigentes no es el Qué, eso lo sabemos todos, la dirección tiene que decir el Cómo! ir con orientaciones precisas, basadas en la ciencia y no en lo que él o ella cree que sería mejor, ir con medidas que favorecen al agricultor, al ganadero. Si trataramos de que el sector agrícola de nuestro país generara altos ingresos, mano de obra sobrara....amén de que en el mundo la agricultura no se realiza con una yunta de buey y un arado.... Hace poco salio el director de Azcuba diciendo que necesitaban inversión extranjera, es así para toda la agricultura. Cuba podría ser casi autosuficiente agricolamente si en vez de potenciar otras esferas nos hubieramos dirigido a esto
Creo que nadie duda de las ventajas sociales, y supremacia de la economia socialista , centralizada o descenralizada, con mas o menos apertura del mercado, como base del socialismo.. el sidtema socialista jna vez cresdo es el psrsiso terrenal de beneficios para el hombre trabahador...loque siempre me he preguntado es como construir y conducir el sistema socialita, sin suficiente fuentes permanentes de capital, de denero..ahi es donde esta el mehollo del asunto..como sostenerlo!!
Santiago el socialismo en si mismo es un mehollo como ud dice...no hay salida, nadie la encontró...
Igualdad y justicia social; bienestar y felicidad, son pedidos que hasta en la Biblia podemos encontrar y con los que todos concordamos. Sin embargo, el capitalismo, la propiedad privada y su mercado, entreñan la negación de tan sanas aspiraciones. Decía Marx, la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases.
El fracaso de la Tarea Ordenamiento y el conjunto de los errores cometidos, nos demuestran la ineludible obligación de preservar nuestras conquistas, que son el legado de Fidel a quien todos los cubanos veneramos; todo eso, aún las grandes limitaciones y desviaciones, son fruto de la sociedad socialista que juramos construir en el sepelio de los caídos la víspera de la agresión mercenaria de Girón. Pablo