Apuntes para un debate sobre leyes económicas en el socialismo
XXXI Feria Internacional del Libro de La Habana. En Cuba el libro está fuertemente subsidiado, quizá como en ningún otro país; por tanto, el gasto de la población en ese ámbito es mínimo. Foto: Enrique González (Enro)/ Cubadebate.
Hace unos días, en mi muro de Facebook, ocurrió un debate sobre las llamadas leyes económicas. Un amigo me sugirió escribir sobre el tema, pero eludí el compromiso: es algo que sobrepasa el espacio disponible para esta columna.
En Facebook nunca faltan debates sobre economía. Esa misma tarde vi que alguien publicó una estadística de las exportaciones latinoamericanas de 1953, en las que Cuba ocupaba el quinto lugar, por encima de países como Colombia y México. Había muchos comentarios señalando lo bien que nos iba en aquellos tiempos.
Yo recordaba una frase del escritor irlandés Bernard Shaw: “la estadística es ciencia que demuestra que, si mi vecino tiene dos carros y yo ninguno, los dos tenemos uno”. Ironías aparte, quiero decir que cualquier dato en frío puede resultar engañoso.
Ciertamente, en aquellos años se exportaban altos volúmenes de azúcar, leche y carne, pero en 1956 la Agrupación Católica Universitaria realizó un estudio de las condiciones de vida en el campo cubano, y los datos aún sobrecogen.
Solo el 4 % de los entrevistados mencionaba la carne como parte de su ración habitual; el 3,4 % el pan, y menos del 1 % el pescado. Los huevos eran consumidos por el 2,1 %, y solo tomaba leche el 11,2 %. No es de extrañar entonces que la talla promedio del trabajador agrícola fuera de apenas cinco pies y cuatro pulgadas, mientras se reportaba un 91 % de desnutrición.
Un rato después, y en la misma red social, vi otra tabla estadística; esta de la actualidad. En ella se pretendía establecer una relación entre el PIB y los niveles de lectura en diferentes países, pero no lo hacían tomando en cuenta el per cápita de libros físicos adquiridos, sino el gasto en la compra de ellos.
Nuestro país no aparecía, y debajo no faltaban comentarios irónicos: ¿No éramos un país que destaca por la educación y la cultura? Más allá de ser o no grandes lectores, en modo alguno podíamos aparecer, dada la forma en que se presentaba la información. En Cuba el libro está fuertemente subsidiado, quizá como en ningún otro país; por tanto, el gasto es mínimo.
El lector se cuestionará a dónde quiero llegar, pero antes debo relatar algo más. Con los elementos expuestos, y otros que ahora omito, sostuve un ameno debate con un amigo científico; por más señas doctor en Física, el cual me hizo tres arduas preguntas.
Dijo, para los físicos no tendría sentido declararse einsteiniano o newtoniano; pero yo veo que unos economistas se declaran neoliberales y otros keynesianos: ¿No es esto más propio de una ideología que de una ciencia?
Ciertamente –y sé que simplifico bastante– los keynesianos creen en una estimulación de la economía por vía de la demanda, mediante la fuerte presencia del Estado (políticas fiscales que generen empleos); mientras los neoliberales creen en que la economía debe ser estimulada por la vía de la oferta, mediante la competencia entre empresas, con mínima participación del Estado.
Se supone que una ley siempre se cumple, continuó mi amigo. Es constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas, por citar la definición dada por el Diccionario de la Lengua; pero si los keynesianos proponen un Estado que eventualmente las regule, ¿se trata de leyes, o solo de reglas modificables?
Aunque acudan a diferentes estrategias, keynesianos y neoliberales buscan maximizar producción y ganancias, pero si bien en el socialismo no se excluye el mercado, también es importante la distribución y la planificación centralizadas. ¿Cuán modificables pueden ser en el socialismo estas leyes o reglas?
Obviamente, no voy a responder yo aquí sus preguntas: y no solo por la imposibilidad de hacerlo en tan breve espacio; sino porque, de repente, también me pregunto cómo deberían aplicarse semejantes leyes no ya en el socialismo teórico, sino en un país concreto como Cuba, sometido a un despiadado bloqueo que, con frecuencia obliga a colocar con la mano, y según urgencias, la escasa divisa disponible.
En fin, creo que está faltando un buen debate, del máximo rigor posible, que tenga en cuenta nuestras particulares condiciones económico-sociales.
(Tomado de Granma)
- Sobre la crisis económica en Cuba: Un apunte a su naturaleza y orígenes
- Apuntes para un debate sobre leyes económicas en el socialismo
- Cuando las ganancias corporativas provocan una inflación del 53 %, las ratas huyen de la democracia occidental
- Mercado informal de divisas: Depreciación del peso, distorsiones y opciones de política (II)
- Mercado informal de divisas: Depreciación del peso, distorsiones y opciones de política (I)
- ir aDebate Económico »
- FITCuba 2026 sobrevive al bloqueo y se reinventa con formato híbrido
- Unión Eléctrica estima 1042 MW de afectación para la máxima demanda de hoy
- La Unión Eléctrica pronostica una afectación de 1 165 MW para el horario pico nocturno
- ¿Privatización o actualización?: Claves del nuevo Decreto Ley sobre asociaciones entre empresas estatales y privadas en Cuba
- Informan sobre compleja situación del abasto de agua a la capital
- ir aEconomía »
Bueno para empezar no hay ningun pais que ha tenido el Socialismo. Cuando la URSS se declaró que habia alcanzado la etapa del Socialismo desarrollado, la practica demostro que no era asi. Cuba se encuentra en periodo de transito hacia el socialismo desde 1959, y las leyes de este, fueron esbozadas por los clasicos , donde consideraban la propiedad privida, el uso del mercado, y un proceso de socialiazacion como necesidad de la practica. Creo que el debate debe centrarse en lo que mas nos conviene como pais, en las condiciones que tenemos para transitar hacia el Socialismo. Curiosamente los que estudiamos Economia antes de 1993 nos dieron tres tomos el Ivan Oleinik de lo que eran las leyes economicas que imperaban el socialismo, entre otros. Hoy en dia no queda clara la teoria con que dirigimos la economia del pais, y los analisis de la misma se sustentan en parte, de la practica nuestra, con elementos de analisis neokeynesianos y consideramos que los logros sociales se pueden sostener, al parecer, sin una economia eficiente. Lenin con su genio intelectual dejo dicho que “El factor más importante, el decisivo para el triunfo del nuevo régimen social es, en última instancia, la productividad” y nosotros de eso no se habla como lo fundamental, y eso es lo que garantiza en la practica que " nadie quede desamparado, y que la educacion y la salud sean gratuitas para todos, asi como otras prestaciones sociales que justamente promulgamos como politica", pero sin economia eficiente es imposible alcanzarla plenamente si crear otras deformaciones en la vida real, amen del bloqueo de los EEUU que nos demanda ser mas eficiente. Tampoco nos acomoda del todo ni el proyecto Vietnamita, ni el Chino que politicamente estamos identificados. El modelo Nordico de los 5 o 6 paises que asi se consideran tienen indicadores economicos y sociales que son dignos de llamarse Socialistas, pero son capitalistas, que no practican neoliberalismo, pero es otra cultura y otras decisiones. Otra curiosidad tambien son los resultados de Singapur que empezaron su transformacion en 1959 al igual que nosotros. Por ultimo la planificacion entendida como la que traza la ruta estrategica economica y social del pais debe ser la que prime a nivel central, lo que no debe hacerse es practicar el papel de administrador de toda la economia de parte del estado como repartidor de "panes y peces", es imposible que el nivel central pueda garantizar eficientemente la misma, el papel del estado es regulador, lo contrario es lo que tenemos desarrollado " la cultura de la espera", y la descentralizacion verdadera a los municipios de autoridades, pueden ayudar mucho mas... es un tema largo solo digo que hay paises que en 60 años han alcanzado el desarrollo, sin bloqueo claro esta, que a pesar de las resoluciones desde 1992 en la ONU a favor de Cuba, en la practica EEUU lo ha incrementado, quiere decir que hay que hacer algo mas...............
Si de leyes sociales se trata no queda más remedio que estudiar la obra de Carlos Marx y en especial su obra El Capital, una joya para obtener una visión rica y diversa de leyes en movimiento, su historicidad, relación entre lo objetivo y subjetivo y especialmente las tendencias resultantes del entramado de acciones y reacciones. De cierto
tiempo a la fecha observo la tendencia clara a eludir
el reconocimiento a la existencia de las leyes
sociales, como si tal postura pudiera abdusir de la
realidad social su existencia. Pero llegar a la
demostración científica de la acción de una ley
exige esfuerzo teórico que hay que hacer como en la metáfora de Marx, subir la montaña por caminos escabrosos. Pero subrayo finalmente que si a alguien le conviene invisibilizar la estructura de la sociedad capitalista con sus clases, contradicciones, leyes en pleno funcionamiento y crisis, es a la burguesía y s todos los parásitos que ha engendrado dicho sistema.
Nosotros hemos creado más prasitos que el Capitalismo, no nos llamemos al engaño.
Y por cierto, en el SOCIALISMO también hay calses sociales, y las clases sociales, como todo en esta vida, también están en constante movimiento, fundamento de la DIALECTICA, incluso de la Marxista, por lo cual no son ENTES ESTATICOS como se pretende TEORIZAR. Esto es un factor importante, pues nos explica la complejidad de la SOCIEDAD. No es como una NOVELA de Robin Hood, los malos vs los buenos, hay demasiados MATICES.
El Socialismo debe ser Evolutivo,debe ir a la par de las transformaciones tecnológicas y del mercado ,no consiste en subordinar el afán de enriquecimiento del individuo por encima del colectivo, es transformar la forma de pensar individual en el mejoramiento cooperativo .A nuestra sociedad le ha hecho mucho daño ignorar reglas históricas de la economía, del comercio no es solo planificar ni centralizar es diversificar y encontrar soluciones que beneficien al trabajador y que este viva en prosperidad pues un hombre próspero es un ser más humano y feliz .Lo más dañino en nuestro sistema económico es las limitaciones y enredos burocráticos que siempre han existido pues se ha creado una clase improductiva a la que le resulta muchas veces indiferente ver cómo se pierden toneladas de productos en los campos y son incapaces de tomar decisiones alternativas por miedo a perder su puesto.
Yo siempre escogería trabajar con el que se equivoca pero que busca soluciones pues solo de los errores se aprende, lo triste es que en nuestro sistema económico seguimos cometiendo errores que dan a pensar en la intencionalidad de sus decisores.
La economía desde mi punto de vista es una sola ,llámese socialista, planificada,de mercado cooperativa o capitalista, es una sola y en ella va como ciencia la vida y el futuro de una sociedad.
Sr. Puertas, ¿Cuáles serían esos países con prosperidad para todos según las reglas que Usted enuncia, Haití, Dominicana, Guatemala?
Le aconsejo se estudió Américas y la Civilizacon,El Proceso Civilizatorio ambos de Darcy Ribeiro y si aún no entiende cómo funcionan las oligarquías Económicas Mundiales que nótese no el pleno desarrollo de países con economías emergentes busque El informe Lugano de Susan George.El gran error es buscar comparaciones con Europa o los Centros de Élite Economicos cada nación tiene sus propias características sociales y culturales y por ende la economia es factor fundamental en la evolución de una sociedad .
Tema de Cuba antes y después del 59, es la trampa para los pseudo bobos y los bobos de verdad, solo basta con responder las siguientes preguntas:
1. Qué hubiera sido de la Unión Soviética, si desde su mismo nacimiento no hubiera sido agredida por 14 países.
2. Qué hubiera sido de la Unión Soviética sin la agresión de la Alemania nazi.
3. Que fuera Palestina sin Israel.
4. Que fuera Chile hoy, sin el golpe de estado a Allende.
5. Como estaría la Venezuela de Chávez, con su inmensa riqueza petrolera, si no fuera víctima del acoso yanqui.
Entonces traspolemos el asunto a Cuba, que fuéramos hoy sin la constante agresión de los Estados Unidos.
El asunto es muy sencillo, el Socialismo nunca ha podido desarrollarse como los que lo emprenden quisieran debido a que no los dejan tranquilos.
Hagamos otro ejercicio, que fuera de Israel, si los Estados Unidos los pusiera en la lista de los patrocinadores del terrorismo ¿alguien duda que lo son?
El capitalismo, con todo lo injusto que es, ha llegado a lo que es hoy porque nadie lo ha agredido, ningún país capitalista ha sido bloqueado, ningún golpe de estado promovido por los yanquis ha tenido como objeto evitar que el capitalismo se desarrolle, en paz y sin molestias.
El Socialismo, ese sistema que exactamente nadie sabe cómo es, pero que todos sabemos es mucho mejor, lo poco que ha logrado ha sido a punta de fusil, sangre y sacrificio, en una pelea de león a mono y mono amarrado.
Entonces no vengan a hablar de si Cuba antes era mejor, quiten el bloqueo, cesen las agresiones y vamos a ver qué pasa.
Y para terminar quisiera que los incautos y los que se hacen, me digan que sería Cuba hoy sin el Socialismo, se los diré, el burdel más próspero de América Latina y eso vamos a ser si la Revolución cae, solo basta mirar a nuestro alrededor, países con más recursos que Cuba, qué son, son nada, son pobres – claro con algunos ricos muy ricos, pero con muchos pobres muy pobres.
Otra cosa, para aquellos que creen en todo lo que ven y leen en la “redes antisociales”, el destino les puede deparar que el día que levanten los ojos del celular, verán que han sido engañados y que el mundo en que vivirán no es el que les anunciaron, se darán cuenta que han sido burlados y entonces será tarde.
Acaso usted está defendiendo uno de los pilares fundamentes del capitalismo como es el comercio como piedra angular para que se desarrolle el socialismo que es lo opuesto al capitalismo? No entiendo la base de uno es piedra angular para su opuesto? Cómo puede existir comercio sin propiedad privada? Porque la premisa para comerciar es que alguien es dueño de algo y quiere otra cosa que también tiene dueño y se ponen de acuerdo para intercambiar, como concibe usted esto sin propiedad privada en el socialismo?
¿Y no será que por no tener en cuenta las leyes económicas no tenemos divisas?. Esto sin obviar el daño evidente del bloqueo.
Primeramente. Ningún economista que yo conozca se clasifica asimismo como neoliberal, punto 1. 2 las leyes económicas son las mismas ahora como actúas y en busca de que objetivos, eso es un tema muy distinto a las leyes que rigen los posibles caminos u objetivos. Aquí hay un problema serio en el que se mezclan leyes con escuelas económicas. A modo rápido. Los keynesinos buscan incentivar la demanda,consumismo,como via para acelerar(o dopar aa economía por así decirlo) para aumentar la recaudación en última instancia y así licuar el exceso de moneda provocada en un inicio para incentivar esa demanda. Y los liberales creen que la economía no debe ser acelerada ni frenada artificialmente por la voluntad del gobierno, que el mercado tiene los mecanismos para regular dicha economía en función de la demanda real evitando la sobreproducción y el aobreconsumo, y el estado solo debe intervenir mínimamente, no porque las soluciones del mercado sean perfectas(como algunos erróneamente piensan que los liberales creen) sino porque la solución que toma el mercado tiende a ser la menos dañina de las soluciones posibles o la menos mala de las posibles en un entorno realista y no idealista como muchas veces concebimos a lo individual, y está siempre tiende en el mediano plazo a perfeccionarse. Este mini resumen es una simplificación muy básica de ambas escuelas,pero no son las únicas todo depende de que objetivos busques y que camino decidas las posibilidades son muchas pero las leyes de la economía son parejas para todos porque son fruto del comportamiento del ser humano como sociedad, al final el mercado somos todos y cada uno de nosotros y las acciones del mercado son la consecuencia de la suma de nuestras acciones individuales a gran escala
Buen y oportuno artículo. Cabe esperar continuación y profundización, lo necesitamos.
Buen y oportuno artículo. Cabe esperar más sobre el tema sobre la economía en nuestro socialismo cubano y el bloqueo imperialista
Seria importante que se realizaran debates no solo a nivel académico de teorías y leyes económicas o escuelas de pensamiento, sino también a nivel de la práctica económica real, como en su momento se discutió sobre el cálculo económico y el sistema presupuestado, impulsado por el Che. Y así se da un respaldo desde la ciencia económica a las decisiones más importantes en cuanto al modelo económico o mecanismo, así como las diferentes políticas, fiscales, monetarias, etc.
No se puede hablar de sistemas sin analizar los contextos históricos, sociales, económicos, época, liderazgo, etc. Es cierto que el bloqueo nos asfixia, pero nosotros hemos contribuido a eso. A esta altura de la Revolución no es para que haya errores (horrores) , ni distorsiones (malversaciones, corrupciones) a gran escala, siempre los habrá en todos los sistemas, el problema está en las repercusiones y daños que provocan, por eso hay que minimizarlos. El Socialismo en Cuba cada vez más se fue alejando de sus preceptos. Antes de la caída del muro de Berlín, un dirigente soviético dijo que algunos países Capitalistas Desarrollados estaban más cerca del comunismo que ellos. No podemos copiar a nadie, porque la situación de Cuba no es igual a la de nadie, lo que sí podemos aprovechar son algunas experiencias positivas que hayan resuelto problemas en la mismas circunstancias. El orden Económico y Financiero Internacional está pensado y diseñado por y para una élite que se reúne todos los años en Davos, y otra casta que nunca da la cara. Como en el Coliseo Romano ellos deciden quien vive y quien muere. Para hacer comparaciones llena de sesgos, es mejor no hacerlas. No voy a abundar en una análisis profundo de los problemas y soluciones porque va a ser etéreo.
buenos días, he leido detenidamente todos los comentarios hasta ahora publicados, con varios coincido totalmente con otros no tanto e incluso con muchos no, soy de origen campesino nacido el propio año del triunfo de la revolución 1959 economico de profesión por cuarenta años, pienso que si es muy importante debatir hasta la saciedad sobre economía pero mas importante aún es estar conciente que la economía basada en las leyes del mercado es un gravisimo error en las estadisitcas que son dibulgadas en todo el mundo se ve con mas frecuencia el enriquecimiento de pocos a costa del empobrecimiento de muchos, aquí en cuba desde hace mas de seis años que se ha tratado de implantar una economia de mercado el resultado ha sido como en el resto del mundo unos cuantos que lo que le interesa es ganar y ganar a toda costa no le interesa que los niños no tengan ni desayuno ni merienda para llevar a la escuela incluso muchos tienen hijos en estas edades, si son dueños de mypimes te venden la leche en polvo a 2600.00 o 3000.00 el kilogramomuy por encima de su costo real con total insensibilidad y muchos ejemplos que vemos a diario, considero que hay que escuchar al pueblo trabajador y si es hora de hacer regulaciones sobre todo con los precios que siguen en espiral ascendente y sin freno antes en la revolución existian cafeterias y restaurantes para todas las clases sociales hoy eso so existe y ni hablar de las normas de elaboración creo que la corrupción se ha apoderado de la sociedad, hoy el que tiene dinero tiene todas las puertas abiertas los invito que vean una construcción en proceso de una vivienda en el reparto electrico por la avenida de las flores saliendo a calle 100 solo en cerca perimetral de bloques de primera siendo conservador hay mas de 25 mil unidades, ademas de zapata bien reforzada, columna cada cinco metros y alquitrabe todo con cabillas nuevas y cemento, sin hablar de la casa, pero desafortunadamente es un ejemplo aislado se estan viendo en la habana muchas megaconstruciones y todas son de Mypimes, cunado el Consejo de Ministros realiza los chequeos del plan de viviendas para los trabajadores siempre es la misma respuesta no se cumple por falta de materiales y mano de obra, pudiera seguir poniendo muchos ejemplos pero no es lo importante, coincido totalmente con los comentarios de Ernesto y Edelis muy claros, tambien hay que estar claros que esta lucha es de todos y para el bien de todos.