Daniel Blake
El mundo está revuelto. Mientras las potencias occidentales y sus políticas económicas siguen destrozando el conjunto global, los países del sur se han unido para reclamar justicia.
Esta es una historia larga, que continúa y permanece en un planeta en el que los seres humanos han pasado directamente a un plano invisible. Desde la aparición del capitalismo hemos asistido a la progresiva destrucción de las personas, de su entorno y de sus libertades por parte de fuerzas opresoras que abusan in crescendo.
¿Es esto a lo que estamos destinados los seres humanos?
En el año 2016 el cineasta inglés Ken Loach, uno de mis máximos referentes, estrenaba la cinta Yo, Daniel Blake. Una oda al realismo social que vivimos en los países europeos, y que es extensible a cualquier país neoliberal.
Loach lleva toda su carrera dedicado a mostrar este tipo de realidades que no suelen ser el plato favorito de las salas de cine. Con este película, ganó la Palma de Oro ese mismo año en el Festival de Cannes. La industria del cine tuvo que otorgársela, porque Daniel Blake no dejó desapercibido a nadie y porque el cine también es una herramienta de transformación social.
Mucha gente piensa que en los países del primer mundo existe el paraíso. Cuando llegan a ellos, descubren cuán equivocados estaban. Otros, que no han ido nunca, siguen escuchando cantos de sirena y obnubilados con una idea que no existe. Al igual que el paraíso. Y Loach tiene la maravillosa capacidad de plasmar esa realidad que no se vende, no se publicita, pero que abunda y es perenne.
El protagonista, Daniel, es un carpintero que sufre un infarto y tiene que luchar contra la burocracia inglesa para recibir una pensión ya que está inhabilitado para trabajar. El director pone de manifiesto la total deshumanización del hombre y la mujer abordando las carencias y la decadencia de un sistema que ya es insostenible. En concreto, el sistema de asistencia británico, en total caída desde las políticas de Margaret Thatcher.
Se llenaban la boca con el estado del bienestar, pero este se esfumó, se fue a por tabaco y nunca volvió. Como se puede observar en el largometraje, Blake se hace amigo en los centros de demanda de empleo de una madre soltera que tiene que mudarse a 500 km de su domicilio con sus hijos para aceptar un trabajo.
Ve desde las entrañas de la clase obrera inglesa cómo la vida del trabajador es un número. El mal trato, la nula empatía y por supuesto la inexistente sensibilidad.
Hasta se llega a cuestionar si una persona que ha sufrido un infarto y está mal de salud, es apta para seguir trabajando a su edad –59 años-, en empleos de gran carga física. Quizás si ese hombre fuera el padre del trabajador que lo está atendiendo en el “Job Center”, este trabajador tendría un poco más de humanidad y decencia. Pero, ¿tienen que ser los lazos familiares y amistosos los únicos que nos hagan conmovernos ante la injusticia humana? Porque como Daniel Blake, hay miles. Y no solo en Inglaterra. En todos nuestros países occidentalizados.
Este sistema injusto ya no tiene base sobre la que sostenerse. Lo denunció ayer martes el presidente Miguel Díaz Canel en la ONU.
Los países del sur, los subdesarrollados por el abuso de los poderosos, también tienen voz. Como dijo el Presidente cubano, son víctimas de un “abusivo orden económico mundial”. Abuso que cometen también con la clase obrera dentro de sus mismas fronteras como hemos podido observar con Loach.
Díaz Canel pidió justicia. Cuba en la ONU dio una nueva lección de dignidad al mundo. Un mundo en el que crece la desigualdad a pasos agigantados para el beneficio y placer de unos pocos.
“Urge un nuevo y más justo contrato global” afirmó.
Porque este capitalismo es un depredador de seres humanos, de almas, del medioambiente y arrasa con todo lo que se presente en su camino.
Es un honor para los países del G77 + China que se alzara la voz en el corazón de Nueva York por ellos y por nosotros. Una voz que ya había alzado Fidel tiempo atrás y que aún resuena dentro de esas paredes.
Queremos justicia, queremos igualdad, queremos un mundo en el que el hombre viva libre y soberano. Y vamos a luchar por él hasta nuestro último suspiro.
Cuba es quien lleva la antorcha en la mano. Nos guía. Tiene la experiencia de la resistencia, la valentía, la determinación y la humanidad.
No podemos hacer otra cosa los que somos sus amigos que seguirla, comprenderla, apoyarla y nutrirnos de su espíritu emancipador y justo.
Por que si no… ¿Qué nos queda? ¿La desesperanza? ¿Morir solos como Daniel Blake?
Eso es el capitalismo: morir solos en tu casa y sin nadie que te cuide como a Daniel Blake.
- Nada en realidad termina
- Bruno Rodríguez Parrilla: Cuba no ha cejado, ni cejará, en su empeño de preservar y defender a ultranza su total independencia
- A 50 años del golpe de Estado cívico-militar genocida: Legado de pañuelos blancos
- Cuba y Costa Rica: La hermandad no se quiebra por decreto
- Una pregunta para Trump y Netanyahu
- ir aOpinión »
"Desde la aparición del capitalismo hemos asistido a la progresiva destrucción de las personas, de su entorno y de sus libertades por parte de fuerzas opresoras que abusan in crescendo".
Pero bueno, ¿eso significa que la sociedad feudal era mejor?
El propio Karl Marx manifestó que el capitalismo representó en su momento el progreso.
Esa conclusión es suya o se la agenció en algún folletín económico social que se encontró por ahí de algún pseudo autor occidental? Disculpe pero el Capital en ningún lugar dice nada parecido. Favor remítase a las obras y releerla, si ya lo hizo en algún momento. Saludos, con todo respeto.
En ese caso podemos verlo en más detalle con dos preguntas:
1-¿Marx manifestó que el feudalismo es superior al capitalismo?
2-¿Marx más bien manifestó que un sistema superior reemplaza a uno inferior en cuanto a la productividad del trabajo?
En caso de ser verdad la segunda pregunta, el capitalismo en su momento fue un sistema progresista en comparación con lo existente; por el contrario, en caso de ser verdad la primera, el feudalismo sería superior al capitalismo y el capitalismo no hubiera sido progresista nunca.
En resumen, las palabras exactas no importan nada, sólo importa el sentido o lo deducido de estas, o deberías leer las obras en su idioma original.
Así pues, como sabemos que el feudalismo era una organización social inferior en comparación con el capitalismo, o como mínimo todavía casi todos estuvieran en el feudalismo y serían siervos, el capitalismo fue progresista en su momento según lo dicho por Marx.
El artículo es muy claro en sus planteamientos. Gracias
Que pena.
Comentario rectificado ortográficamente:El que haya leido con detenimiento la obra de Marx se da cuenta de que en ningún momento consideró al capitalismo lo máximo del progreso, sobre todo porque según uno de los fragmentos más citados en el tomo I de "El Capital" este sistema había nacido "chorreando sangre y lodo por todos sus poros" (no es una cita propiamente textual pero esa es la idea de la misma) y ese inicio arranca desde finales del sigo XV con el llamado "descubrimiento" de América, hasta finales del siglo XVIII con la Revolución Francesa, para luego extenderse de una u otra forma por el resto de Europa a lo largo del siglo siguiente. En otras palabras, lo obvio es que Marx trabajó toda su vida junto a Engels para desarrollar un modelo social que reemplazara al capitalismo, sistema social dividido en clases que ha venido desarrollando y perfeccionando a lo largo de su historia todas las formas de explotación de las sociedades clasistas precedentes (esclavismo y feudalismo); o sencillamente ha creado sus propias maneras de dominación y control como orden social: El neocolonialismo, el uso de la guerra como "instrumento de la política" (según Klausewitz en "De la guerra"); el empleo de las armas de extermino en masa, desde los gases asfixiantes en la 1 GM y el arma atómica en la Segunda por parte de EE.UU.; el neoliberalismo; la indifrencia ante el tema del cambio climático; la manipulación de la llamada Ayuda para el Desarrollo...
Daniels Blakes, hay en todos los paises del mundo!
La calidad de vida a futuro para una persona, en especial en la vejes o ante eventos de salud significativos, en cualquier país o sistema social esta determinada por dos claves; el contexto que propicia el sistema social y el desarrollo de la actitud que logre alcanzar la persona desde su niñez. El articulo como siempre magnifico y necesario, se centra solo en lo que aporta el contexto generado por el sistema social, la misma ruta o camino trillado por el 99% de los artículos que se publican en nuestra prensa. Aclaro que coincido con la autora que es en el socialismo donde se pueden cultivar mucho mejor y de forma sana las oportunidades para que una persona alcance una mejor la calidad de vida a futuro. Pero lo determinante, lo verdaderamente importante que pone una diferencia entre personas en cuanto a calidad de vida a futuro, en cualquier contexto social esta precisamente en ese arsenal de herramientas que es la actitud de un individuo, la formula que hace invencible al ser humano, una habilidad de vida cuando una persona logra desarrollar la actitud de forma prematura, ahí no importa el sistema social que sea, lo que determina es la ACTIUTD, aunque claro, es en el socialismo donde encontramos ese terreno mucho mas fértil y empático para alcanzar, junto a esa habilidad, la calidad de vida que aspiramos. Las políticas de excesiva protección a las personas en un país deforman ese proceso de construcción de una actitud agresiva enfocada en enfrentar los desafíos que la vida nos pone delante, todo eso condicionado por lo atrasado que están los sistemas de enseñanza que se enfocan mas en os conocimientos y la inteligencia que el formar actitudes, produciendo sociedades dependientes como pichones con la boca abierta. La mejor pensión o alternativa para enfrentar eventos de salud significativos en nuestra vejez esta en UNO MISMO, lo primero esta en saber invertir en una mismo al formar una solida actitud, hasta que no aprendamos eso seguiremos inventariando mas problemas que soluciones, ahí el socialismo tiene las ventajas sobre el capitalismo, nosotros aun no las hemos identificado correctamente y ´por tanto las estamos aprovechando. La herramienta mas importante para influir en las personas y guiarlas por ese camino, son los sistemas de enseñanza de un país, concentrándonos con toda la artillería pesada de la ciencia en ella, construimos un socialismo superior, porque construimos individuos superiores que gozaran de una máxima calidad de vida a futuro .
No amiga, no moriremos como Daniel Blake, por la perseverancia de los cubanos y por la solidaridad de personas como tú, querida Ana. Nuestro eterno agradecimiento.
El análisis de Héctor y hermano es muy acertado, tenemos un sistema social que propicia esas ventajas sociales para el desarrollo de vida de cada ciudadano; sin dejar de observar el punto de partida y capacidades individuales. Ahora, es necesario educar a sus individuos en una actitud proactiva, de preparación técnica profesional y de valores como voluntad, sacrificio, resiliencia, etc. que le permitan alcanzar metas personales y para con la comunidad. Nuestro país está expuesto a disímiles dificultades económicas que deterioran nuestra sociedad y erosiona gravemente estos valores, no todos reaccionamos de la misma manera en tiempos de crisis. Mientras mas fuertes seamos y capaces de desplegar un arsenal de habilidades, enfrentaremos de mejor forma las crisis, y hago referencia a las personales. Cuando nos perdemos en el bosque y nos desesperamos por agua y comida, sin orientación para encontrar la salida, lo que nos mata es la vergüenza.