Cubadebate

Excelente artículo. Modestamente agrego como otro aspecto en relación al tema la posilibilidad de que las instituciones accedan a centros especializados en selección de personal, tanto para los cuadros como para especialistas claves. Cada puesto de trabajo (incluidos los directivos) tienen exigencias específicas que casi nunca están bien identificadas y, por tanto, se desconocen los perfiles sobre los cuales seleccionar a la persona idónea para ese puesto. Es un tema de muchas aristas pero esencial en esta problemática.

Comienzo por agradecer a quienes dedicaron tiempo y talento para escribir sus opiniones, certezas y preguntas. Saben que tengo el criterio firme de que los autores de artículos de opinión en Cubadebate, tenemos el deber de involucrarnos en el intercambio para hacerle honor al título del prestigiosos sitio digital.
Como habrán comprobado, se han publicado opiniones bien calientes que han ido más allá del filo que puse a mis letras.
Latino escribió breve pero sustanciosamente.
Fabiola demostró valentía y dejó preguntas importantes. No es mi intención, ni tengo autoridad para involucrarme en el caso de su empresa.
A Manuel, le agradezco sus palabras ya que uno de mis propósitos es incrementar la cultura general de los cubadebatientes. Lo invita a participar en mi columna Para Pensar de Cubadebate.
Pedro, citó al Che, uno de los indispensables a la hora de debatir sobre los dirigentes y el sistema empresarial.
orlysman y Mabycar escribieron con buen filo, aunque tal vez las percepciones no estén avaladas por datos demostrables. De cualquier manera aunque no sean muchas las entidades en que ocurra lo que señalan, ha de ser combatido consecuentemente. El dirigente que se rodea de subordinados que no ejercen el criterio propio, no será un dirigente exitoso.
Wahoo , dijo cosas esenciales y me referiré a una de ellas, no ponerse en los "zapatos” de los demás. Es un tema que da para un artículo nuevo. Tiene muchas aristas y lecturas. Ahora solo mencionaré algo que me impresionó mucho en la reciente comparecencia del ministro de Transporte en la Mesa Redonda. Él relató que utilizó a un porteador privado para moverse desde cerca del ministerio hasta Fontanar y pudo comprobar lo bueno y lo malo ocurrido, conversando respetuosa y sinceramente con el porteador. Pero luego conversando con Randy supe que Eduardo, cuando era viceministro estuvo un mes como chofer de taxi para ponerse en los “zapatos” de quienes ejercen ese trabajo. Claro que esa práctica puede frustrarse cuando el dirigente es reconocido por el cliente o por el proveedor del servicio, y entonces viene el comportamiento simulador. Tema para profundizar.
EsCiLa utilizó la capacidad movilizadora del pensamiento que tienen las buenas preguntas. Por razones obvias no debo responder todas sus preguntas, ya que este comentario pudiera ser más largo que el artículo madre. Me referiré a dos de ellas.
¿Se es empresario o se es subordinado? Mi respuesta es categórica se ha de ser empresario. Desde hace mucho tiempo rechazo el término subordinado y prefiero usar el de colaborador. Catalogar a un miembro de un equipo de dirección como subordinado lo coloca en una categoría inferior, si bien para un organigrama pueda ser procedente. El ser subordinado suele llevar a la obediencia dañina, a la asimilación acrítica de las órdenes o indicaciones, al temor a contradecir al jefe. El colaborador suele poner al dirigente en igualdad de condiciones para desarrollar cabalmente la dirección colectiva. Lo anterior no debe conducir a desconocer la autoridad legal del Jefe, la autoridad moral siempre será reconocida cuando es legítima y eficaz.
La otra pregunta: ¿A caso no es una traba decir que hay que cambiarlo todo para que no cambie nada porque no se sabe o no se quiere?
En este caso yo no diría que es una traba, es más bien una mala madre de muchas trabas. Se cambia cuando es necesario y siempre intentando que sea para bien. Pero como ya dije los cambios cosméticos se convierten en algo nocivo. Yo añadiría que además de no sabe o no querer cambiar, también en ocasiones no se puede cambiar, por razones materiales o mentales.
Muy certera la opinión de Lourdes T, García Rodríguez la dirección no es una tarea es una carrera, una especialidad, un rol de alta complejidad. La reserva debe ser real, y no para cumplir una formalidad estadística. Enfrentarse a lo mal hecho sin temer a las consecuencias es una manifestación del valor de tener valor de dirigir por valores; y no se trata de un juego de palabras; sobre esto volveré próximamente cuando aborde el tema “La dirección es la ciencia del ejemplo”.
Todavía no he visto la opinión anunciada de Jpuentes; un cubadebatiente que escribe claro y bien.
Respecto al Avileño, espero que algún oído receptivo de esa provincia capte y responda su comentario sobre la situación del municipio Majagua. Hoy más que antes los municipios cobran importancia en nuestra Constitución.
Un comentario del autor de un artículo no debe ni puede sentar cátedra, no hace conclusiones, no cierra un debate, más bien lo abre.
Una vez más gracias por la participación que ojalá siga creciendo por el bien de nuestra continuidad revolucionaria.

Magnifico artículo, vital asunto para la construcción del socialismo profesor. El proceso de dirección como fenómeno dentro de un sistema organizacional, lo define, determina sobre el logro de objetivos, pero lo más importante profesor, estratégicamente es el que define el tiempo o ciclo de vida del propio sistema. El ciclo de vida de una empresa o cualquier sistema depende 100% del proceso de dirección. Es lo estructural de un sistema, no es fácil apreciarlo y tomar conciencia a simple vista. El Che lo visualizo con precisión refiriéndose al dirigente, “El cuadro, columna vertebral de la Revolución”, tempranamente el Che definió ese papel determinante, estructural del proceso de dirección.
Por lo estructural en un sistema es por donde debemos iniciarlo todo, es lo general. Un proceso que en nuestro socialismo exige la máxima prioridad como punto de partida de todo que es, donde primero debemos invertir, preparar, entrenar y poner la mayor ciencia posible. Es lo primero en ese orden de prioridades. Un proceso que en la actual contemporaneidad solo triunfa dentro de una cultura, una cultura de dirección, que sin ella el proceso de dirección no encuentra suelo fértil, no germina, no se reproduce, no se logran objetivos. Algo similar le sucedería a un director de orquesta sinfónica, aun con los mejores músicos en su orquesta, si no existe cultura en el auditorio/receptor de la obra, la obra no se realiza como una expresión artística, la función siempre se ejecutaría pero no se lograrían objetivos.
En un proceso de dirección, y mucho más en la actual modernidad pasa lo mismo, no triunfa el proceso de dirección si no vive y se realiza dentro de una cultura de dirección aceptada por todos. Una asignatura pendiente en nuestro socialismo, espacio que hemos dejado libre ingenuamente para que otros destruyan o frenen esa cultura que necesitamos y sobre la cual se edificará las bases de lo estructural de un sistema. Sin una cultura de dirección sembrada profundamente en la sociedad el proceso de dirección no triunfa. El mejor ejemplo para entender eso es Japón. Los japoneses son catalogados como extraterrestres, marcianos, para ellos todo se consolida dentro de una cultura, sin ella no éxito, ellos asumen el proceso de dirección desde una perspectiva culta y consciente. La necesidad de una cultura de dirección dentro del socialismo es imprescindible, una que se nutre científicamente también a partir de lo valioso que aporta la experiencia capitalista.
El mundo empresarial es un campo de batalla infinito, sin límites. Asistimos a un frecuente y contante nacimiento de innovadores modelos de negocio, e industrias totalmente nuevas, sustituyendo a otras que se van desmoronando. Las empresas emergentes (startups) desafían a la vieja guardia, que se esfuerza apasionadamente por reinventarse. Ese proceso no es ajeno al socialismo, todo lo contrario. ¿Cómo pudiera ser el modelo de negocio de una empresa dentro de dos, cinco o diez años? ¿Nos encontraremos entre los principales actores? ¿Podríamos hacer frente a los competidores que tengan entre sus manos fantásticos y nuevos modelos de negocio? Esos rápidos cambios en la naturaleza del negocio o las empresas, propio de la contemporaneidad es nuestro escenario, son los retos también para nuestros directivos. El proceso de dirección en el socialismo también compite con esas empresas que emergen nuevas. No podemos obviar que los grandes conglomerados globales han ido armándose en los últimos años con cientos de analistas de datos. Desean saber con precisión quiénes son sus clientes en términos demográficos, de género o de poder adquisitivo, y qué buscan para su toma de decisiones. Si las encuestas y las redes sociales fueron una primera fuente fiable, la irrupción de los dispositivos ha reducido el margen de error. Algunos expertos en privacidad afirman, son ellos quienes nos leen a nosotros y no tanto al revés. El pionero en eso fue Amazon. Contra esas ventajas tecnológicas lucharan nuestros modelos de dirección, que coexisten con esas empresas globales en ese campo de batalla, el triunfo hay que saberlo lograr en esas condiciones obligatoriamente.
La buena noticia es que nosotros ante esta globalización del mundo somos los que tenemos más ventajas sobre ellos, las que aporta un sistema social como el nuestro, que por concepción llegamos primero a la unidad, a las asociaciones, a los encadenamientos, algo propio, lógico de nuestra naturaleza como sistema social, que ellos tienen que gestionar por instintos bajo las leyes de la selva, bajo las mismas leyes de mercado. Por ahí solo por concepto bajamos notable y competitivamente los costos al unirnos, al asociarnos por definición, por naturaleza. Unido a que nos retroalimentándonos de ciencia y evaluaciones al asociarnos con las universidades y entidades científicas aprovechando los miles de analistas que potencialmente tienen estas instituciones en esa masa de jóvenes estudiantes, guiados por las ciencias sociales una ventaja que solo tiene un sistema socialista, lo que nos hace muy competitivo poniendo una gran diferencia. Respondemos a un solo dueño, elpueblo.
Para logra un cambio rápido de ese tipo profesor en las actuales circunstancias, solo hay que concentrar los esfuerzos y pocos recursos que tenemos en la prioridad; la cabeza principal de cada proceso de dirección, el director, no hay abrir más el diapasón, no hay que ser goloso, solo concentrarnos sabiamente en lo principal con cambios conceptuales, en los métodos y estilos de trabajo propiciándole tiempo para meditar e interactuar con asesoramiento de forma tal que esa cabeza principal del sistema mire y busque más en nuestras fortalezas como sistema social, en esa unidad y asociación. Eso es factible enfocando y guiando a esa cabeza principal de cada sistema a jugar un nuevo rol, su rol por primera vez, obligándolo a que se centre y emplee más del 70% de su tiempo en las dos tareas claves de un director en el proceso de dirección, sus dos funciones principales; el mercado y la innovación.
Ese solo cambio conceptual en las funciones del director, quitándole el papel de bombero, apagador de fuegos, remendón de soluciones, precisamente en medio de las difíciles circunstancias que hoy nos genera el bloqueo cuando más lo necesitamos, por ahí estaríamos por primera vez aterrizando el concepto de eficiencia, estaríamos potenciando la EFICIENCIA, pero en la cabeza principal del sistema de dirección, en el activo más importante y movilizador. No se trata de hacer una cruzada mediática de la eficiencia, se trata de concentrarnos paso a paso en la búsqueda de la eficiencia pero en orden de prioridad en cada escalón de dirección, clave para hacer crecer de forma exponencial la eficiencia. Sin miedo, por ahí empezamos a liberarnos de las trabas y rompemos el inmovilismo que frenan las fuerzas productivas. Las mayores inversiones, los primeros cambios conceptuales deben iniciarse por la cabeza principal del sistema de dirección, el activo mejor pagado en ese sistema.

Como argumenta el profesor, el proceso en general es lo más complejo y lo más importante, es donde debemos concentrar toda la artillería, mucho más que en el producto final. Hay que desterrar el síndrome mediático del producto final que nos gobierna. La mayoría de las personas, más del 90% tienden a concentrarse más en el producto final y obvian el proceso, las emociones nublan la visión, un error grave cuando se trata de un directivo, aun cuando el producto es muy bueno, estratégicamente no observar el proceso te hunde al final. Voy a ilustrar la idea con un ejemplo para apoyar la tesis del profesor, y ayudar a que se comprenda mejor la cultura del detalle que nos pide nuestro presidente.
El sucesor de Steve Jobs en Apple, Tim Cook es la muestra más clara que argumenta la tesis que defiende el artículo del Profesor Néstor. Steve Jobs un genio, se centraba más en el producto final, preso de las emociones, pero con mucha empatía sabia ponerse en el lugar del cliente, lo convertía primero que todo en un producto mediático, como lo era el, y se concentraba en el mercado de un producto en específico, así construyo una gran empresa. Pero descuido la innovación en el resto de la cartera de productos y muy importante, en todos los restantes eslabones del proceso, que si rectifico de forma discreta su sucesor, Tim Cook, haciendo mucho más grande esa compañía. Cook ha dado mayor rendimiento a Apple. Democratizó la información dentro de todo el sistema, tratando de ponerla como parte de la cultura de la empresa, elimino diferencias entre niveles jerárquicos, propicio un mejor clima de trabajo, elimino las trabas internas y aplano mucho más la pirámide de dirección. Cook se concentró más en el proceso que en el producto final. Su magia está en haber aprovechado la reputación de la marca y establecer un modelo de negocio más rentable que ha dado estabilidad a la empresa y la ha hecho predecible. Ya como director de operaciones se encargó de afinar la compleja cadena de suministro que daba vida a las ideas de Jobs y convirtió a Apple en una gran potencia industrial. El rendimiento de Apple ha sido superlativo durante los últimos siete años en todas las métricas. Con mucho menos carisma que Jobs, Cook ha dado mayor rendimiento a Apple. Y eso pese a que las ventas del iPhone, su producto estrella, se estancaron hace dos años. En lugar de caer los ingresos, crecieron gracias a que Cook estableció una estructura que permitió a la máquina seguir avanzando a un ritmo envidiable pese a su madurez y tamaño. El margen de beneficio mucho más alto.
El proceso es lo vital enfocado en los detalles, definiendo siempre en orden de prioridad dialécticamente el nuevo punto crítico. Siempre hay un punto crítico que coincide con la prioridad en un sistema, cuando creemos que no existe tal punto, es nuestro defecto, estamos obligados a cambiar nuestros espejuelos, necesitamos nuevas herramientas para visualizar ese nuevo punto crítico prioritario que siempre existe. En la solución de problemas siempre hay muchos posibles puntos críticos en un sistema, pero solo uno es la prioridad, en ese es donde dialécticamente hay que concentrase, resuelto ese, pasamos al nuevo punto crítico que afecta el sistema. Es la fórmula mágica para abordar la cultura del detalle en el proceso de dirección a que nos convoca nuestro Presidente.

Muchos de los cuadros, que por desgracia hoy todavía dirigen muchas empresas en el pais, no tienen la debida preparación para la tarea que están asumiendo, tampoco tienen vocación por el arte de la dicección, ni se identifican con el objetivo primordial y el objeto social de la entidad que dirige, si no que solo sienten deseos de ser jefes por los beneficios que el cargo les pueda traer, que aunque ser cuadro lleva implicito dedicación y sacrificio, no es menos cierto que también muchos le ven el beneficio que esto les trae, por ejemplo en muchos lugares por ser cuadro se les paga una compensación salarial fuera del salario normal del cargo y por supuesto el carro (MEJOR QUE UNO PARTICULAR PUES SI ESTE SE LE ROMPE SE LO ARREGLAN CON CARGO A LA EMPRESA Y SE MUEVE PARA TODOS LADOS SIN EXCEPCIÓN, INCLUYENDO A VACACIONAR Y POR SUPUESTO CON COMBUSTIBLE DEL ESTADO QUE SE DESTINA PARA TRABAJAR PERO SE UTILIZA EN OTRAS COSAS PARTICULARES), pues incluso en esta situación tan apretada que vive el país sobre todo con el combustible, dichos cuadritos que muchas veces se sienten por encima de todos, incluyendo del presidente que tanto llamado hace a la conciencia de los cuadros, y continuan estos hacen oídos sordos y siguen en la cumbancha y vacacionando por Varadero y demás lugares de ocio del país, pero lo mas triste a los ojos de todas las autoridades sin que nadie haga nada. Más del 90% de las veces detras de trabadores perversos que buscan beneficios personales ilícitos (como dice el artículo) es porque hay jefes corruptos y en el menor de los casos indolentes, pero casi siempre están vinculados a estos hechos.