Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

La izquierda puede ganar en México

| 26

Andrés Manuel López Obrador, candidato a la presidencia de México. Foto: Henry Romero/ Reuters.

Ya son como ocho veces que la izquierda llega al final de la campaña electoral con posibilidades de ganar en México, y casi gana. Le han quitado varias veces el triunfo con fraude. El Estado-partido del PRI ha sobrevivido a dos mandatos fuera de la presidencia, pero ha retornado. Y aunque ha fracasado como gobierno, se ha debilitado con ello, mantiene el poder de imponer resultados a fuerza, como la elección del gobierno del estado de México lo ha demostrado.

Pero el PRI ya no puede todo. Primero, ha perdido dos veces. Segundo, llega a estas elecciones muy desgastado por el fracaso del gobierno de Peña Nieto, quien ha resucitado el destape, eligiendo a un economista neoliberal típico, quien ha servido al gobierno del PAN y ahora presta sus servicios al del PRI, como candidato de fuera del partido, pero absolutamente integrado en las élites empresariales: José Antonio Meade.

Del otro lado del mismo campo, el PAN logró imponer al presidente del partido, Ricardo Anaya, como candidato a presidente, en alianza con lo que queda del PRD –anteriormente representante de la izquierda.

Son dos máquinas políticas, cada una con muchos gobernadores, con grandes bancadas parlamentarias, listos para accionar todo ese poder de aparato para disputar entre sí quién tiene mejores condiciones de enfrentarse al candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador.

López Obrador se lanza a su tercera campaña presidencial, lo cual significa que ocupa el centro del espacio de la izquierda desde hace por lo menos 20 años, desde que sustituyó a Cuauhtémoc Cárdenas como candidato a la Presidencia de México por el PRD, y ahora por su partido, el Movimiento de Regeneración Nacional, Morena.

Candidato moderado, calificado por el New York Times como más cercano a Lula que a Hugo Chávez, aunque como todo candidato progresista sea tildado de chavista y bolivariano por la derecha. Con un programa económico tradicional, ubica el tema del combate a la corrupción como el eje de su programa de gobierno.

Así como otras veces, López Obrador se ubica como primero en las encuestas, incluso por gozar del recall respecto de los otros candidatos. Es así la víctima privilegiada de los ataques de la derecha y de sus medios, aunque no es tan boicoteado como en otras campañas, por el hecho mismo de que es el favorito en las encuestas.

Síntomas favorables a López Obrador son adhesiones de empresarios y de políticos vinculados al PRI y al PRD, que se combinan con anuncio de posible ministerio moderado. Por ello y por la alianza con un partido fundamentalista religioso provocaron críticas dentro de la misma izquierda, pero sin mermar, hasta ahora, su favoritismo.

Por otra parte, la lideresa indígena candidata del zapatismo, María de Jesús Patricio, conocida como Marichuy, tiene dificultades para lograr las firmas necesarias para registrar su candidatura. Ello también puede favorecer a López Obrador.

Pero lo decisivo es la división y el debilitamiento de los dos partidos tradicionales. Fracasó Peña Nieto como alternativa renovadora del PRI. El PAN, aún aliado a lo que queda del PRD, tampoco muestra fuerza para enfrentar a López Obrador, aunque parece ser el frente que va a recibir el grueso del apoyo de la derecha mexicana, preocupada con la eventual victoria del izquierdista. Aunque el principal adversario de Lopez Obrador es el fraude, que varias veces impidió la victoria de la izquierda en las últimas décadas.

El que gane, aun no siendo de la izquierda, tendrá que enfrentarse a la postura de Trump en contra de México y del tratado de libre comercio, además de lo del muro y de la expulsión de inmigrantes. Posiblemente el próximo presidente tendrá que volcarse hacia América Latina, restableciendo alianzas, especialmente si Lula vuelve a ser presidente de Brasil.

Con elecciones en México, Brasil, Colombia y Venezuela, entre otros, 2018 permite que la izquierda recupere iniciativa y se vuelva a fortalecer en el continente.

(Tomado de La Jornada)

Se han publicado 26 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • gabrieldr dijo:

    En mi opinión López Obrador no tiene ninguna oportunidad, debería hacer muchas alianzas y concesiones, que lo convertirían en una versión malograda de Peña Nieto.

  • Jose R Oro dijo:

    Creo que López Obrador tiene serias oportunidades de ganar las elecciones, y eso para Mexico es una necesidad. La unidad de las fuerzas progresistas (incluyendo a los indigenistas) va a ser como siempre definitoria.

    • sachiel dijo:

      Ganar es posible, pero mantenerse indemne es lo dificil….

      • Jose R Oro dijo:

        Eso es muy cierto, estimado Sachiel. México es un país muy difícil y con una complicación política a nivel federal y local, que es simplemente imposible de imaginar. Pero si López Obrador gana, se detiene (al menos electoralmente por el momento) el control político de la derecha asociada con el crimen organizado (que por cierto parece ser que ha penetrado a tirios y troyanos). De todas maneras una opción calificada y trascendente mejor que López Obrador no existe hoy en el hermano país.

  • Armando dijo:

    Lopez Obrador, no va a ganar las elecciones, partiendo del mismo criterio que Michael More tuvo como base para pronosticar que no ganaría Hilary Clinton en EEUU y que hemos visto en la presa nacional. Es la misma base de argumentos. México es el patio de EEUU, el poder y la corrupción se los comen a pedazos, todo eso es cierto, pero México es el único país hacia el sur con fronteras con EEUU, de México no saldrá ni un Correo, ni un Maduro, ni una Bachelet. El PRI está desmoralizado, demasiadas historias de corrupción en este sexsenio, así que sólo me quedaría pensar en Anaya, del PAN, per no AMLO

  • Sergio dijo:

    Pues SAMIR, el hecho que sea de “IZQUIERDA”, no garantiza absolutamente NADA,,,, y muchos que son PEORES que los extrema derecha,,, y los ejemplos sobran,

    • Arturo Ramos dijo:

      sergio: por curiosidad meramente académica: ¿Pudiera mencionarme algunos de esos ejemplos que según Ud sobran de mandatarios de lo conocido por izquierda que a la postre resultaron perores que los de la conocida como extrema derecha?
      HMMM…….

      • Carlos Gutiérrez dijo:

        ¿Te basta con el ejemplo de Pol Pot, o quieres algunos más?

      • Lourdes dijo:

        Arturo: Que tal Stalin? Porque hasta donde se no solo era de izquierda…………era de extrema izquierda!
        Cuando guste le pongo otro ejemplo. Saludos.

      • Espartaco dijo:

        Aquí dejo un enlace para refutar el comentario de Carlos Gutiérrez. Lo que usted dice, Sr. Gutiérrez, es una mentira repetida hasta el hastío por el infinitamente cínico e hipócrita imperialismo yanqui.
        http://razonesdecuba.cubadebate.cu/articulos/el-ano-cero-de-pol-pot/

      • Pioneer dijo:

        Espartaco, todos hemos leído algo , no es que tengamos la verdad en la mano pero no somos analfabetos, sabes lo que pasa que la historia se mira según quien la cuenta y la Izquierda para los de Izquierda solo cometen “errores” , y cuando un líder de izquierda comete un “error” las vida que sega no se interpretan igual , si no mira aquí mismo en lo que posteaste como se ve “El salto hacia adelante”, “La revolución cultural”, y además en toda la literatura de Izquierda “Las purgas de Stalin” , incluso el asesinato de Leon Trótsky se justifica y se edulcora, así que si ,tienes razón no me queda de otra, La derecha a enterrado a este mundo y la Izquierda a enaltecido históricamente la existencia humana, pues solo “algunos” han cometido “errores” la mayoría de ellos inspirados y engañados por la derecha.

      • Jose R Oro dijo:

        Muchas gracias por su link, estimado Espartaco, cuanto ayuda a pensar correctamente. El maoísmo, el estalinismo y sus derivaciones como este trágico ejemplo de Pol Pot o en nuestra América “Sendero Luminoso”, son forma cancerosas, malignas, del pensamiento de izquierda, que los verdaderos defensores del progreso y el socialismo debemos aborrecer y amputar de la vida social. No son “extremistas de izquierda” ni mucho menos, en realidad no tienen que ver nada con el pensamiento de izquierda, basado en el humanismo. Curioso que casi ninguno de estos “líderes” sanguinarios procede de las filas de la clase obrera o campesina. Stalin seminarista ortodoxo, Pol Pot estudiante de budismo, Mao bibliotecario (hijo de campesinos adinerados), Abimael Guzmán profesor universitario (hijo natural de un comerciante rico)
        Es un criminal absurdo que para defender los intereses del pueblo, haya que matar a millones de sus hijos
        Muchos de estos “errores” que son realmente crímenes de lesa humanidad, tienen que ver con el culto estrafalario y trastornado a la personalidad (ojo la personalidad tiene un papel verdadero en la historia), y siempre como un carácter supuestamente mesiánico de sus líderes. Discutir su infalibilidad es anatema y blasfemia y se paga con la vida, sea en Cambodia o asesinado en México, muchas décadas atrás.
        López Obrador debe hacer todo lo que sea posible por ganar las elecciones de julio, y ayudar a México a salir de su actual crisis social y de orden público. Compararlo con Pol Pot es como equiparar a Elizabeth Bathory con la Caperucita Roja.

      • Carlos Gutiérrez dijo:

        Espartaco; Tambien hay quien dice que el holocausto nazi es una mentira inventada por los sionistas para justificar sus barrabasadas y que el bloqueo es otra mentira inventada por el gobierno cubano para justificar la escasez material en la isla.

        No tengo tiempo ahora de leer el artículo que propones como refutación a mi comentario, pero los tres millones de kampucheanos asesinados por el khmer rojo en tres años están suficientemente documentados y reconocidos aquí. Léete el libro “Infierno y amanecer en Kampuchea” del cubano Ángel Rivero, publicado en Cuba en la década de los 80 o busca el link- https://www.ecured.cu/Guerra_de_fronteras_China-Kampuchea-Vietnam, del sitio cubano ECURED

        De todas formas, te copio aquí un fragmento de ese artículo como aperitivo:

        “Contrario al marxismo-leninismo que consideraba al proletariado como el motor impulsor de las revoluciones socialistas, el maoísmo le otorgaba este papel a los campesinos. El dúo Pol Pot e Ieng Sary llevaría esto al extremo al considerar a las otras clases sociales, las ciudades, la cultura, la industria o sea la civilización como parásitos que atentaban contra el socialismo. Según el criterio de ambos Kampuchea era una sociedad agrícola y todos debían aportar a esta idea.

        Recién ocupada la capital por los khmer rojos fueron evacuados todos los habitantes de las ciudades hacia las comunas agrícolas. En estas eran divididos entre los viejos ciudadanos o campesinos y los nuevos ciudadanos a la que pertenecían el resto de las clases sociales. En las comunas se dividían en tres grupos: la primera fuerza estaba constituida por jóvenes solteros mayores de 14 años de ambos sexos que eran los principales trabajadores y vivían en albergues separados, la segunda fuerza estaba integrada por las personas casadas y los de edad madura que también trabajaban en el campo y dormían en albergues separados y la tercera fuerza la componían los ancianos que tenían que cuidar a los niños, arreglar las casas y tejer cestas. Las jornadas de trabajo en los campos de arroz eran de 12 a 14 horas sin parar un día.

        Las escuelas y universidades fueron cerradas limitándose la educación a las historias que contaban los ancianos y las charlas políticas de los miembros de la Angkar Leu u Organización Suprema de cada comuna. El matrimonio era obligatorio y con el único objetivo de tener hijos. La Angkar escogía a los novios que ni se conocían y los casaban. Estos compartían una choza solo durante diferentes momentos del mes. Los hospitales serian cerrados y la mayoría de los médicos asesinados por lo que en las comunas los enfermos tenían que acudir a los curanderos muriendo casi todos.

        Además de los soldados de las Fuerzas Armadas Populares de Liberación Nacional Khmer o Khmer Rojos la vigilancia sobre las comunas y sus habitantes la llevaba a cabo los kangchhlop o policías observadores. Estos controlaban a todos los integrantes de las comunas, principalmente a los nuevos ciudadanos, asesinando a los que consideraban inconformes o los que no rendían lo suficiente en el trabajo. Uno de los métodos era el conocido como el trompo donde la víctima estaba maniatada recibiendo un golpe contundente en la nuca, otro era el de un saco plástico colocado en la cabeza que se ataba al cuello muriendo la persona por falta de oxigeno, el de balanceo donde el prisionero era atado de pies y manos a un vehículo tropezando la región glútea con el pavimento siendo desgarrado por la fricción y dejando atado a un árbol para que se desangrara y una de las formas mas gustada era el deguello.

      • Pioneer dijo:

        Si profesor Oro, pero no solamente eran “acomodados” ellos, también lo fueron, Lenin hijo de un inspector del Zar, Trotsky hijo de terratenientes judíos y su historia no es ni parecida y sin embargo Nicolae Ceaușescu era de origen humilde, por lo que no creo que el origen sea para nada determinante.

      • Carlos Gutiérrez dijo:

        Amigo José R Oro: Para nada quise comparar a Obrador con Pol Pot, mi intención fue darle al forista Arturo Ramos el ejemplo que pedía. Hay mucho idealismo con esto y es necesario estar claros de que el ser de izquierdas no inmuniza contra la maldad, la corrupción, los errores trágicos, el culto a la personalidad, etc. Ser de izquierda no equivale a ser un mirlo blanco.

        Y digo que hay que estar claros para no exponernos a sufrir frustraciones que desencantan, ni dejarse arrastrar a extremos fatales en nombre de un bello ideal que en un lugar determinado, ha sido corrompido por una persona o un grupo.

        Personalmente, creo que el señor Obrador es un hombre honesto, que daría cualquier cosa por sacar a su país del caos en que lo han sumido los malos gobiernos, el crimen organizado y su hija la corrupción galopante, pero no me gustaría que llegase a ser presidente, porque eso significaría un nuevo revés para la izquierda latinoamericana.

        Piénselo: Un solo hombre, por muy íntegro que sea y aunque llegue a contar con algunos buenos colaboradores (y suponiendo que éstos sean incorruptibles) no puede revertir, en uno o dos períodos presidenciales y con las herramientas que provee el sistema, la terrible situación que hoy enfrenta Méjico. Aún si lograse poner en peligro las inmensas ganancias de quienes medran a costa a esa situación, lo más probable es que sea asesinado, o que busquen la forma de enredarlo en algún asunto de corrupción. En cualquier caso, no se lograría el objetivo y esto lo harían aparecer como un fracaso de la izquierda, y a ésta le achacarían toda la culpa; La que le toque y la que no le toque también.

        En cuanto a la condesa Elizabeth Bathory, tal vez no fué tan mala como dicen. Recuerde que quien dirigió la investigación fue el conde Jorge Thurzo, un primo de la condesa que no la podía ver ni en pintura, y que las confesiones de los supuestos cómplices fueron obtenidas a través de la tortura.

        Saludos, estimado José.

      • Jose R Oro dijo:

        Completamente cierto, muy estimado Pioneer. Solo lo comenté porque los ultra defensores del proletariado casi nunca han sido proletarios. Yo particularmente no considero a Mao, Stalin, Pol Pot o Abimael Guzmán, para seguir con los ejemplos que di antes, como izquierdistas, porque el pensamiento socialista está basado en un humanismo que ellos nunca poseyeron. Usar una jerga de izquierda no hace a la gente izquierdista. Hay que darle bienestar, mejor vida al pueblo ante todo, matar gente a escala de mercado mayorista no es lo que se quiere, de ninguna manera.
        Es muy importante para Mexico que Lopez Obrador gane en julio.

      • Jose R Oro dijo:

        Muchos saludos, estimado Carlos Gutiérrez, me gustaron mucho sus comentarios de la 9:37 y de las 14:06. Definitivamente el declararse izquierdista no inmuniza a nadie contra el mal, y no es como cruzar el Jordán a pie y salir libre de pecados. El propio Hitler se apodó el mismo y a sus millones de Parteigenossen, como Nacional Socialista, el último ultraje.
        Creo que hay que defender la candidatura de López Obrador, porque es la mejor para México. Los males acumulados en las sociedad mexicana no los puede resolver de un plumazo ni Harry Potter, pero hay que ir dando pasos para mejorar y creo que del espectro político actual, López Obrador es el mejor candidato, no porque se nombre izquierdista, sino porque su programa es lo más cercano al progreso y la mejoría social en ese hermano país.

  • Jorge López. dijo:

    Muy difícilmente gane AMLO,con el imperio ahí cerkita,Nahhh, aterricen,muy difícil.

  • gercontreras dijo:

    Mexico no es una democracia. Se han cometido fraudes 3 veces comprando votos, robando urnas, comprando jefes de casillas o se ha coaccionado el voto. Las autoridades electorales no son imparciales y aplican las leyes a conveniencia. Se deja ganar a la oposicion en las elecciones locales y estatales pero no en las federales donde reside el poder real. En oposición a México, las democracias de Chile, Brasil, Venezuela, Bolivia y Perú son mas avanzadas, aunque la manipulacion de los medios se da en todos lados. Los partidos de la derecha como el PAN y su aliado PRD no cambiaran nada. Esta claro que se intentara de nuevo un fraude en 2018 y solo una votacion masiva hara que se respete el voto porque no les alcanzara para ccmprar millones de votos.

  • CAVAFY dijo:

    …ejemplos de extrema izquierda pues los hay, pero la brutalidad y el crimen es la vía en que se sustentaron muchos países en Latinoamérica, bajo el Plan Cóndor, que olvidadizos algunos foristas…en esta competencia de errores la derecha gana con horrores. Por otro lado, MLO, pudiera ganar si no se comete el tradicional fraude en México, sino se comete un fraude idéntico al acontecido en Honduras y que muchos silencian pretendiendo que triunfe el poder del olvido

    • Pioneer dijo:

      CAVAFY, te sugiero que revises el teorema de la imposibilidad de arrow y a lo mejor te convences que no hay sistemas electorales limpios, ni de izquierda ni de derechas ni de norte ni de sur, pero lo que si se olvida es el estado paupérrimo en que se coloca la economía de los países dirigidos por la izquierda y no lo dije yo lo dijo Raúl Castro, “La economía es la asignatura pendiente del socialismo” y ahora te pregunto ¿Dónde queda aquella máxima marxista y cito “ El modo de producción, es decir, las fuerzas productivas y las relaciones de producción constituyen la base económica (el fundamento) de la sociedad, sobre la cual elévese un sistema de superestructuras” , donde esta el material teórico que se contrapone a eso y el ejemplo práctico que lo cuestione o es que el marxismo sirve solo para decir que “la desigualdad esta soportada en la plusvalía” y para la teoría del valor, sin decir exactamente porque el valor es solo el trabajo socialmente útil , es muy fácil cuestionar y decir la sociedad debe ser así, detrás de un consecuancialismo barato que solo consigue crear mas dificultades que las que pretende resolver.

      • CAVAFY dijo:

        AMIGO, quizás no tengo los conocimientos académicos de usted, y no se trata de hablar de un consecuancialismo barato ….como me dice, solo soy un simple ciudadano que le preocupa el rumbo del planeta donde vive y da su opinión solo eso…

      • CAVAFY dijo:

        …el planeta tiene un estado pauperrimo, el sistema capitalista es el predominante de modo que mucho éxito no ha exhibido el modelo capitalista de producción, salvo para unas minorias, es cierto la economia es asignatura pendiente del socialismos, y le digo quizás me falte su academia, pues solo soy un mortal que le preocupa el estado del planeta en que habita, de modo que no se trata como dice ud amigo…de consecuancialismo barato. SALUDOS

  • Pioneer dijo:

    Por ultimo en este artículo, mi valoración de México , un país de 120 millones de habitantes con una economía fuerte para su contexto con una hermosa tradición cultural e histórica hace ya mas de 25 años que un sicario llegó a ser capo Osiel Díaz Cárdenas y con la caída de los carteles colombianos y el mercado asegurado por la frontera del mayor consumidos de estupefacientes del mundo EEUU el cual condena a todo lo demás que huele a droga pero no nos hemos enterado de la captura de uno de los capos que compran toda la droga que llega a EEUU , “siempre los capos están fuera y ellos solo tienen microtráfico” , falacia con la cual justifican que los latinos son los culpables del narcotráfico y persiguen encarcelan y matan a capos latinos , pero nunca uno endógeno , con estas condiciones México se convirtió en la casa de los carteles del crimen organizado mas poderosos y violentos de la historia de la humanidad , la estrategia fallida de convertir un fenómeno social en un fenómeno militar ha costado ya más vidas que las mayorías de las guerras libradas en este continente y han permeado las instituciones de ese hermoso país, factores sociales como la pobreza y la exclusión unido a un olvido institucional de población campesina y periférica y de las minorías , además de tener una localización geográfica privilegiada con una frontera inmensa con EEUU fueron el caldo de cultivo de el trasiego de estupefacientes , del cultivo de la amapola y con la consiguiente fabricación de heroína fenómeno que se sumó al trasiego desde américa del sur de cocaína , al secuestro , la extorción , el comercio humano y de armas y el sicariato organizado y profesional que incluyó hasta militares entrenados desertores y que formaron el tristemente celebre cartel de los Z que fueron artífices de la escalada de violencia mas grande que se ha vivido en México , este es el país que encontrará quien venga a gobernar sea de izquierda o de derecha tendrá una situación que su orientación política bien poco determinará en el futuro , no vislumbro un líder en México actual que tenga un programa claro cobre este contexto , todos pretenden hacer que esta realidad es de prensa amarillista y cada sector ideológico escoge el delincuente que lo apoya sin mirar las historia detrás del arma que lo protege, hay mucho por hacer y pocos que tengan la conciencia de ello , Pero ya la historia conoce lugares donde fue parecido y ya hoy es mucho mejor y ya tienen futuro , México también lo tiene solo que primero hay que olvidarse del enemigo ideológico y ocuparse del verdadero enemigo el que sume al país en un lugar lúgubre y frio donde las bandas controlen ciudades y existan pueblos fantasmas.

    • sachiel dijo:

      Pioneer, tambien hay que ver la idiosincrasia mexicana, de eso nadie ha hablado aqui en este más que interesante debate civilizado suscitado desde diferentes posiciones y pensamientos.

      Ojalá que continuemos asi, los denuestos e improperios vulgares no ayudan a los debates y compresiónd e muchas cosas ¿no creen?

  • Pioneer dijo:

    Sachiel y CAVAFY a veces utilizo un lenguaje digamos técnico, pero eso denota mas falta de conocimiento que otra cosa, muchas veces no consigo decir las cosas si no es con el termino conceptual disculpen si en algo les fui incorrecto, siempre trato de no herir a nadie todos los pensamientos de todas las personas son validos si alguno tuviese la fórmula para saberlo todo o para que todo fuera resuelto la humanidad creo que fuera mucho mejor de lo que es , me queda claro que todos queremos que las cosas sean mejor y para eso escribimos lo que pensamos ojalá siempre podamos debatir en buenos términos, como no y con toda la diversidad de pensamiento que hay en el mundo y no lo duden también en Cuba, agradecido por las alusiones y de antemano las gracias por lo porvenir.

Se han publicado 26 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Emir Sader

Emir Sader

Sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ).

Vea también