Imprimir
Inicio » Opinión, Militar e Inteligencia  »

El largo calvario de la denunciante Chelsea Manning

| 18
Bradley Manning, hoy Chelsea Manning. Foto: Getty Images.

Bradley Manning, hoy Chelsea Manning. Foto: Getty Images.

En abril de 2010, WikiLeaks publicó en su sitio web un video militar estadounidense clasificado, grabado desde la cámara de un helicóptero Apache. La grabación muestra una masacre de civiles en una calle de Bagdad, en Iraq.

El video, que WikiLeaks tituló “Asesinato colateral”, documenta en un granulado blanco y negro y con detalles gráficos el ataque perpetrada desde el propio helicóptero de combate el día 12 de julio de 2007. El helicóptero dispara metralletas contra un grupo de hombres, entre los que se encuentran Namir Noor-Eldeen, fotógrafo de la agencia de noticias Reuters, y su chofer, Saeed Chmagh. La mayoría de los hombres muere al instante. Noor-Eldeen huye pero las miras lo siguen, disparando sin parar, hasta que cae muerto.

La transmisión de radio que aparece en el video registra las voces de los soldados: “Muy bien. Ja ja ja. ¡Les di!”. Y después sigue: “Sí. Tenemos a uno arrastrándose por ahí abajo”. Justo en ese momento se puede observar a Saeed Chmagh, gravemente herido, que se aleja de los otros cuerpos arrastrándose por el piso. Una voz en el helicóptero, que busca una razón para disparar, dice: “Vamos, amigo. Todo lo que tienes que hacer es tomar un arma… Si vemos un arma, vamos a proceder”. Llega una camioneta y varios hombres, claramente desarmados, salen y levantan a Chmagh para llevarlo a que reciba asistencia médica. Los soldados del Apache buscan y obtienen permiso para “proceder” con la camioneta y abren fuego, con lo que destrozan el frente del vehículo y matan a todos los hombres.

Cuando toda la gente a la vista está aparentemente muerta, llegan vehículos blindados estadounidenses. Cuando uno de los vehículos pasa por encima del cadáver de Noor-Eldeen, uno de los tripulantes del helicóptero dice entre risas: “Creo que acaban de pasarle por arriba a un cadáver”.

Democracy Now! entrevistó al responsable de la filtración en 1971 de los Papeles del Pentágono, un archivo secreto de Estados Unidos sobre la guerra de Vietnam. Se trata de Daniel Ellsberg, un veterano del Cuerpo de Infantería de Marina estadounidense que instruía a los soldados en las leyes de guerra. Ellsberg dijo sobre el video: “Artilleros de un helicóptero persiguiendo y disparándole a un hombre desarmado que vestía de civil, claramente herido, en un área donde estaba por llegar un escuadrón de soldados estadounidenses para tomar custodia de cualquier persona que siguiera viva, lo cual era sabido por los artilleros del helicóptero… Ese tiroteo fue asesinato. Fue un crimen de guerra”.

Durante años, Reuters intentó acceder al video, pero no logró obtener la autorización. Fue un joven analista de la inteligencia estadounidense con base en Iraq quien lo extrajo de los archivos y lo envió a WikiLeaks. Además del video, el analista también filtró cientos de miles de documentos secretos, como bitácoras de acciones militares en Iraq y Afganistán y cables clasificados del Departamento de Estado de Estados Unidos. Finalmente, el analista fue traicionado por un confidente en Internet y fue arrestado.

El soldado era conocido en ese momento como Bradley Manning. Tuvo que sufrir duras condiciones de aislamiento en la Base del Cuerpo de Infantería de Marina de Quantico, en Virginia, por casi un año, en circunstancias que impulsaron una investigación por parte de Juan Méndez, en ese entonces relator especial de la ONU sobre tortura. Méndez concluyó: “Creo que Bradley Manning fue sometido a un tratamiento cruel, inhumano y degradante en el aislamiento excesivo y prolongado donde fue colocado durante los ocho meses que estuvo en Quantico”.

El soldado raso Manning fue juzgado por un consejo de guerra, condenado a 35 años de cárcel y transferido a la cárcel militar estadounidense de Fort Leavenworth, Kansas. Inmediatamente después de anunciarse el veredicto, Manning declaró públicamente que había iniciado un tratamiento de cambio de género y cambió su nombre a Chelsea Manning.

Manning ya ha cumplido siete años de su condena, durante los que padeció dificultades extraordinarias por ser una persona en procura de tratamiento de reasignación de género encarcelada por el Ejército estadounidense. Ha luchado para obtener tratamiento médico y para ser transferida de la cárcel de hombres, y ha intentado suicidarse en dos ocasiones. En Leavenworth, el castigo por intento de suicidio es más aislamiento.

Día a día fue creciendo a nivel mundial una campaña que solicitaba al presidente Barack Obama que indultara a Manning, la denunciante retenida en prisión por más tiempo en la historia de Estados Unidos. Obama ha otorgado más conmutaciones de penas e indultos que cualquier otro presidente, más que nada a reclusos condenados por delitos no violentos relacionados con drogas. El martes emitió más de 209 conmutaciones y 64 indultos.

Las conmutaciones reducen o eliminan lo que resta de la condena de una persona encarcelada, mientras que el indulto borra el antecedente del individuo, retirando por completo el veredicto de culpabilidad. Los indultos y las conmutaciones presidenciales no se pueden retractar. Entre las conmutaciones otorgadas el martes, una fue la de Chelsea Manning.

Con solo dos días restantes en el cargo de presidente, Barack Obama dio su conferencia de prensa final en la Casa Blanca. La primera pregunta, planteada por un periodista de Reuters, fue sobre su decisión de liberar a Manning.

Obama respondió: “Chelsea Manning ha cumplido una dura condena a prisión. En cuanto al concepto de que una persona que considere revelar información vital clasificada pudiera pensar que eso no se castiga, con la sentencia que ha cumplido, no creo que Chelsea Manning tenga esa impresión. Según mi punto de vista, dado que fue enjuiciada, que se llevó a cabo el debido proceso, que asumió la responsabilidad por su delito, que la condena que recibió fue muy desproporcionada en comparación a lo que otros denunciantes han recibido y que había cumplido un tiempo importante de su condena, me parecía que tenía sentido conmutar, aunque no perdonar, su condena”.

La liberación de Chelsea Manning está prevista para el 17 de mayo.

(Tomado de Democracy Now)

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Armando dijo:

    ¿Que se le hace en cualquier paìs del mundo a un militar que filtre documentos secretos a la prensa?

    • aceite dijo:

      Depende… en ese país ‘cualquiera’ hay democracia? si es así, juzgarlo y aplicarle las leyes. si no, tú sabes. más nada.

    • Eduardo González S. dijo:

      Armando: Manning tuvo razones muy éticas para denunciar un crimen tan atroz. Opino que fue muy valiente. Crímenes como el denunciado son comunes entre los soldados norteamericanos en acción, con lo cual degradan su misión y convierten un trapo de cocina en algo más honroso que el uniforme del ejército norteamericano.

    • Adrián dijo:

      Se le tortura y se le condena a aislamiento ?

  • Eduardo Balloqui Almeyda dijo:

    ¿Quien responde?

  • Arturo Glez dijo:

    Ella se arrepintió y pidió perdón.

  • senelio ceballos dijo:

    Aqui..El anno pasado el presidente Putin ..Dio indulto / AMNISTIA….A una mujer-militar ucraniana que fue presa y jusgada por un tribunal militar…Por infiltrase y dirigir la artilleria de Kiev hacia objetivos militares y civiles..Por su causa/ culpa murieron varios civiles y DOS periodistas de Guerra rusos….Hoy en libertad a pesar de ser ENEMIGA DE RUSIA…es tremendo problema / escandalos en medios de prensa de Kiev..ASI ES LA VIDA!!

  • cmam dijo:

    no soy experto en temas jurídicos ni mucho menos, pero creo que la condena por revelar documentos clasificados, en tiempos de guerra (situación normal en EUA), es como traición y se paga con la vida, pero EUA es un lugar muy complejo, con cosas absurdas, como que a este ex-soldado lo condenan a 35 años, aunque la condena “habitual” es de 3 a 6 años en un tribunal militar (no pena de muerte ¿?), y los tribunales civiles, ponen condenas enormes o incluso penas de muertes a personas por ser negras o de otras etnias, también depende del estado donde se te enjuicie, nada mas hay que ver el caso de los 5 con las desproporcionadas condenas y múltiples cadenas perpetuas, y ninguno de ellos se acerca (ni de lejos) a la gravedad de lo que hizo este señor, nada que supongo que hay que vivir ahí para entender como funciona esto.
    saludos

  • Orlando dijo:

    No se trata de filtrar secretos de guerra…..hay una motivacion moral ante un crimen que se quiere mantener bajo el manto de secreto de guerra. La injusticia nunca podra ser un secreto de guerra, mientra el hombre se mueva por conceptos morales y eticos

  • Hector Suarez Planas dijo:

    Saludos, hermanos.

    Como dicen los babalawos: lo que se sabe, no se pregunta.

    :-)

  • Armando dijo:

    ¿Por que Chelsea Manning, ya se cambiò el nombre o ya se realizò la cirugìa de “reasignaciòn” de sexo, en el documento de indulto a quièn liberaron a Bradley o a Chelsea?. No lo digo por burla, sino para saber los tèrminos legales como se aplicarìan en este caso. ¿Si se hubiere realizado la operaciòn de reasignaciòn de sexo antes de ser detenido, hubiera sido legal capturar a Chelsea en lugar de Bradley Mannig?. Sin ofender a la comunidad LGTB. Mis respetos.

    • Carlos Gutiérrez dijo:

      Armando:
      El cambio de sexo es algo relativamente nuevo y aún no muy frecuente, en el sentido de que el porciento de la población mundial que ha cambiado su sexo es insignificante, pero el cambio de nombre sí es bastante antiguo y no obstante, no ofrece impunidad ante la comisión de un delito, porque entonces bastaría con asesinar a alguien e inmediatamente después cambiarse el nombre para evadir a la justicia. Sería como nacer de nuevo, y eso no es así.

      Usted puede cambiar su identidad, pero siempre existe un registro de este hecho y de quién era usted antes de hacerlo, aparte de que conservará sus huellas dactilares, sus antecedentes, su adn, su registro dental, sus lazos familiares, sus derechos y obligaciones, su ciudadanía, domicilio, estado civil, etc.

      Yo pienso, no obstante, que ante la actual facilidad relativa para convertirse al sexo opuesto, en algún momento la ley tendrá que regular taxativamente esta posibilidad, aunque no creo que sea frecuente que a una persona en prisión se le permita concurrir a un Registro Civil a cambiarse el nombre o someterse a una intervención quirúrgica electiva como ésta mientras cumpla su sanción. A Bradley se la hicieron talvez porque su rechazo al sexo con que nació era tan fuerte que intentó suicidarse dos veces debido a que no le querían hacer la operación.

      En este caso, a mi juicio, se condenó a Bradley, se cambió en los papeles los datos de nombre y sexo después de la operación y se le conmutó la sentencia a Chelsea. No hay contradicción.

  • DE CUBA CON ♥ dijo:

    OBAMA LO INDULTA PERO NO LO PERDONA.

    Y A LOS SOLDADOS QUE MASACRARON A LOS CIVILES Y PERIODISTAS NI LOS JUSGA.

    OBAMA MEDIA TINTA.

  • Sissi dijo:

    Por los motivos que sean, él era un militar y no estaba autorizado a revelar esa información. Estoy segura que tuvo que hacer juramento en su carrera. No podemos justificar la traición. Cuidado qué se nos puede virar…

    • Cofresi Ramirez dijo:

      Si usted no a visto ese video,no puede decir que bradley manning cometio traicion,por que aquello es horroroso,perverso,criminal,ocbarde,todos los abjetivos son pocos para calificar este echo;Eso no fue operacion militar,eso fue una accion delincuencial contra la poblacion civil que es diferente.
      Le doi mis respeto a ese muchacho y considero que mas que un traidor,es un heroe de la humanidad,por haber denunciado un acto de genocidio,por que en guerra se mata o se muere,pero es obvio,que tambien tiene sus leyes y reglas y miembros de un ejercito,que tanto se dan el bombo de ser guardianes de la moral del mundo,sean los primeros inmorales,ladrones y asesinos del planeta……Mi soldiaridad con este muchacho y ojala que otros hagan lo mismo,en cualquier circunstancias.

    • Jose dijo:

      Justificas entonces que por la obediencia debida a los superiores se justifique la ejecuciòn o no denuncia de crìmenes horribles, vejaciones, violaciones flagrantes a los derechos humanos, genocidio, torturas, y todo lo que se sabe que hicieron los soldados yanquis y que hacen y han hecho muchos cuerpos militares, policìacos, paramilitares, milicias e insurgentes extremistas de toda clase a lo largo del mundo?. La primera subordinaciòn de un miembro de cuerpo armado deberìa ser a todos los tratados y acuerdos humanitarios que dignifican la vida humana, sean vinculantes o no.

  • tron dijo:

    La actitud de este individuo fue altamente etica, el hecho que en su condicion de militar viese en la conducta de los soldados del helicoptero algo perverso y horroroso hizo que filtrara ese video aunque el mismo fuese secreto, los hombres han tenido durante toda su existencias contradiciones y guerras pero en esas guerras el hombre no debe perder su condicion moral de comportamiento hacia su semejante ,cuando un hombre pierde esa condiciones morales y eticas se covierte en un animal un ser despreciable y eso fue lo que denuncio este individuo ,la actitud despreciable de esos soldados que hicieron esa accion desde un helicopterp, pero lo interesante es que se condeno a este hombre/mujer por filtrar este video y informacion clasificada ,sin embargo no se enjuicio a los perpetradores de los hechos , que moral y etica puede tener una sociedad que se comporte de esa manera, que condena a los denuciantes de las malas acciones y no lo hace a los individuos que tuvieron tal actitud, parafraseando a Taladrid saque usted sus propias conclusiones.

  • Armando dijo:

    Me pregunto si aquì no se han cometido nunca excesos, el juramento militar es inviolable. Esta persona no solo diò a conocer un video brutal, sino cientos de miles de documentos clasificados, bitàcoras de acciones militares y cables secretos, no creo que todos hayan sido de excesos brutales. Aunque nada se dice y no tengo pruebas, es posible que haya puesto en juego la vida de otros militares en el campo de batalla.

Se han publicado 18 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Amy Goodman

Amy Goodman

Periodista norteamericana, directora de la radio-televisora alternativa Democracy Now!

Vea también