Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

¿El final de la ideología en Cuba?

| 52

En 1960, el sociólogo y académico norteamericano Daniel Bell (1919-2011) publicó “El final de la ideología”, obra que llegó a ser un clásico en las ciencias políticas oficiales. La publicación fue catalogada por el Times Literary Supplement como uno de los 100 libros más influyentes de la segunda mitad del siglo XX. A pesar de que en los años 1950 e inicios de los 60 había otros partidarios del “Final de la ideología”, Bell es considerado como el más influyente. Aun cuando tuvieron lugar algunas variaciones, esta escuela de pensamiento tiene un común denominador. Tratando de no simplificar excesivamente esta importante tendencia, para el propósito de este artículo es posible afirmar que ésta surgió debido al fracaso percibido tanto del socialismo en la antigua URSS, como del capitalismo en Occidente. Ésta nació en oposición al “extremismo”.

En noviembre de 1968, junto con otros estudiantes de ciencias políticas de la Universidad de McGill, en Montreal, fundamos la Asociación de estudiantes de ciencias políticas. Organizamos una huelga y presentamos dos reivindicaciones principales: la primera consistía en exigir la participación estudiantil en los comités de contratación de la Facultad y la segunda —asociada a este potencial empoderamiento estudiantil, reclamar un profesorado y un currículum más incluyente. Esto podría incluir publicaciones no solamente de Daniel Bell —quien era por supuesto considerado obligatorio y una indiscutible referencia en ciencias políticas, sino también de científicos sociales progresistas, así como los trabajos de Marx y Lenin. En aquella época todo esto estaba excluido. Después de diez días de ocupación y huelga, la solicitud de los estudiantes fue aceptada por la universidad.

daniel-bell

Bell no vio llegar la inevitable insurrección que se estaba fraguando en Estados Unidos entre los ciudadanos afrodescendientes, poco después de que su best-seller saliese de prensa. Estas luchas progresistas, así como la de los pueblos indígenas, tienen su origen al inicio de las Trece Colonias. En los años 1960, los estudiantes estadounidenses fueron atraídos por ideologías y políticas alternativas. De hecho, el movimiento de los jóvenes era omnipresente en toda Norteamérica y en gran parte de Europa. Mientras, en los años 1960, esta tendencia se caracterizaba por diferentes aspectos de la izquierda política e ideológica, y experimentaba sus propios altibajos, parecía la despedida de la tesis del final de la ideología. Sin embargo, el legado de Bell nos sigue acechando.

estudiantes-eeuu

En el último año aproximadamente, en Cuba ha tenido lugar un aumento continuo de artículos en un lenguaje indirecto acerca de la idea del final de la ideología, escritos por algunos blogueros e intelectuales cubanos marginales. Al inicio eran tímidos, pero luego cada vez más audaces. Hablaban de la “estéril dicotomía entre socialismo y capitalismo”, aconsejando a los revolucionarios cubanos ser “equilibrados y profundos en sus criterios” cuando se trata de criticar el imperialismo estadounidense, o de evitar el extremo de ser “fidelista o anticastrista”, etiquetando de “extremistas” o “fanáticos” a los marxistas-leninistas o a los fidelistas, escribiendo sobre dos grandes falacias acerca de lo revolucionario en Cuba, la derecha y la izquierda como un “dogma excluyente” y, por último, postulando que “la vida es más compleja incluso que las ideologías”.

Leyendo estos artículos, regresaban continuamente a mi mente aquellos días universitarios de 1968. ¿Cómo pudo ser posible que nos opusiéramos al final de la ideología en el corazón del capitalismo, y que ahora esto vuelva a surgir —entre todos los lugares imaginables, justamente en Cuba? Podría argumentarse que la oposición en Cuba está viniendo de la “izquierda”, es decir de quienes pretenden apoyar a la revolución. Pues bien, ¿de dónde más podría surgir sino es de la llamada izquierda? Esto es Cuba. No olvidemos que Bell se consideraba a sí mismo de izquierda y que su oposición a la ideología fue ostensiblemente desde una perspectiva de izquierda y no de derecha. Es así como logró construir su credibilidad. Bell se había desilusionado del socialismo y no veía otra alternativa, por lo que libró una batalla tanto contra el capitalismo como contra el socialismo. Su trabajo refleja su propio dilema personal y político. Sin embargo, objetivamente hablando, esta llamada neutralidad respecto a los extremos consistió en lanzar un salvavidas al capitalismo. No es un accidente que Bell sea tan apreciado por las élites gobernantes de Occidente.

Siempre he aseverado que la más peligrosa oposición a la Revolución cubana proviene de la llamada izquierda, y no de la derecha abiertamente plattista. Es un cáncer en la sociedad cubana que, si se deja crecer sin una fuerte resistencia ideológica, podría influir en algunos ingenuos, especialmente entre los jóvenes, los intelectuales y los artistas.

Al mismo tiempo, cuando Bell escribía sus ensayos a finales de los años 1950, compilados en su volumen de 1960, Cuba constituía el escenario de la más evidente refutación de su teoría: el ataque a Moncada de 1953, su programa resultante y el triunfo de la revolución el 1° de enero de 1959. Fidel Castro y el Movimiento 26 de julio constituyeron el camino embrionario hacia a una nueva ideología revolucionaria marxista-leninista en Cuba. Lejos de ser un periodo caracterizado por el final de la ideología, Cuba dio al mundo el resurgimiento y la confianza en la necesidad de la ideología. Cuba representó el fin del final de la ideología. La revolución cubana surgió durante el auge de la Guerra fría, pero se erigió resueltamente en contra de cualquier intimidación por parte de la izquierda o del imperialismo. Para la izquierda de aquella época, y más aún para la derecha, esta posición no se conformaba a lo políticamente correcto. De esta manera, Fidel tuvo la perspicacia de no revelar el escenario completo en el periodo inicial. Sin embargo, la ideología se encontraba en el centro del pensamiento y la acción.

granma

Desde 1953 Cuba siempre ha sido —y lo sigue siendo, la quintaesencia del desarrollo de los principios ideológicos. Cada palabra escrita y pronunciada por Fidel está impregnada de ideología. Cuba no está anquilosada, por el contrario, sigue evolucionando según la situación. De otra manera, Cuba no hubiese podido sobrevivir a sus enemigos durante todo este tiempo.

Estoy convencido de que uno de los principales objetivos implícitos de la campaña mediática corporativa internacional contra Fidel, justo después de su fallecimiento, consistió en una revancha del imperialismo contra él por negarse a capitular en el tema de la ideología. Pero, ¿por qué —podrán preguntarse los medios interminablemente— la revolución cubana nunca suscribió el final de la ideología, como debía hacerse, según las ciencias políticas oficiales? En todos estos años, desde el 26 julio de 1953 hasta el 25 noviembre de 2016, Fidel vivió y murió tal como lo exigió a los demás: como un humilde revolucionario.

En el actual contexto histórico, tratar de impregnar la cultura política cubana de “neutralidad” acerca de la ideología, oposición a los “extremos”, “equidistancia” entre socialismo y capitalismo, etc., no constituye un desafío al dogmatismo de la izquierda tal como tratan de presentarlo. El verdadero desafío es contra el socialismo y la ideología del marxista-leninista. En los años 1960, la teoría del Bell complacía a los círculos de gobernantes que deseaban preservar el statu quo. ¡Las élites estaban en el poder y no temían ser desalojadas por su propio capitalismo! El Final de la ideología y su crítica al capitalismo fue tan sólo un pretexto para criticar al socialismo. En 1968, en la Universidad McGill, esto constituyó el principal argumento de los profesores y administradores conservadores. Aparentemente ellos no estaban ni a favor y en contra de ninguna ideología. “Todas las opciones políticas son bienvenidas”. Sin embargo, Bell fue aún más aceptado. Él se oponía, decían ellos, tanto al capitalismo como al socialismo. Sin embargo, quienes favorecían el statu quo del capitalismo se apoyaron en el final de la ideología. Quienes se oponen a la ideología “extrema” de la izquierda fueron totalmente integrados a la ideología capitalista y ayudaron a elaborarla y a difundirla. El propósito del “Final de la ideología”, en los años 1960 y ahora en Cuba, es poner fin a las ideologías marxista-leninista y socialista.

Fuentehttp://firmas.prensa-latina.cu/index.php?opcion=ver-article&cat=A&authorID=282&articleID=2225&SEO=august-arnold-el-final-de-la-ideologia-en-cuba

Se han publicado 52 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Manuel Betancourt Barbiel dijo:

    Todo está claro: el enemigo pretende desideologizarnos,desarmarnos ideológicamente; pero no lo permitiremos, la ideologia marxista leninista y las ideas de Fidel que las encarnan y atemperan a nuestras realidades, no las apartaremos jamás.

    • Samuel dijo:

      Una estudiante universitaria cursaba su último año de sus estudios. Como suele ser frecuente en algunos medios universitarios, la joven pensaba que era comunista y, como tal, estaba a favor de la distribución de la riqueza.

      Tenía vergüenza de su padre, un empresario exitoso. Él era de capitalista y estaba en contra de los programas socialistas. La mayoría de sus profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada.

      Por lo anterior, un día ella decidió enfrentar a su padre. Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx tratando de hacerle ver cuan equivocado estaba al defender un sistema tan injusto. En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó:

      -¿Cómo van tus estudios?

      -Van bien -respondió la hija, muy orgullosa y contenta-. Tengo promedio de 9, hasta ahora. Me cuesta bastante trabajo, prácticamente no salgo, no tengo novio y duermo cinco horas al día, pero, por eso ando bastante bien, y voy a graduarme en tiempo.

      Entonces el padre le pregunta: -Y a tu amiga Melisa, ¿Cómo le va? La hija respondió muy segura: -Bastante mal, Meli no pasa porque no alcanza el 10, apenas tiene 8 de promedio. Pero ella se va a bailar cada semana, pasea, fiesta que hay está presente, estudia lo mínimo, y falta bastante… no creo que se reciba este año.

      El padre, mirándola a los ojos, le respondió: – Entonces habla con tus profesores y pídeles que le transfieran 2 puntos de los tuyos a ella. Esta sería una buena y equitativa distribución de notas, porque así ella tendría 10y se graduarían juntas.

      Indignada, ella le respondió:

      *¡¿Estás borracho?!*

      *¡Me rompo la madre para tener 9 de promedio! ¡*

      *¿Te parece justo que todo mi esfuerzo se lo pase a una vaga, que no se esfuerza por estudiar?*

      *Aunque la persona con quien tengo que compartir mi sacrificio sea mi mejor amiga… ¡¡No pienso regalarle mi trabajo!!*

      *Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:*

      *¡Hija, bienvenida al capitalismo!*

      Moraleja
      “El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a otra persona.”
      Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso… mi querido amigo…..es el fin de cualquier nación. No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.

      • Pioneer dijo:

        Samuel , brillante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! no pudo ser mejor , guardaré el ejemplo que ya tengo en un video y que trata el mismo tema de un articulo de un economista norteamericano de principios de siglo , pero el tuyo esta genial.
        Muyyyyyyyyyy agradecido.

  • peñarolista dijo:

    con amigos en el uruguay vemos con dolor como cuba va moviendose a una economia de mercado,vemos con tristeza que ideologicamente se ha retrocedido,de otra manera no hubieran tantos emigrados legales e ilegales o profesionales cubanos o deportistas desertando,muchos en uruguay no entendemos como atletas que han desertado con el tiempo son recibidos en la habana u en otra provincia,esa no creo sea la solucion mejor pues se le estaria diciendo a los patriotas cubanos que pueden desertar y que al tiempo podrian regresar a cuba,otro asunto que nos desazona es ver el nivel de vida de la poblacion en general comparados con familiares de funcioonarios cubanos,eso a la larga no solo crea divisiones,sino decepcion en el trabajador estatal,en los sectores humildes,recuerden que en cuba ya hay un incipiente acceso a internet y las personas ven todos estos detalles,con videos,con fotos,estan viendo las diferencia que ya existen en la sociedad y que divide y fracciona a la revolucion,ideologicamente deben sostenerse un poco mas,la llegada de los negocios privados es otro asunto que divide a los cubanos,la doble moneda….
    son tiempos dificiles para cuba,en donde se impone hallar un rumbo,recuperar la unidad que tiende a perderse.saludos afectuosos,desde montevideo,uruguay

    • Gomez dijo:

      Peñarolista
      La patria no es juguete de unos cuantos tercos,si no cosa divina.
      La patria es de todos.
      José Marti

    • FABIOMAXIMO dijo:

      COINCIDO CON UD PEÑAROLISTA, PUES POR MUY INCIPIENE QUE SE VEA LA ECONOMIA DE MERCADO(QUE TANTO SE HA CACAREADO NO SE APLICARA, PERO LA REALIDAD ES MUY DISTINTA) PARA LAS FAMILIA MAS DESPROTEGIDAS ES UNA ESPECIE DE CAPITALISMO FEROZ. NO ESTOY EN CONTRA DE LOS NEGOCIOS PRIVADOS FAMILIARES PRINCIPALMENTE, EN NUESTRO ESTADO DE COSAS, PERO SIN LA INFRAESTRUCTURA NECESARIA DE IMPORTACION-PRODUCCION A SIDO U ERROR Y TODO SE A CONVERTIDO EN TEMAS OFERTA-DEMANDA FEROZ, DONDE SOLO GANAN LOS ACAPARADORES, Y LO VIVO CASI A DIARIO, CUANDO QUIERO COMPRARLE UNA MALTA PARA LA MERIENDA A MI HIJO, Y MUCHAS VECES ME VEO OBLIGADO A PAGAR UN DOLAR POR ELLA. SE DESANGRA LA ECONOMIA DE LAS MAYORIAS PARA ENRIQUECER A UNOS POCOS Y ESA NO ES LA ESENCIA DE NUESTRO SISTEMA, POR EL QUE HEMOS RESISTIDO TANTO. PRECISAMENTE LA VENTAJA QUE OFRECE NUESTRO SISTEMA ES LA PROTECCION DEL ESTADO A LAS MAYORIAS, SOBRE EL BENEFICIO DE UNOS POCOS, ALGO IMPRESCINDIBLE EN UN PAIS HUMILDE COMO EL NUESTRO, Y ESTA DESTINADO A DESAPARECER SI EL GOBIERNO NO TOMA MEDIDAS URGENTES. DE ESA MANERA DESAPARECERA LA IDEOLOGIA EN NUESRO PAIS, PUES NUESTROS JOVENES CRECERAN EN UNA SOCIEDAD DE SALVESE QUIEN PUEDA, Y DE ESA MANERA INTERPRETARAN LA VIDA. ESTAMOS A TIEMPO DE RECTIFICAR, PERO EL MOMENTO DE ACTUAR ES YA.

    • Dr Jorge Enrique Morales dijo:

      Peñarolista quisiera comentar a algunas de sus inquietudes con mucho cariño y amor fraternal lo primero es: ubique a Cuba como plaza sitiada económicamente por el imperio USA ( Bloqueo o Embargo desde JFK, Ley Torriceli, Ley H Burton , Ley de Ajuste Cubano ) esto hace que somos nigromantes buscando como sobrevivir al acoso del Imperio abusador que Juro rendirnos por hambre y no lo lograron ( evidencia ) pero cada guerra tiene lesionados y lecciones.
      En primer lugar la economía de mercado siempre la hemos practicado antes y después del 59 lo que nos hemos adaptados a diversos mercados pero nunca hemos sido tan eficientes para vivir sin un mercado Externo o acaso los equipos de Ultrasonidos que hay en cada policlínica de cuba no lo compramos en el Mercado.
      Segundo lugar los desertores son los militares y se mal usó esta palabra por muchos años, pero por suerte aprendimos a dejarla de mal- usar o es que los que brincan el mediterráneo a Europa y todos los mexicanos que intentan ingresar a USA son desertores, yo preferiría llamarlos negados al regreso a cuba, si lo hacen estando en misión estatal o estando en un equipo de alto rendimiento, lo que aplaudo es que cuba sea al fin lógica en este punto y use su tolerancia e inteligencia y los vuelva a sumar. No olvides que para que un cubano juegue en las grandes ligas tiene que renunciar a su ciudadanía un uruguayo solo tendría que encontrar un contratista. Como plaza sitiada por 50 años tiene emigrantes como puerto rico que tiene 2 millones en Usa sin estar bloqueado pero donde pagan mejor tendrán mayor demanda, conoces alguien que emigre de Usa para Haití
      Los retrocesos ideológicos que usted refiere solo son reacomodos superficiales cuando venga Trump y nos eche una guapería veras como nos unimos mas y dejaras de ver brechas y solo veras orgullo por este país,. Sabias que en usa hay quienes lloran aún a Fidel dentro del escaparate pues si salen son reprimidos. Pues Fidel sembró tanta dignidad como Simón Bolívar, pero tuvo la suerte de vivir para ver a su pueblo redimido
      “están viendo las diferencia que ya existen en la sociedad” Fue un error pensar que socialismo es sinónimo de igualitarismo. Somos iguales en oportunidades pero diferentes a la vez o es que yo puedo ser igual a un Ministro, en qué país un ministro anda haciendo cola para una Guagua o tiene que preocuparse por que se comerá hoy o un medico que hace trasplante y trabaja en un Gran hospital será igual a un simple obrero ayudante de la construcción eso sería igualitarismo, todos tenemos derecho a lo básico pero siempre habrá que por su condiciones tendrán mejor soporte económico. Si encuentras un país ideal me lo dices y mira que conozco algo del mundo más allá del malecón habanero.
      Siempre han sido tiempos difíciles los de Cuba, y estamos moviéndonos en hallar un rumbo, y la Unidad en la diversidad dialéctica. Si puedes hacer por Cuba y su pueblo algo digno te lo agradeceríamos, pero no te preocupes que nosotros nos ocupamos.
      Saludos afectuosos, desde La Habana, Cuba
      Dr. Jorge Enrique Morales Barrabia

      • DE CUBA CON ♥ dijo:

        Con mucho respeto quizás sea Ud un excelente médico. Pero yo tengo un master en estudio de las oportunidades.

        Cuando Marti dice con todos y para el bien de todos, lo dice por conocimiento de causas.

        Somos iguales en oportunidades mientras no haya una palanca o un soborno como está habiendo en más de un sector de la sociedad así que no es tal.

        Cuando Marti dice con todos y para el bien de todos trae inmplícito al médico y al obrero. Si amas tu profeción y se te dá por que cuando se ama es raro que no seas bueno, la diferencia a la Ud. alude que espero no sea material desaparece. Ya no es un misterio que todas las profesiones exigen constante superación y especialización, por que no se yo quien duraria más años, si un medico sin techo o un obrero con catarro.

        El pais ideal desgraciadamente parece ser Noruega, pero debemos ser nosotros, no permitiendo que se enrriquezcan los vagos y acaparadores, los corruptos y los criminales y estos lo mismo estan disfrazados de mádicos como de obreros.

        Saludos.

    • Dr Jorge Enrique Morales Barrabia dijo:

      Desconocer nuestros errores no nos ayudará a avanzar pero, como expuso el Presidente ecuatoriano Rafael Correa en el homenaje póstumo a Fidel: «evaluar el éxito o el fracaso del modelo económico cubano, haciendo abstracción de un bloqueo criminal de más de 50 años, es pura hipocresía. Cualquier país capitalista de América Latina colapsaría a los pocos meses de un bloqueo similar».

      • cubaneando.cubava.cu dijo:

        Dr Jorge Enrique Morales Barrabia ese desconocimiento esa evación ha permitido en mayor o menor medida el sostenimiento de la denominada “nuestra ideología”… lo curioso es que ello a imposibilitad o al menos frenado el proceso de cambiar lo que hemos merecido cambiar, o incluso de estar a la altura de cada momento…

  • david88 dijo:

    “la vida es más compleja incluso que las ideologías”.

    • cubaneando.cubava.cu dijo:

      habra que debatir muchisimo e incluir en dicho debate a todos sin olvidar a quienes piensan diferente…!! no creo podamos hablar de una profuda ideología cuando las amyorías no dependen de sus esfuerzos para satisfacer sus neecsidades y en lugar de ello dependen absolutamente de los subcidios y regalías… pues ello suele arrebatrles a los individuos su propia ideología…

  • jorge luis dijo:

    Si ocurriera que se llegaran a olvidar del marxismo en Cuba, siempre los cubanos tendrán asideros ideológicos mucho más profundos: su nacionalismo y su internacionalismo, su patriotismo, su defensa a vida o muerte de la independencia nacional, su amor a nuestros próceres, a Martí, Maceo, Gómez, Mella, Fidel, Che, Camilo, la lucha frente al bloqueo y contra el imperialismo, su latinoamericanismo, su vocación de justicia social…

    El asunto más grave aún sin clara respuesta es cómo se va a resolver el ya crónico ESTANCAMIENTO DE LA ECONOMÍA NACIONAL lo que tarde o temprano podrá en riesgo el sostenimiento de los beneficios sociales del pueblo. Eso es más preocupante porque podría atentar contra todos los demás valores, ya no el marxismo. Por tanto resolver el tema económico cubano hoy es más ideológico que cualquier discurso.

    • Njulio dijo:

      El ESTANCAMIENTO DE LA ECONOMIA, como usted lo menciona, pasa por el bloqueo economico y financiero brutal del vecino norteño. Mencionar una cosa sin la otra es como hacernos sentir que son nuestras ineficiencias las unicas responsables cuando estas no llegan siquiera al 50% del peso en el asunto.

      • Carlos dijo:

        Usted de verdad piensa que los problemas económicos de Cuba son debido al embargo? Solo mencionar que en la actualidad Cuba hace más negocio con USA que con Rusia

  • Williamsf dijo:

    Algo asi como: Estar en el medio de la selva africana y pensar “tiremos las ramas que aqui todo es tranquilidad” !!!!

  • Sara Santacruz dijo:

    Queridos compañeros, el artículo es muy lúcido y pone alerta sobre el peligro del debilitamiento de la materia con la que se ha construido la fortaleza de la revolución cubana: la integración vital con el marxismo y una alerta sobre el núcleo débil de la juventud a través de la penetración cultural. El señalamiento de que los intelectuales y artistas también sean el sebo me parece muy preocupante. No comprendo a la crítica sin un rigor hacia la verdad y al arte verdadero como un resultado de impulsos de la creación. Esperemos que los procesos de confrontación de lenguajes expresen los resultados del espíritu en esa lucha y no de los espejismos de la chispa de la vida, los nike y las búsquedas nihilistas en los templos del mercado.

  • Amador dijo:

    Dice el autor que “Cuba no está anquilosada, por el contrario, sigue evolucionando según la situación” y con eso no puedo estar de acuerdo. A que velocidad y por que factores Cuba evoluciona a la velocidad que lo hace? Con respecto el tema de la desideologización, no se vayan por la tangente de la influencia que puedan estar ejerciendo intelectuales de izquierda, porque que yo sepa, a los cientos de miles de jóvenes alienados en el reguetón, que viven como chacales detrás del dios del dinero, o que emigran por Ecuador, Mexico, Rusia, o directico al “lugar” le importan 3 pepinos lo que se diga en el noticiero o en la mesa redonda, y menos les importa quien fue Daniel Bell, que por cierto, sus geniales ensayos se estudian en la Universidad de La Habana (y créanme, cambian la vida de algunos jóvenes)

    • Adrián dijo:

      Que Cuba no cambia ? Con una economía que está cambiando su estructura, sectores económicos que hace 40 años no existían y ahora tiran de nuestra Economía ? Con nuevos grupos sociales que ocupan lugares mayoritarios en la estructura social ? Con la introducción de nuevas formas de servicios que favorecen a la población ?
      Con el uso de mejores mecanismos de consulta popular o la mejora de los ya existentes? En que país tu vives ?
      Claro, nos falta mucho por hacer. Empezando por que algunos de nuestros dirigentes tienen que dejar un poco el timón y el buró y hacer más calle.

      • El Medico dijo:

        Adrian..Quiero corregirte un gran error que tienes y expresas en tu comentario. En Cuba SIEMPRE EXISTIO la propiedad privada y los negocios particulares, eso no es nada nuevo ni ninguna solución magica. Debes recordar que la revolución barrió en los años sesenta con todos los “cuentapropistas” de aquella epoca. Ese errorsito nos costo bien caro, y ahora, al cabo de medio siglo parece que alguien cree que descubrió el agua tibia…solo eso..gracias

  • Arquímides dijo:

    Ya lo expresó Fidel. “Hay que procurar que la ideología no sufra derrotas, porque las derrotas de la ideología se pagan con retrocesos en el camino de las revoluciones. Marchemos tan lejos como podamos, tan rápido como podamos pero no más allá de los que podamos, para preservar la ideología de las derrotas.
    La ideología de la Revolución Cubana, su núcleo duro, se mantiene y se mantendrá porque esa ideología está cimentada con la sangre generosa de los cubanos que han combatido por ella, desde 1868 hasta nuestros días. El reto está planteado para nuestra ideología “La batalla económica” y esa más temprano que tarde la ganaremos con la unidad del pueblo en torno a su Partido. Haya los sietemesinos…esos que no tienen fe en su Patria y su socialismo…como tienen la cubanía castrada, les falta el valor…y quieren negárselo a los demás.

  • Luis dijo:

    La mayoria de las conquistas de la izquierda logradas para el proletariado han sido bajo el capitalismo, sindicatos, jornadas de 8 horas, derechos a votos, igualdad, leyes antidiscriminatorias, etc, desgraciadamente hasta ahora en todos los experimentos socialists, el estado ha pasado a controlar y poseer todo, con muchos discursos y escritos acerca del poder del proletariado pero de hecho alienando y apartando del poder al mismo.

    • Adrián dijo:

      De verdad ? Creo que no dices toda la verdad..en muchos capitalistas desarrollados..esas conquistas se lograron por miedo de las clases dominantes a que ocurrieran revoluciones sociales o populares o se implantaran gobiernos populares similares a los de las nacientes democracias populares en Europa del Este..cualquier persona que haya estudiando como empezó el “estado de bienestar” en Europa Occidental lo sabe.
      No por gusto, apenas cayó el socialismo allí, o lo que quedaba de él, comenzó el desmontaje de esas medidas…Mira Rumania…alli añoran esa época..y millones de rumanos se han largado de su país. O Bulgaria. O Polonia.
      Y por cierto, en el propio EE.UU. muchas de esas conquistas no existen. No hay licencia de maternidad mayor de 3 meses, y eso solo en algunos sectores, no hay dias de enfermedad pagados, no hay vacaciones pagadas en todas las empresas, y ni hablar de las 13 vacunas gratis que en Cuba te ponen.
      Deja de mentir.

      • Luis dijo:

        Esas conquistas fueron logradas mucho antes de aparecer los “estados de bienestar” (vale decir, ya que los menciona usted, en esos estados se ha avanzado mas en los derechos y beneficios del proletariado que en los estados socialistas). En los antiguos paises socialistas por supuesto que siempre va a haber quien quiera regresar al pasado, pero segun muestran las elecciones en esos paises, son una minoria(hechos reales, no estados de opinion, encuestas, articulos, etc) y en todos esos paises el proletariado fue alienado y apartado del del poder-donde segun los discursos oficiales deberia estar, son hechos reales, no muela, estados de opinion, etc, no miento.

      • Pioneer dijo:

        Luis tengo la necesidad de decirle que soy una persona bien informada leo todo documento encuesta estado de opinión que me encuentro del mundo de todas las latitudes , tengo tiempo, ganas y medios para hacerlo y lo hago y no he encontrado bases para lo que ud dice sino todo lo contrario, toda la europa oriental postsocialismo con errores desaciertos y barbaridades que se cometen en todo pais a toda hora independientemente del sistema social la mayoria de la población de todos estos paises no quieren socilismo de nuevo y ahi incluyo a Rusia y tambien tengo datos , encuestas, estado de opinión en disimiles medios ahh y frecuento esta area del mundo asi que sumele informacion directa de participes, asi que uno de los dos no se ajusta a la verdad debieramos confrontar nuestros datos .

      • Pioneer dijo:

        Luis disculpa estamos hablando de lo mismo!!!

  • Charles Romeo dijo:

    Cubadebate presenta temas que promueven la discusión. Pero la única forma de participar es a traves de los comentarios. Asi que perdonen la extension del mio.

    “Una ideología es un conjunto de ideas relacionadas entre sí.”
    “Una ideología es el conjunto de ideas sobre la realidad, sistema general o sistemas existentes en la práctica de la sociedad respecto a lo económico, lo social, lo científico-tecnológico, lo político, lo cultural, lo moral, lo religioso, etc. y que pretenden la conservación del sistema (ideologías conservadoras), su transformación (que puede ser radical y súbita, revolucionaria, o paulatina –ideologías reformistas–), o la restauración de un sistema previamente existente (ideologías reaccionarias).”
    “Las ideologías suelen constar de dos componentes: una representación del sistema, y un programa de acción. La primera proporciona un punto de vista propio y particular sobre la realidad, vista desde un determinado ángulo, creencias, preconceptos o bases intelectuales, a partir del cual se analiza y enjuicia (crítica), habitualmente comparándolo con un sistema alternativo, real o ideal. El segundo tiene como objetivo acercar en lo posible el sistema real existente al sistema ideal pretendido.” (Wikipedia)
    Me atengo a estas definiciones que me parecen claras y aceptables.
    Para los que se definen como marxistas la ideología que profesan está íntimamente interrelacionad con una concepción científica del movimiento histórico de las sociedades, o sea del proceso de transformación de sus estructuras en el tiempo, el materialismo histórico, así como del sistema económico capitalista que impera en esas sociedades, la economía política, cuyo destino insoslayable es su transformación en otro sistema económico en que, más tarde o más temprano, quienes llevan a cabo la producción y la circulación de lo que se produce pasaran ser también los propietarios colectivos de los medios de producción y recursos naturales que para ello se emplean.
    La cuestión de fondo de la ideología marxista que, como acabamos de decir, descansa en una interpretación científica de la realidad social y de su transformación en el tiempo, es la manera en que los hombres, todos miembros de la misma especie animal homo sapiens, establecen las reglas de convivencia colectiva que llamaremos el humanismo imperante en una sociedad en una etapa de su evolución histórica. Carlos Marx, creador del materialismo histórico y de su versión de la economía política del capitalismo, definió así lo que entendía por humano: “Pero la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las relaciones sociales.” Por consiguiente, de esta definición se desprende que el quid del asunto, el” sistema ideal pretendido”, es una consecuencia de las relaciones sociales que se establezcan en una sociedad. Y ese es precisamente el objetivo de una revolución social.
    Eso es lo que se logró con el proceso revolucionario cubano que empezó en 1953, culmino su primera etapa para lograr el poder político el 1 de enero de 1959 y se ha mantenido vigente durante 58 años más. Se puede discutir sobre sus logros, pero no se puede discutir sobre el que efectivamente se produjeron cambios sustanciales en las relaciones sociales vigentes, vale decir de lo que es humano hoy en día en Cuba, hasta el punto de que los derechos a que dan lugar para los cubanos y que han hecho suyos, ya son considerados por ellos como si fueran naturales. ¿A qué cubano se le puede ocurrir hoy en día que su esposa encinta deberá pagar por las 17 consultas médicas gratuitas que deberá tener durante su embarazo, más el estudio de las características genéticas de su feto, o de la alimentación extra de que dispondrá durante ese periodo para asegurar que nacerá un crio sano en un hospital público? ¿O que deberá pagar por la educación y los libros necesarios para ello de sus hijos hasta el nivel universitario, si es que quieren lograrlo? ¿O por los servicios médicos que necesite, incluyendo las operaciones que eventualmente haya que hacerle? ¿O que es posible que deba enfrentar largos periodos sin encontrar trabajo ni tenga un techo asegurado en donde vivir? ¿O que cuando envejezca quede desamparado? ¿O que hay un abismo social entre cubanos mas pudientes y él, cuando sus hijos reciben el mismo trato que todos los demás en la escuela o en los momentos de diversión?
    Los cubanos han logrado con su revolución un humanismo que a su vez define un modo de vida distinto del que había en ese país o en otros en la actualidad, y legítimamente pretenden elevar el nivel de sus vidas con una mayor y mejor disponibilidad de bienes de consumo. Ahí radica su problema: el sistema económico que copiaron de otras experiencias, con sus propias adiciones, funciona, pero funciona mal toda vez que no logra movilizar todo el potencial del que disponen. Fue la experiencia de quienes “inventaron” por primera vez el socialismo y que establecieron en Europa Oriental, considerándolo como “el socialismo real posible” y por tanto, el futuro económico de los cubanos.
    Ante este doble fracaso, el del socialismo europeo que desapareció y el del sistema económico establecido en Cuba que funciona defectuosamente y no logra un crecimiento superior, aparecen los pragmáticos que recomiendan en vez de teoría un empirismo en materia social: copiemos lo que funciona bien según ellos, y dejémonos de una ideología que nos ha conducido a un presente que no nos satisface. ¿Y qué hacemos del humanismo cubano vigente? ¿Lo cambiamos por la abundancia material? ¿Y abundancia material para quienes? ¿Para una minoría o para todos? Porque en donde hay abundancia material no es para todos. Todo ello no es más que una forma velada, para no decir confusa, de recomendar abandonar el humanismo logrado por los cubanos en aras del desarrollo económico “a como sea”.
    ¿Por qué no se lo dicen abierta y francamente al pueblo cubano, y ya que pregonan cambios, por qué no agregar en lo político el multipartidismo para formalizar la división dentro del país, y acabar con la fuerza más importante y decisiva que han tenido hasta ahora?
    Dejarse de ideología, utilizar solo la práctica y las experiencias ajenas como fuente de conocimiento. Pero ello constituye también las bases de otra ideología, aquella que dice que el fin justifica los medios para alcanzarlo.
    Por suerte la inmensa mayoría de los cubanos están optando por concentrarse en “inventar” un sistema económico más eficiente, pero sin modificar el humanismo que han logrado establecer. “Cambiar todo lo que debe ser cambiado”, pero respetando los derechos humanos que ya rigen en Cuba para todos los cubanos.

    • Pioneer dijo:

      Exacto ud tiene la razón , hay que decir claramente que el que no se esfuerza no pude tener el mismo nivel de vida de quien lo hace , hay que decir que un Ingeniero y un medico no pude ganar lo mismo o menos que un lumpen sentado en un parque espolenado el bolsillo ajeno , hay que decir señor charles que la igualdad es mas injusta que la desigualdad porque cuando todos sabemos que vamos a tener todo regalado ninguno trabaja ni se esfuerza y de donde entonces saca ud para la cesaria de dicha embarazada ud habla de una sociedad idilica imposible con una seguera que espanta, para que exista un medico hacen falata recursos no describo los detalles porque seria interminable el comentario , y de donde salen los recursos? del cielo , no señor de quien trabaja y quien va a trabajar si de todas formas todos vamos a tener lo mismo lo hagamos o no , seño mio esa sociedad que ud pinta es contra la naturaleza humana y en cuba no existe de lo que ud habla mas que en leyes en la practica por ponerle un ejemplo los pensionados ninguno puede vivir con lo que gana , y no solo los pensionados , nadie puede vivir con lo que gana no expondré como vivimos ud lo sabe no es necesario decirlo aqui , la equidad es mucho mas justa , pero para ser equitativos no se puede pretender igualdad sobre desiguales , sabe cuales son los paises mas igualitarios , mas justos , mas prosperos del mundo los nordicos sabe que sistema tienen , Capitalista y no me venga con el cuento de colonias y Metropolis , hay colonias que son hoy del primer mundo (Canada) y Metropolis que viven en la miseria (Portugal, España)

      • Félix dijo:

        El mismo sistema que tiene toda Africa y muchos países de Asia, Centroamérica y suramerica que viven también en un perfectísimo capitalismo. No critiques más a nadie por su ceguera que usted necsita hce mucho rato espejuelos.
        Saludos

      • Pioneer dijo:

        Toda africa??? pero ud esta loco sabia ud que el 90 % de los paises africanos tienen mas renta percapita que Cuba y que decir que hay paises de Africa que son de renta alta , Ej Argelia, Ejipto, Sudafrica, Nigeria , es cierto que los hay muy pobres y averigua las razones parq eu veas que te va a dar un infarto , Ruanda, Republica popular del Congo, Tanzania , Kenya , lo mismo te digo de Asia , Japon esla tercera economia del mundo todavia , china es la segunda , de America Latina te diré que todos los paise tienen mas renta percapita que Cuba y de centro america somos de los ultimos creo que tienes que revisar el tema

  • francesco monterisi dijo:

    Las ideologías describen y postulan modos de actuar sobre la realidad colectiva…el imperio EEUU pretende desideologizarnos,desarmarnos!
    articulo traducido en italiano
    http://www.cubainformazione.it/?p=20544

  • Adrián dijo:

    Mira Carlos: Cuba hace más negocios con China que con USA y está mucho más lejos. No te preguntas por qué ¿? Por que como bien sabes, a USA solo le podemos comprar, no vender, y ni acceso a créditos tenemos.
    Me parece que tu solo dices lo que te conviene. Leete el informe anual de Cuba sobre los daños del bloqueo, y preguntate porque tenemos que comprarle omnibus a China. No seas ciego.
    Y si, la principal causa de nuestros problemas económicos es el bloqueo. Lo cual no quita que haya errores y problemas nacionales en nuestra economía. Empezando por el paternalismo, o toda esa gente que no trabaja y les pagamos en las empresas.

    • Pioneer dijo:

      Y cuales fueron las causas del bloqueo ya que ud conoce tanto de historia y el resto no , cuales han sido las causas y las contracausas de que se haya mantenido durante 50 años , ese tema no le conviene o es que no sabe

  • Pedro Monreal dijo:

    Aceptando que cada quien es libre de pensar lo que desee, y con el mayor respeto por la opinión del compañero Arnold August, su conclusión acerca de que “la más peligrosa oposición a la Revolución cubana proviene de la llamada izquierda, y no de la derecha abiertamente plattista” no la ha fundamentado en hechos concretos.

    Ha citado en su articulo algunas presumblies frases expresadas por supuestos “bloqueros e intelectuales cubanos marginales”, que según August son de izquierda. Es un tema demasiado importante y una acusacion demasiado grave como para aceptarla sin prueba alguna.

    Afirmar que lo que el califica como “llamada izquierda” cubana “es un cáncer en la sociedad cubana que, si se deja crecer sin una fuerte resistencia ideológica, podía influir en algunos ingenuos, especialmente entre los jóvenes, los intelectuales y los artistas.” es, ademas de algo que no demuestra, una extraña convocatoria a exacerbar posibles diferencias entre posiciones de izquierda, en momentos en que dificilmente pueda quedar mas claro que el peligro viene de una derecha que no solamente se refuerza en EE.UU con la elección de Trump sino en muchos países de Europa donde el populismo xenófobo cobra fuerza, y en el propio ascenso de la derecha en América Latina como en los casos de Brasil y de Argentina.

    Aparecerse “a esta hora con este recado” de que el peligro para la Revolución viene de una izquierda interna díscola, resulta un argumento bastante peregrino.

  • medardo m rivero p dijo:

    EN EL FIN DE LAS IDEOLOGIAS, COINCIDEN CON GRAN FUERZA, AQUELLA LLAMADA TEORIA DE LA CONVERGENCIA, LOS ESTUDIOS DE BELL Y EL NEOLIBERALISMO.
    FIDEL DECIA EN UNA OCASIÓN, DURANTE EL V CONGRESO DE LA UJC:: “EN ESTA LUCHA DE TIPO IDEOLÓGICO LAS ARMAS FUNDAMENTALES SON LAS IDEAS, EL ARSENAL DE MUNICIONES MÁS IMPORTANTE ES TAMBIÉN EL DE LAS IDEAS. TENEMOS QUE PERTRECHAR DE IDEAS A NUESTROS CUADROS, PARA QUE ELLOS A SU VEZ, LAS VAYAN TRANSMITIENDO A TODA LA JUVENTUD Y A TODO EL PUEBLO”.
    TAMBIEN DURANTE EL V CONGRESO DEL PCC DIRIA: …”CREO QUE MÁS QUE NUNCA, MÁS QUE EN NINGUNA OTRA ÉPOCA, POR SER ESTA LA MÁS DIFÍCIL, LA MÁS DURA, SE REQUIERE DE UN TRABAJO ESPECIAL CON LA JUVENTUD (…) EN LA FORMACIÓN, LA NECESIDAD IMPOSTERGABLE DEL TRABAJO (…) “PORQUE NO PUEDE SER QUE LOS QUE VENGAN DESPUÉS DE ESTA GENERACIÓN DEJEN DE SER MEJORES”.
    (…) LE PEDIREMOS A LA JUVENTUD MÁS TRABAJO POLÍTICO, TRABAJO POLÍTICO QUE NO ES LO MISMO QUE USAR UNA CONSIGNA. HAY QUE TRABAJAR CON LOS CIUDADANOS EN CONCRETO, UNO A UNO;….EL TRABAJO DE CONVENCER Y PERSUADIR A LOS SERES HUMANOS ES HISTÓRICO. LAS RELIGIONES SE CREARON DE ESA FORMA Y HAN DURADO MILES DE AÑOS. (…) NO SE PUEDE HACER TRABAJO POLÍTICO EN ABSTRACTO.

    LA POSICIÓN DE FIDEL EN AMBOS CONGRESOS, DEJA CLARO QUE LOS PROCESOS SOCIALES DE UNA U OTRA MANERA SIEMPRE ESTÁN INFLUENCIADOS POR LAS IDEOLOGÍAS Y EN EL CASO DE CUBA, ERA MUY NECESARIO TENER CLARIDAD DE IDEAS PARA GARANTIZAR LA REVOLUCIÓN Y SU IDEOLOGÍA: MARTI, MARX, ENGELS, LENIN.

    HOY EL NEO-LIBERALISMO NECESITA QUE NO HAYA HISTORIA Y PRECONIZAN EL FIN DE LA HISTORIA; QUE NO SE ESTUDIE Y SE TENGA PRESENTE PARA LOS PROCESOS SOCIALES QUE SE AVECINAN; NECESITA DE TEORÍAS COMO LA DE BELL, QUE ES UNA TENDENCIA A LA TERCERA IDEOLOGIA, SIN IDEOLOGIA Y NECESITA DE LA TEEORIA DE LA CONVERGENCIA, A LA QUE TANTO CLAMOR DIERON EN LAS DECADAS DEL 60 AL 70.

  • lidia dijo:

    y en Cuba hay Marxismo Leninismo?, no jodan, no confundan al mundo

  • Pedro Campos dijo:

    Dice este articulo: Siempre he aseverado que la más peligrosa oposición a la Revolución cubana proviene de la llamada izquierda, y no de la derecha abiertamente plattista. Es un cáncer en la sociedad cubana que, si se deja crecer sin una fuerte resistencia ideológica, podría influir en algunos ingenuos, especialmente entre los jóvenes, los intelectuales y los artistas.
    Por ese concepto Stalin y Beria asesinaron a 6 miembros del Buró Politico y varias decenas de miembros del CC y Generales del Ejercito Rojo.

    • Arturo dijo:

      Y asesinar por tener IDEAS OPUESTAS, usted lo lo ve como algo NATURAL?…

      Por dios la vida,,,, ahora sí ,,,, sí,,,, recordamos que también el MARISCAL que fue clave en la 2da. guerra MUNDIAL, Zhukov, estaba en la SIBERIA, quien sabe lo que hiría a pasar con él,,, tal vez, y ya esto es una mera especulación mía, el futuro del mundo, después de 1945, hubiese sido otro,,, ju nous, ju nous.

      • Pedro Campos dijo:

        Yo?, por supuesto que no. Precisamente mi comentario parte del respeto a la diferencias. Quien no respetaba la vida de nadie que èl creyera un “peligro” para su poder era Stalin. Por eso asesinò a Trotski, Kamenev, Tomsky, Bujarin y otros miembro del BP.

  • Ray dijo:

    Excelente artículo. Solo recordar un axioma marxista : la superestructura social es determinada por la base económica y la primera no es un ente pasivo, influye notablemente sobre la segunda. Qué sucede en Cuba hoy? Quién determina a quién? Cómo es nuestra base económica realmente? Qué ideología prevalece en la mayoría del pueblo cubano? No es lo mismo ser fidelista a ultranza que marxistas leninistas y martianos conscientes. Si la mayoría del pueblo no ve en su cotidianidad el resultado de las ideas que defiende , se va perdiendo la confianza en ellas. Hasta ahora hemos contado con la fe en Fidel y en Raúl como salvaguarda del Socialismo cubano, pero en la medida que no logremos elevar de forma creciente el nivel de vida del pueblo y garantizar un programa de desarrollo sostenible, estaremos corriendo el riesgo de que esas formidables personalidades se conviertan en el único pilar en que descanse nuestra ideología y por ende nuestro sistema social y entonces sería la negación más absoluta de la afirmación de Fidel de que el socialismo no es para los cubanos una opción coyuntural, sino el destino que libremente hemos escogidos los cubanos con carácter irreversible.

  • alejandro dijo:

    “Con todos y para el bien de todos” Jose Marti

    Un país se debe construir con la contribución de todos sus ciudadanos, desde su diversidad, sin dictaduras de mayorías sobre minorías ni de minorías sobre mayorías, sobre una base democrática a través del voto, una manifestación en una plaza no es un plebiscito, el sistema político y social no debe ser impuesto por una generación a las demás sino lo que se decida democráticamente en cada momento, el respeto a la libertad y a democracia deben ser el mayor tesoro a resguardar constitucionalmente no un sistema político ni un gobierno.

  • Roberto dijo:

    La clave de Cuba se llama la unidad, con todos y para el bien de todos, los de adentro y los que estan afuera tambien.

  • José Mastrapa dijo:

    Soy economista, recibí educación de un comunista “de verdad”y milité en la UJC y el PCC, he trabajado como cuadro administrativo y como obrero que devenga por lo que produce.
    Fui profesor de Filosofía Marxista y Economía Política. Leo y oigo discursos, los analizo. Me he comido un Período especial completo y a todo color, etc.
    Toda esta experiencia y la preparación teórica me ha dado criterios sobre estos temas que se abordan, que son muy difíciles de entender cuando a veces no tenemos información que explica ciertas dicisiones. Pero si coincido con los que se preocupan por el tema de la ideología, sea el concepto que usted tenga diferente o no de ella. Porque esa es la brújula que nos orienta, que no deja improvisar y dar malos pasos y si, hasta la militancia parece ignorar esto, no todo es estar en este o aquel partido, no solo es decir soy revolucionario, no solo es saberse Fidelista. Un arma imprescindible para ganar la batalla de ideas es conocer porqué somos marxistas, socialistas y pensar como ellos. En el concepto de Revolución Fidel plasma ideas marxistas, porque lo fue y lo practicó. He ahí una fuente para refrescar los conceptos que nos llevarán lejos. Es cierto que hay que cuidarse de la izquierda sin ideología, la que se sirve de palabras bonitas y sosas, de consignas para ponernos a aplaudir y a no pensar, del que no sabe lo que es pasar desde hambre hasta cualquier necesidad. Es cierto que hay una batalla ideológica para ablandarnos y hacernos papilla hasta hacer desaparecer cuanto huela a Revolución, es cierto que existe un afeminamiento de los revolucionarios de pacotilla que pactan zanjoneramente pero es cierto que somos muchos los que estaremos dispuestos a llevar a la práctica lo que firmamos como nuestro: el concepto Fidelista de Revolución. Para ello es aconsejable recordar los tres pilares: el liderato indiscutible de Fidel y sus ideas, el Socialismo y la vanguardia representada por lo más puro y combativo de la militancia del partido único.

    • Pioneer dijo:

      Entonces José haremos como los dogm´qticos aquellos que se suicidaron en grupo. Sin comer, no hay idiologia, eso le estan deificil de entrar en su cerebro ???, esta demostrado que en este mundo quizas en otro con otras condiciones no , pero en este que vivimos no se puede tener economia en un sistema socialista y entonces como ud resuelbe aquella maxima de que no hay Superestructura sin base , ademas todo esto es un sinsentido porque la base de toda la idiologia marxista es la contraposicion a la plusvalia pagandole menos al trabajador y asi el capitalista se aprobecha del trabajador solo que en el capitalismo esto es un contrato que el trabajador sabe concuerda y firma y en el socialismo de donde sale el dinero del estado no es de pagarle menos al trabajador que el valor de su trabajo? , porque del cielo no es , y entonces no es de la plusvalia que el estado mantiene su gasto público solo que en el socialismo no es por un contrato pactado o si pero no explicito, esta discución da para dos libros pero en resumidas cuentas , La frase de que hay que tener para repartir no es hueca , para tener hay que producir y para producir evidentemente hay que tener economia de mercado y pongale ud el nombrete que quiera , esa es la relaidad , lo demas es enrrollarnos en el mismo alambre de siempre.

      • sachiel dijo:

        Pioneer, usted está a favor de la marca, o es un pionero ingles? Bromas aparte, dice el profe Mastrapa(un apellido celebre en Cuba) que “…es cierto que existe un afeminamiento de los revolucionarios de pacotilla que pactan zanjoneramente …” ¿y por que será, por miedo a quedarse sin comer un dia? leanse el articulo de Gabriel Garcia Marquez sobre la Revolución Cubana(1964, creo)y cómo se enfrentó el bloqueo sin saber a ciencia cierta que pasaria despues. Ceder-ceder no es la opción, me parece…

      • José Mastrapa dijo:

        Pioneer: Es muy diferente la plusvalía capitalista a lo que usted llama lo que no se le paga al trabajador en el socialismo. Son dos cosas muy diferentes. El capitalista se apropia y el estado lo redistribuye. Se olvida usted de que la escuela, el hospital y lo demás se financia con esos “dejados de pagar”. Se olvida de que este país vive bajo un sistema económico derivado de no tener paz con el más potente de los enemigos, que no deja ni comprar una aspirina. Si usted cree que el mercado lo puede todo pregúntese por qué en tantos países donde nunca ha existido socialismo y si mercado son mucho más pobres que nosotros y sis esperanza. Recuerde la Cuba de Batista y compárela con la que está haciendo Fidel (en presente). No creo que seamos tan pobres materialmente pero si me preocupo por la pobreza ideológica.

      • Pioneer dijo:

        No entiendo si ud es tan docto en filosofia niegue que apropiación de la diferencia entre valor del trabajo realizado y salario recibido es plusvalia por concepto, la redistribución es arina de otro costal , porque entrariamos en el metodo que se utiliza para la redistribución y estará e acuerdo conmigo en que la que se utiliza en Cuba no es siquiera socialista , pero aunque lo fuera , su frase de que hay paises capitalistas que nunca han sido socialistas que son mas pobres que nosotros tienen un si de mi parte , lo que no responde la pregunta de que pais socialista ud conoce mas rico que nosotros???y obvia a exprofeso la realidad que hay un monton de paises incluidos los mas ricos del mundo que nunca han sido socialistas y tienen un metodo de redistribución de la riqueza mucho mas efectivo que el nuestro pero ademas que son mas igualitarios que el nuestro si es que nivel de felicidad social ud se refiere el mejor ejemplo es Noruega pero hay muchos mas , todo esto lo puedo apoyar con datos publicos y publicados por la poca sospechosa de parcializada ONU de Ban ki moon , y sigue siendo un sisnsentido pues que cree ud mas justo Igualitarios en la Probreza o Desigueles en la riqueza , me podran decir anemico filosofico y cuanta ofenza mas , estoy acostumbrado a que me ofendan por decir lo que pienso y no tengan argumentos para revatirme , Pioneer ademas de ser una marca significa en un idioma bastante usado “principiante, aprendis” y asi me siento para que cuando me hablen de un tema no decir nunca que me lo se todo y que se puede corregir lo que he aprendido y aprender siempre mas todos los dias, gracias por la interacción.

      • Amador dijo:

        Ningun comunismo o intento de este ha sido sustentable economicamente. Toda la vida nos han hecho creer el cuento de que si no fuera por el bloqueo, Cuba, con economia socialista centralizada (ahora menos, pero igual) seria un pais prospero economicamente. Nada, que eso es una ilusion

Se han publicado 52 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Arnold August

Arnold August

Periodista y conferencista canadiense, el autor de los libros Democracy in Cuba and the 1997–98 Elections y más recientemente, Cuba y sus vecinos: Democracia en movimiento, disponible en Cuba. En Twitter: @Arnold_August

Vea también