Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Más guerra que paz ¿otra vez?

| 9

Dicen que la terquedad es corrosiva e inútil si carece de un adecuado rumbo. Y como el acimut de la Casa Blanca, parece mal orientado, le puede salir el tiro por ya se sabe dónde.

Hablando de balas y sus portadores, la i-lógica occidental al uso, coloca en inmerecida inmediatez un plan de enviar armamento pesado para entre 3 y 5 mil efectivos que piensan establecer en unos 6 países miembros del Pacto de Varsovia en otros tiempos.

De tal modo, Polonia –no faltaba más-, Bulgaria -¿quién lo diría?- Rumanía, Lituania, Letonia y Estonia, estarán en el ojo de cualquier tormenta, aunque no la provoquen. Del proyecto hizo referencia The New York Times, en cuyas páginas se emitieron criterios de altos militares estadounidenses quienes, con pragmatismo excesivo, aseguraron que tener en suelo este-europeo tanques y otros dispositivos bélicos, puede que bombarderos de última generación también, es más barato que moverlos cada vez que exista una muy requeté-hipotética amenaza rusa.

La tesis es bastante macarrónica pero plantea que el país al cual están cercando desde hace varios años, es “culpable” de que el Pentágono continúe la expansión de sus arsenales, muy bien asistido por antiguos socios (Gran Bretaña) o nuevos amigos (los ex). Y para amedrentar a Moscú, se rompen de modo unilateral diferentes tratos, como el ocurrido con una parte del acta Rusia-OTAN, (1997) con el convenio de no emplazar tropas ni recursos de combate de forma permanente en las fronteras de los dos lados.

Y entonces se quejan de que el Kremlin disponga defenderse. “Si equipo militar pesado norteamericano aparece en los países de Europa del Este y los Bálticos, ése será el paso más agresivo dado por el Pentágono y la OTAN desde la Guerra Fría”, dijo el general Yuri Yakúbov, añadiendo que “A Rusia no le quedará más opción que incrementar sus fuerzas y recursos en el frente estratégico occidental”. Con cauto optimismo, la cancillería rusa, a su vez, dio a conocer la esperanza de que “la razón prevalecerá y la situación en Europa no degenere en un nuevo enfrentamiento militar” de arriesgados resultados.

Ocurre, además, que “El abandono del acuerdo de defensa antimisiles empuja a una nueva carrera armamentista”, según sentenció recién Vladímir Putin, anotando que se arriesga de modo inútil la seguridad mundial, cuando en lugar de confrontaciones es posible fomentar vínculos constructivos. Pero las estrategias y aspiraciones geopolíticas de Washington, van hacia otro rumbo. Los castigos económicos que acaban de ratificar los del pacto comunitario, así lo proyectan, pese a su nulidad.

Justo en referencia a las manifiestas hostilidades económicas o militares procedentes de EE.UU., acaba de decir Vladimir Putin que “El problema consiste en que a nosotros siempre nos intentan imponer sus criterios y sus decisiones sin tener en cuenta la visión que tenemos de nuestros propios intereses” (…) “Permítanos determinar nuestros intereses y necesidades, basándonos en nuestra propia historia, en nuestra cultura”, enfatizó el jefe de estado en San Petersburgo.

Aludió Putin a que esos castigos han dañado a Rusia, desde luego, pero no la abatieron. Lo indica que el país no dejó de crecer, menos que en años anteriores o a lo planeado, es cierto, pero el reporte de que aumentaron las exportaciones en 7 millones de dólares, que el sistema bancario financiero se mantenga estable y el desempleo no haya crecido, son síntomas de que se está remontando el impasse.

En similar sentido se expresó el ministro de Finanzas, Anton Siluanov, cuando dio certidumbre de que la etapa de mayor complejidad se acerca a su término con este primer semestre, pues hacia fines de año e inicios del 2016, será patente el crecimiento estable de nuevo. Los indicadores de inflación, la demanda interna en el consumo y la recuperación monetaria así lo sugieren.

En declaraciones realizadas en Kazajistán semanas atrás, el premier Dimitri Medvedev, corroboraba otro tanto: “En términos económicos, todas las sanciones que se nos han impuesto nos han inspirado para cooperar de manera más activa con los países asiáticos”. Esa orientación comercial rusa hacia mercados del área Asia-Pacífico y la intensificación de los vínculos con los BRICS, le aporta garantías a Moscú.

“Ahí está el 60 % del Producto Interior Bruto mundial”, recordó Medvedev en otro momento, recalcando algo repetido por Putin este viernes 19, en el Foro económico internacional de San Petersburgo, cuando hizo referencia, además, a la Unión Económica Euroasiática y es que, con todo, Rusia abre sus puertas, pero no las cierra ni al viejo, ni al nuevo mundo.

Entre los casos de esa voluntad, está la ampliación del gasoducto Nord Stream (para el gas ruso destinado a Alemania a través del mar Báltico) extensión que atrae a empresas occidentales del ramo, según comunicado emitido en la antigua ciudad bañada por el río Neva, donde ante un amplio auditorio de académicos, empresarios y dirigentes políticos, Putin se mostró confiado en la reorientación de la economía, la buscada suficiencia en renglones donde se dependía de la importación y otros objetivos.

Para alcanzarlos se ofrecen estímulos a los agentes económicos nativos, se comienza a trabajar en el perfeccionamiento de la eficacia en esferas productivas y tecnológicas, sin maltrato al ecosistema.

Tienen apariencia de buen signo estos planes. Es una verdadera pena que se desvíen recursos y esfuerzo hacia inquietudes innecesarias como las que tendrán que definir los miembros de la OTAN este mismo junio, en una cercana reunión. Otra, entre tantas dedicadas a Grecia y a la insolidaridad de la UE con Atenas.

Y resulta muy posible que cuanto puede y debería ahorrarse, también sea dilapidado, infructuosamente.

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • lucas dijo:

    USA ESTA DETRAS DE TODO ESTO.Y CUBA NO SE QUE TANTO SE BENEFICIE COQUETEANDO CON ASESINOS…
    PERO BIEN TODOS SABEMOS COMO TERMINA.

  • Joan dijo:

    Todo es por dinero… ¿quien paga todos esos gastos? Los pueblos… ¿Cuanto ganan los vendedores de armamentos? ¿Y el pettróleo? ¿Se han fijado que cada vez que el euro sube un poquito, una nueva crisis o las perspectivas de una nueva guerra lo hacen bajar? Mantener a los europeos en jaque, intelectual y financieramente, aunque no les convenga, reporta dinero para USA. It´s all about money…

  • Armando Perez dijo:

    La Rusia de hoy, con sus sistema capitalista/ mafioso, y sus ínfulas de revivir el antiguo imperio ruso, ha sido un factor de desestabilización en Europa y los antiguos miembros dal campo socialista y otros vecinos están aterrorizados. Polonia recuerda, además de la histórica pugna que ha existido desde la época de los zares, como la URSS se puso de acuerdo con Hitler para dividirla al inició de la Segunda Guerra, Finlandés no olvida como la URSS la atacó también y los que costo rechazar ese ataque y los pequeños países nórdicos no olvida como la URSS los absorbió y casi aniquiló sus culturas. Claro que ahora, con Rusia invadiendo Georgiano y ahora Ucrania, ellos quieran tanta protección como sea posible.

    • robertomc dijo:

      …y los rusos de hoy y de siempre tendrán que calgar con la culpa de los errores de otros en el pasado. Es que no oigo nunca hablar de resentimiento japones hacia USA por las dos bombas nucleares que le lanzaron, no oigo hablar de resentimiento mexicano hacia USA por los territorios arrebatados, con muro incluido, y así, un montón de etc….nada, que muchos se acuerdan de lo que convienen….

      • nopasarán dijo:

        Muy bien dicho, robertomc.

      • Armando Perez dijo:

        Las naciones se recuerdan de unas cosas y no de otras, eso es cierto. Japón no olvida las dos bombas atómicas, tal como Alemania no olvida todos los muertos causados por los bombardeos de las fuerzas aliadas y el Ejército Rojo, pero ambos saben muy bien que sus países fueron los agresores iniciales, y que tuveron sistemas sociales monstruosos que cometieron atrocidades innombrables en Europa y Asia. Tampoco olvidan como USA les ofreció ayuda económica y de todo tipo para sobreponerse a ese pasado y como hoy es su aliado contra Rusia y China. El mundo no es blanco y negro.

        En cuanto a México, ellos no se olvidan que perdieron todos esos territorios y cuando hablas y razonas con los mexicanos se dan cuenta que si no hubierta sido así, toda esa zona estaría sometida a la misma corrupción, injusticia social y alto nivel de inseguridad que el resto de México hoy en día. Dile a los chicanos que viven en esos territorios si quieren irse a México. Ni arrastrados. Seamos objetivos, que no son los mismos casos. Tampoco los cubanos nos olvidamos como los españoles acabaron con nuestros indigenas y su cultura o los horrores de Valeriano Weyler pero, ¿cuántos cubanos no hacen malabarismos para agarrar el papsporte español? ¿Cuántos negocios no hace el gobierno cubano con España?

        Abran los ojos, que el mundo no es blanco y negro.

  • Joan dijo:

    Palabra que no entiendo nada. A pesar de la historia escrita por zares y bolcheviques, no me he percatado ahora de que Rusia haya traspasado las fronteras de Polonia (toda Bielorusia está por medio). Tampoco que haya traspasado las fronteras de Ucrania, o de Finlandia, Letonia o Lituania. A lo sumo, que ocupó los territorios cedidos por Nikita Jruschov (ucraniano) a Ucrania, que era entonces como pasar cinco pesos de un bolsillo del mismo pantalón a otro bolsillo. Que todo comenzó ahora por las revueltas en Kiev para tumbar a Yanukovich (que no se puede escuchar el último cuento olvidando la historia). Que no fue precisamente el avión de Gaspadín Chocolate el que se quiso tumbar, cuando tumbaron al vuelo MH-17. Que de la Rus de Kiev nació Rusia, camino de Novgorod hacia Moscú. Y que hay nacidos en la antigua Rus que no se sienten ucranianos, ni revestidos de chocolate, ni a la fuerza… ¿Para que tanta destrucción? Una vez más, ¿quien se beneficia con toda esta revoltura y esta destrucción?¿De la de Siria?¿Que resultados han tenido los bombardeos al EI, más allá de gastar un burujón de bombas, posiblemente tecnología atrasada, y cobrarselo a alguien? Vamos…

  • El Vidente dijo:

    Yo hace tiempo quería hablar de esos “resentimientos” con los rusos y con la ex Unión Soviética. ¿De dónde salen? ¿Del pasado reciente de 70 años? Es cierto que a Polonia se la repartierron Stalin y Hitler y también lo de los países bajos, pero me asombra sobremanera que contra Alemania nadie siente resentimientos; los ex soviéticos no cometieron las atrocidades que los nazis, ni desecancadenaron la II Guerra Mundial que los polacos pagaron con 10 millones de muertos. Me causa risa que hasta Rumania que ni siquiera formó parte del Pacto de Varsovia sea ahora miembro de la OTAN. ¿Tan malos han sido los rusos?. No lo creo, pero como dice el viejo refrán “Poderoso Caballero es DON Dinero”. Además, amigos del foro creo que debemos leer más historia.

    • Piter dijo:

      De acuerdo con usted, ya nadie se acuerda de la intervención militar que sufrió Rusia en la época de la Revolución de Octubre, los primeros en atacarlos fueron los polacos, después que gracias a esa Revolución se liberaron del zarismo. La intervención duró hasta 1922 en que el Ejercito Rojo derrotó a mas de 17 países que los atacaron para destruirlos, entre ellos los europeos y Estados Unidos.

Se han publicado 9 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Elsa Claro

Elsa Claro

Periodista cubana especializada en temas internacionales.

Vea también