Imprimir
Inicio » Opinión, Política  »

Canciller cubano: Palestina debe estar en ONU, con veto de EEUU o sin él (+ Video)

| 20
El Canciller Bruno Rodríguez Parrilla. Foto: Asamblea de ONU.

El Canciller Bruno Rodríguez Parrilla. Foto: Asamblea de ONU.

DISCURSO DEL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES BRUNO RODRÍGUEZ, EN EL DEBATE GENERAL DEL 66 PERÍODO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU. NUEVA YORK, 26 DE SEPTIEMBRE DEL 2011.

Señora Presidenta:

Me complace dar la bienvenida al Gobierno de Sudán del Sur como Estado miembro de la Organización de las Naciones Unidas.

Me sumo al llamado de los líderes africanos a dar una respuesta internacional urgente y efectiva a la hambruna en el Cuerno de África.

Señora Presidenta:

Mientras aquí deliberamos, transcurre en Libia otra “guerra preventiva”, con el pretexto de “la protección de civiles”. Los Estados Unidos y la  OTAN, supuestamente para evitar una masacre, atacaron militarmente a un Estado soberano, sin que mediara amenaza alguna a la paz y la seguridad internacionales y desataron una operación de “cambio de régimen”.

La OTAN impuso al Consejo de Seguridad una cuestionable resolución que autorizó “a los Estados Miembros …a que, actuando a título nacional o por conducto de organizaciones o acuerdos regionales.., adopten todas las medidas necesarias, para proteger a los civiles y a las zonas pobladas por civiles que estén bajo amenaza de ataque”.

Después, se produjo la violación de esta misma resolución, por parte de la OTAN, para suministrar armamento, financiar a una parte y desplegar personal operativo y diplomático en el terreno.

Ahora todos comprenden mejor qué es y para qué puede usarse la “responsabilidad de proteger”.

En esta guerra, además del empleo de las tecnologías militares más avanzadas y letales, los medios de comunicación han sido utilizados como armas en combate por los emporios financiero-mediáticos que lucran con la guerra y la reconstrucción como instrumentos anti-crisis.

Tan temprano como el 21 de febrero, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, había advertido que la OTAN preparaba, de manera inevitable, una guerra contra Libia. Desde entonces, fue infatigable la defensa por Cuba, no de un gobierno, sino de un principio: es inaceptable el asesinato de miles de personas inocentes con el dudoso objetivo de proteger a otros civiles. La historia demuestra también con elocuencia que la paz no puede imponerse ni por la guerra ni por la fuerza.

Sólo corresponde al pueblo libio determinar sus destinos, sin intervención extranjera, en ejercicio del derecho a la autodeterminación, a la independencia, a la soberanía sobre sus recursos naturales y a la integridad de su territorio.

La intervención militar en Libia y la creciente amenaza a Siria han sido las respuestas oportunistas y defensivas de Estados Unidos y de Europa al colapso de su sistema de dominación y saqueo en África Norte y Medio Oriente, al surgimiento de movimientos genuinamente populares en Túnez, Egipto y otros países; para asegurarse grandes reservas de petróleo, agua y confiscar activos financieros en tiempos de crisis económica y social global.

Corresponde a esta Asamblea General ejercer todas sus facultades para impedir que se desate una agresión militar contra Siria. La opinión pública debe recibir información objetiva y expresarse contra la guerra.

Señora Presidenta:

El presidente Barack Obama, en sus amenazadores, engañosos y retóricos discursos del 20 y 21 de septiembre pasados, proclamó lo ocurrido en Libia como un nuevo modelo. Dijo que, y cito, “esta es la manera en que la comunidad internacional debe trabajar en el siglo XXI –más naciones están asumiendo la responsabilidad y los costos del enfrentamiento a los desafíos globales. De hecho, este es el verdadero propósito de las Naciones Unidas. Por tanto, cada una de las naciones representadas aquí hoy puede sentirse orgullosa de las vidas inocentes que nosotros salvamos y de haber ayudado a los libios a recuperar su país. Lo que se hizo, fue lo correcto”.

Por su parte, un alto funcionario de la Casa Blanca, escribe en la revista Foreign Affairs, que “la nueva estrategia de Estados Unidos es más eficaz y menos costosa.., la del gobierno de Bush considera la ocupación.., la de Obama es una liberación nacional… La estrategia de la intervención militar en Libia podría aplicarse también en otros casos”.

Con todo cinismo, se alude a una agresión militar sin bajas, ni tropas terrestres, cuyos costos recaen fundamentalmente en Europa. A la desestabilización de un país mediante la subversión, las operaciones encubiertas y las sanciones económicas se le llama, en esta doctrina, “desarrollo de un movimiento nacional”.

Este nuevo modelo de operaciones de “cambio de régimen” demuestra que las actuales doctrinas militares de los Estados Unidos y de la OTAN son aun más agresivas que las precedentes y que la llamada “periferia euroatlántica” abarca al resto del planeta.

Nadie podría tener dudas de que América Latina y el Caribe están incluidos en esta concepción. El redespliegue de la IV Flota, el desarrollo de bases, fuerzas y medios militares para intervenir en cualquier punto de la región; el golpe de estado contra Venezuela del 2002 y luego el golpe petrolero; la sedición en Santa Cruz en Bolivia, el golpe militar en Honduras y el intento de golpe en Ecuador encajan perfectamente en la “nueva estrategia”.

¿Pueden hoy dar garantías Estados Unidos y la OTAN de que el uso de la fuerza y este concepto de “cambio de régimen”, no es aplicable en el caso de los países de la América Latina y el Caribe que no se sometan a sus intereses? ¿Puede decir algo al respecto la Unión Europea? ¿Qué harían las Naciones Unidas en esa eventual situación?

Señora Presidenta:

La debilidad de la economía global, en particular la de Estados Unidos y Europa, sigue mostrando que la crisis económica iniciada en el año 2008 no ha sido superada.

En los países desarrollados, el peso terrible de sus consecuencias se descarga sobre los trabajadores, los desempleados, los inmigrantes y los pobres, a quienes se reprime brutalmente cuando defienden pacíficamente sus derechos.

Los países del Sur, siempre expoliados, padecemos las distorsiones de un orden económico mundial que excluye nuestros intereses legítimos. Sufrimos el impacto terrible del proteccionismo y del sostenido incremento de los precios de los alimentos y los hidrocarburos.  Las poblaciones de muchos países en desarrollo son víctimas del agotamiento del modelo económico neoliberal y de sus secuelas de saqueo y exclusión. Las consecuencias sociales y políticas se sienten en todos los continentes.

Señora Presidenta:

En las circunstancias de una crisis económica global y del agotamiento de los recursos naturales del planeta, ¿cuál será la respuesta de las fuerzas extremistas de derecha que están o lleguen al poder como resultado del castigo y la desesperanza de los electores?

Frente al creciente y universal peligro de la guerra, de un nuevo reparto del mundo  y del cambio climático, ¿podremos actuar unidos los países del Sur como condición indispensable para salvarnos?

Ante tantos y serios peligros, América Latina y el Caribe, la de Bolívar y Martí, se integra, resuelta a hacer lo que ellos dejaron sin terminar.  No se podrá dividirnos ni enfrentarnos. El ALBA es un pequeño pero moralmente poderoso haz de pueblos y la nueva Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños es un hecho. Toda la fuerza de los Andes se expresará pronto en una Cumbre que será un parto histórico en Caracas, el epicentro de la independencia americana, donde un pueblo bolivariano ha conquistado el poder y un líder continental, el Presidente Hugo Chávez Frías, se agiganta.

Más que nunca, hay que defender a las Naciones Unidas, pero el mayor desafío es convertirlas en una organización que sirva a los intereses legítimos de todos los Estados, en vez de a las arbitrariedades y abusos de unos pocos países ricos y poderosos. Hay que hacer prevalecer el Derecho Internacional y los Propósitos y Principios de la Carta ante la fuerza bruta que intenta barrerlos.

Es necesario restablecer el papel rector de esta Asamblea y refundar el Consejo de Seguridad.

Señora Presidenta:

La Asamblea General tiene la ineludible obligación moral, política y jurídica de garantizar el reconocimiento de un Estado palestino independiente, en las fronteras anteriores a 1967 y con capital en Jerusalén Oriental, como Miembro pleno de la Organización de las Naciones Unidas.

Debe hacerlo con o sin el Consejo de Seguridad, con veto norteamericano o sin él, con o sin nuevas negociaciones de paz.

Si se reconoce el derecho inalienable del pueblo palestino a la independencia, la soberanía y la autodeterminación; si se reconoce que hay que restablecer el ejercicio de los derechos humanos de los palestinos; si se acepta que el bloqueo a Gaza, la coerción económica, y la segregación que simboliza el infame muro, son crímenes; si el sometimiento de una nación a condiciones que amenazan su existencia tipifica como genocidio,  si es que los Estados Miembros deben adoptar todas las medidas lícitas a su alcance para garantizar la protección de los civiles palestinos, la Asamblea General debe actuar ahora.

Cuba, de la que es parte una pequeña comunidad hebrea,  condena asimismo la injusticia histórica del antisemitismo, el crimen contra la Humanidad que fue el Holocausto y reconoce también el derecho del Estado de Israel a su existencia. Nuestro pueblo sólo alberga sentimientos de fraternidad hacia el pueblo israelita también víctima de este conflicto.

Igual proclama que Estados Unidos tiene la obligación moral, política y jurídica de cesar el veto continuo a las resoluciones del Consejo de Seguridad destinadas a proteger a los civiles palestinos.

La Unión Europea debiera oponerse a ese veto y abstenerse de apoyar al imperio en la presión brutal que ejerce sobre los Miembros de esta Asamblea y del propio Consejo. Debiera Europa denunciar también, porque es cierto y justo, que esos crímenes no estarían ocurriendo sin el suministro militar, el sostén financiero y la impunidad que Estados Unidos garantiza al gobierno de Israel.

Señora Presidenta:

El 11 de septiembre del 2001, los cubanos compartimos el dolor del pueblo norteamericano ante aquellos atroces actos terroristas y le ofrecimos solidaridad, aliento y cooperación desinteresada. Como siempre, Cuba se expresó entonces, con meridiana claridad, contra el terrorismo y contra la guerra.

Diez años después, el mundo es aun más inseguro porque, en vez de convertir el consenso mundial contra el terrorismo en un sistema de cooperación internacional para hacerle frente, los Estados Unidos han invadido y ocupado a Iraq y Afganistán, provocado la muerte de cientos de miles de personas y el sufrimiento de decenas de millones.

No pudo ocultarse el uso del engaño, la tortura, los asesinatos o ejecuciones extrajudiciales, la desaparición de personas, las detenciones arbitrarias, los vuelos y las cárceles secretas de la CIA en Europa y otras regiones.

El gobierno de Estados Unidos ofende la memoria de las víctimas del 11 de septiembre, cuando mantiene en prolongado e inhumano encarcelamiento a los cinco luchadores antiterroristas cubanos, condenados injustamente a penas de máxima severidad, en procesos judiciales espurios, por buscar información sobre la actividad terrorista de grupos que han operado con absoluta impunidad, desde territorio norteamericano, contra Cuba y provocado la muerte o discapacidad de 5577 de nuestros ciudadanos.

Insto respetuosamente, una vez más, al Presidente Obama a que use sus facultades para ponerlos en libertad como acto de justicia o gesto humanitario que sería apreciado profundamente por sus hijos, esposas, madres, padres y por todo nuestro pueblo.

Señora Presidenta:

El gobierno cubano reitera su disposición e interés en avanzar hacia la normalización de relaciones con los Estados Unidos. Reitero hoy la propuesta de iniciar un diálogo dirigido a la solución de los problemas bilaterales, incluidos los asuntos humanitarios, igual que la oferta de negociar acuerdos de cooperación contra el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico de personas, los desastres naturales y la protección del medio ambiente, incluso frente a derrames de petróleo como el ocurrido en la plataforma de la British Petroleum, en el Golfo de México.

Sabemos, sin embargo, que la carrera electoral ya ha comenzado en este país, mientras la economía se agrava.

El bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba se intensifica y alcanza ya daños acumulados por 975 miles de millones de dólares, al valor actual del oro. El intento de subvertir el orden constitucional elegido libremente por los cubanos se acentúa.

Aumenta la presión de la ultraderecha y de la mafia de origen cubano para revertir las mínimas acciones adoptadas por el gobierno norteamericano que favorecen, en alguna medida, los vínculos de la emigración cubana con su Nación y los intercambios entre ambos pueblos.

En Cuba, el presidente Raúl Castro Ruz ha reiterado que continuaremos cambiando, de manera soberana, todo lo que deba ser cambiado, para hacer más eficiente nuestra economía y mejor nuestro socialismo. Para “conquistar toda la justicia” y preservar plena toda nuestra independencia.

Como quería Martí, “antes que cejar en el empeño de hacer libre y próspera a la Patria, se unirá el mar del Sur al mar del Norte y nacerá una serpiente de un huevo de águila”.

Muchas gracias.

Intervención de Bruno Rodríguez en la Asamblea General de la ONU

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Iván Paz Nogueira dijo:

    Magnífica intervención del ministro cubano. Esa es la opinión del pueblo de esta Isla, que lucha por la paz y la soberanía de los pueblos, sin guerras ni imposiciones del imperialismo yanqui y sus lacayos.
    El discurso y su apoyo internacional, ratifican que Cuba tiene prestigio universal para denunciar las arbitrariedades que se cometen, amparadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, contra pueblos indefensos. El cinismo del gobierno norteamericano ya no aguanta más y el mundo alza su voz enérgica para que se imponga el respeto y la no intervención en los asuntos internos de los países.

  • Aedo dijo:

    Excelente, exacto, preciso y conciso. Felicidades.

    Libertad para Los Cinco!!!!
    Fin del Bloqueo a Cuba.

  • JOSEPEDRO dijo:

    La libertad de Cuba, poder expresar sin límites ni temor a represalias económicas, políticas, militares y sociales en la voz y el lenguaje extraverbal de Bruno nos hace orgullosos de ser parte de este pueblo cubano, ejemplo de resistencia sostenida en el tiempo frente al imperio yanqui, sus títeres y lame botas en el mundo.
    Felicidades Bruno, voz de nuestra Cuba libre y soberana.
    josepedro

  • ohara.gr dijo:

    El gobierno de Estados Unidos ofende la memoria de las víctimas del 11 de septiembre, cuando mantiene en prolongado e inhumano encarcelamiento a los cinco luchadores antiterroristas cubanos, condenados injustamente a penas de máxima severidad, en procesos judiciales espurios, por buscar información sobre la actividad terrorista de grupos que han operado con absoluta impunidad, desde territorio norteamericano, contra Cuba y provocado la muerte o discapacidad de 5577 de nuestros ciudadanos.

  • Juan Castro dijo:

    Más claro…..Ni el agua.

    Bravía la intervención de Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba ante el 66 período de sesiones de la Asamblea de la ONU.
    El Canciller Bruno Rodríguez con voz clara y meticulosa expone con toda propiedad las verdades y peripecias por las que atravieza el mundo; dichas palabras seguro que enmudecieron a los representantes de las potencias buscadoras de tesoros por medio de las guerras mediáticas y el terrorismo.

    !Liberen a los CINCO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    !Fin al bloqueo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • erik fundora dijo:

    QUE PODEMOS HACER PARA SALVAR EL PLANETA,Y PONER UN ALTO A ESOS CRIMINALES QUE TRATAN DE DESTRUIR NUESTRO HOGAR DESDE HACE MUCHÍSIMO TIEMPO…#1-DECIR NO A LAS GUERRAS.#2-NO DEJARSE INTIMIDAR POR NINGUNA FUERZA.#3-DAR LO MEJOR DE NOSOTROS.#4-DESMENTIR A LOS GOBIERNOS PODEROSOS QUE SOLO BUSCAN SUS INTERESES CON LA AYUDA DE LA FAMOSA DEMOCRACIA.#5-NO DEJARSE PROVOCAR POR NINGÚN AGRESOR.#6-NO CAMBIAR HONOR POR DINERO.#7-AYUDAR SIN ESPERAR NINGUNA RECOMPENSA.#8-SER MAS HUMANOS.#9-NO MENTIR.#10-AMAR.#11-LUCHAR PACÍFICAMENTE SIN TEMOR,PARA QUE SEPAN LOS QUE QUIEREN ACABAR CON NUESTRO HOGAR,QUE NOSOTROS CONTAMOS.#12-NO DESCANSAR,PASAR LA VOZ A OTROS.#13-APOYAR LAS BUENAS IDEAS.#14-NO GASTAR MAS DE LO QUE NESESITAMOS.#15-RESICLAR.#16-USAR PRODUCTOS QUE NO CONTAMINEN.#17-NO DISCRIMINAR A NADIE POR RAZA COLOR O RELIGIÓN.#18-EDUCAR A NUESTROS HIJOS,SIN ODIO NI MALDAD.#19-NO SENTIR MIEDO,NO IMPORTA LO GRANDE Y FUERTE QUE SEA EL CRIMINAL,LA RAZÓN SIEMPRE VENCE.#20-LUCHAR Y VENCER.ERIK FUNDORA SALINA…….JUNTOS PODEMOS LOGRAR UN MUNDO MEJOR,SIN GUERRAS ,SIN ODIO NI MALDAD,NUESTROS HIJOS MERECEN VIVIR EN UN MUNDO LIMPIO Y PURO DONDE EL AMOR Y LA PAZ SEAN LO MAS FUNDAMENTAL.9/26/2011 11:05 PM GRACIAS CANCILLER CUBANO,POR DAR EL EJEMPLO.VENCEREMOS

  • William Rivero dijo:

    Asi se habla coj…, sin disfraces y todos los puntos sobre las ies, viva Cuba, su Soberania y Viva Fidel.

    Socialismo o Muerte, Patria o Muerte… Venceremos.

  • ismael sene dijo:

    felicidades por el discurso de bruno,siempre seguiremos enfrentando al imperialismo.se demuestra que un hombre procedente del sector mas discriminado de sociedad norteamericana,con cultura y educacion puede ser mas criminal,mas alevoso y mas mentiroso que su semmi analfabeto politico y ricachon antecesor.
    cuando esa sociedad,dominada por los intereses economicos que han causado la ruina del pais,elige un representante,no importa su color o procedencia,siempre mentira,matara,presionara para defender los intereses imperialistas que lo eligieron.
    en la politica norteamericana no hay liberales ni progresistas.
    i.sene

  • lazaro izguierdo martinez dijo:

    Magistral palabras del canciller bruno esta claro gue el blogueo comercial y embargo financiero es una anacronica he ilegitimo proceso antigumernamental contra la nacion cubana y su poblacion civil,con total desfachates desinforman y tergiversan los congresistas y senadores anticubanos-americanos y sus secuases,ignorando los logros sociales de la nacion cubana. con falsos argumentos, y componendas vergozosas y sus nuevos afiliados los mercenarios y asalariadas gue desatinadamente asedian los logros alcanza.VIVA CUBA LIBERTAD PARA LOS CINCO. LAZARO

  • AlexSC dijo:

    Excelente intervención.Clara y meridiana en poner los puntos sobre las íes.Ejemplo de como deben expresarse los verdaderos gobiernos revolucionarios.
    Viva Cuba Revolucionaria!!!!

  • Juan Enrique dijo:

    Canciller Rodríguez, escuché atentamente su discurso en la ONU, y me permito hacer los siguientes comentarios respecto de usted.
    Quién le dio a usted autoridad para decir o proclamar que la tierra que históricamente y por designio de Dios le pertenece a Israel y al pueblo Judío, se le debe de entregar a los que se dicen llamar palestinos…?

    Que arrogancia la suya, que arrogante su declaración, su arrogancia es imperialista, su arrogancia es abominable y digna de todo repudio y rechazo.

    Con sus declaraciones, usted devela su ignorancia a niveles vergonzosos, respecto de quien es realmente Israel, y qué cosa es palestina.

    Usted y su discurso ante la Asamblea de la ONU en este mes de Septiembre, fue, es y seguirá siendo para la posteridad, lo absurdo, ridículo y vergonzoso por excelencia.

  • Esther Fernandez dijo:

    Felicidades por el discurso deL canciller cubano Bruno,es momento de continuar enfrentando al imperialismo pero tambien de llegar a la paz con acuerdos y respetando a cada pais su soberania y su libertad de actuacion.

    En la politica norteamericana de todos los tiempos no hay liberales ni progresistas, solo detras de toda esa hegemonia estan los intereses de los imperialistas; todavia en pleno siglo XXI repartirse el mundo entre ellos , no hay respeto ni para los palestinos , ni para el pueblo libio, ni para los afganos ni pakistanies.El bloqueo se hace mas rudo en nuestro pais, sin embargo con la dignidad que nos caracteriza seguiremos adelante con el proceso del ALBA seguiremos uniendonos hasta tener una America unica , una America toda, donde no exista divisiones y nos ayudemos entre todos a no llegar al Holocausto.Tenemos fe en el mejoramiento humano, y en que un mundo mejor es posible.
    La jornada es dura,pues mientras hayan asesinos y terroristas sueltos que torturen y maten personas indefensas sera dificil la lucha.
    No podemos dejar de luchar y seguir tratando por todos los medios que los CINCO regresen a Cuba.
    Estaremos en combate dispuestos siempre a favor de la humanidad.
    Muy buena y claro su intervencion.

  • Eloy MUÑOZ dijo:

    COMENTARIO:CREO QUE OBAMA, SARKOZY Y CAMERON, SON INCAPACES DE RESOLVER LOS PROBLEMAS ECONOMICOS Y FINANCIEROS DE SUS PUEBLOS Y UTILIZAN A LAS NACIONES UNIDAS Y LA OTAN PARA APODERARSE DE LOS DINEROS Y EL PETROLEO QUE EL DICTADOR GADDAFI SI JUNTO PARA LOS LIBIOS,(DESBLOQUEO DE FONDOS). CUANDO TERMINEN CON LA GENTE DE GADDAFI (PUEDEN TROPEZAR) SI LOS PUEDEN EXTERMINAR, COMENZARA EL TRATAMIENTO PARA LOS CONTRAS POR MEDIO DE LA “OTAN”. ASI EL PUEBLO LIBIO RECIBIRA MAS DESTRUCCION, INCAUTACION DE BIENES Y PETROLEO, JUZGAMIENTOS ILEGALES Y ASESINATOS PRACTICAMENTE EN MASA. HE VISTO QUE DERECHOS HUMANOS ESTAN PREOCUPADOS PERO MAS PREOCUPADOS Y OCUPADOS VAN A ESTAR EN UNOS DIAS. LO UNICO QUE PUEDE SALVAR AL PUEBLO LIBIO ES UNA AYUDA DESCONOCIDA E INESPERADA SIMILAR A LA DE VIENAM; SE PRODUCIRA ESTA?. SIN ODIOS NI RENCORES. ATTE.

  • Miguel Cisneros dijo:

    Respetando todos los criterios emitidos es necesario corregir al Sr Juan Enrique, lo que plantea debe ser producto de su creencia religiosa de lo que proclamó supuestamente Dios sobre el destino de las tierras de Israel, usted olvida o no menciona la barbarie criminal que ha cometido el Sionismo que no es lo mismo que el pueblo de Israel, además tantas personas no pueden estar equivocadas, no es solo Bruno en su magnifico discurso, si no la inmensa mayoría de los pueblos del mundo, tal parece que desconoce que Israel surge por una resolución de la ONU, por ello, independientemente de los designios divinos, que pueden ser validos, es necesario también los designios de los hombres, si cree en Dios entonces debe estar en contra de la masacre que comete Israel, solo hay ver unos cuantos videos y fotos para estar de acuerdo que Palestina tiene que existir como estado, con el Consejo de Seguridad o sin el Consejo, solo con el concurso de los votos de la mayoría de los Estados, si tiene la suerte de vivir el tiempo suficiente ya verá un Estado palestino, además no estar de acuerdo con algo no le da la razón para ofender a nadie, si cree en la democracia, entonces trate si puede o tiene medios de entrar en los foros que hoy discuten este asunto para que pueda constatar que la mayoría condena el crimen contra el pueblo palestino y solicita se cree este estado.

  • JESUS CHAVEZ dijo:

    MUCHAS VERDADES AN SIDO PUESTAS EN ESTE DISCURSO., LAMENTABLEMENTE ESCUCHADAS Y ENTENDIDAS POR UNOS POCOS Y ESCUCHADAS E “IGNORADAS” POR LA MAYORIA..,PORQUE REALMENTE SON LA MAYORIA JUSTAMENTE LOS QUE TALVEZ PUDIERAN ACER ALGO POR DERROCAR EL PODER DE LOS AUTODENOMINADOS..,PERO LOS AUTODENOMINADOS SABEN COMO COMPRAR ESE POCO DE CONCIENCIA ANTIIMPERALISTA…LO MAS FACIL SERIA CREAAR UNA NUEVA “ONU” ..,CORTAR DESDE LA RAIZ ALGO QUE NO TIENE HISTORIA SERIA.,NO ENTIENDO PORQUE GASTAR SALIVA EN UN DISCURSO QUE YA DESDE EL INICIO SE TIENE CONCIENCIA DE QUE TALES FRACES NO CAMBIARAN LAS BACES DELO QUE YA ESTA CREADO POR LOS AUTODENOMINADOS…AHY QUE DARLE LA VUELTA A LA PAGINA Y COMENSAR CON UNA NUEVA HOJA EN BLANCO..,DARLE LA ESPALDA A LOS YANKIS Y UN PUERTAZO COMO RESPUESTA A SU SED INAGOTABLE DE QUERE SALIR DE SUS DEUDAS A COSTILLAS DE LOS QUE SE DEJAN ..,ES UN VAMPIROQUE SE ALIMENTA DEL QUE NO TIENE SU ESTACA DE MADERA LISTA…YO YA LES ANTICIPO…,LA NUEVA GUERRA A DADO INICIO Y HAY QUE CORTARLE LAS PIERNAS Y LA LENGUA.,DEL CONTRARIO SERA TARDE PARA NUESTROS PUEBLOS..,HAY QUE USAR LOS MEDIOS PARA DESPERTAR AL MUNDO DURMIENTE ..MUNDO QUE SE A QUEDADO DORMIDO Y EMBELESADO CON UN SUEÑO DEMACIADO DULCE Y EMOCIONANTE COMO LO ES EL CONSUMISMO.., EL MODERNISMO Y LA CREENCIA EN SEGURIDAD FANTASTICA..,A NUESTRA AMERICA LA QUIEREN PONER EN CRISIS E INSEGURA ..ESE ES EL PRIMER PASO ANTES DE ATACAR..,ENTONCES YA TENEMOS LA PRIMERA LLABE PARA PROTEGERNOS DE SU PRIMER JUEGO…BRINDEMOS SEGURIDAD VERDADERA LAS 24 HORAS DEL DIA Y NOCHE…PORQUE ELLOS NO DUERMEN….RESPETUOSAMENTE ..UN AMANTA DE MI PUEBLO REAL.

  • Alina dijo:

    En fin, a la historía no se la puede engañar. Y ya lo cometna un dicho “quien olvida su pasado está condenado a repetir los mismo errores”.

  • Alina dijo:

    por cierto: ¿Juan Enrique? Un consejito, lea un poco la historia…y gracias querido Miguel Cisneros por corregirlo amablemente.

  • Ramón S. R. T. dijo:

    Brillante e insuperable el discurso de Bruno.

  • Jorge LGuerrero dijo:

    Oiga,al enrique,deje a dios en el cielo y regrese a la tierra,sus odiosos israelies,llevan 50 años masacrando un pueblo,siga esperando al verdadero dios de esos judios,ya se le fue la guagua,asi que dejen al pueblo palestino en paz y Bruno Rodriguez Parrilla,nuestro canciller,diserto magistralmente y le metio cuatro galletas al imperio y a tu amado israel, pais que practica el facismo del siglo XXI,esos israelies no creen ni en la madre que los trajo al mundo,menos en dios.

  • Ali Issa El-Khatib dijo:

    Cuba se opuso al Plan de Partición de Palestina en 1947
    Publicado en: Resistencia Palestina
    En este artículo: Cuba, Israel, ONU, Palestina
    29 septiembre 2014 | 61
    138

    Por Ernesto Gómez Abascal, especial para Alahednews

    Hace 67 años, durante la II Asamblea General de la entonces recién nacida Organización de Naciones Unidas, el delegado de Cuba, Dr. Ernesto Dihigo, se opuso con argumentos contundentes e irrebatibles al Plan de Partición de Palestina, el cual tomaría cuerpo después con la aprobación de la Resolución 181 (II). Cuba estuvo entre los 13 países que votaron en contra y fue uno de los dos países no islámicos que mantuvieron esa posición.
    Aquel hecho dio lugar a la primera guerra árabe-israelí y provocó la creación del conflicto del Medio Oriente que se mantiene hasta nuestros días. El Estado Palestino no se llegó a crear y aún hoy, su aceptación como miembro de plenos derechos en la Organización, todavía es rechazada por un pequeño grupo de países, especialmente por Estados Unidos y Gran Bretaña. Ambas naciones son las causantes originales de un conflicto que ya dura más de medio siglo y que en estos momentos conoce una peligrosa expansión bélica terrorista, estimulada precisamente por estas potencias imperialistas, que persisten en su empeño de dominar toda la región, controlar sus enormes recursos energéticos y apoyar a la entidad sionista por ellos patrocinada, en su criminal política expansionista y genocida, tal como ocurrió recientemente en Gaza.
    Por su importancia y completa actualidad, reproducimos los aspectos más importantes del discurso y los argumentos del delegado cubano:

    “Señor Presidente y Señores Delegados:

    “De modo muy breve deseamos exponer las razones por las cuales la Delegación de Cuba se ve obligada a votar en contra del plan de partición de Palestina por la Comisión Ad Hoc.
    “Hemos seguido con interés los debates, analizando los argumentos de unos y otros, a fin de llegar a la conclusión que nos pareciera más justa. Cuba ha demostrado su simpatía hacia los hebreos y el aprecio por sus cualidades, pues ha admitido en su territorio a miles de ellos, que hoy viven entre nosotros libres y tranquilamente, sin discriminaciones ni prejuicios, pero no podemos aquí votar conforme a sus deseos, porque consideramos que la partición de Palestina es contraria al derecho y a la justicia. En primer término, la base inicial de toda reclamación es la Declaración Balfour, causante de todo el problema que hoy tenemos ante nosotros; y la Declaración Balfour, a juicio nuestro, carece por completo de valor legal, pues el gobierno Británico ofreció en ella una cosa de la cual no tenía derecho a disponer, porque no era suya. Mas, aceptando su validez, lo que ahora quiere hacerse va mucho más allá de sus términos, pues ella prometió a los hebreos un “Hogar Nacional” en Palestina, dejando a salvo los derechos civiles de la población árabe, pero no ofreció un Estado Libre, cuya creación forzosamente afectará esos derechos que se trató de salvaguardar.
    “Es también contraria a derecho la partición si nos atenemos al mandato conferido por la Liga de las Naciones. Cabría preguntar si la Liga de las Naciones podía, en justicia, hacer lo que hizo, o sea, ordenar el establecimiento de un Hogar Nacional Judío, con las graves consecuencias demográficas y políticas que han tenido, en una tierra ajena sin el consentimiento de sus habitantes.
    “Pero aun admitiendo lo hecho, la partición que estudiamos va contra los términos de ese mandato, que su Art. 6to, ordenó que no fueran afectados los derechos y la posición de la población no hebrea de Palestina, y mal puede sostenerse que esos derechos no resultan perjudicados cuando va a arrebatarse a los nativos más de la mitad de su territorio y varios cientos de miles de árabes quedarán sometidos al gobierno hebreo y colocados en una situación subordinada allí donde antes eran dueños.
    “En tercer lugar, el proyecto es también contrario a derecho, a nuestro juicio, porque va contra la libre determinación de los pueblos, que era principio esencial del Pacto de la Liga, aquí se está disponiendo de la suerte de una nación, privándola de su suelo nacional, del suelo que ha tenido durante muchos siglos, sin que se haya consultado para conocer su opinión. Y si del Pacto de la Liga pasamos a la Carta de las Naciones Unidas, encontraremos que va a cometerse idéntica violación, porque el principio de la libre determinación de los pueblos se encuentra reconocido en el párrafo 2do. del Art. 1ro. con carácter general, y reiterado en el párrafo (b) del Art. 76 para los pueblos no autónomos al decir que la administración fiduciaria (equivalente al mandato de la Liga) deberá tener en cuenta “Los deseos libremente expresados de los pueblos interesados”.
    “No nos convence el argumento, dicho por alguno, de que Palestina no es un Estado y, por tanto, no tiene el carácter de sujeto de Derecho Internacional, pues, en todo caso, esos preceptos no hablan de Estados, sino de pueblos, y no cabe duda de que el palestino lo es.
    “Hemos proclamado solemnemente el principio de la libre determinación de los pueblos, pero con gran alarma vemos que cuando ha llegado el momento de aplicarlo, nos olvidamos de él.
    “Tal sistema nos parece funesto. La Delegación de Cuba está firmemente convencida de que la paz verdadera y el mundo de justicia de que tanto hablaron los líderes de la Segunda Guerra Mundial, no depende de que ciertos principios fundamentales se inscriban en las convenciones y tratados y allí queden como letra muerta, sino de que llegado el instante oportuno, se cumplan por todos y para todos, grandes y pequeños, débiles o fuertes.
    “¿Por qué no se ha procedido de modo democrático en este caso consultando la voluntad de todo el pueblo de Palestina?¿Es que se ha temido que el resultado de la consulta fuera contrario a lo que de todas maneras de quería hacer? Y si esto es así ¿Dónde están los principios y donde la democracia que continuamente invocamos? No terminan ahí nuestras dudas legales. En el curso del debate, se han impugnado las facultades de la Asamblea para acordar la partición. Se ha contestado que, conforme a los Arts. 10 y 11 de la Carta, la Asamblea puede hacer recomendaciones sobre todo problema que esté dentro de los límites de ese documento o que se relacione con el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional. Sin discutir ahora si el problema de Palestina está dentro de esos límites o si constituye una amenaza para la paz internacional, no podemos dejar de advertir que una cosa es hacer una recomendación y otra muy diversa es adoptar un plan que afecta la integridad territorial de un pueblo que su posición jurídica y política, y encomendar la ejecución del proyecto a una Comisión de la propia Asamblea.
    “Tampoco nos parece que pueda sostenerse que ese proyecto es una mera recomendación, pues toda recomendación lleva implícita la posibilidad de que no sea aceptada y el plan aprobado tiene, sin duda alguna, carácter coactivo, como lo prueba el hecho de que, por una de sus disposiciones, será considerada como amenaza o violación de la paz o acto de agresión, conforme al Art. 39 de la Carta, “cualquier tentativa de alterar por la fuerza el arreglo contemplado en la resolución”. Se trata pues, de algo que se impone por la fuerza, no de una mera recomendación y como este, a juicio nuestro, infringe la Carta, no podemos votar a favor del proyecto.
    “Porque teníamos todas esas dudas legales, fue que votamos en la Comisión a favor de que previamente se consultara a la Corte Internacional de Justicia, para que pudiéramos avanzar sobre terreno firme. La consulta fue rechazada por la mayoría, lo que consideramos un error no justificado por la demora que ella hubiera causado, pues más valía haber esperado unos meses que lanzarnos a una acción que tantas dudas ofrece, aparte de que la negativa de acudir a la Corte pudiera dar la impresión de que la Asamblea rehusó buscar soluciones conforme al derecho. Por otro lado, consideramos que el proyecto es, además, injusto.
    “El pueblo árabe ha tenido ininterrumpidamente durante muchos siglos, el territorio de Palestina, y por los datos oficiales que se nos han presentado, al terminar la Primera Guerra Mundial, constituía casi el 90% de toda la población del país. Por medio del Reino Unido, como potencia mandataria, y el cumplimiento de lo resuelto por la Liga, abrió sus puertas a una inmigración extranjera, ofreciéndole un lugar en que pudiera vivir y desenvolver su existencia conforme a sus deseos, con libertad religiosa y sin discriminaciones humillantes, y ahora esos individuos pagan la generosa hospitalidad de quienes les acogieron, quitándoles por la fuerza la mitad de su suelo natal.
    “Hemos dicho inmigración extranjera de modo consistente, pues con todo respeto hacia la opinión de los hebreos, ellos son, a juicio nuestro, extranjeros en la tierra de Palestina. En efecto, durante los debates de la Comisión se adujeron datos para probar que los antepasados de un gran número de los hebreos que ya han ido o que aun quieren ir a Palestina, jamás estuvieron en esa región; pero aun en el caso de que los remotos antecesores de todos ellos hubieran nacido allí, es indudable que abandonaron dicha tierra hace tanto tiempo, para establecerse en otros países, que sus descendientes han dejado de pertenecer a Palestina, del mismo modo que nosotros, hombres de América, nacidos de emigrantes que vinieron de todos los rincones de la Tierra, no podemos considerarnos con ningún derecho a la patria de nuestros padres en el viejo continente.
    “El íntimo y ferviente anhelo de los hebreos de volver a Palestina, tal vez por tradición, tal vez por razones místicas u obsesión religiosa, es algo que puede tener toda nuestra consideración y simpatía sentimental, pero no constituye, en nuestra opinión, un título para que se les entregue lo que no les pertenece, muchos menos si para ello hay que despojar por la fuerza a otro con más derecho.
    “Asimismo consideramos injusto el proyecto, porque es la imposición del criterio de una minoría sobre una mayoría enorme, en contra de un principio cardinal de la democracia. En el caso actual, esa minoría, no queriendo someterse al criterio de los más, pretende poner casa aparte, pero llevándose una porción del territorio del pueblo que lo admitió en su seno.
    (….)
    “No se nos diga que a veces hay que aceptar una solución política aunque sea injusta, pues sobre la injusticia nunca podrá asentarse la paz y la cordialidad entre los pueblos.
    “Respecto a los refugiados, judíos o no judíos, que hoy se encuentran en campos de concentración, problema sobre el cual se ha insistido por los partidarios del proyecto, Cuba expresó que debía resolverse con un criterio de buena voluntad por parte de todas la Naciones Unidas, aceptándolas proporcionalmente, según las condiciones peculiares de cada país; pero entiende que no puede imponerse a Palestina que ella lo resuelva sola, sobre todo si se tiene en cuenta que es ajena por completo a las causas que han determinado el desplazamiento de todas esas personas.
    “Por esas razones, tendremos que votar en contra del plan de partición, como ya lo hicimos en la Comisión, y una vez formado nuestro criterio, nos consideramos en el deber de manifestarlo por medio del voto, manteniéndolo con firmeza, a pesar de las gestiones y presiones que se han hecho en torno nuestro”.

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Bruno Rodríguez Parrilla

Bruno Rodríguez Parrilla

Es diplomático cubano, actual Canciller. Representó a Cuba en la sede de la Naciones Unidas, en Nueva York. Ex director del diario Juventud Rebelde.

Vea también