Imprimir
Inicio » Opinión  »

Los “indignados” y la Comuna de París

| 14

Protesta en la Puerta del Sol, Madrid, España.

Tal vez por una de esas sorpresas de la historia el gran levantamiento popular que hoy conmueve a España (y que comienza a reverberar en el resto de Europa) estalla en coincidencia con el 140º aniversario de la Comuna de París, una gesta heroica en la cual la demanda fundamental también era la democracia. Pero una democracia concebida como gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo y no como un régimen al servicio del patronato y en el cual la voluntad y los intereses populares están inexorablemente subordinados al imperativo de la ganancia empresarial.

Precisamente por eso las demandas de los “indignados” tienen resonancias que evocan inmediatamente aquellas que, con las armas en la mano, salieron a defender las parisinas y los parisinos en las heroicas jornadas de 1871 y que culminaron con la constitución del primer gobierno de la clase obrera, si bien restringido a la ciudad de París. Un gobierno que duró poco más de dos meses y que luego fue aplastado por el ejército francés con la abierta complicidad y cooperación de las tropas de Bismarck, que poco antes le había propinado una humillante derrota a los herederos de los ejércitos napoleónicos. El ensañamiento contra los parisinos que tuvieron la osadía de querer tomar el cielo por asalto y fundar una democracia verdadera fue terrible: se calcula que más de treinta mil comuneros fueron pasados por las armas, en ejecuciones sumarias sin juicio previo. La Comuna fue ahogada en un río de sangre y para expiar sus “crímenes” la Asamblea Nacional decidió erigir, en la colina más elevada de París, en Montmartre, la basílica del Sacré Coeur, construida con los fondos aportados por una suscripción popular en toda Francia que, para honor de los parisinos, sólo una ínfima parte de lo recaudado provino de la ciudad martirizada por la reacción. París fue derrotada, pero las parisinas y los parisinos no fueron puestos de rodillas.

La Comuna descreía de la institucionalidad burguesa, insanablemente tramposa porque sabía que a ese aparatoso entramado de leyes, normas y agencias gubernamentales sólo le preocupaba consolidar la riqueza y los privilegios de las clases dominantes y mantener sometido al pueblo; exigía una democracia directa y participativa y la derogación del parlamentarismo, esa viciosa deformación de la política convertida en hueca charlatanería y ámbito de todo tipo de transas y negociaciones ajenas por completo al bienestar de las mayorías; demandaba la creación de un nuevo orden político, ejecutivo y legislativo, a la vez, basado en el sufragio universal (hombres y mujeres por igual, no como ocurriría después en los capitalismos democráticos en los cuales lo “universal” se referiría exclusivamente a los varones) y con representantes fácilmente revocables y directamente responsables ante sus mandantes. Los comuneros querían una democracia genuina, no ficticia, en la que tanto los representantes del pueblo como la burocracia estatal no gozarían de privilegio alguno y tendrían una remuneración equivalente a la del salario promedio del obrero, entre otras medidas tales como la consumación de la separación entre la Iglesia y el Estado y la universalización de la educación laica, libre y obligatoria para varones y mujeres por igual.

Basta con echar una mirada a los documentos de los “indignados” de hoy para comprobar la asombrosa actualidad de las demandas de los comuneros y lo poco, muy poco, que ha cambiado la política del capitalismo. Los jóvenes y no tan jóvenes que revientan unas 150 plazas de España no son “apolíticos”, o “antipolíticos”, como una cierta prensa nos quiere hacer creer, sino gentes profundamente politizadas que se toman en serio la promesa de la democracia y que, por eso mismo, se rebelan en contra de la falsa democracia, surgida de las entrañas del franquismo y consagrada en el tan aplaudido Pacto de la Moncloa, exhibido como un acto de ejemplar ingeniería política democrática  ante los pueblos latinoamericanos. Una democracia que los acampados denuncian como un engaño, un simulacro que bajo sus edulcorados ropajes oculta la persistencia de una cruel dictadura que descarga el peso de la crisis desatada por los capitalistas sobre los hombros de los trabajadores. Lo que la “ejemplar” democracia de la Moncloa propone para enfrentarla es el despotismo del mercado, enemigo irreconciliable de cualquier proyecto democrático:  facilitar los despidos de los trabajadores, reducir sus salarios, recortar los derechos laborales, congelar las pensiones y aumentar la edad requerida para jubilarse, disminuir el empleo público, recortar los presupuestos en salud y educación, privatizar empresas y programas gubernamentales y, coronando toda esta estafa, reducir aún más los impuestos a las grandes fortunas y a las empresas para que con el dinero sobrante inviertan en nuevos emprendimientos. La famosa y mil veces refutada “teoría del derrame” una vez más, que supone que el pueblo es idiota y que no se da cuenta que si los ricos tienen más dinero se requiere de un milagro para que no sucumban ante la tentación del casino financiero global para invertir en la creación de empresas generadoras de nuevas fuentes de trabajo. La experiencia indica que la tentación es demasiado grande.

La respuesta de la falsa democracia española -en realidad, una sórdida plutocracia que los jóvenes quieren destronar y reemplazar por una democracia digna de ese nombre- ante la crisis provocada por la insaciable voracidad de la burguesía es profundizar el capitalismo, aplicando las recetas del FMI hasta que la sociedad se desangre y hundida en el desánimo y la miseria acepte una “solución neofascista” que recomponga el orden perdido. No hay recambio posible dentro de la trampa pseudodemocrática española porque su famoso bipartidismo ha demostrado ser no otra cosa que las dos caras de un sólo partido: el del capital. Pero ahora el contubernio entre el PSOE y el PP se ha topado con un obstáculo inesperado: alentado por los vientos que desde el norte de África cruzan el Mediterráneo los jóvenes, víctimas principales pero no exclusivas de este saqueo, “han dicho ¡basta! y echado a andar”, como una vez lo expresara el Comandante Ernesto “Che” Guevara en su célebre discurso de 1964 ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Ya nada volverá a ser como antes en España. El desprestigio de su clase política parece haber sobrepasado el punto de no retorno y la crisis de legitimidad de la pseudo democracia llega a profundidades insondables; si egipcios y tunecinos pudieron deshacerse de las corruptas camarillas gobernantes, ¿por qué no podrían también hacerlo los “indignados”? Las obscenas incoherencias éticas del verdadero rector de la economía española, el FMI, no pueden sino irritar y movilizar a camadas cada vez más amplias de ciudadanas y ciudadanos: mientras estos padecen todo tipo de recortes a sus ingresos y sus derechos laborales,  los bandidos del FMI deciden premiar a Dominique Strauss Kahn con una indemnización de 250.000 dólares porque renunció anticipadamente a su cargo … ¡por haber incurrido en un gravísimo delito como el asalto sexual a una trabajadora africana en un hotel de Nueva York! Aparte de eso, disfrutará de una jugosísima jubilación que le es negada a millones de españoles y europeos en Portugal, Grecia, Irlanda, Islandia … ¡Y esa es la gente que dice saber cómo se sale de la situación que está hundiendo al mundo en la peor crisis económica de la historia! Sin haber leído a los clásicos del marxismo la vida les enseñó a los “indignados” que no hay democracia posible bajo el capitalismo,  que como decía Rosa Luxemburg sin socialismo no hay ni habrá democracia y que el capitalismo es insanablemente antagónico con la democracia. La historia ha dado un veredicto inapelable: más capitalismo, menos democracia, en el Norte opulento e industrializado igual que en el Sur global. La vida les enseñó también que cuando aúnan sus voluntades, se organizan y se educan en el debate de ideas para superar la estupidización de masas programada por la industria cultural del capitalismo, su fuerza es capaz de paralizar a la partidocracia y poner en crisis la pseudo democracia con que se los engañaba. Si persisten en su lucha podrán también derrotar la prepotencia del capital y, eventualmente, iniciar una nueva etapa en la historia no sólo de España sino también de Europa. Los pueblos del mundo entero tienen hoy sus ojos puestos en las calles y plazas de España, donde se está librando un combate decisivo.

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Maria dijo:

    Querido Atilio

    Me parece muy ilstrativo tu post, pero no estamos en el siglo 18 ni en el siglo 19. El mundo cambió, cambió mucho y, lo que yo percibo despues de pasar unos días e la Puerta del Sol, es que la gente quiere un cambio profundo que vaya más allá de lo político, institucional, económico.. (que también). Efectivamente, muchas de las propuestas ya han estado recogidas no solo en las Comunas de París, en la Carta de Derechos Humanos, en las propuestas de los anarquistas. Pero siento que esto es un cambio mucho más profundo que tiene que ver con el clamor de los pueblos a ser libres, a construir e mundo en el que quieren vivir y parece que no hay modelo ESTÁ POR CONSTRUIR. El capitalismo es una decadencia del pensamiento, pero el socialismo no llegó al corazon de sus militantes y menos de los pueblos. Este nuevo modelo tiene que llegar al corazón y salir desde lo mas profundo, por supuesto acompañado por el intelecto… pero esto es “una audacia del pensamiento”.
    La razón verdadera en el corazón falso, produce la hipocresía. El sentimiento verdadero en la cabeza falsa, produce la estupidez. La acción verdadera en la cabeza falsa, produce el regreso de la acción y en el corazón falso, la humillación. Si falsa es la acción y la cabeza verdadera, el vacío irá adelante. Cuando la cabeza, el corazón y la acción están falseados, según las proporciones de la mezcla, producirán la venganza, la envidia, la desazón, el aburrimiento y el “no”. Dice “sí” quien piensa, siente y actúa verdaderamente y “verdaderamente” va en dirección única que es triple.
    Y esto, pretende ser una REVOLUCION VERDADERA.
    Un abrazo
    Maria

  • maria dijo:

    Bien me parece que pongamos nuestros ojos en las plazas españolas y que recuerden esos mismos españoles, lo que está ocurriendo en Libia o Irak como consecuencia de los desmanes de sus dirigentes. Dios quiera, el propósito de ellos, sea el mismo que exigimos nosotros de equidad y justicia para todos en el mundo, porque nosotros estamos indignados desde hace 500 años atrás.

  • nacho dijo:

    Maria,tienes buen corazón,pero deberías saber,que el causante de la situación actual es la propia especie humana,en la que prevalecen los pecados capitales sobre las virtudes teologales,desde el principio de la humanidad hasta nuestros dias.En el momento en que el hombre o mujer consigue el poder,desaparece la ética en si misma y aparece todo lo que ya sabemos desde tiempos remotos.La excepción confirma la regla,ahí está el ejémplo más importante de los últimos 60 años,como ha sido el guia de LA REVOLUCIÓN CUBANA,el comandante FIDEL CASTRO,que ha conseguido que el pueblo cubano sea un ejemplo de dignidad,a seguir por el resto de la humanidad.
    HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ¡¡VENCEREMOS!!

  • Azul dijo:

    Sr BORON he caido por casualidad en esta pagina Web siguiendo desde Francia el MOVIMIENTO de los INDIGNADOS en Espana. Me he autoexiliado de Espana hace 20 anos por haber agotado ya hace 2 decadas mi paciencia para hacer comprender a mis compatriotas que la DEMOCRACIA REPRESENTATIVA DE PARTIDOS POLITICOS construida en el PACTO DE LA MONCLOA para sustituir a la DEMOCRACIA ORGANICA creada por el franquismo no funcionaba sino que nos llevaba a una DEMOCRACIA PARLAMENTARIA BIPARTIDISTA cuyo lema es LA ALTERNACIA POLITICA ( cambiar para que nada cambie) y cuyo objetivo es colocar en el parlamento a los HOMBRES Y MUJERES MENOS HONESTOS y MENOS COMPETENTES DEL PAIS arribistas de “izquierdas” o de “derechas” que defederan sus intereses propios y los de la oligarquia financiera del pais e internacional de acuerdo con las directrices de FRANCIA ( siguiendo el magisterio de Miterrand al PSOE ) y por supuesto de EEUU . Estoy profundamente emocionado de encontrar un ANALISIS tan serio y de tanto contenido politico por su parte y no creo que en Espana tengamos hoy una cabeza / pluma ( y el corage necesarion) para hacer este tipo de analisis tras haber norcotizado al PUEBLO desde hace decadas. Pero esto parece que empieza a cambiar de verdad, con 21% de paro en el pais y mas de 40% de paro en la juventud es una grave catastrofe que solo puede explicarse por la corrupcion de la clase politica al servicio de intereses de las olicarquias nacional y extranjera y sin ningun respeto por la dignidad y bienestar del PUEBLO. Decapitada Espana de sus viejos y honestos lideres , jovenes arribistas han tomado el poder en los partidos y sindicatos de izquierda … y los han convertido en autenticos partidos de derecha de hecho Todavia el pueblo no ha reaccionado pues como en America Latina hace anos se intenta corromper a la mayor parte del pueblo ( y explotar a los 6 millones de emigrantes para ello) … VIVA CUBA, VIVA ESPANA, VIVA EL MOVIMIENTO DEMOCRACIA REAL YA

  • Azul dijo:

    ALTERINFORMACION / CUBA DEBATE / CONTRA EL TERRORISMO MEDIATICO Algunas personas en Europa y mas necesario en Espana intentamos CONSTRUIR las REDES DE INFORMACION ALTERNATIVAS a los MEDIOS DE INFORMACION ( PUBLICOS o PRIVADOS) CONTROLADOS Y MANIPULADOS POE LOS GOBIERNOS DE “DERECHA” / “IZQUIERDA” AL SERVICIO DEL CAPITALISMO FINANCIERO NACIONAL E INTERNACIONAL. Hoy he encontrado con mucha emocion esta pagina Web y creo que su subtitulo CONTRA EL TERRORISMO MEDIATICO es profundamente acertada y justa. POr mi parte deseo contribuir con algunas Web Links de otras redes Europeas donde los participantes en estos debates podran encontrar LA OTRA CARA DE LA MONEDA de nuestros PAISES OCCIDENTALES que no son ni mucho menos el PARAISO TERRENAL que los MEDIA se esfuerzan en mostrar y donde als DESIGUALDADES y la EXPLOTACION DEL HOMBRE POR EL HOMBRE y la PERDIDA DE VALORES HUMANOS son tan impresionantes … todo sometido al PODER de DON DINERO y DEL IMPERIO …

    http://www.michelcollon.info
    Michel COLLON es un periodista belga independiente y comprometido con los Pueblos del Mundo , uno de los pocos periodistas independientes , honesto y valientes que nos queda en la Union Europea. En general no es invitado a los debates en los medios publicos y privados por su impacto contra los media oficiales publicos / privados con sus analisis simples y acertados.
    Ha construido su pagina Web INVESTIG’ACTION donde se pueden encontrar ( en varios idiomas incluido el espanol) sus analisis y los de una red de periodistas / analistas comprometidos de todo el mundo… y sus libros en espanol pueden encontrarse en su pagina web o tambien en http://www.hiru-ed.com.

    http://www.voltairenet.org
    Es una red de analistas creada por Thierry MEYSSAN de Beirut ( Libano) y donde pueden encontrarse analisis y publicaciones en muchos idiomas con una especial atencion a Francia pero muchos analisis internacionales.

    Un buen ejemplo sobre SARKOZY y su papel en Francia como representante de los intereses de EEUU e Israel http://www.voltairenet.org/article157660.html o el libro ( prohibido /no localizable en Francia) SARKOZY , ISRAEL Y LOS JUDIOS de Paul Eric BLANRUE Editado en Belgica 2009 info@mpeeditions.com

    Creo que es muy importante que su pagina Web difunda (directa o indirectamente) los Enlaces Web / Web links donde se puede encontrar INFORMACION ALTERNATIVA ( y disponer de una BIBLIOTECA ELECTRONICA de DOCUMENTOS / ARTICULOS / … para poder afrontar la GUERRA DE LA INFORMACION / CONTRAINFORMACION hoy tan importante para DEFENDER A LOS PUEBLOS DEL MUNDO

  • Ovidio D´Angelo Hdez. dijo:

    VIVA LA COMUNA DE PARIS. EXTRAIGAMOS SUS ENSEÑANZAS PAR LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO QUE NECESITAN LOS PUEBLOS!!!!

    El Estado Socialista y las relaciones sociales en la economía y la política.-
    Comentando a Lenin, Marx, Engels, Rosa Luxemburgo y Gramsci desde la actualidad.-

    Ideas preliminares a manera de hipótesis de trabajo provocadoras del debate:

    Sobre el Estado.-
    -La teoría marxista del Estado no es algo acabado, pero si tiene sus bases fundamentales en los autores mencionados, entre otros, que se han basado en las prácticas reales de los movimientos sociales y obreros del siglo XIX y XX.
    -Ellos plantean el Estado como instrumento de dominación de clases, como expresión de un nivel de lucha de clases en la sociedad.
    -El Estado, en estadios pre-revolucionarios, es una máquina burocrática de dominación de las clases privilegiadas sobre la masa desposeída.
    -El Estado proletario, en el período revolucionario, es un instrumento para desposeer y aplastar la dominación –económica y política- de las clases burguesas.
    -El Estado revolucionario se constituye en dictadura del proletariado.
    -Esta dictadura rige hasta la liquidación de las relaciones de clase explotadoras y pasa por diferentes fases –propias de cada país-, hasta la extinción del Estado.
    -El Estado de la dictadura del proletariado, de hecho, es un Estado diferente, en el sentido de que acceden al gobierno las masas proletarias. Se sustituye por la Comuna –París- o por los Soviets –Rusia-, consejos de obreros y del pueblo, etc. Se establecen otras normas antijerárquicas, antiprivilegios y antiburocráticas –Ver Comuna: Marx, Engels y Lenin.
    -Esta dictadura hacia las clases burguesas provee de un ejercicio democrático al proletariado y las masas desposeídas, de manera que ejerce la democracia socialista de los trabajadores y el pueblo.

    -Un punto crítico del tema es: ¿Cómo evitar que el ejercicio del poder por el proletariado y sus representantes no reproduzca –de otra manera- la maquinaria burocrática tradicional del Estado, sobre todo a partir de que se supere la primera fase de lucha de clases en la Revolución y esta se institucionalice?.
    -¿No ha sido este el peligro mortal de las fallidas experiencias socialistas de Europa?

    -La experiencia temprana de la Revolución Rusa dio mucha fuerza a los Soviets de obreros y campesinos, como órgano de poder. Igual a la participación de los trabajadores en la Inspección Obrera y campesina como órgano de control social, etc.
    -Los planteos de la Comuna, sobre la elección, rendición de cuentas y revocación de los funcionarios por el pueblo, la limitación de sus ingresos, etc. eliminaban la posibilidad de oportunismo y arribismo.
    -Algunas medidas similares e tomaron en la temprana Revolución Rusa.
    -El propósito final del socialismo es la eliminación del Estado como ente situado por encima de las masas populares, de su esencia burocrática heredada. Para ello se necesita trabajar desde las primeras fases de la revolución en las medidas, cada vez más democráticas que permitan la participación de los trabajadores y las masas populares en el gobierno del país a todos sus niveles, en vez de fortalecer las normativas y mecanismos de dirección burocrática y centrada en los cuadros y dirigentes.
    -No se logró un balance entre dirección desde arriba y dirección desde abajo, que incorpore la iniciativa de los trabajadores y campesinos y a las capas de la población más amplias en la construcción y aplicación de políticas.

    Sobre la propiedad social y las relaciones sociales económicas.-
    -Tanto Marx y Engels, como Lenin, plantearon que el socialismo era la asociación libre de los trabajadores para organizar la producción y la sociedad. No sólo en el campo sino en la industria y los servicios.
    -Se planteó que la cooperativización y otros modos autogestionarios serían la vía para lograrlo, a través de medios nacionales. Esto llevó a la idea de propiedad nacionalizada de los medios de producción fundamentales, por el Estado revolucionario.
    -Pero hay que distinguir entre formas de propiedad y vías de gestión asociativa y de apropiación. Esto no ha sido tenido en cuenta suficientemente en las experiencias “socialistas”, manteniéndose la idea de que la sola propiedad estatal, gestionada por cuadros profesionales, es la realización del socialismo.
    -Han primado formas de gestión empresarial y de organización empresarial y del trabajo, que son heredadas de la relación capital-trabajo del capitalismo, manteniendo la esencia del trabajo asalariado, alienado, en el que los trabajadores son ajenos al proceso de producción y a sus productos, si bien regidos por el plan, pero éste es elaborado de manera burocrática y no participativa y excluye a los trabajadores de la toma de decisiones reales de su centro laboral y del país.
    -Hay aquí, sin embargo, una contradicción no superada. Lenin puso el énfasis en los cuadros para la dirección empresarial y no se logró el balance con la participación real de los trabajadores -parte de la polémica de Lenin con Trosky y Bujarin-. Hay que reconocer que las condiciones históricas de realización del socialismo en Rusia fueron extremas y desfavorables para una democratización plena en esas etapas. Lo mismo en Cuba, pero al pasar de los años se mantuvo la inercia y el reforzamiento del aparato estatal en detrimento de la participación obrera y popular, en ambas experiencias.
    -Si bien en Rusia revolucionaria los trabajadores participaban a través de los sindicatos, consejos de dirección, etc., la responsabilidad de las orientaciones y decisiones dependió de los cuadros, a diferente nivel. No se logró superar esa etapa inicial. La muerte de Lenin fue fatal también para la proyección posterior.
    -No obstante la participación en consejos de dirección a diferentes niveles, en la Inspección obrera y campesina, etc., como dijo Trosky no solo la lealtad política sino la competencia económica y organizativa deberían ser las bases de dirección de la producción desde los obreros, no desde los aparatos.
    – Elevaron lo que fue táctico, de acuerdo a sus condiciones históricas -según Rosa- a nivel de principio general validado, exponiendo el desarrollo de la sociedad socialista futura, ya que no hubo tiempo de rectificar.
    -Las ideas de Gramsci sobre el intelectual orgánico, la hegemonía y contrahegemonía, en el período pre-revolucionario del capitalismo, pueden ser aplicadas a la etapa de la toma del poder revolucionario y su consolidación y desarrollo. La necesidad de atender de manera sistemática la no proliferación burocrática por sobre la sociedad civil revolucionaria y el papel de esta en la lucha de ideas y prácticas recolucionarias.

    Sobre las relaciones Partido-Estado-Organizaciones sociales.-
    -Lenin plantea la dirección centralizada del Partido como vanguardia dirigente del proletariado organizado en soviets –gobierno- en los que los militantes, igual que en los sindicatos, serían los que dirigen e implantan la política del partido. Esto, que podría ser necesario en una etapa de disputa del poder con los mencheviques y otros, dado el período corto de años en que Lenin se vió obligado a encauzar al Estado Soviético creó las bases para una estrechez práctica de la democracia proletaria socialista.
    -Para la época y la situación de Rusia, Lenin consideró que esa vanguardia iluminada y comprometida educaría y arrastraría a la masa ignorante. Ello impuso la necesidad de una férrea disciplina desde el Centro.
    – Aquí hay una cuestión de perspectiva histórica en su tránsito, a discutir: la masa ignorante y los iluminados –jefes- del partido; incluso la dirección personal versus la colectiva, aunque ese partido bullía de discusiones, hasta públicas.
    -Ello evolucionó hasta lo que Lenin denominó –necesaria en un momento histórico- la oligarquía del partido, la dirección unipersonal. Su continuación significó el aplastamiento de la crítica, la desmovilización de la sociedad, el culto al secretismo y a la idolatría, que tuvo su punto más alto en el estalinismo.
    -Frente a posiciones anarcosindicalistas –que planteaban la entrega de las fábricas a sus obreros-, la socialdemocracia –que pactó con la burguesía-, los anarquistas radicales –que coincidían en la eliminación del Estado, pero de una manera inmediata y sin clarificar que lo sustituiría-, no llegó a propiciarse modos de gestión autogestionarios que permitieran a los trabajadores sentirse y actuar como dueños reales de los medios de producción, cuya propiedad asumía el Estado revolucionario a nombre de la clase trabajadora.
    -El propio papel, sumamente subordinado de los sindicatos, como instrumento del Partido, castró la posibilidad más amplia de participación de las masas trabajadoras y populares. De igual manera que los Soviets fueron perdiendo importancia autónoma, para regirse, estrechamente, por la política partidaria predominante en el momento.
    – Tanto Rosa como Trosky-Bujarin estaban apuntando al error craso del socialismo, aunque en otras cuestiones no tuvieran razón: la función del Partido-Estado sobre toda la sociedad, ahogándola, no dejando que se incorporaran las masas, de manera real y amplia a la construcción socialista. Con ello se estimuló la proliferación de la simulación y el oportunismo, que el propio Lenin criticó tan duramente.
    -La cuestión de la más amplia democracia socialista debió ser uno de los asuntos de importancia, pero no podía ser algo inmediato en esas condiciones. Lo que ocurrió es que el poder estatal se mantuvo con sus prerrogativas y no logró la real y amplia participación de las masas, en lo que influyó el directivismo excesivo del partido, a pesar de los aspectos programáticos del poder de los soviets.
    -Por medio del Partido y su control de los soviets y los sindicatos, la dictadura llega a ser la de un puñado de personas, a nombre del proletariado, aún cuando fueran los que tenían una proyección más clara del futuro socialista. Para Rosa, la democracia socialista –si bien cree que llega en el mismo momento de la toma del poder, tal vez sin considerar en detalle las condiciones históricas- es la manera de llevar la dictadura: represión a la clase burguesa, con la más amplia participación democrática de las masas.
    -La crítica de Rosa, por tanto, probablemente se proyecta más en perspectiva que ajustada a la realidad del momento de Rusia. Democracia, sufragio, libertad de prensa y asociación son proclamas de Rosa que debían de tenerse en cuenta en etapas subsiguientes de desarrollo del socialismo, pero para lo cual se necesitaba crear las bases desde los primeros tiempos. El quid estaría probablemente cual sería el papel directo de la ideología proletaria, de las masas desposeídas y sus diversos y contradictorios representantes, en ese debate.

    Todo esto nos podría llevar a la necesidad de fundamentar y clarificar la posición del socialismo como comunismo libertario, no burocrático en las condiciones actuales y las sinergias necesarias entre lo económico –productivo- y lo político –gobierno, dirección ideológica- en diferentes escalas nacionales.
    La dinámica de la vida social es más rica y requiere de libertades, si bien en condiciones históricas se planteen restricciones, pero hay que tener en cuenta su proyección de apertura, sin ingenuidades, sin enclaustramientos que comprometen el futuro.
    Esto no sólo es una cuestión de primer orden, sino de supervivencia y desarrollo superior del nuevo régimen social.
    Nos lleva a la discusión del papel del Partido, el Estado y las organizaciones sociales en el gobierno obrero y popular real:
    ¿Un partido abierto a discusiones y filiaciones, como un amplio espacio –foro, frente socio-ideológico revolucionario, etc.- que integra movimientos sociales orientados a unas tesis programáticas básicas, dirigidas a la emancipación social y asumidas por todos sus miembros, en el que el liderazgo renovado cada vez deje más espacio para la crítica profunda y la concertación en el debate público?
    ¿Un Estado no situado por encima de la sociedad, sino que responda a ella de manera directa, en sus políticas y en el quehacer de sus organismos y funcionarios?

  • daniel dijo:

    NO CAIGAMOS EN FACILISMOS NI SEAMOS INGENUOS. NO SE ESTA ACUDIENDO A NINGUNA REVOLUCION NI NADA PARECIDO.ES SOLO UNA MODALIDAD DE PROTESTA Y NADA MAS. ALLI NO HAY UN PROGRAMA,UN PLAN ,UNA TEORIA.SOLO SE JUNTAN PARA PROTESTAR.YA SE VERA COMO GANAN LAS ELECCIONES LOS REACCIONARIOS DEL PP. CON GRAN APOYO POPULAR. ALLI GOBIERNA EL BIPARTIDISMO Y EL CLIENTELISMO POLITICO Y SOBRE TODO UNA GRAN INCULTURA POLITICA E INCONCIENCIA DE CLASE.

  • José Molina Vidal dijo:

    Yo no soy specialísta ni mucho menos. Pero pasé por la Universidad en Cuba, y me gradué (que hoy por hoy es la única integral que yo conozca) y tuve que estudiar…a regañadientes claro, no pude entende; Maxismo-Leninísmo.
    Ésta asignatura te dota de las herramientas necesarias para poder analizar los problemas TODOS, Y DE CUALQUIER ÁMBITO……pero a lo que nos concierne.-
    Los movimientos del norte de África …y ahora el de España, y Europa en general, etc. Áunque habrá que esperar porque, en primera no somos adivinos y segundo la dialéctica materialísta cambia o evoluciona también la forma de manifestarse de las personas.-
    De momento son solo revueltas, en virtud de las condiciones objetivas existentes. Técnicamente faltan las condiciones subjetivas.
    Pero prodigios no hay muchos…..Para que estas revuetas se conviertan en revoluciones que transformen a la sociedad en éste caso, falta un ideario, un programa y..pero sobre todo un lider, que aglutine y enrrumbe…..y como no existe, los mismos poderes con mas rapidéz de transformación, en virtud de su organización (y orientación por parte del imperio, que tampoco sabe mucho pues amenaza mucho con la fuerza) se hace nuevamente con el poder ya aparentemente transformada.
    Dije que tampoco saben mucho, pero realmente los de arriba arriba si realizan éstos estudios, pero parece que no se lo trasmiten ni siquiera a sus inmediatos, en éste caso dirigentes inferiores.
    Äunque no toca…¿por cual partido votó el Rey de España, es que acaso el rey está mas alto que las instituciones del país? Pero todo el mundo va a rendirle…. ¿Que clase de democracia es ésta donde yo vivo?Pués no voto y ya. Gracias Molina

  • Maño dijo:

    LA REVOLUCION DE LOS INDIGNADOS

    No es que me quiera convertir en un VAN VAN, haciéndome cronista de lo que sucede en el Mundo actual, porque a la larga ya hay demasiados que se dedican a tales menesteres, pero si uno puede sacar algo que le sirva o le confirma sus propias convicciones esta bueno dejarlo por escrito. Cuando me levanto este sábado, 21 de mayo de 2011 no podía creerlo, el mundo comenzaría a acabarse y el 21 de Octubre de este año en curso seria el ultimo día de nuestra existencia, los diarios del mundo se hacían eco de un grupo profético que presagia nuestra existencia, no es que no le crea a estos hombres mortales que nos quieren alertar, sino que parece ser que no se han dado cuenta que hace mucho tiempo hemos comenzado a morir, y salvo que hagamos algo, no se si será el 21 de Octubre de 2011 o mas adelante, pero no hay que ser sabio para darse cuenta que en algún momento kaput, esto no da para mas…
    Me gustaría preguntarle a Carlos Montaner y compañía que nuevo libro, que no sea “El perfecto idiota latinoamericano” , o su continuación “El regreso del idiota” del 2007, van a escribir, para consolar con medicamentos seniles los dolores del alma de los jóvenes INDIGNADOS de España que como pólvora se reproducen y estallan en mas de 186 ciudades de la civilizada Europa, acaso le dirán “…El consumo (querido idiota) es una consecuencia de la producción y la razón por la que un pobre indio del altiplano andino, consume cincuenta veces menos que un capataz de Detroit esta relacionado con los bienes o servicios que uno y otro crean en sus respectivos Mundos…”, genial , se me ocurre bendecir irónicamente estas palabras de semejantes intelectuales solo que por favor cambiemos lo de “pobre indio del altiplano andino” por lo de “joven europeo” desempleado y a la buena de Dios de un Estado, que le recetaron desde el FMI la misma medicina que le costo a la Argentina 20 muertos en la Plaza de Mayo en la madrugada del día 20 de Diciembre de 2001, en la cual tuve el privilegio de haber estado allí y la suerte de haberme ido media hora antes de las 3 y 30 de la madrugada cuando la policía arremetiera, no con balas de goma sino de puro plomo la concentración que se había llevado a cabo espontáneamente desde todos los barrios de la capital del tango. No hay dudas que trataran, mis buenos idiotas liberales, de escribir algo mejor que “…El mercado, con sus ganadores y perdedores-es importante que esto se entienda- es la UNICA justicia económica posible…” o mejor que “…A nosotros nos conviene —y esto está al alcance del más oligofrénico patriota — que esas empresas instaladas en nuestros países obtengan beneficios. Es más: conviene que ganen miles de millones, y, si fuera posible, también billones de dólares. Ellas traen dinero, tecnología y trabajo, y todo el beneficio que obtengan vendrá de haber logrado dar salida a los bienes y servicios que produzcan. Si esos bienes los venden internamente, el mercado local habrá crecido. Si se exportan, el país habrá logrado una salida para productos locales que de otra forma no habría conseguido, beneficiándose con la decisión que tomará la empresa de mantener e incluso expandir sus inversiones en el país donde ha instalado sus negocios. Para cualquier bípedo en uso de razón todo esto debería ser más fácil de digerir que la lechuga…” disculpen escritores honoríficos, plumas magistrales, pero tengo que ir al baño, la lechuga no me ha caído nada bien…¿y la distribución de esa riqueza?, ¿Quién la hace?, también el susodicho mercado…y bueno, acampemos entonces en las plazas…
    Ayer en un programa político que habitualmente consumo, un economista me desenredo mis cables cruzados, me explico con lógica de la calle lo que España aplico con conocimientos Harvardianos, y del susodicho “Manual…”, la idea es disminuir el gasto publico (nada de beneficios sociales a la mujer embarazada y otras yerbas, que gastan mucho), con dinero del Estado (aportados por todos mediante impuestos) se le dio liquidez a los Bancos privados (no puedo soportar semejante hipocresía, el estado solo debe ayudar a los bancos a que hagan su negocio, pero no preocuparse ni inmiscuirse en lo que se haga con ese dinero, “que los privados saben que hacer”,,,pero POR FAVOR…de verdad, somos unos estúpidos de nacimientos), bueno siguiendo esta lógica los bancos darán con esa liquidez prestada por el estado créditos a los ciudadanos y estos consumirán mas, lo que llevara a demandar que la industria de bienes se desarrolle, hasta ahí, para un sublime liberal todo esta perfecto, pero que hacemos con los que no recibirán ni un centavo de crédito en su puta vida porque son desempleados, que hacemos con los 5 millones de españoles que esos bancos cabrones no le darán para comer hoy y mañana porque no son “personal confiable” de pagar…bueno,…ahí están en las plazas, INDIGNADOS…
    La Argentina que no puede dar cátedra de nada en el Mundo, resolvió el problema de otra manera, no dar dinero al mundo financiero, que esta acostumbrado a ganar sin producir un miserable peso, sino que dio crédito a la pequeña y mediana empresa, que es la que en su expansión demanda empleos nuevos y crea nuevos productos que permitirá disminuir el desempleo y aumentar el consumo verdaderamente. En el 2008 cuando la crisis USA se expandió como el opio por todo el Mundo, el Estado Argentino decidió ayudar a las medianas y pequeñas empresas privadas y publicas, para que estas no echaran a la gente a la calle, las convoco y las ayudo financieramente para que estas pudieran pagar los salarios a los trabajadores y siguieran produciendo, …resultado,… que Argentina fue uno de los pocos países del Mundo en que no se sintió la crisis Mundial, …eso a mi modo de ver es ponerle cabeza para resolver los problemas de la gente, eso es pensar, que el Estado esta, para acudir no a respaldar al sistema financiero, sino para preocuparse por ayudar a crear riquezas, y cuidar a los que la hacen. Ahora bien, no crean que esto es la formula mágica, es una manera, una idea como tantas otras, solo que primo la parte humana y no solo el sacrosanto mercado de los bancos con sus prestamos que lo regulan todo…ojo Argentina en el 2001 tenia 27% de desempleo (4 millones de personas), hoy exhibe la increíble cifra de un país tercermundista con el 7,8%. Si me preguntas, para mi igual no sirve, en ese 7,8% como cifra fría, hay 1 millón de seres humanos con tragedias que contar…así que preparémonos, que no se si será el 21 de Octubre de 2011 cuando todo esto se vaya a bolina pero que seguiremos INDIGNADOS,…que no te quepa la menor duda.
    Para los INDIGNADOS de siempre en el planeta Tierra esta pequeña estrofa de Gardel y Le Pera en “Sus ojos se cerraron”

    ¡Como me duele y ahonda
    mi herida!
    Yo se que ahora vendrán
    caras extrañas
    con su limosna de alivio a
    mi tormento
    Todos es mentira, mentira es
    el lamento
    ¡Hoy esta solo mi corazón!

  • nelson lanz dijo:

    La manifestación en la puerta del sol de Madrid, no es, si no una reunión de jovenes de la clase media, para hacer un campins de verano en la plaza de la puerta del sol en Madrid. Son los jovenes que siempre disfrutaron del pacto de Mancloa, solo que ahora sus privilegios están un poco truncado. Yo no le veo futuro, a los llamados indignados, son niños y niñas mimados de la sociedad, sin sentido político y formación ideológica, por lo tanto, nada que ver con la comuna de Paris. Ya anunciaron que solo estaran una semana más. Mientras tanto, la ultraderecha del PP, le ganó las elecciones a la derecha del Pesoe. Pobre España, el fantasma del franquismo, sigue rondando entre viejos y jovenes.

  • Dardo Ribas dijo:

    PARA SER SINCERO, A PESAR DE LA ADMIRACIÓN HACIA BORÓN,
    ME PARECE DESPROPORCIONADA ESTA COMPARACIÓN

    Nada que ver una cosa con la otra.

    No existe correlato alguno entre las dos circunstancias.
    Lo expresé en otro comentario de Cubadebate.

    Esta manifestación que se reproduce en varias ciudades españolas, carece de un elemento fundamental para resultar un jaque mate al sistema. Falta una organización política reconocida como vanguardia, un programa consensuado a nivel popular y con la presencia protagónica de la clase trabajadora, sindicatos, campesinos, obreros industriales.

    Falta, además, disposición a una lucha que pueda disputar el poder político a los dos sectores que se alternan en la administración del país. Ya sabemos quiénes son: la derecha franquista del PP y el ya payasesco PSOE, que no sólo no es socialista, sino que se ha convertido en un socio incondicional y lacayuno del imperio y las transnacionales.

    No basta con llenar las plazas y quedarse a dormir en ellas, munidos de cartelitos bonachones y quejándose por la falta de trabajo o de futuro. No se advierte la presencia de la clase obrera organizada y combativa.

    Por eso, comparto el criterio de Nelson Lanz.

    No sé si los que allí manifiestan son “niños y niñas mimadas” al estilo clase media argentina, pero pasados unos días de este movimiento, tengo la impresión que terminará sin pena ni gloria.

    Creo, que de ser esa la composición social de los “indignados”, no hay posibilidad de cambios profundos. Hasta esto de autotitularse “indignados”, suena a tontería pequeñoburguesa.

    Y como expresa Nelson, si no hay presencia ideológica ni planteos políticos coherentes y sustantivos, todo culminará en una anécdota. Un multitudinario enojo “light” de jovencitos que se sienten marginados del proceso capitalista. No protestan contra el capitalismo… demandan por ser integrados, que es otra cosa distinta.

    Mientras tanto, la derecha franquista se alzó con un triunfo y el reemplazo de unos por otros consolida el bipartidismo que significará en los hechos, la prosecución de una política neo liberal y anclada al imperio.

    Por lo tanto, no veo ninguna similitud entre aquellos lejanos y heroicos comuneros con estos “indignados”.

    El tiempo determinará la trascendencia de este movimiento.

    Tengo la impresión que la falta de un contenido ideológico concreto y revolucionario y el desgaste que se incrementará, desinflará la protesta.

    Me parece, dicho con respeto por estos jóvenes, que cualquier prebenda que hábilmente instrumente el sistema para calmarlos, los deposita de vuelta en su vida habitual. Quieren trabajo, consumo, oportunidades… pero dentro del capitalismo, reitero.

    Hasta ahora no han mostrado una verdadera vocación militante.
    Sin clase obrera, no hay correlato alguno con la Comuna.

  • blancomeridiano1 dijo:

    mientras adolecer parece ser convivir con el dolor,
    ignorar sería permanecer a pesar de no sentir siquiera de lo que uno adolece, indignados será entonces esa convivencia entre la adolecencia y la ignorancia donde ambas se desconocen queriendo en realidad ser en el sentido al cual deben desconocer, o bien desobedecer con el propósito de ser en libertad.

    Blancomeridiano1

  • Alexandra dijo:

    Quisiera decir que me acabo de enterar que shakira va aestar mañana en la plza de el sol, cuando argentina paso por un problema similar shaira salia con el hijo deel presidente DeLa Rua y no aperecio en la plaza de mayo.

  • Ballista dijo:

    LAS PROTESTAS DEL “15M” Y LAS MINORÍAS REVOLUCIONARIAS

    EL 15 de mayo, tras diversas convocatorias, la puerta del sol de Madrid es tomada por unos pocos
    miles de manifestantes que se muestran hartos de seguir soportando el empeoramiento de sus
    condiciones de vida. La policía decide intervenir para echarlos, lo que provoca una reacción en todo el
    país con decenas y decenas de miles de proletarios saliendo a las calles. Las plazas de ayuntamiento de
    casi un centenar de ciudades son tomadas y pasarán a ser el centro de gravitación de las protestas.

    Lo primero que tenemos que subrayar es que estamos ante una protesta masiva del proletariado que tras
    décadas sin expresarse como clase en esta región del mundo, vuelve a salir a ella para protestar contra
    sus condiciones de vida, expresándose colectivamente en estructuras -asambleas-FUERA DE
    PARTIDOS Y SINDICATOS. Por supuesto su hererogeneidad y contradicciones son tremendas, como
    no puede ser de otra forma por cómo ha irrumpido y por el mismo desarrollo del proletariado tras
    décadas de contrarrevolución, desestructuración y de sumisión democrática. Ante todo hay que tener en
    cuenta que es la primera aparición seria del proletariado al margen de partidos y sindicatos en estas
    tierras desde hace mucho, pero que mucho tiempo.

    Hay que dejar claro también que entre los convocantes, entre las consignas, hay mucha fuerza de la
    socialdemocracia, hay mucho ciudadanismo, mucho reformismo, mucho pacifismo, mucho gestionismo
    en las plazas, “reivindicaciones” que no respondenden a las necesidades humanas. Sin embargo por
    primera vez en mucho tiempo hay algo fundamental: las protestas han roto la moribunda apatía y el
    individualismo, asustando a las fuerzas del capital por su fulgurante irrupción. Pese a que
    efectivamente las ideologías que dominan las protestas son democráticas, el impulso que hay detrás es
    claramente clasista. Los que han salido a la calle, han salido porque no aguantan más la soga del
    capital.

    Pese a que estas protestas se inscriben en la oleada de luchas que recorre el mundo, pese a que estas
    protestas y los enfrentamientos en Magreb, en Oriente Medio, en Grecia… son expresiones de una
    misma lucha por imponer las necesidades humanas contra el látigo del capital, los niveles de
    enfrentamientos son obviamente diferentes y lo que se está jugando son diferentes aspectos de la luchainternacional. En en el norte de África los proletariso han llegado hasta tal punto que están obligados a
    dar el todo por el todo, a esbozar una tentativa insurreccional. En España el proletariado no ha llegado a
    ese punto y lo que se está planteando de forma inmediata en las protestas actuales es el retorno, tras
    décadas de contrarrevolución, del asociacionismo proletario masivo, de las estructuras para la lucha
    proletaria. Está en juego la ruptura con el aislamiento, la creación de estructuras de combate, la
    organización de la comunidad de lucha, pues nuestra clase está tratando de articular su fuerza e
    imponer sus necesidades fuera de los aparatos burgueses, busca concretar herramientas para defender
    sus condiciones de vida.

    Las calles están abarrotadas, en las protestas se lee y se discuten sobre cómo luchar, la no-vida por y
    para el capital es rota para plantear colectivamente la lucha contra lo que nos convierte en esclavos. Los
    proletarios ven necesario luchar y tratan de EXPRESAR ORGANIZATIVAMENTE SU HARTAZGO
    Y SUS NECESIDADES. Pese a que la mayoría no se reconocen aun explicitamente como una clase
    que es explotada, sí que lo han asumido en las protestas de forma implicita rompiendo todas las
    categorías que nos impone el capital (parados, trabajadores, estudiantes, inmigrantes, jovenes, viejos…
    se ha unificado en las calles). El corse de espectador se ha roto y la tentativa de reconstrucción del
    sujeto de la revolución, aun de forma totalmente embrionaria y sin reconocerse como lo que es, ya está
    sobre la mesa.

    Dicho esto, tenemos que insistir en que esta realidad irrumpe con una tremenda fuerza de las posiciones
    clásicas de la socialdemocracia que son un agujero para la neutralización de este proceso, para la
    canalización de las protestas al interior del Estado. Y bajo esas condiciones se ventilará en estos días
    próximos la cuestión fundamental: o consolidación del asociacionismo proletario o recuperación
    burguesa de las estructuras que se están creando. En todas las acampadas, en todos los nucleos en torno
    a los cuales se centralizan por el momento las protestas, se están dando ya elementos que van a marcar
    el devenir de los acontecimientos de forma inmediata. Está materializádose la puja (en la mayoría de
    los casos velada) entre dirección proletaria y dirección burguesa, entre transformación de esas
    estructuras en partes del Estado o su consolidación como estructuras de combate para las necesidades
    proletarias, puja oscurecida por las ideologías y la formulaciónes bajo las que éstas se materializan. Y
    hay sitios en los que, desgraciadamente, no nos va nada bien y la canalización nos gana terreno.

    La actuación de las minorías revolucionarias es fundamental en todo este proceso. Es fundamental
    combatir las posiciones de nuestro enemigo e impulsar las posiciones proletarias, denunciar las
    posiciones que no buscan más que un lavado de cara para mantener todo intacto, y defender lo que va
    hacia la defensa de nuestras condiciones de vida, en definitiva tenemos que luchar contra el reformismo
    y por la ruptura proletaria, para impedir la recuperación burguesa de las asambleas y consolidarlas
    como estructuras de combate. Aquellos que se autodenominan revolucionarios y miran espectantes el
    trascurrir de los acontecimientos, o aquellos que descalifican las protestas por las debiles expresiones
    formales que se están levantando, o esos otros que participan de forma acrítica en ellas sin luchar
    contra las ideologías ni impulsar nuestros intereses, serán cualquier cosa menos revolucionarios, pues
    están participando, de una u otra forma, en todo el proceso de encuadramiento de la protesta, en el
    exterminio del potencial asociacionista que se está esbozando. Los primeros no son más que cadáveres
    vivos, espectadores de una realidad que solo tratan de observarla e interpretarla, pero que en absoluto
    buscan transformarla. Los segundos son cuerpos sin percepción de la realidad, pues lo único que
    perciben y comprenden es mediado por el idealismo y el Estado, de ahí que usando la codificación y el
    análisis burgués de la protesta, las reduzcan a lo que dicen algunas nefastas banderas de los que luchan,
    siendo incapaces de ver lo que todo esto oculta, siendo incapaces de comprender que “no es lo que
    dicen, sino lo que hacen”. Y los terceros son títeres sin vida que ni impulsan las protestas ni combaten
    sus debilidades, simplemente “estan allí” dejándose llevar por lo que haya, no solo viendo sin pestañear
    como la socialdemocracia encuadra la protesta, sino peor aun, sirviendo de mano de obra para realizar
    este encuadramiento.

    Desde luego, lo que caracteriza a los revolucionarios es, en primer lugar, ser la expresión más decidida
    y combativa de las luchas que se desarrollan contra el capitalismo, independientemente de sus
    debilidades. Y en segundo lugar, ser un polo de agrupamiento para luchar contra todas las debilidades,
    ideologías y fuerzas de la burguesía. Por ello las minorías revolucionarias tenemos que estar en el seno
    de estas protestas, tenemos que combatir las debilidades que hay -¡que tenemos!-, tenemos que
    enfrentarnos a las ideologías y fuerzas del capital que buscan asimilar el movimiento, tenemos que
    impulsar la lucha por la imposición de las necesidades humanas contra la dictadura de la economía.
    Nuestro lugar está en asumir lo que somos: la fuerza que genera el proletariado en su seno como la más
    decidida y combativa.

    Por eso impulsamos a todos lo compañeros, a todas las minorías revolucionarias a defender nuestros
    intereses de clase y a combatir el encuadramiento burgués en estas protestas. Llamamos también a
    fortificar y extender los contactos entre nosotros, a crear redes organizativas.

    En las asambleas, comisiones y nucleos organizativos de las protestas podemos apreciar que los
    intereses proletarios y los burgueses están ya en pugna. Podemos apreciar rápidamente como la

    contraposición ya se manifiesta nítidamente, salvo que miremos las cosas con ojeras ideológicas.

    Por un lado están representados los intereses burgueses. El capital se personifica principalmente
    mediante toda fuerza que busca encuadrar, conscientemente o no, la protesta y sus estructuras al
    interior del Estado. Podemos observar cómo hay sectores que buscan orientar todo hacia meros
    cambios de gestión en el parlamento. Tal y como unos compañeros comentan en un texto y muchos
    hemos percibido rápidamente, en cuanto se está un poco en las asambleas o comisiones y se está
    tratando de lo fundamental, del contenido clasista de la protesta, se ve como toda su oratoria va dirigida
    a intentar hacernos creer que el problema principal es reformar la ley electoral, reivindicar la
    separación de poderes… Buscan canalizar todo hacia el cambio en las formas de gestión capitalistas.
    “Nos hacen creer que, una vez solucionado el tema de representación de partidos, todos nuestros
    problemas se acabarán, porque así controlaremos nosotros a los políticos.” Lo que concierne a las
    condiciones de vida, a todos los aspectos cotidianos que destruyen nuestras vidas, están totalmente en
    segundo plano y se trata de borrarlos de las reivindicaciones mínimas a asumir. Peticiones, ruegos,
    cartas, modificaciones en las leyes… Algunos facciones burguesas tratan incluso de utilizar las
    protestas como plataforma electoral. Izquierda Unida y todos los partidillos minoritarios están
    moviendo sus hilos. Incluso el PSOE, tras su fracaso electoral, ha decido ponerse al frente de la
    recuperación por muy paradójico que sea él el partido gobernante (las asociaciones de vecinos, las
    cuales están en su mayor parte bajo su control, está siendo ya uno de sus caballos de troya, ¡incluso las
    delegaciones del gobierno tratan de meter sus tentáculos en algunos asambleas!).

    Estas fuerzas y maniobras materializan la fuerza principal de nuestro enemigo que si se impone
    transformará toda la protesta y sus estructuras en un nuevo chute temporal para el capital (quedando
    todo en un movimiento ciudadanista haciendo peticiones legales al Estado, pidiendo un referendum,
    transformando todo en expresiones de partidos…). De momento todo esto se articula en torno a los tres
    puntos que quieren imponer: reforma de la ley electoral, transparencia política… Pese al despliegue que
    se hace desde todas las fuerzas del capital (prensa, televisión, políticos…) para que sea la principal, y a
    poder ser la única, articulación del movimiento, no han podido por el momento, al menos que sepamos,
    imponerlo en ninguna asamblea.

    Por otro lado están los intereses proletarios. Lo personifican la mayoría de los que tomaron las calles y
    que están hartos del empeoramiento de sus condiciones de vida. Buscan, independientemente de cómo
    lo formulen, articular en fuerza organizada sus necesidades, que su hartazgo existente encuentre formas
    organizativas para luchar. Su preocupación se centra no en las formas de gestión capitalistas, sino en
    los aspectos concretos que les afectan, en sus condiciones de vida (ámbito laboral, ayudas sociales,
    sanidad, pensiones, vivienda…). Es la expresión que busca imponer los intereses humanos contra la
    economía, y trata de articular y concretar formas de imponer esos intereses al capital. Y lo trata de
    hacer sabiendo que para nada valen partidos y sindicatos pues no los considera para nada sus
    representantes, sino representantes de los intereses económicos, parte integrante e inseparable del
    problema. Es verdad que muchas formulaciones son muy pobres, pero detrás están las necesidades de
    una clase, el impulso por imponer los intereses humanos al capital, es decir la lucha que acabará tarde o
    temprano con todas las condiciones existentes. También es verdad que en algunos casos las
    formulaciones son algo más claras (impedir que desalojen de sus viviendas a los que no puden
    pagarlas; buscar mecanismos para que los parados dispongan alimentos y viviendas, entre los cuales
    han salido al tapete organizar expropiaciones a supermercados y ocupaciones de viviendas vacías;
    llevar las estructuras a los centros de trabajo, a los centros de educación…) Aquí está nuestra fuerza, la
    fuerza de nuestra clase, y si se impone asistiremos al regreso del asociacionismo proletario masivo tras
    tantos años de aislamiento e individualismo.

    Esta lucha de contraposición de intereses y necesidades que se despliega en las asambleas y
    comisiones, y que aparece a veces entremezclada, refleja la lucha burguesía-proletariado, economíahumanidad,
    la lucha por transformar las organizaciones que se están desarrollando en organos
    burgueses para la reforma o en órganos proletarios de combate.
    Nuestro sitio en todo esto está, en tanto que revolucionarios, en pelear con todas nuestras fuerzas y
    posibilidades por la recomposición de las estructuras de clase. Está en juego que empiece a cambiar la
    correlación de clases, que regrese con fuerza el asociacionismo proletario de antaño. Hoy podemos ver,
    pese a la fuerza de la socialdemocracia, que ya se vislumbra esa realidad. Hay materiales clasistas que
    antes solo estaban en locales militantes y que hoy están a disposición de decenas de miles de
    proletarios que los cojen CON CONFIANZA Y CERCANÍA, los discuten, los ves expresar su enfado
    gritando bonitas consignas. Hace unos días solo en pequeños círculos se discutía organizarse fuera y en
    contra de los sindicatos; hoy decenas de miles lo plantean, lo discuten y de momento ya se sitúan
    afuera de ellos. Hace unos días solo la militancia revolucionaria reivindicaba la lucha contra la paz
    social y la lucha de clases; hoy son decenas de miles los que ven necesario rebasar la legalidad y, pese
    al nefasto discurso pacifista que domina actualmente, discuten ya sobre el uso de la violencia. Hoy se
    está gestándose la expresión organizativa de todo el descontento que soltaban los proletarios desde hace
    años, pero que no se expresaba organizativamente quedando en indignación individual. Y está en juego
    también que esto influya en toda la correlación mundial de clases, no solo haciendo que la oleada de
    luchas que recorre el mundo llegue aquí, sino que las estructuras que se hoy tratan de concretarse
    emerjan con fuerza en esa oleada.
    En poco días las protestas comenzarán a definirse: o canalización burguesa o ruptura proletaria.
    Nuestra tarea es luchar por que la segunda se abra paso contra la primera. Si así fuera hay que tener
    claro que esto nunca es definitivo y la tentativa de canalización siempre estará presente. Y si se impone
    el capital, si sufrimos otra derrota y todo es encuadrado por nuestro enemigo, tenemos que sacar
    fuerzas y directivas para próximas luchas, tenemos que consolidar las estructuras y lazos que hayamos
    creado entre compañeros, tenemos que transformar la derrota en fuerza actuante para próximos envites.
    Pues ante todo tenemos que ser conscientes de que esto no ha hecho más que empezar, que esto es solo
    un prolegómeno de lo que está por venir, tanto aquí como en todo el mundo.
    ¡¡ASUMAMOS LA LUCHA POR LA RUPTURA REVOLUCIONARIA!!
    ¡Nos vemos en las calles!
    proletariosinternacionalistas@yahoo.com
    Pásaselo a un compañero, fotocopia, discute, critica, contacta…

Se han publicado 14 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Atilio Borón

Atilio Borón

Economista y periodista argentino, quien dirigió Clacso.

Vea también