Imprimir
Inicio » Noticias, Sociedad  »

Policía británica identifica al autor del ataque en Puente de Londres

En este artículo: Ataque, Londres, Policía, Reino Unido
| 7

Flores en la escena donde ocurrió el ataque en el Puente de Londres. Foto: Reuters.

La policía británica identificó este sábado al autor del ataque terrorista perpetrado en el Puente de Londres como Usman Khan, un hombre de 28 años que había sido condenado en 2012 por actos terroristas y que salió de la cárcel en diciembre de 2018.

Khan, cuya familia procede de la Cachemira controlada por Pakistán, fue condenado en 2012 por su participación en un complot inspirado en Al Qaeda para hacer estallar la Bolsa de Valores de Londres, pero fue liberado en diciembre de 2018 sujeto a condiciones.

“Las autoridades conocían a este individuo, que había sido condenado en 2012 por delitos de terrorismo”, indicó en una declaración el principal oficial de policía antiterrorista de Reino Unido, Neil Basu.

“Esta tarde, la Comisionada Cressida Dick se ha unido al Comisionado Ian Dyson, al primer ministro y el ministro del Interior en una visita a la escena del incidente de ayer cerca del puente de Londres”.

“Claramente, una línea de investigación clave ahora es establecer cómo llegó a llevar a cabo este ataque”, dijo Basu.

Dos personas —un hombre y una mujer— murieron en el ataque. Además, un hombre y dos mujeres resultaron heridos y permanecen en el hospital, confirmó Basu.

Por otra parte, el gobierno británico prometió investigar las circunstancias que permitieron a un condenado por terrorismo en libertad condicional matar a cuchilladas a dos personas en Londres.

“Después de un hecho así, debe haber y habrá una evaluación completa y sacaremos nuestras conclusiones”, declaró a la BBC Brandon Lewis, secretario de Estado encargado de la Seguridad.

El responsable no confirmó si el ataque, perpetrado el viernes por la tarde y calificado de “terrorista” por la policía, se podía considerar un “fracaso” y un error de las autoridades.

(Con información de teleSUR)

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • armando dijo:

    Por tipos como este es que nadie quiere la inmigraciòn en su paìs. Van a molestar, asesinar y a hacer terrorismo en otros paìses.

    • Habana dijo:

      Eso mismo pienso yo...cuando mire tu comentario me documentación que era igual al que hice abajo

  • Habana dijo:

    Por estos motivos es que rechazan la inmigración en europa si no hubiera aceptado a estas personas .... No hubiera terrorismo

  • Andrés dijo:

    Armando, ciertamente estos hechos amedrentan a la gente y esto es aprovechado por la ultraderecha de estos países para avanzar una plataforma racista y xenófoba, particularmente islamófoba. Pero esto es sólo parte de la historia.

    En realidad no es la mayor parte de la comunidad inmigrante la que participa en atrocidades como estas. En segundo lugar, si van a hablar de "molestar, asesinar y hacer terrorismo en otros países" entonces se debería hablar de todo el terrorismo (no sólo el inmigrante) que ha sido practicado sistemáticamente por los países más ricos, especialmente los Estados Unidos y Gran Bretaña, el cual crea millones de desplazados y refugiados, y se hace en contra de países más pequeños y pobres, precisamente países como el del autor del ataque al puente de London. Es correcto lo que hizo? Claro que no. Pero cuando no se habla de las verdaderas causas de la inmigración y se omite el terrorismo de los ricos entonces el debate se vuelve hipócrita y pierde legitimidad.

    Además, la parcialidad con que se trata el tema en estos lugares es tal, que ha impedido a muchos ver que el principal peligro no es el terrorismo inmigrante, sino el terrorismo supremacista y nativista, cuyo origen es doméstico y no foráneo. Los ricos pensaban que iban a poder estar toda la vida con la mentira: atacando a otros, ignorando la agresividad del racismo en casa y después echándole la culpa a los más vulnerables de todo el desorden. Esto fue relativamente fácil de hacer durante mucho tiempo pues son precisamente las comunidades más vulnerables las que menos tiempo tienen al micrófono. Pero la irracionalidad ha sido tanta, y el fascismo se ha puesto tan de moda que la verdad ha sido finalmente reconocida, por las malas y después de décadas de hipócrita omisión, por los comentadores y políticos de estos países, sobre todo en los Estados Unidos, Alemania y precisamente Gran Bretaña.

    ¿Entonces, hay extremistas y fundamentalistas islámicos haciendo barbaridades? Si. ¿Pero es esta la verdadera causa por la cual se odia al inmigrante en estos países? Un gran no. Si parecen que son sólo ellos es en parte por décadas de hipocresía y desinformación en torno al terrorismo de estado practicado por los ricos y al terrorismo doméstico practicado por racistas y supremacistas, Hay que ver por dónde le entra el agua al coco. La xenofobia anti-inmigrante es un pretexto, muy sucio y deshonesto.

    • Ertnesto Martínes Tamayo dijo:

      Andrés muy acertado tu comentario. Los ricos solo ponen la lupa ahora en la parte de terrorismo que les afecta a ellos, mientras callaron, ocultaron y fomentaron durante décadas el terrorismo en contra de a quienes controlaron por intereses económicos, políticos, geoestratégicos y tácticos. Este terrorismo que igual que el otro condenamos y rechazamos mas bien es como un bumerán que ahora se les devuelve a las potencias. Hay que combatirlo pero tambien hay que combatirlo en todas partes y en todas sus formas, solo combatiéndolo y condenándolo sin diferencias ni doble moral se erradicarán las cuasas reales y se podrá desterrar ese mal de la humanidad.

    • rosa dijo:

      Disculpe mi ignorancia pero puede usted aportar ejemplos concretos de actos terroristas de estos paíises ricos? Porque a mi solo me viene a la mente el avión de Barbados que si bien fue un crimen terrorista no fue organizado por un gobierno sino por un "terrorista". Aunque estoy de acuerdo con usted en que el gobierno de USA no hizo absolutamente nada por enjuciar o extraditar a Cuba a un criminal confeso. pero sinceramente no me viene a la mente terrorismo de estado de los países ricos en los países pobres. Guerra no es terrorismo. terrorismo son ataques perpetuados contra la población civil en aras de fomentar terror...

      • Andrés dijo:

        De veras Rosa? Barbados ciertamente fue un acto de terrorismo claro. Que hay de los golpes de Estado en Latinoamérica, Àfrica, Asia y Medio Oriente dese la década del 50 hasta hoy. Todos apoyados desde los Estados Unidos y sus aliados europeos? Que hay de Irak y Libia, por citar un par de ejemplos recientes? La lista es superlarga y superpública Rosa.

Se han publicado 7 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también