Imprimir
Inicio » Noticias, Política  »

Chelsea Manning, encarcelada otra vez por negarse a declarar en el caso de WikiLeaks

| 20 |

Foto: AP.

Chelsea Manning, la ex soldado y ex agente de inteligencia del Ejército de EE.UU. que suminitró miles de documentos secretos de las guerras de Afganistán e Irak a WikiLeaks, ha sido encarcelada este viernes por negarse a declarar ante un gran jurado en el caso que investiga al portal de filtraciones.

El juez de distrito Claude Hilton tomó la decisión después de una breve audiencia en la que Manning confirmó que no tiene intención de declarar sobre su divulgación de secretos militares en 2010.

La ex soldado sostiene que se opone al secreto del proceso del gran jurado, y que ya reveló todo lo que sabía ante la corte marcial en 2013. «Estos procedimientos secretos tienden a favorecer al Gobierno», declaró a la prensa antes de la audiencia. «Siempre estoy dispuesta a explicar las cosas públicamente», añadió.

El juez dictaminó que la primera gran fuente de WikiLeaks permanezca encarcelada hasta que preste testimonio o hasta que el gran jurado finalice su investigación.

Manning confirmó que la investigación versa sobre la publicación por parte de WikiLeaks de documentos clasificados relacionados con las guerras en Irak y Afganistán en 2010. Medios estadounidenses también indicaron que la pesquisa se centra en Assange, asilado desde agosto en la embajada de Ecuador en Londres desde 2012. Sin embargo, el juzgado de Alexandria no ha confirmado que WikiLeaks y Assange sean objeto de la investigación del gran jurado.

En 2013 Manning fue condenada por un tribunal militar a 35 años de prisión por haber filtrado a WikiLeaks más de 700.000 documentos clasificados sobre la actuación estadounidense en las guerras de Irak y Afganistán.

Sin embargo, solo estuvo en la cárcel hasta el 17 de mayo de 2017, cuando recuperó su libertad gracias a una conmutación de pena firmada por el entonces presidente Barack Obama en su último acto al frente de la Casa Blanca.

(Con información de RT)

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

  • Mimisma dijo:

    De nuevo el calvario Chelsea, asi son las cosas de la «justicia americana»

    • felix b dijo:

      ahora para castigarlo a una prision de muejeres, tu veras que rapido canta

  • El Profe dijo:

    No es «ella», es «Él».

    No es una mujer es un hombre.

    No aprieten tanto, no es necesario «convertirla en mujer». No lo es ni lo será. Que se acepte tal como es: un hombre que se siente mujer y ya.

    Si llamas pata a la cola. ¿Cuántas patas tiene un perro?

    La respuesta correcta es 4. Llamar pata a la cola no la convierte en pata.

    Si saben a lo que me refiero.

    • acc dijo:

      Si, sabemos que eres el profe Cantinflas…Y del tema de WikiLeaks que opinas ya sea «el» o «ella» o una de las patas de la cola…jaja.

      Por ello alguien me dijo que la internet tiende al infantilismo hasta de los profesores.

    • Jose dijo:

      No sea retrógrado y avance, estudie, lea wikipedia al menos. Es ELLA, porque se siente mujer (Lo cual es su género), no importa si nació varón (Su sexo biológico), no se siente hombre, si no mujer (Género) Cuando se habla de mujer u hombre se habla de género, cuando se habla de varón o hembra se habla de seso biológico.
      Ella nació varón, pero es mujer, por tanto hay que llamarla ELLA. Mira en youtube que hay videos para niños de primaria que lo explican mejor que yo.

      • Claro dijo:

        Jose de donde sacaste tal definición? mujer y hembra es lo mismo, como es lo mismo decir varón y hombre. Tú puedes decir que eres un perro, pero cuando te vean todos sabrán que eres un ser humano por más que intentes creerte un perro, aun cuando te cambies ciertas partes de tu cuerpo, que te pongas orejas de perro, un rabo de perro, tus genes y órganos siguen identificando lo que eres. Sabes cómo la gente podrían llamarte perro aunque hayas nacido hombre? 1. por imposición, 2. Educar a los infantes que no conocen nada y meterles en su inocente cabecita de que eres un perro y 3. Que existan otros que quieran ser perros, pero aun esos que quieren ser perros viven enojados porque no son lo que quieren ser y reconocen lo que son en realidad. Mis saludos

      • oscar dijo:

        Siempre me he sentido Marciano, estoy haciendo un tratamiento para ponerme verde. Cual Servicio Sanitario Publico debo usar, porque aqui solo hay Damas y Caballeros, me parece una discriminacion horrible
        Yo me siento Marciano yo soy Marciano

  • Ing. Alvaro Ramos Fereira dijo:

    De acuerdo con usted El Profe.

  • sobrio dijo:

    Ser mujer u hombre no tiene diferencia con lo que le sucede. Es una injusticia y punto!

    • felix b dijo:

      sobrio,

      porfa puedes ilustrarnos el porque de la injusticia

  • sobrio dijo:

    Ser mujer u hombre no tiene diferencia con lo que le sucede. Es una injusticia y punto!

    • Cubano dijo:

      Exacto, nuevamente se extralimitan en la justicia norteamericana, con fines politicos seguramente, pero la injusticia es contra un varón, no una hembra.

  • Jade dijo:

    !No lo sé, ni usted tampoco!

  • ANGEL dijo:

    entonces Chelsea es chea o cheo ¿

  • surfing in mojave dijo:

    Sobrio: ¿Es una injusticia?, contra, ex soldado y ex agente de inteligencia del Ejército de EE.UU. que suminitró miles de documentos secretos de las guerras de Afganistán e Irak a WikiLeaks, eso si es traicion.
    Y profe el mundo está asi, antes era hombre y ahora es mujer, nació varon y moriá hembra

    • m&m dijo:

      y si esa informacion revela las mentiras, los asesinatos, torturas, ataques indiscriminados, «errores» y «bajas colaterales», los sucios objetivos, etc etc, que lleva a atacar a quien quiera cuando le venga en gana, como lo califica?

    • Jose dijo:

      Desde el punto de vista del que hace la guerra, es una traición, desde el punto de vista de las víctimas inocentes es justicia, desde el punto de vista de Maning fue quitarse un peso de la conciencia, y salvar vidas denunciando lo que estaba pasando realmente.
      La verdad no es absoluta.
      De q

  • hpad dijo:

    ¡Cuanta superficialidad! Con que facilidad perdemos las esencias. Que importa el sexo, es una persona, valiente q con mayor o menor conciencia o conviccion contribuyo a denunciar las barbaridades de los yanquis, y asumio las consecuencias y q de alguna manera hoy vuelve a enfrentar con valentia a un sistema decadente que en la practica no acepta que haya sido indultada.
    Por cierto si es mujer, y fue LEGALMENTE reconocida como tal desde el 2014

  • Cadillac dijo:

    antes de comenzar a decir que es injusticia y pobrecito o pobrecita, averiguen primero que cosa era él…analista de inteligencia y filtro datos e informaciones confidenciales de su pais y como quiera que sea, por muy altruista que fue su accion, es traicion mas cuando el estaba bajo juramento militar…. y eso, se paga ya sea alla, aqui o en las legiones romanas de JUlio Cesar

    • OBSERVADOR dijo:

      ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO.SETRATA DE UNA PERSONA QUE NO ACEPTA SU SEXO ORIGINAL Y DEFINITIVO(SU ADN SIGUE DICIENDO QUE ES UN HOMBRE)Y QUE ADEMAS COMETIO ALTA TRAICION A SU PAIS

Se han publicado 20 comentarios



Este sitio se reserva el derecho de la publicación de los comentarios. No se harán visibles aquellos que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto o atenten contra la dignidad de una persona o grupo social. Recomendamos brevedad en sus planteamientos.

Vea también