Decreto 349: “Ni contra el artista, ni contra su libre creación”
Zona Franca, muestra colateral de la XII Bienal de La Habana. Foto: Ladyrene Pérez/ Cubadebate
El Decreto 349, que ha generado debate durante las últimas semanas, no es un decreto que frene la creación ni la producción artística, no es contra el artista ni su libre creación, sino que regula las acciones artísticas en los espacios públicos. Busca tratar de eliminar el intrusismo, la chabacanería y la vulgaridad de nuestros espacios públicos. “Es un decreto que nos ayudará a seguir creciendo culturalmente”, afirmó este viernes en la Mesa Redonda el ministro de Cultura, Alpidio Alonso.
El Decreto 349, precisó el ministro al inicio de la Mesa Redonda, “genera el marco de actuación para la concreción, para la aplicación de la política cultural en los espacios públicos, y no nació de la nada, tiene antecedentes, es la actualización del Decreto 226, firmado por el Comandante en Jefe Fidel Castro en 1997, fruto de sus intercambios con nuestros escritores y artistas, fundamentalmente con los agrupados en la UNEAC”.
Este decreto, continuó el ministro de Cultura, “viene a actualizar, a ampliar los planteamientos de aquel decreto de los 90, a la luz de la actualización del trabajo por cuenta propia, y a la luz de la realidad socioeconómica que está viviendo nuestro país”.
Alonso dijo que este es un decreto que “no actúa hacia el interior de las instituciones culturales; la política cultural de la Revolución rebasa al Ministerio de Cultura, tiene que ver con toda la sociedad, y el Ministerio de Cultura tiene el encargo gubernamental de rectorar el cumplimiento de la política cultural”.
En ese sentido, el ministro consideró que el Decreto refuerza la autoridad del Ministerio en esa labor rectora, y explicó que actúa en el mundo de la circulación y comercialización, y establece el marco para que se cumpla la legislación ya existente con respecto a la comercialización del arte en los espacios públicos.
“No es un decreto que toque para nada los procesos de creación, que tenga que ver con la creación misma. Esa relación con los creadores y los procesos de creación la siguen llevando las instituciones culturales. Es un decreto que busca ayudar al cumplimiento de la política cultural en los espacios públicos, tanto estatales como no estatales”, dijo.
Polémica y diálogo
Al referirse a la repercusión que ha tenido el Decreto 349, el ministro de Cultura, Alpidio Alonso, afirmó que “el decreto ha sido polémico, hay compañeros sinceramente preocupados con la aplicación del Decreto, y hemos recogido todas esas preocupaciones, porque el propio Decreto, en su letra, encarga al Ministerio de Cultura la redacción de su norma complementaria”.
“Nos hemos aplicado en la redacción cuidadosa de esa norma”, añadió, para lo cual dijo que han convocado a representantes de la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC) y de la Asociación Hermanos Saíz (AHS). “Se ha trabajado arduamente y se han tomado en cuenta todas las opiniones que nos han llegado por diferentes vías, de creadores que nos han expresado preocupaciones, dudas, confusiones sobre determinados aspectos de la letra del Decreto.
“Todas esas opiniones han sido consideradas, y en este momento ya contamos con una norma que creemos competente y que pensamos salir a consensuar con los creadores y artistas en los próximos días. Ya se ha hecho con algunos grupos de ellos. Nos hemos reunido con centenares de creadores a lo largo del país hablando del Decreto. La norma se discutió en el secretariado de la UNEAC y en los próximos días pensamos irnos a las provincias a debatir y a poner a consideración de nuestros creadores la norma complementaria que ha resultado de este trabajo colectivo de miembros de la UNEAC y de la AHS”.
Aplicación progresiva
El ministro de Cultura cubano estimó que se trata de un decreto que debe ser aplicado de manera progresiva. “Estamos en fase de discusión de la norma, y pensamos que progresivamente podrá irse aplicando el Decreto”.
En ese sentido, señaló que el Ministerio de Cultura se está preparando para capacitar mucho mejor a su cuerpo de inspectores.
El Decreto, firmado en abril, no comenzará a operar de inmediato en determinadas áreas de promoción del arte y los servicios culturales, que en este momento no tienen respaldo legal, pero el MINCULT está estudiando políticas para establecer la relación legal de las instituciones culturales con esos espacios.
“Estamos hablando aquí de las galerías privadas, de los estudios de grabación particulares… Ahí, de momento, el Decreto no va a empezar a aplicarse, en tanto el Ministerio de Cultura elabora propuestas para establecer una relación legal con esos espacios en consonancia con la política cultural del país”.
El Decreto no sustituye el esfuerzo educativo
El Decreto 349 no establece regulaciones nuevas sobre la circulación del arte, subrayó el viceministro de Cultura Fernando Rojas al intervenir este viernes en la Mesa Redonda.
“Como ya se ha dicho de manera muy clara, no se refiere a la creación artística, tiene además un antecedente, del que ya se habló, e introduce cuestiones que, como hemos escuchado en las intervenciones de muchos artistas, son fundamentales en la coyuntura actual y para continuar avanzando en el trabajo cultural de la Revolución y sus instituciones”, afirmó.
El Decreto -dijo Rojas-, “no sustituye el trabajo cotidiano de todas nuestras instituciones y organizaciones, no solo las de creadores, sino todas, y no sustituye el enorme esfuerzo educativo que hay que hacer”.
Hay que poner la cultura en buenas manos, agregó, “entendiendo que son las manos de muchas personas, tanto en el arte como en otras actividades. La noción participativa es muy importante aquí, y expresa la responsabilidad que tenemos todos con la educación de nuestro pueblo y en particular de nuestros jóvenes”.
Según el proyecto de norma complementaria, el Decreto 349 se aplicaría cuando se utilicen, exhiban y difundan producciones nacionales o foráneas con el empleo de pornografía; se promueva y exalte de forma injustificada la violencia, el lenguaje sexista, vulgar, obsceno y discriminatorio por el color de la piel, género u orientación sexual, discapacidad o cualquier otro lesivo a la dignidad humana.
“Son cuestiones muy claras, cuestiones sobre las que hay consenso”, sobre expresiones “que pasan por arte sin serlo”, apuntó Rojas.
El Decreto, explicó, no se aplicará en las instituciones culturales, aunque la norma enfatiza la enorme responsabilidad que estas tienen en “resolver ellas mismas problemas muy similares a los que se han estado denunciando. Sería sobre la base de un ejercicio autorregulatorio e implicando a los creadores y sus organizaciones”.
El Decreto sí se aplicaría en las instituciones estatales que no pertenecen al sistema de la cultura, y en no estatales. “No se trata de establecer nuevas regulaciones sobre la circulación, sino de velar porque se cumplan las ya existentes para la comercialización del arte. En esto Cuba no es diferente de otros países, donde se aplican unas y otras normas”.
Rojas señaló que el proyecto de norma es muy enfático también en “el ejercicio colectivo que debe preceder a la actuación del inspector, liderado por las instituciones culturales a cada nivel y con la participación de los artistas y los escritores. El inspector no puede actuar sin una preparación previa, estamos trabajando en la preparación de ese cuerpo de inspectores. El inspector es el representante de la institución, no actúa por su cuenta”.
“Hay cuestiones que se han manipulado, o mal interpretado. Se ha dicho que el Decreto establece la obligación de estar en una institución: no hay ni un solo pasaje del Decreto que diga esto. Y tengo la impresión de que se trata de una manipulación dirigida a suponer que el Decreto se dirige a actuar contra los aficionados. Tenemos miles de aficionados trabajando en nuestro país, literalmente por amor al arte, y una masa muy importante de artistas en formación autodidacta, que son artistas profesionales.
“El proyecto de norma complementaria es enfático en el apoyo y protección al aficionado, a su trabajo, y a las expresiones de la cultura popular hecha por aficionados”.
Hay otra cosa -dijo- que se ha estado manipulando y tampoco está en el Decreto, “y es que el artista tiene que pedir una especie de permiso para exhibir su obra. Tampoco dice eso el Decreto”.
Rojas recordó que “el teatro, parte de la danza y parte de la música en Cuba se presupuestan por el Estado, porque es una manera de proteger expresiones que no tendrían manera de realizarse ni de generar trabajo para los artistas, ni ponerse al alcance de la población, si no fueran presupuestadas. Y los líderes de las agrupaciones teatrales, danzarias y musicales presupuestadas, muchas veces líderes de las instituciones, están constantemente, por un lado, creando con total libertad, y por el otro decidiendo sobre lo que programan. Según lo que afirman quienes manejan esta versión del permiso, el director de un grupo de teatro se pediría permiso a sí mismo para mostrar su trabajo”.
Recordó, además, que en el caso de las artes plásticas, “y muy pronto el cine”, existe el Registro del Creador “como una manera de garantizar un marco legal a la libre creación artística individual” y apuntando a otras cuestiones como la comercialización, el derecho de autor o el régimen especial de seguridad social.
“Hay una especie de contradicción entre estas nociones manipuladas y la misma demanda de los artistas de preservar su vínculo con la institución, con sus mecanismos de regulación y de protección del artista. Pareciera no tanto el problema el Decreto 349 como la institución misma, y alguno que otro ha sugerido que la alternativa a la institución sería el mercado. Y creo que es una de las cosas de que se trata esta discusión, aunque a veces no se diga de manera tan clara. Nosotros no vamos a renunciar a la institución.
“La institución es la que garantiza que todos estos artistas puedan realizar y exhibir su trabajo en completa libertad. La alternativa mercantil no supondría otra cosa que la restricción a que la gran masa de nuestro pueblo continúe disfrutando de la extraordinaria vida cultural que tiene nuestro país”.
Saber leer
Para la artista de la plástica Lesbia Vent-Dumois, presidenta de la Asociación de Artistas Plásticos de la UNEAC, la raíz del Decreto 349 está en las reuniones de los consejos nacionales de esa organización que se celebraron en la década de 1990 con la presencia de Fidel. “Muchos de los planteamientos que están, no en el Decreto 349, sino en el anterior, el 226, ya habían sido tratados en aquellas reuniones.
“Lo único que no hay que perder es la memoria, hay que traerla a la contemporaneidad. La racialidad se trató en uno de esos consejos, recuerdo a Tito Junco discutiendo con Fidel los problemas que percibía en la relación con los creadores; se habló de los salarios de los músicos, de homofobia, de género… Los temas que están planteados en este decreto vienen desde los planteamientos de los creadores en aquellas reuniones”.
“Los que están contra el Decreto olvidan que la UNEAC no paralizó sus acciones cuando cesaron aquellos consejos nacionales, sino que de los consejos nacionales también salieron las comisiones de trabajo, los grupos que se han establecido para el congreso. Y las comisiones de trabajo van abarcando unos temas mucho más amplios que estos que está abordando el Decreto, incluidos los relativos al patrimonio, a la enseñanza artística, a la relación cultura-turismo”.
Vent-Dumois continuó diciendo que “saber leer es saber interpretar, y en muchos aspectos la interpretación de este decreto es errónea, aunque el Decreto está claro desde el principio”.
“La libertad de creación en Cuba es muy amplia, apoyada en un decreto o en la conciencia del artista. No siento que nadie me presiona, siento que hago una obra que tiene que estar al alcance de todo el mundo si esa es mi intención. En un país donde se aprobó un Decreto 106 del que nadie habla, y que ha dado la libertad para que todo el mundo pueda crear desde su espacio, vender y comercializar desde su espacio, donde se ha creado un Registro del Creador no para que se establezca un mercado sino para que tenga una seguridad social, ¿de qué limitaciones se habla?
“No creo que haya país que tenga muchas más regulaciones para favorecer la creación que el nuestro. Nosotros tenemos muchas galerías privadas que son ilegales, y no se ha limitado siquiera a los que exponen allí”.
No se van a privatizar las instituciones
En la continuación de la Mesa Redonda sobre el Decreto 349 y la aplicación de la política cultural en los espacios públicos, el presidente de la Asociación Hermanos Saíz, Rafael González Muñoz, dijo que el tema “fue bastante discutido en el reciente Congreso de la AHS. Ha sido muy importante el diálogo entre el Ministerio y los jóvenes creadores, para eliminar toda sospecha”.
“La AHS defiende la experimentación, y esta nunca va a estar cerrada por el Decreto”, señaló.
En la conclusión del espacio televisivo, el ministro de Cultura, Alpidio Alonso, recalcó que “es importante que comprendamos que este decreto viene a reforzar la defensa de los creadores, de la auténtica creación”.
“Hay aquí en Cuba una plenitud del arte que difícilmente se encuentra donde el mercado es censor. Vamos a seguir defendiendo la política cultural por lo que representa la cultura para el proyecto socialista cubano. Y en ese propósito son insustituibles las instituciones.
“No vamos a renunciar a las instituciones, no las vamos a privatizar. Ratificamos el papel de la cultura en lograr el socialismo próspero que queremos”, concluyó.
- Parlamento Europeo censura imágenes sobre conflictos en Gaza, el Sáhara Occidental y Ucrania
- Vale no vale: Altos precios, distribución de las papas e irregularidades con el pan de la canasta básica
- Desde Cuba: La guerra contra el pueblo al descubierto (+Video)
- Lamentan fallecimiento del trovador Ángel Quintero
- Un hombre se prendió fuego en las afueras del tribunal de Manhattan donde tiene lugar el juicio a Trump
- ir aNoticias »
- Lamentan fallecimiento del trovador Ángel Quintero
- Concluyó la espera: Taylor Swift estrena nuevo álbum y rompe récord en Spotify
- Zona de Arte: "Girón, la película", una conversación con su director Manuel Herrera, Premio Nacional de Cine 2022 (+ Video)
- LX Bienal de Venecia acoge muestra de arte cubano
- La Oficina del Conservador de la ciudad de Cienfuegos inaugurará su nueva sede
- ir aCultura »
Bienvenido todo que luche contra la chabacaneria y la groseria que esta presente en todos lados, bienvenido todo lo que luche contra la imagen bulgar de Cuba y los cubanos
vulgar es con V.
Saludos,alguanas cosas se han escapado de quienes se supone controlen y supervisen lo que realmente debe llegar a los jovenes,y digo jovenes porque son la parte mas vulnerable a consumir sea mùsica de mal gusto(que nos la difunden a la fuerza),sea,y por favor,volver a dar los buenos dìas,.. a la vecina(o),como està UD?,le puedo ayudar?.Quienes tienen el control de los medios pueden y tienen la obligaciòn de transmitir y llevar los buenos modales a sus ciudadanos,para eso son publicos.Gracias.
Vaya mi primer comentario no lo publicaron como dijo un forista en otra noticia al paracer Cubadebate no gusta debatir .
El problema de todo este revuelo es que estamos oyendo ahora de este decreto pues se ha formado un revuelo desde hace semanas y ya las cosas no se pueden esconder tan facil.
La parte de la chabacaneria es lo de menos , el problema es que los artistas consideran que los estan limitando eb exponer su creacion que al final es el objetivo , vaya temen volver a otro quinquenio gris.
Los tiempos cambian, todo cambia, y si vemos lo que sucede a nuestro alrededor con pensamiento dialéctico hasta es posible asimilar los cambios, e incorporarnos; pero para nada debemos aceptar que banalidad, grosería, mercantilismo a ultranza se impongan como indicadores de los nuevos tiempos. Nuestra televisión debe preocuparse mucho con la puesta en marcha de tal decreto, la carencia de neuronas es compensada con las mismas mujeres semidesnudas, gestos y palabras groseras. Que se imponga el talento costará porque el daño causado tiene raíces, pero habrá que seguir en la lucha y atajar este fenómeno como sistema, con el decreto como arma.
El Decreto 349 establece como contravenciones, entre otras, las conductas siguientes:
“a) el que apruebe o permita la realización de servicios artísticos o la utilización para ello de medios e instalaciones pertenecientes a su entidad o aquellos asociados a la actividad comercial que tiene autorizada, sin que dichos servicios hayan sido aprobados y contratados por la institución cultural a que corresponda la prestación de estos; b) el que realice o permita el pago a un artista o colectivo artístico, sin que dichos servicios hayan sido contratados a la institución cultural a que corresponda la prestación de estos; c) el que como artista individual o actuando en representación del colectivo a que pertenece, brinde servicios artísticos sin la autorización de la entidad que corresponda; d) el que sin estar autorizado por la entidad a que pertenece el artista o colectivo artístico actúe en representación de estos; y e) el que preste servicios artísticos sin estar autorizado para ejercer labores artísticas en un cargo u ocupación artística."
Y me pregunto por qué el Estado insistiría en totalizar la comercialización del arte y los servicios artísticos cuando las condiciones han cambiado del 97 a la fecha? Estamos ante un caso de medios fundamentales de producción? La obligación de que TODOS los artistas, para comercializar su arte, tengan que hacerlo exclusivamente a través de una institución cultural estatal, debiera revaluarse. Una cosa es que las empresas del Estado ofrezcan el servicio de representación al artista a cambio de un pago y que el artista opte, libremente y en función de sus intereses, por firmar un contrato con ellas para que los represente, porque les conviene según sus intereses, y esa voluntad del artista coincide con la voluntad de la otra parte, la institución cultural del Estado; y otra cosa muy distinta es obligar a TODOS los artistas a comercializar su obra SIEMPRE y EXCLUSIVAMENTE a través de dichas instituciones estatales y que dichas instituciones, por esa obligación, además y en su caso, cobren un porciento en pago a su actividad de "representación comercial". Por otro lado, que haya instituciones estatales de la Cultura que comercialicen los productos y servicios culturales no tendría que excluir la comercializacion de estos al márgen de aquellas. El Estado protegería las expresiones valiosas que el mercado no favorece y no tendría que invertir recursos en hacerlo con las que se comercializan solas. Son dos actores que han de convivir no excluirse, cada uno juega un papel diferente y necesario, también en los productos culturales.
El decreto establece:
ARTÍCULO 2.1. En la prestación de servicios artísticos constituyen contravenciones las conductas siguientes:
a) el que (cualquier persona natural o jurídica, estatal o no estatal en lo adelante “cualquiera”) apruebe o permita la realización de servicios artísticos o la utilización para ello de medios e instalaciones pertenecientes a su entidad o aquellos asociados a la actividad comercial que tiene autorizada, sin que dichos servicios hayan sido aprobados y contratados por la institución cultural a que corresponda la prestación de estos;
b) el que (cualquiera) realice o permita(ojo con este “permita” aplicable a cualquiera que conozca del hecho directa o indirectamente) el pago a un artista o colectivo artístico, sin que dichos servicios hayan sido contratados a la institución cultural a que corresponda la prestación de estos;
c) el que (cualquiera) como artista individual o actuando en representación del colectivo a que pertenece, brinde servicios artísticos sin la autorización de la entidad que corresponda;
d) el que (cualquiera) sin estar autorizado por la entidad a que pertenece el artista o colectivo artístico actúe en representación de estos; y
e) el que (cualquiera) preste servicios artísticos sin estar autorizado para ejercer labores artísticas en un cargo u ocupación artística. Las conductas señaladas en los incisos a), b) y c) se consideran muy graves y las señaladas en los incisos d) y e) graves.
ARTÍCULO 5. 1. Por la comisión de las contravenciones previstas en el presente Decreto pueden aplicarse indistintamente una o varias de las medidas siguientes: a) apercibimiento; b) multa; y c) comiso de los instrumentos, equipos, accesorios y otros bienes (incluiría todo, desde la vivienda, el negocio, los derechos de autor hasta…el infinito).
2. Conjuntamente con las medidas que se impongan por la contravención cometida, la autoridad facultada puede: a) suspender de manera inmediata el espectáculo o la proyección de que se trate; y b) proponer la cancelación de la autorización para ejercer la actividad del trabajo por cuenta propia, según corresponda.
Me alegraría mucho que se rectificara, aunque sostengo que seria mejor que se derogara y se volviera a normar. La indecencia, lo soez, lo vulgar, el ruido, etc. han de censurarse y prohibirse y reprimirse con medidas coercitivas si fuera necesario, pero esas realidades indeseable no pueden constituirse en problemas mayores.
Ahora le pregunto a todos los responsables políticos de cultura: ¿por qué nuestro gran Silvio Rodriguez opina que este decreto es incorrecto? Yo confio en Silvio, el resto son burócratas.
Lo de la vulgaridad es consecuencia del deterioro de los valores de la sociedad. La cultura es un reflejo de la sociedad. Nos creemos el pueblo más culto del mundo...pues ahi tienes un decreto q dice todo lo contrario.
Le sugiero que lea el decreto y haga su propia interpretación. Cada uno de nosotros ve las cosas de manera diferente. Si es bueno o malo, decidalo usted. Mis respetos a Silvio, gran artista, pero no tiene la verdad absoluta ni es el único que hace cultura en este país, cuna de grandes músicos, escritores, pintores, etc, que cada día fomentan nuestro arte.
Efectivamente Miguel.
me gustaría saber como vamos a impedir a traves d este decreto que las personas que se montan en las guguas con sus bafles y el regueton a todo volumen dejen de hacerlo?! ademas me gustaria mucho que alguien explicara que va a ser de los pintores graduados de institucioones de nuestro pais que quieren comercializar su arte y no pertenecen al registro del joven creador o al fondo? (porque ya esta dicho que no va a haber freno para la creeacion pero pintar por amor al arte y no vender?!, no creo que eso sea posible teniendo en cuanta el costo de todo los materiales relacionados a la pintura)
me parece muy necesario la aplucacion progresiva de estas medidas ajustado mediante la norma a las caracterusticas y especificidades requeridas.Hay que poner orden para que nuestro discurso politico sea coherente con nuetras realidades y deseos.Hay que detener la invasion del mal gusto, de la groseria y el uso del seudo arte para confundir y desmovilizar a los ciudadanos acerca del comportamiento etico y moral minando los valores que carateruza al cubano.Es cierto que no es una tarea solo del MINCULTURA.es de todas las instituciones...bien se pudiera organizar un evento naciinal que reuna a los principales responsables para integrar todos los esfuerzos..por ejemplo el mintur debe revisar bien este asunto consuderando su creciente importancia en la economia y en la imagen de nuestro pais.Muy bien por la cultura..este tema es estrategico Hay que extenderlo y sistematuzarlo Roque
Muy de acuerdo con el decreto 349, apesar de las críticas que se difunden el internet, y de "artistas" cubanos, pues lo busqué en la Gaceta Oficial alarmado yo por ver tantas críticas, pero muy bien, en nuestro pais tienen que haber leyes que regulen la cultura y más en espacios públicos, hasta donde vamos a llegar¡¡¡ con la chabacanería y la bulgaridad, hasta discrimibación de los llamados "artistas". muy bien articulo 349 y al que no le guste que se aparte y ya.
Deseo saber cómo se va a aplicar este Decreto "hacia dentro", o sea, en primer lugar HACIA LAS PROPIAS INSTITUCIONES ESTATALES, y no solamente en aquellas relacionadas con el mundo del espectáculo.
En primer término, no se puede criticar la suciedad en la casa del vecino si la propia no se ha limpiado.
Hay editoriales en Cuba con direcciones ya fosilizadas en las que se edita MUY PREFERENTEMENTE a los amigos, y luego están los estantes de las librerías repletos de libros que no tienen salida. Y en eso no influye sólo el mercado: influye y decide la calidad. La mala calidad en la literatura ni enriquece el patrimonio cultural de la nación, ni devuelve el costo de la edición.
Creo que el Ministerio de Cultura tiene el deber de PREDICAR CON EL EJEMPLO y revisar mucho sus propias instituciones antes de intentar organizar la actividad no estatal.
Es indiscutible que el país necesita atacar sin muchos miramientos expresiones artísticas que ya resultan escandalosas. En ese sentido no se trata sólo de quién canta o quién graba, se trata también de quién anda por ahí con una bocina acabando con la decencia y el orden público.
Si se va a hacer una cruzada contra el mal gusto y la mala calidad, por favor, que se estudie bien en qué aspectos hay que enfocarse, para que realmente estás acciones tengan un resultado positivo para la cultura y no quede en una "cacería de brujas" temporal.
Y cuidado, mucho cuidado en manos de quién se pone esto: apreciar el arte es una tarea conplejisima que no puede realizar cualquiera.
Si el Decreto 349 logra "el milagro" de acabar con la vulgaridad y chabacanería de los regetoneros (que por desgracia proliferan como la mala hierba), pues ¡Bienvenido el Decreto el 349! Totalmente de acuerdo.
El decreto no va a acabar con la chabacanería, sino que la convertirá en un acto de rebeldía.
Agradecida del decreto, pues se hace insoportable que algunas personas nos impongan su mal gusto en espacios públicos. Sobre el tema ha faltado información, ha sido muy útil el tratamiento promocional de los últimos días. GRACIAS AL MINCULT POR PENSAR EN TODOS!!!!!
Hay Artistas y"ARTISTAS" no tengo muchos elemento pero el decreto debe limitar a " LOS ARTISTAS " he ido a lugares a pasar un rato agradable y supuestamente un 'COMICO "para hacer reir cogen de punto de referencia al gordo,al negro, al Gey al impedido fisico que esta en ese lugar y pago al igual que todos para pasar un rato agradable ESE RECURSO ES DE MUY MAL GUSTO Y ESE NO ES COMICO NI NACIENDO DE NUEVO CREO QUE EL 349 LIMITA ESO EL VERDADERO ARTISTA NO USA ESOS RECURSOS PARA HACER REIR
El derecho mismo, ejercitado por gentes incultas, se parece al crimen. José Martí.
Han de tenerse en grado igual sumo la conciencia del derecho propio y el respeto al derecho ajeno; y de éste se ha de tener un sentimiento más delicado y vivo que el de aquél, porque de su abuso sólo puede venir debilidad, y del de aquél puede caerse al despotismo. José Martí.
Dejen ese decreto y pónganse para la bodega y la carnicería que cada día es menos. El arte emana del pueblo de los barrios,las escuelas de arte lo los fabrican eso es un error,las tendencias cambian en un mundo que cada vez es más absurdo...palabras como amigos,amor,libertad son más pequeñas al lado de lo vulgar, todos pendientes al teléfono móvil y ni escuchamos a nadie..q pena.
Es de celebrar el hecho de que se tomen en cuenta las inquietudes y preocupaciones genuinas de muchos creadores y personas en general. Sin embargo, sigo considerando que el decreto 349 es una respuesta inadecuada a la pregunta correcta.
Por ejemplo, considero muy a lugar la idea de buscar normas complementarias que regulen el desempeño de los inspectores, y un marco legal para las formas de promoción del arte vinculadas al sector no estatal, muestra una disposición real por parte del ministerio de cultura, y todos los involucrados, para prevenir abusos y arbitrariedades en la aplicación del decreto.
Sin embargo, creo que tanto las explicaciones dadas por el ministro y el viceministro, así como la detallada explicación dada por la directora de recursos humanos del Ministerio de Cultura, cuya entrevista fue publicada recientemente en Granma, continúan reproduciendo el tipo de premisas que, en mi criterio, entran en contradicción con el objetivo del decreto. En todos los casos se deja claro que el decreto “no se refiere a la creación artística ni a sus contenidos, sino a la difusión, exhibición o promoción, sin amparo legal ni institucional, de producciones que en la mayoría de los casos carecen de valor estético”. Pero, y ahí va la pregunta otra vez, ¿quién determina lo que carece de valor estético? Hasta la cuestión legal e institucional se podría entender, aunque no necesariamente coincidir, pero el resto es totalmente subjetivo.
En la práctica existe tal diversidad en el ámbitos estéticos que la determinación sobre quién es artista y quién no lo es, sobre quién es chabacano y quién no lo es, etc, pasa necesariamente por los juicios de valor de aquellos con la potestad de legislar. Como he dicho en otros comentarios al respecto, creo que el estado tiene derecho a defender una noción oficial de cultura, pero esta noción no puede ser la única legal. Pienso que una de las razones es la dificultad práctica de determinar lo que se denomina como “intrusismo”. Esta noción es inasible y en la práctica puede ser muy discriminatoria. No se trata tanto de la relación entre artistas e instituciones (prevista en diferentes resoluciones y decretos) o del derecho de autor, sino de la potestad de una institución (en este caso el estado) para determinar ámbitos estéticos.
Por ejemplo, la forma del decreto 226 guarda una obvia relación con el texto del 349. En ambos se persigue establecer un marco legal que regula contravenciones en la contratación de servicios artísticos. Pero cuando uno lee bien ambos decretos, el 226 distingue claramente por su carácter eminentemente administrativo y regulador. No digo que necesariamente esté de acuerdo con todo el texto, pero al menos es coherente el uso de figuras como, por ejemplo, el inspector. Este no es el caso del decreto 349, el cual introduce figuras morales que, en mi opinión, diluyen su naturaleza administrativa para convertirlo en un instrumento de orden inquisidor.
Si en el 226 el lenguaje es sobre la “contratación”, la “autorización”, etc, en el 349 se habla de lo “vulgar y obsceno”, de “violencia”, “pornografía”, etc. Categorías estas últimas que forman parte de la controversia en la historia del arte, pues están mucho más relacionadas a la subjetividad que a un lenguaje regulador claro. El inspector, en este caso, deja de ser mero ejecutor administrativo y se convierte en un inquisidor moral. No veo como capacitarlo bien para que cumpla semejante función. Esto, en mi opinión, es inaceptable pues, en la práctica, penaliza a todo aquel, que por una razón u otra, tiene una propuesta artística que difiere de la sensibilidad moral oficial. Creo que son atribuciones que ningún estado debería tomarse. Aunque la creación no se alude directamente en el decreto, la obra quedaría prohibida en la práctica pues es difícil pensar que existen alternativas para una obra cuya exhibición ha sido previamente negada por motivos morales. La suspensión temporal de la aplicación del decreto en ciertos lugares puede contribuir a atenuar la situación, pero la pregunta es por cuanto tiempo. Se distingue, además, entre delitos “graves” y “muy graves” y se habla de “suspensión inmediata” (en el 226 era de hasta 72 horas) del espectáculo o proyección. Esto, en mi opinión, adiciona una carga punitiva extra al asunto y no sorprende que muchos se hayan sentido intimidados.
En mi criterio, gran parte de las preocupaciones con el 349 versan sobre el hecho de que una institución se arrogue el derecho de imponer límites morales universales a la difusión, y de facto a la creación, artística. Independientemente de que no se prohíba directamente la creación se establece un marco que efectivamente proscribe a aquellos cuya visión estética no coincide con la visión oficial. Esto es lo que considero injusto e inexacto, pues la vida muestra cuan complejo puede ser el devenir cultural de una nación. Nadie debería tener la última palabra en este asunto. Regular horario y lugares (además de someter cada obra al escrutinio social a través del debate) es mucho más simple y efectivo que establecer pautas morales únicas que, por la propia naturaleza de la creación artística, tienden a ser escurridizas y difíciles de establecer sin estigmatizar a otros.
Por último, en lo personal, continúo preocupado con las distinciones tan estrictas, y a veces abiertamente divisivas, entre los graduados de escuelas de arte y los autodidactas. Aunque se pretenda hacer ver de otro modo, existe un sesgo social, e incluso, legal en lo que entendemos en nuestro país como creador artístico. Por ejemplo, el decreto 106 de 1988, a pesar de su extraordinario alcance, privilegia determinadas categorías en este sentido. Otros son considerados casos excepcionales. Y esto refleja nuestra noción tácita de quién es artista, la cual privilegia a los graduados de escuelas de arte o a los que pertenecen a determinadas instituciones. Esto, en mi perspectiva, es equivocado. No es descabellado pensar que el peso de muchas prohibiciones caerá sobre los que no tienen escuela.
Mejor que prohibir es debatir públicamente con todos los implicados, ejercer la crítica abierta y razonada (no sobre la base de moralismos, que pueden ser tan arcaicos como el objeto de la crítica), promover otros géneros, etc. De ahí podemos aprender todos sin reprimir a nadie. Aplicar lógicas moralistas, y tratar de plasmarlas en la ley, no es un ejercicio saludable de educación cultural ni tampoco suele ser efectivo. Allí están los ejemplos del son cubano, de la conga, e incluso del danzón.
He leído y he escuchado valiosas opiniones sobre el decreto. Pero me preocupan dos cosas:
a- ¿Por que no se discutió con los artistas?
b- ¿De donde saldran esos inspectores tan éticos que no accedan al soborno? Me imagino un lugar donde toque x.... m uy popular gracias a Youtube, que cobra una barbaridad, lo que hace no es musica, para verlo se paga fuerte la entrada ¿cuánto le puede ogrecer al inspector o inspectora? Y por otro lado imafino un inspector puto puro puro (de los que despreciaba Nicolás Guillén) que consideran un crim en el doble sentido y entonces un n uevo Guayabero no podria actuar.
Nada , son cosas que me preocupan, quizas estoy equivocada y todo marcha sobre ruedas.
donde podemos enconytar el decreto ?
lo primerito que tiene que hacer este decreto es suprimir de una buena vez la difusion de videos y programas que no aportan nada a los jovenes ninos y adultos de toda la poblacion porque hoy en dia nuestra tv todavia se ve y miles de ninos y jovenes estan viendo todo lo que esa musica que exalta los valores que no queremos se difunde ya no hablo de los particulares a esos tambien se debe poner coto son nuestros propios medios los primeros que deben bambiar y para mejor para el bien de toda la sociedad
Buenas tardes, muy buen tema se está debatiendo acá. Soy músico aficionado, que aspiro en un futuro a ser profesional, la verdad no he leído el decreto, pero de lo que he escuchado, sí uno de los puntos es eliminar la música degradante, que no es arte ni tiene valor alguno y lo que está logrando es desvalorizar a la sociedad y a los jóvenes que solo consumen Reguetón y trap por citar un ejemplo y están haciendo a un lado géneros propios de nuestra cultura, entonces estoy de acuerdo con ese punto. Entiendo que se subsidie parte del arte en Cuba para que todas las personas tengan acceso a este, aún cuando las posibilidades económicas no se lo permitan, pero creo que el arte independiente debe ser permitido y reconocido de forma profesional, no creo que en algún del mundo en estos tiempos, los artistas deban depender de instituciones estatales que solo
burocratizan el arte. Un ejemplo: músicos aficionados de provincia deben esperar por una comisión nacional para ser evaluados y pasar a ser profesionales, esto entorpece el desenvolvimiento del grupo y sus integrantes que se sienten bajo presión, trayendo cómo consecuencia que muchas buenas ideas y proyectos musicales pueden ser cortados de raíz al momento de la evaluación, aún siendo músicos buenos por la presión que esto les genera. Espero que se valoren estas peticiones que son el sentir de muchos artistas emprendedores y comprometidos con el arte. Lo más lógico es que el artista tenga el libre albedrío de escoger si pertenece o no a una institución estatal. EL BUEN ARTE ES LA EXPRESIÓN SINCERA DE LAS ALMAS LIBRES, POR ESO NADA NI NADIE TIENE EL DERECHO DE MANIPULARLO. Saludos
El decreto tiene razón no se debe denigra a la mujer es innecesario las palabras oscenas. Se debe controlar los medios audiovisuales. Pero eso hace años se de debió haber tomado por parte del estado, los niños en horario antes de la 7.00 con seriales con escenas fuera de lugar. En mi caso veo el paquete que es muy bien balaceado con buenos audiovisuales dígase documentales de calidad y novelas de buena factura, Pero como primera medida tomada por mí en mi casa hace rato fue borrar las películas cubanas que venían ya que venían con escenas INNECESARIAS entre hombres que para nada quería que ni por error viera mi hija eso en la computadora copiado. Espero que cuando revisen borren unas cuantas del catálogo ya que son peores que los videos clip.
Quien es el que decide lo que se escucha. si van los clientes en un carro de alquiler y quieren oír reguetón(quitando las que tengan palabras obscenas) están obligado a escuchar (los aceptados). No es mejor que se ganen la popularidad con su trabajo con hacer que gusten lo que hacen y se escucharan en los almendrones.
Este decreto se debió discutir con el pueblo como ha sido la constitución veremos cuantos cambios habrán después de los debates de la misma y ese si reflejara la voluntad del pueblo ya existen redes sociales.
Eso es viejo en la década del 70 no sé por dónde salió, pero se nos prohibía públicamente escuchar a Feliciano. Nunca lo vi escrito.
Algunas zonas del decreto eran y son muy necesarias para regular las relaciones entre artista/estado/sector privado. Otros asuntos referidos al respeto por el espacio público son igual de importantes, pero una vez más hemos querido meter todos los problemas (ojalá las soluciones) en un mismo saco y en un ámbito en el que hay muy pocos precedentes legales de ánimo positivo-proactivo en nuestro país. Hay asuntos que preocupan por razones muy justificadas y qué bueno que exista diálogo y polémica, en primer lugar entre lo que aman y fundan, los que defienden la cultura cubana, los que están por joder van a joder siempre.
Ahora, este capítulo nos demuestra lo mal que andamos en organizar ese diálogo, promoverlo, recoger opiniones y buscar consensos (que no son para complacer a los enemigos de la Revolución). La Mesa Redonda de ayer fue un pésimo ejemplo de cómo se debe abordar un asunto tan importante: las mismas líneas argumentales repetidas una y otra vez, se fue mucho por las ramas sin ejemplos concretos de cómo resolver asuntos tan preocupantes como el rol y la selección de esos inspectores ( en direcciones de Cultura muy maltratadas en lo que a capital humano se refiere) y el tratamiento
al artista que huye de las empresas de representación porque solo sirven como parásitos para quitar porcientos a las ganancias del artista sin promoverlo o generarle opciones de contratación (ello apartando el hecho de que ciertamente el artista debe y puede contribuir con el sostén de la enseñanza artística). La intervención del presidente de la AHS dejó mucho que desear y faltaron verdaderos líderes de opinión de la cultura cubana ante esos micrófonos. La mesa fue tan mala que uno no sabe si efectivamente entró en vigor el decreto, si se demora su implementación para favorecer el diálogo, cuánta personas efectivamente participaron en ese diálogo, cómo se estructurará el mismo de cara a revisar las normas complementarias en las que al decir del ministro “se resuelven” las mayores preocupaciones, si la opinión de Silvio es real o una manipulación, y así una larga y dolorosa lista de etcéteras. Si esa mesa redonda fue un combate, pues lo perdimos, pero la batalla continúa y debe ser por nosotros y para nosotros, basta de pensar primero en el provecho que sacará el enemigo, si el mismo Fidel nos dijo que la Revolución podría perderse desde dentro antes que perecer víctima del imperialismo. Aprendamos a a utilizar mejor los medios de comunicación en momentos tan cruciales y vamos al diálogo respetuoso, serio, revolucionario que tanto oxigena y funda.
Muy bien PePe.
Pepe. Muy de acuerdo con su comentario. Aún sin acompañar el proyecto político cubano estoy al lado de los que quieren lo mejor para Cuba. Hay un espacio en la sociedad cubana que ha estado vacío o parcialmente vacío y es el relativo a construir entendimientos a través del diálogo, el consenso y el debate. La perspectiva de una sociedad diversa, heterogénea e inconforme no es aceptada ni comprendida por el buen burócrata que permanece anclado en un tiempo que nunca fue, no es, ni nunca será. Si el decreto viene a ayudar el intento de proteger la cultura bienvenido sea, pero el decreto solo es una aspiración, la idea de un instrumento legal que permita salvar la cultura frente a la banalidad y la frivolidad, la chabacaneria y la vulgaridad no será nada por si solo, se necesita educación e integralidad en las acciones que lo acompañen. Lo que más me preocupa es la discrecionalidad que el decreto otorga y eso la historia nos ha demostrado que siempre genera injusticias. Saludos.
La información es poder. Quién tenga el control de los medios es responsable del mensaje que llega a las masas. Con esto quiero decir que por citar un ejemplo en la radio y la tv nacional la música que se está difundiendo hoy en día en su mayoría es reggeton.hasta los spots de Los mismo han migrado a este género. Hablé de los más responsables por su alcance, están también los centros recreativos que ahora se despiden con la Calabacita en Regguetón. El colmo es que a las canciones infantiles se les ha hecho remix en Reguetón, desde los círculos infantiles, hasta las Universidades están usando este género, lo que trae como consecuencia que las nuevas generaciones desarrollen un gusto, preferencia o lo que es peor adicción por este tipo de música que los aísla de la diversidad tan rica existente de géneros nacionales e internacionales y los desvalorice, al punto que es casi una doctrina musical.
Sobre este decreto tengo varias dudas, quiero aclarar que no me gusta el regueton, pero si tienen seguidores es porque se ha fracasado en la educación de los jóvenes que son los principales seguidores. Que está música sean puestas en ómnibus y otros lugares a alto volumen, no es correcto pero debe haber una ley que prohíba el ruido y es la policia la encargada de su cumplimiento. Crecí en una época que unos seudo soldados de la cultura prohibieron a muchos cantantes y música, tan fue así que con mi familia política colombiana conocí a muchos cantantes y canciones cubanas que yo no conocía. Cuba es un crisol de ritmos y algunos de ellos eran mal vistos por aquellos que se consideraban los guardianes de la moral y las buenas costumbres, claro que en aquella época era la burguesía y , ahora quienes? La cultura no puede se dirigida y controlada pero si se puede prestar más atención a la educación que es el gran problema actualmente en Cuba y estamos mirando a otro lado
La verdad verdadera lo saben los artista si le perjudica o no y hasta donde le perjudica por ender son ellos a travez de sus organizaciones los que deben discutir el mismo yo crei que solo limitava las bugaridades pero por lo que he leido es mucho mas profundo que el enfoque que se le da Vivir para ver INSPECTORES PARA VER QUE MUSICA PONEN PARA MI ESO ES HORRIBLE horita hay mas inspectores y cuerpos de inspectores que otro tipo de trabajo y si de verdad eso resolviera el problema no estsrian las calles con microvertedero. porque para edo hay inspectores nada mas salario mas jefes mas oficina en fin mas Gasto al estado con productividad cero HA MAS PERSONAS PARA SOBORNAR Y HACERLE REGALITOS
para mi el problema de todo esto pasa porque no se hizo un debate dentro del seno de la UNEAC. Si todo esto se cocina desde dentro, nada de lo que esta pasando se daría y todas las partes implicada estuvieran satisfechas.
otro punto mas. es hora de que el país se rija mas por leyes que por decreto la ley es mas democrática que un decreto porque es debatido por lo representantes del pueblo en su asamblea y es aprobada allí y un decreto es escrito por quien sabe quien y aprobado y firmado por unos poco
El problema del mas gusto y la chabacanería es un problema social que no se resuelve con prohibiciones, controles ni inspectores. Es resultado directo de la perdida de valores, de mas de 25 años con una pirámide cada dia mas invertida y en ultima instancia de una amarga crisis económica que no acaba de terminar. Ya por la década del 90 muchos de los hoy vacas sagradas hicieran gala de una chabacanería manifiesta sin que nadie se ruborizara por eso, no quiero especificar pero se oyeron, se promovieron y se martillo hasta el cansancio con cosas como ” tu eres una loca que se sofoca” o ” buscate un temba que te mantenga” o es que ya nadie se acuerda???. Si vamos a hablar de mal gusto el regueton no invento nada lo que pasó fue que el alumno superó al maestro. Las instituciones culturales lo que deben es promover, formar, educar pero en ningun caso prohibir y mucho menos intrometerse (otro mas ) en el sector no estatal, el buen gusto no se impone se cultiva. Es ridículo que para cantar en un bar, en cualquier cuchitrin o en un cumpleaños infantil haya que estar evaluado por una comisión, si les soy sincero a mi todo esto me huele a turbios intereses mercantiles de quienes han perdido un gran mercado ( poderoso caballero) y se han sabido mover para por decreto deshacerse de la competencia. No nos engañemos hay quienes por mas virtuosos que alguien diga que sean o ponle que realmente lo sean ( no hay nada mas subjetivo que el arte) ya no llenan ni una fiesta en su casa y tampoco nos engañemos en esto del arte se esta moviendo dinero y mucho.
Asi mismo todo es dinero ya que quieren hacer con los musicos y artista lo mismo que el INDER con los deportistas. Lo unico q hay q controlar es la contaminacion acustica y no me parece q sea competencia del Ministerio de Cultura y otra cosa cada vez q hablan de inspectores me vienen a la mente los inspectores de la vivienda es decir corrupccion a la vista
La vida es una y a ella dedica una persona sus talentos.
Pasa que los talentos de algunas son los de corromperlos.
Si bien la política cultural de la revolución es la de inclusión. la política cultural del estamento artístico parece ser la de las vacas sagradas y OJO no quiero generalizar pero llevo una vida, UNA VIDA chocando contra Fondo, Registro del Creador, AACA y ALLÄ y no hay más por que las galerias que tienen copado el circuito argumentan un regístro de los mismos sin defender tu talento.
ESTÁN MÁS QUE ACOMODADOS.
La Bienal de Habana ya comienza y nadie sabe DESDE HACE DECADAS, donde debe un artista presentar su obra, pero por los medios los "CAZA TALENTOS curadores" resulta que ahora han descubierto creadores desde practicamente sus origenes en los que han visto cuasi DESTINOS MANIFIESTOS de reinversión de la plástica, parece que han leido los comentarios previos y están optando por despistar con nuevos discursos.
No olvidaré una "obra de arte"que vi en el Museo Nacional de Cuba en el edificio de Arte Cubano que era un maniquí vestido con traje de submarinista o aquel reportaje sobre la "curaduría de una "Exposición" que versaba sobre los registros de TEXTOS escritos del Museo, ESTOS LLAMADOS CURADORES ADEMÁS DICTAN EL TRABAJO DEL ARTÍSTA, y OJO estos curadores son fervientes seguidores de las llamadas tendencias externas.
Estos son los artistas manejados, que disponen de recursos monumentales para exponer en las Bienales de aqui y de allá y de más acullá.
Por ello entiendo a Silvio recorriendo los barrios sin cobrar entradas a sus 72 aǹos reparando sueǹos mientras estas sierpes institucionalizadas se perpetuan en una maraca con la bandera pintada que aqui cuesta diez veces menos que allá.
Tenemos que apoyar la aprobacion de este decreto 349,es innegable la responsabilidad que tenemos todos de llevar arte y cultura a nuestro pueblo,para reforzar su educasion,regular la politica cultural es una funsion estatal porque constituye un derecho del pueblo,reconocido con nuestra Revolucion,quien alegue otra cosa embuido por la codicia y cautivado por el mercado,pretende defender vulgaridades y pornografias en detrimento del patrimonio cultural de nuestro pueblo hay que frenarlo ,para que despierte.
Hay que preguntarse ¿Es ARTE la chabacanería, lo burdo, lo que no es ni pintura, ni letra de una música, ni una novela o un videoclip, o a veces un espectáculo "artistico-recreativo"? Porque , como dicen muchos aquí en este foro, si hay de todo y de deja llevar seudocultura a espacios publicos que no debieran , inluidos los medios de TV y radio , que son de un poder extraordinario, o áreas de aparente "disfrute cultural" que consideran muchos gobiernos municipales que dan disfrute y recreación pagando y en ocasiones las direcciones de cultura en muchos lugares, a quienes instalan cuatro enormes bafles con la música que le da su deseos , doblando y triplicando los decibeles que permite el oido humano, acabando con decenas de vecinos , añadiendo además, un poco de cerveza y luego, se contabiliza como "distracción y recreación" . Habría que razonar. ¿cómo un pais con una cultura histórica, reconocida en las más diversas expresiones artísticas, con figuras regionales y universales en las artes, puede dejar escapar su prestigio por acceder y dar espacio a lo banal, lo chbacano, lo burdo ? Arte es Arte, Creelo quien lo cree, solo que ese, es el que tiene que ser expandido, divulgado y reconocido.
Do Carmo, con todo respeto, creo que lo que hay que preguntarse es si usted o yo tenemos el derecho de imponer nuestro concepto del arte al resto.